Search the Community

Chủ tịch Quốc hội Việt Nam Nguyễn Thị Kim Ngân hôm 4/12 đã lên tiếng giải thích về việc nhiều quan chức bị kỷ luật liên quan tới vụ việc của ông Trịnh Xuân Thanh sau khi được cử tri quận Ninh Kiều (Cần Thơ) chất vấn. Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân trả lời chất vấn cử tri Cần Thơ sáng 4/12 Trả lời câu hỏi của cử tri về “việc chưa công bằng, bởi người đứng đầu không bị gì mà cấp dưới lại bị xử lý kỷ luật”, VnExpress dẫn lời bà Ngân nói: “Có ý kiến nói lãnh đạo Hậu Giang không có vi phạm sao bị kỷ luật. Theo hồ sơ, lãnh đạo Hậu Giang có trách nhiệm trong vụ này. Lần đầu xin một phó chủ tịch tỉnh ở trung ương đưa về, nhưng lần hai thì xin đích danh ông Trịnh Xuân Thanh. Việc này cũng không thông qua Ban thường vụ tỉnh ủy. Phó chủ tịch UBND tỉnh mà không thông qua thường vụ tỉnh ủy là sai. Việc làm không đúng nguyên tắc đó gây ảnh hưởng đảng bộ và nhân dân Hậu Giang". Truyền thông Việt Nam hôm 1/12 cho hay rằng "Ủy ban Kiểm tra Trung ương của Đảng Cộng sản đã xác định các biện pháp kỷ luật về mặt đảng với 6 quan chức của tỉnh Hậu Giang và Bộ Nội vụ do có liên quan đến những sai phạm của ông Trịnh Xuân Thanh". Theo bà Ngân, “hiện có một số trường hợp trong số này ở trung ương (Bộ Nội vụ) kêu oan”. Báo điện tử VietNamNet dẫn lời bà Ngân khẳng định quan điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam về "phòng chống tham nhũng rất cương quyết, không có vùng cấm”. Bà Ngân mới trở về nước sau khi dẫn đầu một phái đoàn cấp cao của Việt Nam tới Cuba để dự tang lễ của cố lãnh tụ nước này, ông Fidel Castro. Vụ việc liên quan tới ông Thanh bùng lên sau khi truyền thông trong nước đưa tin hồi tháng Sáu về chiếc xe sang trị giá nhiều tỷ đồng do ông sử dụng. Bộ Công an Việt Nam phát lệnh truy nã quốc tế với cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng công ty Xây lắp dầu khí Việt Nam hôm 16/9, sau khi khởi tố ông này vì “tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 165 Bộ luật hình sự”. Xin mời quý độc giả xem Video : Thế lực ngầm đưa bằng chứng trêu tức Tổng Trọng: Trịnh Xuân Thanh vẫn được che chắn tốt Hiện không rõ là ông Thanh đang ở đâu. Một loạt các tờ báo ở trong nước từng đề cập tới các tin đồn trên mạng xã hội về việc cựu Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang có thể đã rời Việt Nam, “chạy” sang nước khác, nhất là Đức. (VOA)

CTV Danlambao - Sau một thời gian dài... điều tra nghiêm túc đối với cây gậy lẫn cái mặt, Côn an Đắk Lắk đã có kết luận rõ ràng về vụ "đập mặt vào gậy tuần tra": cái mặt có tội, cây gậy vô tội. Kết luận của côn an được phán quyết vào ngày 2/12 cho vụ việc xảy ra vào ngày 12/11 tại Buôn Ma Thuột khi một người dân tên là Triệu Đình Nguyên, theo lời của côn an, "đã điều khiển xe chạy với tốc độ cao, thiếu quan sát, không chấp hành hiệu lệnh của CSGT nên đã va chạm với gậy điều khiển của CSGT." (*) Thượng tá côn an Bùi Trọng Tuấn, Trưởng phòng Tham mưu - Tổng hợp, người phát ngôn công an tỉnh Đắk Lắk tuyên bố: Vụ "đập mặt vào gậy": Do người vi phạm chạy nhanh, thiếu quan sát. "Thủ phạm" làm đau cây gậy này là công dân hạng thường nước CHXHCN Ba Đình, anh Triệu Đình Nguyên. "Nạn nhân" của vụ va chạm này là cây gậy của Trung úy côn an Nguyễn Quang Hồng. Theo tập đoàn côn an này thì sau khi nhận được sự giải thích rất sáng suốt, chân tình, công bằng, hợp lý, không sai một ly đi một dặm của côn an Buôn Ma Bán Thánh ở Đắk Lắk, thủ phạm Triệu Đình Nguyên đã chân thành nhận lỗi và xin lỗi cây gậy côn an. Mọi chuyện chấm dứt từ đây với khẩu hiệu mới của côn an Đắk Lắk: còn đảng còn tiền, còn dân thì còn gậy. 04.12.2016 CTV Danlambao danlambaovn.blogspot.com

Thư gửi lãnh đạo Đảng và Nhà nước về việc xử lý theo đúng pháp luật đối với cựu Bộ trưởng Phùng Quang Thanh và con trai là Đại tá Phùng Quang Hải Kính gửi ông Trần Đại Quang – Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang Việt Nam Kính gửi ông NGuyễn Phú Trọng – Bí thư Quân ủy Trung ương Quân đội Nhân dân Việt Nam. Căn cứ theo các thông tin và những chứng cứ cụ thể đã và đang báo chí đã đăng tải về các sai phạm trầm trọng của cựu Bộ trưởng Phùng Quang Thanh và con trai là Đại tá Phùng Quang Hải, trong việc họ đã biến Tổng công ty 319 thành nơi danh chính ngôn thuận chuyển hóa tài sản của quân đội, của nhân dân thành tài sản riêng của dòng họ Phùng. Với tư cách là một các bộ cao cấp, tôi đề nghị các ông ra huấn lệnh cho Tổng thanh tra Chính phủ và Tổng thanh tra Quân đội dưới sự kiểm soát nghiêm ngặt của Viện trưởng Viện Kiểm sát Tối cao và Viện Trưởng Viện Kiểm sát Trung ương Quân đội tiến hành kiểm tra, thanh tra toàn diện đối với các tập thể (Tổng công ty 319 Bộ quốc phòng và Công ty TNHH Đầu tư địa ốc Thành phố – Cityland) và các cá nhân có tên được nêu cụ thể (ông Đại tướng Phùng Quang Thanh, ông Đại tá Phùng Quang Hải và ông Bùi Mạnh Hưng – Tổng Giám đốc Cityland) theo những nội dung đã được nêu rõ trong kết luận Thanh tra và Kiểm tra tài sản của gia đình ông Phùng Quang Thanh và con trai là Phùng Quang Hải trên các phương tiện thông tin đại chúng như đã từng công bố kết luận điều tra của cơ quan điều tra Tổng Cục 2 có ý kiến của Tổng Cục tình báo. Tất cả các tài liệu nói trên, phải được công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng để cán bộ, chiến sĩ cũng như toàn thể nhân dân biết rõ sự thật. – Trên cơ sở kết luận điều tra toàn diện này mà có hướng xử lý nghiêm minh theo pháp luật: Khởi tố và truy tố theo đúng quy định của pháp luật những kẻ phạm pháp đối với ông Đại tướng Phùng Quang Thanh hoặc Đại tá Phùng Quang Hải, hay cả hai, và những kẻ đồng lõa hay bao che. Để đảm bảo việc Thanh tra và Kiểm tra được khách quan trung thực và đầy đủ nghiêm minh, đề nghị trước mắt Đảng và Nhà nước tạm ngưng giao các nhiệm vụ cụ thể cho những người được nêu tên trong bài các viết đã nêu. Người dân như tôi kỳ vọng ở hành động thiết thực của các vị lãnh đạo trong việc này để chứng tỏ các ông thực tâm và có ý chí cương quyết làm trong sạch đội ngũ của Đảng và chính quyền mà Quân đội là một bộ phận hay mắt xích cấu thành. Mọi hành vi tham nhũng gian dối có hại cho đất nước phải được đưa ra ánh sáng và nghiêm trị, cho dù kẻ phạm tội và đồng lõa đó là ai, ở bất cứ cương vị nào. Trái lại, mọi thông tin sai sự thật đều phải được giải đáp công khai, thỏa đáng để trả lại sự trong sạch cho những người đang làm việc vì dân vì nước. Câu hỏi là: tôi và nhân dân đều nghe các ông nói rất nhiều, ra rất nhiều các Nghị quyết và Luật lệ chống tham nhũng rồi. Bây giờ sẽ nhìn xem các ông hành động như thế nào và làm những việc cụ thể gì để tiêu diệt “Nội Xâm”. Nếu các ông không có bất cứ hành động nào trước những thông tin công khai và cụ thể đã và đang đăng trên trang báo chí như hiện nay và vẫn cứ làm ngơ trước những thông tin được cung cấp công khai như thế này thì tôi và nhiều người dân Việt Nam buộc phải tin rằng các ông đang bao che cho “Giặc nội xâm sinh sôi và phát triển”. Mà như thế các ông còn xứng đáng nhìn mặt liệt tổ liệt tông của dân tộc Việt ta từ Vua Hùng đến các đời Vua Đinh, Lý, Trần, Lê và Chủ tịch Hồ Chí Minh và các Liệt sĩ đã ngã xuống cho các ông có vị trí ngày hôm nay hay không? Các ông tự chứng minh và trả lời trước nhân dân bằng các hành động thiết thực của mình trước những thông tin công khai, cụ thể đến từng chi tiết như mọi người bình thường đều đã và đang đọc được trên trang blog “Chân dung quyền lực”. Tôi và nhiều người dân Việt Nam đều tin là các ông đã được báo cáo đầy đủ nội dung của các bài viết nêu trên. Gửi đến các ông lời chào trân trọng. Thượng tướng Phạm Thế Trị Nguyên Giám Đốc Học viện Quốc Phòng (1997 – 2007) ------------------------------- Kèm theo tài liệu làm bằng chứng: Cha con Phùng Quang Thanh đã vơ vét tài sản của Quân đội như thế nào? Họ đã biến Tổng công ty 319 thành nơi danh chính ngôn thuận chuyển hóa tài sản của quân đội, của nhân dân thành tài sản riêng của dòng họ Phùng Đại tướng như thế nào. Bộ Quốc phòng một quốc gia trong một quốc gia, tất cả thông tin liên quan đều nằm trong vùng cấm, cách ly hoàn toàn khỏi sự quản lý của Nhà nước. Về kinh tế quốc phòng cũng vậy, không một ai biết có bao nhiêu doanh nghiệp quốc phòng? tổ chức thực hiện kinh tế ra sao? Có ích gì cho đất nước hay không? Trong phóng sự này, chúng tôi hé mở một phần rất nhỏ trong muôn nghìn bí ẩn còn dấu kín sau cánh cổng mang tên Đại tướng Phùng Quang Thanh, nơi ông đã lũng đoạn quân đội, biến Tổng công ty 319 thành nơi danh chính ngôn thuận chuyển hóa tài sản của quân đội, của nhân dân thành tài sản riêng của dòng họ Phùng. 1- Vài nét về Tổng Công ty 319 và sự thăng tiến đến chóng mặt của Phùng Quang Hải Đại tá Phùng Quang Hải sinh ngày 4/12/1974, được mệnh danh là “Thủ lĩnh trẻ” trong Quân đội (Kỷ yếu 100 gương điển hình tiên tiến toàn quân năm 2013) Sư đoàn 319 thuộc Quân khu 3 được thành lập ngày 7/3/1979 với nhiệm vụ huấn luyện bộ đội dự bị và tân binh. Ngày 03/4/1989, Bộ Quốc phòng chuyển Sư đoàn 319 thành Công ty Xây dựng 319. Năm 2006, ông Phùng Quang Thanh được bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng và năm 2007 được trao quân hàm Đại tướng. Dưới thời ông, Công ty Xây dựng 319 có nhiều chuyển biến cùng với sự thăng tiến chóng mặt của cậu con trai Phùng Quang Hải. •Đầu năm 2009, Phùng Quang Hải được bổ nhiệm làm Giám đốc Công ty 319; •Ngày 04/3/2010, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Phùng Quang Thanh đã ký Quyết định số 606/QĐ-BQP, chuyển Công ty Xây dựng 319 thành Công ty TNHH MTV 319, Phùng Quang Hải được bổ nhiệm làm Chủ tịch Hội đồng Thành viên kiêm Tổng Giám đốc; •Ngày 15/12/2010, Phùng Quang Hải được Quân khu 3 phong hàm sĩ quan với Chứng minh Sĩ quan số 06031201; •Ngày 23/8/2011, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Phùng Quang Thanh ký Quyết định số 3037/QĐ-BQP, thành lập Tổng Công ty 319 và bổ nhiệm Phùng Quang Hải làm Chủ tịch Hội đồng Thành viên; •Ngày 10/12/2011, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Phùng Quang Thanh ký Quyết định số 4799/QĐ-BQP, điều chuyển Tổng công ty 319 về trực thuộc trực tiếp Bộ Quốc phòng. Nửa tháng sau, ngày 26/12/2011, ông Phùng Quang Thanh tiếp tục ban hành Quyết định số 561-QĐ/QUTW điều chuyển Đảng bộ Tổng công ty 319 về trực thuộc Quân uỷ Trung ương. Lúc này, Tổng Công ty 319 với 100% vốn nhà nước, do Bộ trưởng Bộ Quốc phòng quản lý trực tiếp đã nghiễm nhiên trở thành sân sau của gia đình ông Đại tướng Phùng Quang Thanh. Mục đích đưa Tổng Công ty 319 về trực thuộc Bộ quốc phòng còn nhằm mục đích khác là để Chủ tịch HĐTV, Đại tá Phùng Quang Hải đủ tiêu chuẩn lên Tướng vào năm sau. Hiện nay, Tổng Công ty 319 có tổng quân số trên 2.500 người và duy trì thường xuyên 5.000-7.000 lao động hợp đồng. HĐTV Tổng công ty gồm 5 người do Đại tá Phùng Quang Hải làm Chủ tịch; gồm 19 Phòng, Ban chức năng trực thuộc Tổng công ty; 1 Lữ đoàn Dự bị động viên (Lữ đoàn 379); Các Văn phòng đại diện tại TPHCM, Đồng bằng Sông Cửu Long và 25 công ty con. Và theo đề án “Sắp xếp, đổi mới doanh nghiệp quân đội giai đoạn 2014-2016” của Ban Chỉ đạo Đổi mới & Phát triển Doanh nghiệp Quân đội, sắp tới, Tổng công ty Thành An (Binh đoàn 11) sẽ được sát nhập vào Tổng Công ty 319. 2- Một số dự án lớn điển hình của Tổng Công ty 319 Đại tá Phùng Quang Hải, Chủ tịch HĐTV Tổng Công ty 319 đi tới đâu lấy dự án cũng đưa Bộ trưởng Bộ quốc phòng Phùng Quang Thanh ra dọa, không một nơi nào từ TW xuống địa phương dám từ chối các dự án mà Tổng Công ty 319 đề nghị tham gia. Ngoài việc lũng đoạn các dự án quốc phòng, 319 còn lấn sân qua nhiều dự án dân sinh khác. Toàn bộ với hang tram dự án với tổng giá trị hàng trămm ngàn tỷ đồng Các dự án trên chủ yếu là chuyển đất quốc phòng thành đất dự án rồi giao cho Tổng công ty 319 làm chủ đầu tư, mà ai cũng biết, đất quốc phòng thì bao la bát ngát và lại thuộc vùng cấm chỉ riêng Bộ Quốc phòng quản lý, nên chẳng ai dám thanh tra, xét hỏi Bộ trưởng Phùng Quang Thanh và Đại tá Phùng Quang Hải, mục đích trong văn bản thì rất hợp lý như “xây nhà ở cho cán bộ chiến sĩ”. Thực tế, cán bộ chiến sĩ đa số là không có tiền nên hầu hết đều phải vào doanh trại mà ở, chỉ những người có tiền mới được vào ở nhà TCT 319 xây cho “cán bộ chiến sĩ”. Khoản lớn chênh lệch khổng lồ bán căn hộ đó sẽ vào túi ai? Nhắm mắt cũng có thể đoán ra. – Về dự án Xây dựng khu nhà ở cán bộ của Quân chủng Phòng không Không quân, ngày 20/9/2013, Văn phòng Bộ Quốc phòng đã ra văn bản về việc “chuyển mục đích sử dụng đất quốc phòng để thực hiện dự án xây dựng khu nhà ở cán bộ…”, đề xuất Tổng công ty 319 làm chủ đầu tư! Thế là 3.000m2 tại trung tâm Hà Nội nghiễm nhiên thuộc về Tổng công ty 319, không biết bao nhiêu cán bộ Phòng không Không quân được cấp nhà, bao nhiêu bán ra ngoài? Chỉ bằng một vài văn bản đơn giản thế này, Tổng công ty 319 đã có mảnh đất 3.000m2 để xây căn hộ, cán bộ phòng không không quân nào có tiền thì vào ở, còn phần còn lại được bán ra ngoài, tiền chạy vào túi ai? – Về dự án Khu trung tâm đô thị thương mại – dịch vụ – tài chính – du lịch Nha Trang tại khu đất sân bay Nha Trang, Khánh Hòa: • Ngày 12/4/2012, Bộ trưởng Phùng Quang Thanh ký văn bản số 1035/BQP-TM gửi UBND Tỉnh Khánh Hòa về việc quy hoạch đất quốc phòng và đưa phần đất 1.861.936m2 và việc xây dựng Khu trung tâm đô thị Thương mại – Dịch vụ, Tài chính-Du lịch Nha Trang. Công văn của Bộ trưởng Phùng Quang Thanh gửi UBND Khánh Hòa làm tiền đề chuyển giao đất cho Tổng Công ty 319 • Ngày 30/6/2014, UBND Tỉnh Khánh Hòa đã ra thông báo số 330/TB-UBND về việc thu hồi đất để thực hiện dự án trên và giao cho Liên danh Tổng công ty 319 và Công ty CP Đầu tư BĐS Thành Đông thực hiện: – Với chỉ thị miệng của Bộ trưởng Phùng Quang Thanh, ngày 2/7/2014, UBND Tỉnh Quảng Ninh đã thu hồi 60.000m2 tại bán đảo Tuần Châu (do Bộ đội Biên phòng quản lý) về giao cho Tổng công ty 319 với “mục đích quốc phòng”! theo hình thức giao đất không thu tiền sử dụng đất!? Quyết định giao 60.000m2 đất không thu tiền sử dụng đất tại bán đảo Tuần Châu cho Tổng công ty 319 dùng vào mục đích “quốc phòng” (trang 1) Quyết định giao 60.000m2 đất không thu tiền sử dụng đất tại bán đảo Tuần Châu cho Tổng công ty 319 dùng vào mục đích “quốc phòng” (trang 2) Mời xem Video: Ai đã bảo kê cho 2 cha con họ Phùng đút túi 12 tỷ USD tài sản quốc gia? – Về dự án ĐTXD nhà ở thương mại và nhà ở cán bộ chiến sĩ một số cơ quan Bộ Quốc phòng tại Đồng Mai, Hà Đông, Hà Nội, Tổng công ty 319 cũng trở thành nhà đầu tư chỉ bằng một văn bản “chỉ định”: Chỉ cần một công văn “chỉ định” của Bộ Quốc phòng, Tổng công ty 319 nghiễm nhiên trở thành đơn vị đầu tư dự án Khu đô thị mới Đồng Mai, Hà Đông, Hà Nội Chỉ cần một công văn “chỉ định” của Bộ Quốc phòng, Tổng công ty 319 nghiễm nhiên trở thành đơn vị đầu tư dự án Khu đô thị mới Đồng Mai, Hà Đông, Hà Nội. Không lạ, mới chỉ 3 năm kể từ khi Tổng Công ty 319 trực thuộc Quân ủy Trung ương, trực tiếp Bộ trưởng Bộ Quốc phòng quản lý, thì Đại tướng Phùng Quang Thanh và Đại tá Phùng Quang Hải với chiêu bài quen thuộc: “mục đích quốc phòng”, “nhà ở cho cán bộ chiến sĩ”… đã cùng nhau vơ vét được khối tài sản khổng lồ, ăn trên đầu trên cổ trên xương máu các quân nhân chân chính, lừa dối Quân đội, dối Đảng, dối Chính phủ và lừa dối cả Dân tộc này. (Tin tức Hàng ngày)

Bất chấp những phản đối, can gián, khuyến cáo, nhà cầm quyền Việt Nam vẫn đưa dự án thép đặt tại khu vực Cà Ná, tỉnh Ninh Thuận “vào quy hoạch” dù cái gương khổng lồ Formosa còn đang trước mặt. Mô hình dự án nhà máy thép Hoa Sen Cà Ná. (Hình: hoasengroup) Các báo tại Việt Nam cho hay Bộ Công Thương vừa công bố “dự thảo quyết định phê duyệt điều chỉnh quy hoạch hệ thống sản xuất thép đến năm 2025, định hướng đến năm 2035, trong đó có dự án khu liên hợp luyện cán thép Hoa Sen-Cà Ná do tập đoàn Hoa Sen làm chủ đầu tư tại tỉnh Ninh Thuận.”Biện minh cho quy hoạch thép sản xuất tại Cà Ná nhưng không thấy trình bày dựa trên cơ sở nào, Bộ Công Thương nói “đến năm 2020, cả nước sẽ thiếu hụt khoảng 15 triệu tấn thép thô. Năm 2025, thiếu hụt sẽ vượt mức 20 triệu tấn, nhập siêu ngành thép sẽ ngày càng trầm trọng hơn. Vì thế, bản quy hoạch này đặt mục tiêu năm 2020 trong nước sản xuất 8 triệu tấn, năm 2025 đạt 15 triệu tấn và năm 2035 đạt 35 triệu tấn gang và sắt xốp. Riêng sản xuất phôi thép trong 5 năm tới đạt 18 triệu tấn; cán mốc 27 triệu sau 10 năm và 52 triệu tấn trong 20 năm nữa.”Sau khi tin tức về tập đoàn sản xuất tôn Hoa Sen của ông Lê Phước Vũ loan báo rùm beng về đầu tư dự án sản xuất thép tại Cà Ná, ngày 30 tháng 8, 2016, theo báo Dân Trí, GS.TSKH Nguyễn Mại, chủ tịch Hiệp Hội Doanh Nghiệp Ðầu Tư Nước Ngoài (VAFIE) cho rằng: “Một số ngành công nghiệp gang thép cần rất thận trọng và nếu được không nên phát triển thêm bất kỳ dự án thép nào nữa vì chúng ta có thể là nước đi sau, rõ ràng có thể tránh được những vết xe đổ của các nước đi trước.”Lời ông Mại được báo Dân Trí thuật lại cho hay, hiện gang thép trên thế giới rất nhiều và không khó mua, do đó, Việt Nam có thể đi vào công nghiệp hiện đại như hợp kim cao cấp, vật liệu nano sau đó bán ra thị trường thế giới và mua thép. Ông cũng cho rằng, cần tập trung sức vào làm công nghiệp tương đối hiện đại đi cùng thế giới, bỏ qua những ngành công nghiệp cổ điển. Chẳng hạn, đầu tư công nghệ hiện đại sản xuất hợp kim cao cấp, nhập khẩu công nghệ ở những nước tiên tiến, nước G7 với giá trị bằng 5-7 lần so với sản xuất thép.Theo ông Mại, Việt Nam không nên đi vào vết xe đổ của các quốc gia khác, như tại Trung Quốc hiện đang dư thừa khối lượng thép khổng lồ và 3 năm vừa qua Trung Quốc đã bắt đầu bỏ các nhà máy gang thép công suất dưới 2 triệu tấn vì những nhà máy như vậy không có lợi cho kinh tế, môi trường.Sau khi thấy nhiều người phản đối, nêu ra những cái hại của việc rước thêm một thứ Formosa khác đến Cà Ná, theo facebooker Lê Nguyễn Hương Trà, ngày 13 tháng 9, 2016, Ban Tuyên Giáo Trung Ương của đảng CSVN gửi một công văn chỉ đạo đến tất cả các báo một số vụ việc. Ðiện thư đến từ ông Phạm Văn Linh, phó trưởng Ban Tuyên Giáo Trung Ương gồm có 7 điểm chính trong đó có việc “dừng phản biện, đưa tin về dự án thép của Tôn Hoa Sen.” Một góc bãi biển Cà Ná, nơi dự tính đặt nhà máy thép Hoa Sen. (Hình: Nhật Bình/Người Việt) Ra lệnh cấm đưa tin, viết bài hay đe dọa những người làm việc thông tin tuyên truyền vẫn có thường xuyên. Hệ thống thông tin tuyên truyền của chế độ tuy không có chế độ kiểm duyệt từ trước nhưng bị theo dõi để xử phạt mỗi khi đi trệch ra ngoài khuôn khổ.Từ khi tập đoàn Hoa Sen loan báo đã được nhà cầm quyền tỉnh Ninh Thuận đã chấp thuận cho họ đầu tư xây dựng một nhà máy luyện thép ở khu vực Cà Ná và họ đã “chạy” được vào “quy hoạch” của Bộ Công Thương mà trước đó vài ngày bản “quy hoạch” không có đề cập.Ông Lê Phước Vũ, chủ tịch tập đoàn Hoa Sen họp báo với những lời lẽ rất “đại ngôn” về dự án quy mô hơn $10 tỷ, xây dựng làm nhiều giai đoạn, đi từ ban đầu 6 triệu tấn từ năm 2017 rồi sẽ lên 16 triệu tấn.Dư luận phản ảnh qua phần lớn các báo mạng lớn tại Việt Nam những hoài nghi về một dự án quy mô như thế trong lúc chế độ nay vẫn còn đang lúng túng trong việc đối phó với thảm họa môi trường mà công ty thép Formosa gây ra tại miền Trung Việt Nam.Nhiều chuyên gia kinh tế, kỹ nghệ tại Việt Nam ngạc nhiên thấy “lòi ra” một dự án được thông qua ở địa phương và “quy hoạch ở trung ương tại một tỉnh xưa nay vốn đất đai cằn cỗi vì thiếu nước, hiện đang điêu đứng vì hạn hán mà hàng ngàn con cừu chết vì thiếu nước và thiếu cỏ ăn. Ngay ở giai đoạn đầu, nhà máy thép của ông Vũ cần đến 33,000 mét khối nước sạch mỗi ngày.Dù vậy, ông Lê Phước Vũ khoe và được nhà cầm quyền Ninh Thuận xác nhận là nhà máy thép Cà Ná nếu được xây dựng sẽ có đủ nước. Nhiều người hỏi lấy nước ở đâu khi người dân tỉnh này còn thiếu nước uống, chưa nói đến tắm giặt. Ông Vũ khi được đặt vấn đề này thì ông nói lọc từ nước biển, một cách nói không ai tin.Người ta điều tra thấy ông Lê Phước Vũ sử dụng nhà tư vấn là CISDI Group là công ty con của Tập Ðoàn Xây Lắp Luyện Kim Trung Quốc (MCC) trụ sở ở Trùng Khánh – mà cũng là nhà thầu chính xây dựng hai lò đứng ở Vũng Áng cho tổ hợp Formosa Hà Tĩnh. CISDI còn là nhà thầu chính xây dựng dự án mở rộng Nhà Máy Gang Thép Thái Nguyên (TISCO) hiện đang “đắp chiếu” vì bị họ bỏ ngang.Ngay sau khi thông tin dự án thép Cà Ná của Hoa Sen được công bố, một số trang mạng xã hội xì ra rằng vào giữa năm 2015, Hoa Sen Group cử một đoàn cán bộ đến Ninh Thuận khảo sát địa điểm để thiết kế xây dựng tổ hợp thép Hoa Sen Cà Ná. Ðoàn này do ông Nguyễn Văn Quý, khi ấy là phó tổng giám đốc Hoa Sen Group phụ trách. Thành phần có 6 người quốc tịch Trung Quốc, đến từ CISDI Group. Thông tin vừa kể bị ông Vũ phủ nhận.Trong khi hàng triệu tấn thép sản xuất trong nước dư thừa và các nhà máy cũng chỉ sản xuất cầm chừng, chưa hết công suất, bị thép Trung Quốc chèn ép điêu đứng thì ông Lê Phước Vũ vẫn tuyên bố “ngu gì không làm thép.” Lý do là công ty của ông được hưởng những ưu dãi chưa từng có.Trên trang thông tin điện tử Bizlive, người ta thấy đặt ra câu hỏi, “Hoa Sen sẽ lấy đâu ra tiền để thực hiện dự án có quy mô vốn lên tới $10 tỷ này?” Một chuyên viên cho rằng Hoa Sen còn công nợ nhiều, khó lòng đào ra vốn. Tại sao Bộ Công Thương “vội vã” đưa dự án thép Cà Ná vào “quy hoạch” dù vài ngày trước không có? Có phải ông chủ tôn Hoa Sen “chạy quy hoạch” không?Theo một chuyên viên ngành thép được Bizlive thuật lại ý kiến, hiện Việt Nam chưa sản xuất được thép cuộn cán nóng nhưng khi Formosa Hà Tĩnh đi vào hoạt động, hoàn thiện dự kiến sẽ có sản lượng thép hơn 20 triệu tấn.Bộ Công Thương mới đây “cũng đã bổ sung dự án thép Nghi Sơn-Thanh Hóa vào quy hoạch với công suất 7 triệu tấn/năm tổng mức đầu tư lên đến $4.3 tỷ, thời gian thực hiện từ 2015 đến năm 2017.”“Như vậy, tính đến 2030 Việt Nam có khoảng 50 triệu tấn thép mỗi năm trong khi theo tính toán, nhu cầu thép của Việt Nam đến năm 2030 cũng chưa tới mức 40 triệu tấn/năm,” vị chuyên gia đưa ra tính toán.Xin mời quý độc giả xem Video :TBT Nguyễn Phú Trọng đột ngột ra nước ngoài chữa bệnh khi có lệnh điều tra Võ Kim Cự? Một số trang mạng còn xì tin cho biết Chủ Tịch Tập Ðoàn Hoa Sen Lê Phước Vũ là anh em “cọc chèo” với Bộ Trưởng Công Thương Trần Tuấn Anh. Có phải nhờ vậy mà dự án được ưu đãi?Thấy bị dư luận “ném đá” tới tấp, Ban Tuyên Giáo Trung Ương của đảng CSVN vội vã ra lệnh bịt miệng báo chí lại. Ðây là một lệnh lạt bình thường của chế độ mỗi khi không đối phó nổi một vấn đề gì, bèn ra lệnh cấm đưa tin hay “phản biện.”Rõ ràng có “lợi ích nhóm” thấp thoáng đằng sau chuyện “quy hoạch” thép ở Cà Ná và bóng dáng Trung Quốc đằng sau dự án của Hoa Sen nhưng ông Trần Tuấn Anh vẫn chối ở Quốc Hội hôm 15 tháng 11, 2016 là “không có lợi ích nhóm.” (Người Việt)

Với vụ Nhà máy thủy điện Hố Hô xả đập hồi trung tuần tháng 10-2016, ngay giữa cơn mưa bão, cho thấy các cảnh báo về sự an toàn của các hồ thủy điện đã hoàn toàn không được các đời bộ trưởng để tâm tới. Điều đó cho thấy cần thiết khởi tố vụ án hình sự liên quan đến “Tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Bộ Trưởng Bộ Công Thương Trần Tuấn Anh và vợ là người mẫu Thuỷ Hương “Thủy điện gây hại có nên làm nữa không?” – câu hỏi này đã từng được đặt ra cho cựu bộ trưởng Vũ Huy Hoàng trong chương trình “Dân hỏi-Bộ trưởng trả lời” ngày 8/12/2013. Khi ấy, ông Vũ Huy Hoàng đã trả lời rất chung chung: “Chúng tôi cho rằng bằng các biện pháp thực tế, khắc phục triệt để những tác động xấu của thủy điện sẽ làm người dân hiểu và đồng tình với chủ trương phát triển thủy điện”. "Tội đồ" Vũ Huy Hoàng Căn cứ vào Điều 285 “Tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, Bộ Luật Hình sự 1999, đã có thể xem xét trách nhiệm hình sự của Bộ trưởng Bộ Công thương Trần Tuấn Anh, và truy cứu trách nhiệm cựu bộ trưởng Vũ Huy Hoàng (và có thể là cả trách nhiệm của cựu bộ trưởng Đặng Vũ Chư, cựu bộ trưởng Hoàng Trung Hải) trong các vụ xả đập thủy điện gây thiệt hại cho người dân.Bộ Công thương: xả lũ là phù hợp quy trìnhBộ Công Thương đã có báo cáo gửi Thủ tướng Chính phủ về việc kiểm tra vận hành xả lũ của các hồ thủy điện tại khu vực miền Trung từ ngày 13-10 đến ngày 16-10-2016. Báo cáo do Thứ trưởng Hoàng Quốc Vượng ký.Theo đó, từ ngày 16-10, Bộ trưởng Bộ Công Thương đã quyết định thành lập đoàn kiểm tra công tác vận hành xả lũ, phòng chống lụt, bão tại Nhà máy thủy điện Hố Hô. Qua kiểm tra, Bộ Công Thương kết luận nhà máy đã cơ bản thực hiện thông tin, báo cáo về tình hình vận hành đập và thông tin xả lũ cho các cơ quan liên quan của địa phương. Tuy nhiên, việc thông tin vẫn còn một số tồn tại, khiếm khuyết.Cụ thể, nội dung thông tin trong các văn bản chỉ nhắc lại tin cảnh báo mưa lớn do áp thấp nhiệt đới và thông báo tình hình vận hành của nhà máy; chưa thể hiện rõ nội dung cảnh báo xả lũ của công trình. Chưa có điện thoại chuyên trực và hệ thống ghi âm nên không lưu được nội dung thông tin, báo cáo qua điện thoại; các nhân viên trực phải dùng các điện thoại cá nhân để liên hệ.Các nội dung cuộc gọi không được thể hiện bằng văn bản hoặc nhật ký để lưu trữ, theo dõi. Không có đầu mối thông tin, liên lạc dự phòng trong trường hợp đầu mối chính không liên lạc được; chưa có các giải pháp khác để thông tin, liên lạc khi một số cuộc gọi hoặc tin nhắn không được trả lời.Về xử lý trách nhiệm các bên liên quan, Bộ Công Thương cho rằng Công ty cổ phần Thủy điện Hồ Bốn (Chủ đầu tư thủy điện Hố Hô) chưa thực hiện đầy đủ, nghiêm ngặt các quy định về trách nhiệm thông tin, báo cáo. Thông báo gửi đến các cơ quan liên quan chưa đầy đủ nội dung, chưa phù hợp với tình huống vận hành công trình. Việc kiểm tra các hạng mục công trình trước mùa mưa lũ chưa chi tiết và khả thi; chưa đánh giá được các tình huống mất an toàn có thể xảy ra trong mùa mưa bão (như sạt vai đập, sạt lở đường vận hành vào nhà máy phương tiện cơ giới không vào được, hư hỏng đường lên đập).Về chính quyền địa phương, Bộ Công Thương đánh giá, các địa phương sở tại chưa tổ chức diễn tập di dời, sơ tán nhân dân và tìm kiếm cứu hộ, cứu nạn trên sông thuộc hạ du thủy điện Hố Hô năm 2016. Phê duyệt phương án phòng, chống lũ lụt vùng hạ du công trình chưa quy định rõ trách nhiệm, nhiệm vụ của các đơn vị tham gia ứng phó như Ban chỉ huy phòng chống thiên tai cấp huyện, xã và các tổ chức trên địa bàn; chưa quy định rõ chế độ thông tin, báo cáo. Việc chỉ đạo, điều hành công tác phòng, chống lũ lụt vùng hạ du nhà máy thủy điện Hố Hô chưa thực sự phù hợp với thông tin dự báo, cảnh báo lũ và thông báo xả lũ của công trình.Từ đó, Bộ Công Thương kiến nghị UBND tỉnh Quảng Bình, Hà Tĩnh cần rà soát phương án chỉ huy, thực hiện công tác phòng, chống lũ lụt vùng hạ du công trình thủy điện Hố Hô đảm bảo phù hợp với điều kiện thực tế về chế độ mưa lũ, năng lực các công trình thủy lợi, thủy điện trên địa bàn. Tổ chức khắc phục hậu quả do lũ lụt, bảo đảm điều kiện sinh sống và làm việc của người dân bị ảnh hưởng.Bộ Công Thương sẽ xem xử lý vi phạm hành chính đối với Công ty cổ phần Thủy điện Hồ Bốn trong lĩnh vực an toàn đập. Trường hợp tái phạm sẽ xem xét thu hồi Giấy phép hoạt động điện lực. Đồng thời, Bộ yêu cầu Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN), Tổng Công ty Điện lực Miền Bắc chỉ đạo Công ty Cổ phần Thủy điện Hồ Bốn kiểm điểm nghiêm túc các tập thể, cá nhân liên quan.Ở đây có sự mập mờ, dễ đánh tráo các khái niệm thông tin. Nếu đúng quy trình thì không thể có hàng loạt “tồn tại, khiếm khuyết” như nhận định trong báo cáo của Thứ trưởng Hoàng Quốc Vượng. Nếu sai quy trình thì rõ ràng nhóm trực xả lũ phải bị xử lý hình sự theo Điều 99. “Tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính”, với mức bị phạt tù từ năm năm đến mười hai năm của Bộ Luật Hình sự 1999.Các “tồn tại, khiếm khuyết” có phải là nguyên nhân của thiệt hại do xả đập thủy điện?Câu trả lời là “không”. Tất cả những tình tiết trong báo cáo gửi Thủ tướng Chính phủ về việc kiểm tra vận hành xả lũ của các hồ thủy điện tại khu vực miền Trung từ ngày 13-10 đến ngày 16-10-2016, do Thứ trưởng Hoàng Quốc Vượng ký, đều là những nội dung nhằm tránh né trách nhiệm của Bộ trưởng Bộ Công thương. Vì trong trường hợp các “tồn tại, khiếm khuyết” mà Thứ trưởng Hoàng Quốc Vượng viện dẫn đều “không xảy ra”, thì chuyện Nhà máy Thủy điện Hố Hô xả lũ trong đêm kinh hoàng 14-10-2016 vẫn gây thiệt hại nghiêm trọng. Thứ Trưởng Hoàng Quốc Vượng trực tiếp bao che cho Thủy điện Hố Hô? Ông Vũ Mạnh Hùng, Giám đốc nhà máy thủy điện Hố Hô nói công ty đã xin lệnh xả và điều tiết lúc 20g ngày 13-10. Bốn tiếng sau đó, từ 0h đến 14h ngày 14-10, nhà máy luôn điều tiết ở tình trạng nước xả đi ít hơn nước về. Đến 18g45, lượng nước đổ về hồ là 1.800 m3/s, có lúc xấp xỉ gần 2.000 m3/s. Lúc đó trong lòng hồ nước đã dâng cao thêm, nước về nhanh nên nhà máy không thể giữ thêm, sợ sẽ bị tràn ngập, nên buộc phải xả. “Chúng tôi có thông báo tới ban phòng chống bão lụt các cấp như trong phương án phòng chống lũ lụt nhà máy thuỷ điện đã được tỉnh phê duyệt, không có trách nhiệm thông báo tới chủ tịch UBND huyện”, ông Hùng nói.Ông Hùng nhìn nhận không xả không được, vì nếu vỡ đập thiệt hại sẽ gấp nhiều lần so với xả lũ.Như vậy, trong khung thời gian ngắn ngủi chỉ vài tiếng vào ban đêm, giả dụ như mọi thông tin đều suôn sẻ, thì người dân nơi đây cũng không cách gì có thể tháo chạy kịp để tránh cơn lũ dữ từ Nhà máy thủy điện Hố Hô đang đổ ập xuống. Tuy nhiên viễn cảnh này đã được các nhà khoa học lường trước với các cảnh báo, khi mà hiện cả nước có khoảng 6.500 hồ đập thủy lợi, thủy điện lớn nhỏ với hơn 65 tỷ mét khối nước “treo” trên thượng nguồn. Đây chính là những quả bom nước khổng lồ, và đe dọa an nguy của người dân mỗi khi mưa lũ về.Không chỉ riêng Bộ trưởng Trần Tuấn Anh hay người tiền nhiệm là Vũ Huy Hoàng thờ ơ trước các cảnh báo, mà ngay cả lúc ông Hoàng Trung Hải ngồi vào ghế phó thủ tướng cũng đã phớt lờ mọi khuyến cáo, kể cả khi chứng kiến hàng loạt vụ xả đập thủy điện gây thiệt hại nhân mạng, tài sản của người dân.Nói thêm, ông Hoàng Trung Hải được đào tạo chuyên môn về điện lực, từng là Tổng Giám đốc Điện lực Việt Nam, Thứ trưởng rồi Bộ trưởng Bộ Công nghiệp, nay là Bộ Công thương. Ông Hoàng Trung Hải (nay là ủy viên Bộ Chính Trị) cũng phải chịu trách nhiệm về các vụ xả đập giết sống dân Giấy chứng nhận an toàn đập?Báo chí đã rất bất ngờ khi vào sáng 20-9-2016, ông Ngô Việt Hải, Tổng giám đốc Tổng Công ty Phát điện 2 (chủ đầu tư dự án thủy điện Sông Bung 2, huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam), cho biết việc tích nước tại công trình thủy điện Sông Bung 2 là “đúng quy trình”.Trả lời câu hỏi vì sao chưa có giấy chứng nhận an toàn đập nhưng lại cho tích nước, ông Ngô Việt Hải cho rằng việc có giấy chứng nhận an toàn đập là “hoang tưởng”. “Chúng tôi thực hiện theo nghị định 15 năm 2013 của Chính phủ, cái căn cứ quy định của UBND tỉnh Quảng Nam từ năm 2009 đã hủy bỏ lâu lắm rồi. Hiện nay không có công trình thủy điện nào có cái giấy chứng nhận này cả. Người ta thấy việc khẳng định an toàn đập là bất khả thi nên đã phủ định cái đó rồi. Bây giờ ai là người đánh giá an toàn đập và đánh giá bằng cái gì trong khi đó nghiệm thu từng hạng mục, nghiệm thu tổng thể có đầy đủ đã bảo đảm an toàn rồi?” – ông Hải nói.Xin mời quý độc giả xem Video : Đại án tham nhũng tại VTV: Sắp khởi tố Tổng GĐ Trần Bình Minh và cựu GĐ VTV24 Lê Bình? Khoảng 16 giờ 25 ngày 13-9-2016, cửa van hầm dẫn dòng thủy điện Sông Bung 2 nặng 125 tấn bị cuốn trôi khi thủy điện này mới tích nước được 10 ngày. Hơn 25 triệu m3 nước trong hồ đổ xuống cuốn trôi anh Đặng Văn Tuyền (quê tỉnh Hải Dương, ngụ huyện Nam Giang) và anh Nguyễn Minh Luân (ngụ huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ). Ngoài ra, dòng nước đổ xuống đã cuốn trôi nhiều nhà dân cùng với tài sản và gây nên sự hoang mang lo lắng cho người dân địa phương.Tạm kết:Nếu sai quy trình thì rõ ràng nhóm trực xả lũ phải bị xử lý hình sự theo Điều 99. “Tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính”.Nếu xả lũ đúng quy trình, thì rõ ràng quy trình này đã tính toán sai khoa học, phải làm rõ xem ai lập, ai phê duyệt quy trình này mà cẩu thả thiếu trách nhiệm như vậy? Từ đó người lập và người phê duyệt quy trình này có thể bị xử lý hình sự về tội phạm về chức vụ theo Điều 285. “Tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, đối mặt mức bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm.Tóm lại là phải khởi tố điều tra hình sự, vì đã có dấu hiệu của tội phạm rồi (có hậu quả nghiêm trọng và dấu hiệu trách nhiệm của con người).Trần Thành - Thảo Vy (VNTB)

Đã một tháng trôi qua kể từ này 29/10/2016, vụ Thủy điện Hố Hô xả lũ đột ngột giết sống hơn hai chục người dân Hương Khê ở tỉnh Hà Tĩnh có thể bị xem như chìm xuồng, bất chấp tiếng kêu ai oán và nỗi hận ngút ngàn của các nạn nhân. Thủy điện Hố Hô xả lũ đột ngột giết hơn 20 người dân Hương Khê - Hà Tĩnh. Ảnh Infonet Ông Nguyễn Xuân Phúc – thủ tướng chính phủ – đã làm phần hành rất “công bộc” của ông là nghe Bộ Công Thương – cơ quan chịu trách nhiệm về quản lý các công trình thủy điện – báo cáo về vụ Thủy điện Hố Hô, và sau đó ông Phúc… gật. Vậy Bộ Công thương đã báo cáo gì? Trong cuộc họp báo chính phủ vào cuối tháng 10/2016, Thứ trưởng Bộ Công Thương Hoàng Quốc Vượng nói gọn lỏn: “Công ty Thủy điện Hố Hô đã có những sai sót nhất định trong việc chấp hành về Luật Tài nguyên nước, cũng như quy trình vận hành hồ chứa…”. Trong suốt chiều dài của bản báo cáo cực kỳ nhẫn tâm trên, cái mà không thể khiến những oan hồn nhắm mắt là đã không một dòng đề cập đến hơn hai chục mạng người Hương Khê bị lũ Hố Hô cuốn trôi và dìm chết. Công ty cổ phần Thủy điện Hố Hô chỉ bị phạt hành chính với một số tiền còm cõi. “Rút kinh nghiệm sâu sắc” từ vụ Thủy điện Hố Hô không bị hề hấn gì sau khi xả lũ giết người, trong cơn bão sau đó lại hiện ra những vụ công trình thủy điện khác cũng xả lũ đột ngột làm trôi nhà cửa của dân, để một lần nữa những cái chết lại hiện hình. Thói bao che từ trên xuống dưới trong thể chế chính trị ở Việt Nam đã trút mọi tang thương lên đầu dân nghèo. Hẳn Công ty cổ phần thủy điện Hố Hô đã quá đủ thời gian để rút ra bài học, là cả EVN lẫn Vũ Huy Hoàng đều được những bàn tay bí mật đen đúa nào đó từ cấp cao che chắn đến mức tối đa. Họ không phải chịu bất cứ hình thức xử trị nào, tạo thành một tiền lệ đắt giá để những kẻ đi sau vẫn ung dung xả lũ lên đầu nhân dân. 3 năm trước, với vụ 15 nhà máy thủy điện của Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) đồng loạt xả lũ giết sống hơn năm chục mạng dân nghèo ở rốn lũ miền Trung, lịch sử đã đổ ập lên mảnh đất chỉ còn xơ và xác này vào mùa bão lũ cuối năm 2016. Còn trách nhiệm của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc thì sao? Không một dòng tin tức nào trên báo chí cho thấy ông Phúc ngó nghiêng đến những oan hồn miền Trung chưa hề nhắm mắt. Thậm chí ngược lại, ngay sau cuộc họp với Thủ tướng Phúc, đến ngày 1/11/2016 giới lãnh đạo Bộ Công Thương đã đầy tự tin trưng ra công luận bản báo cáo về vài sai sót” của Thủy điện Hố Hô mà không có một từ nào về bất kỳ trách nhiệm nào trước vụ “thảm sát Hương Khê”. Cho tới nay Thủ tướng Phúc vẫn hoàn toàn im lặng! Xin mời quý độc giả xem Video : Tổng cục Tình báo: Phía TQ sẽ giúp cách để buộc Trịnh Xuân Thanh tự ra sân bay về đầu thú ngay Vào những ngày qua, một vài người dân đã tìm đến các luật sư để tìm cách khởi kiện Công ty cổ phần Thủy điện Hố Hô. Không còn thể trông mong vào cái gọi là “chức trách” của chính phủ và Bộ Công Thương, người dân chỉ còn biết thưa ra tòa, dù rằng tòa án cũng là một tổ chức luôn phải chịu ý chỉ của đảng. Nếu người dân không đồng lòng và khởi kiện mạnh mẽ, tòa án có thể sẽ từ chối hồ sơ kiện Thủy điện Hố Hô. Như họ đã Tòa án Thị xã Kỳ Anh đã từng thẳng thừng từ chối hơn 600 hồ sơ của dân kiện Formosa. Lê Dung (SBTN)

Những lời trần thuật vô cùng thật lòng trên thuộc về một quan chức có tên là Nguyễn Minh Mẫn – Quyền Vụ trưởng vụ 3 – Thanh tra Chính phủ, nói trong buổi làm việc với lãnh đạo Đại học quốc gia TP.HCM. Sau đó được một clip không rõ tác giả lan truyền trên mạng xã hội, và tạo nên một cơn phản ứng rộng khắp đối với ông Mẫn. Ông Nguyễn Minh Mẫn - Quyền Vụ trưởng vụ 3 – Thanh tra Chính phủ Ảnh Một Thế Giới Song sâu xa hơn nhiều, vấn đề không chỉ khuôn gọn ở lời lẽ và thái độ xúc phạm báo chí của ông Nguyễn Minh Mẫn. Kết nối với vụ việc hàng loạt báo quốc doanh bị công an đánh đập trong thời gian gần đây ở Đắc Lắc, Hà Nội…, hẳn nhiều người nhậnn ra thân phận của “quyền lực thứ tư” mang đậm dấu ấn con sâu cái kiến như thế nào, trong bối cảnh mà các cơ quan quản lý chủ chốt như Bộ Thông tin và Truyền thông, Hội Nhà báo Việt Nam và tất nhiên một cơ quan mang tính định hướng là Ban Tuyên giáo trung ương hầu như câm lặng trước các vụ nhà báo nhà nước bị công an hành hung. Sự im lặng trên tất nhiên là một động tác che đỡ gián tiếp để lực lượng kiêu binh “còn đảng còn mình” thoải mái đe dọa và tấn công “quyền lực thứ tư”. Nhưng vẫn chưa phải hết. Các cơ quan nghiệp vụ của ngành công an, đặc biệt là khối an ninh tư tưởng văn hóa thừa biết rằng những cơ quan quản lý báo chí còn a dua với ngành công an để “siết” báo chí bằng đủ loại chỉ đạo bất thành văn. Hàng tuần và hàng tháng, Ban Tuyên giáo trung ương cùng Bộ Thông tin và Truyền thông vẫn duy trì các cuộc họp “giao ban báo chí”, để “nhắc nhở, lưu ý” các báo, mà về thực chất là yêu cầu các tờ báo không được đăng những vấn đề này hoặc vấn đề kia. Sau đó là các cuộc họp giao ban quản lý báo chí ở một số tỉnh thành quan trọng như Hà Nội, TP.HCM… với vai trò của áp đặt của Ban Tuyên giáo tỉnh/thành ủy và Sở Thông tin và Truyền thông. Đã từ rất lâu, những cuộc họp trên đã bất chấp cái gọi là ‘tự do báo chí” hiển hiện trong hiến pháp năm 1992 và 2013. Cách đây mấy năm trở về trước, những cuộc họp giao ban trên được kết thúc bằng một bản thông báo khá dài của Ban Tuyên giáo trung ương. Nhưng sau cú scandal rò rỉ trên mạng xã hội phát ngôn của Phó trưởng ban tuyên giao trung ương Nguyễn Thế Kỷ, cho rằng vụ tàu Trung cộng cắt cáp tàu Bình Minh 2 của Việt Nam vào năm 2011 chỉ là “vô ý”, hình thức thông báo bằng văn bản đã được Ban Tuyên giáo trung ương giảm thiểu. Thay vào đó là hình thức nhắn tin chỉ đạo cho các tổng biên tập báo. Nhưng rồi cũng có một số tin chỉ đạo qua nhắn tin điện thoại bị lộ trên mạng xã hội. Chẳng hạn gần đây nhất là vụ Ban Tuyên giáo trung ương nhắn tin không cho các báo đưa tin về dự án Thép Cà Ná của Tập đoàn Tôn Hoa sen. Cơ quan định hướng này đã chuyển sang hình thức thủ công nhất: cho chuyên viên gọi điện thoại trực tiếp cho từng tổng biên tập, để “truyền đạt chỉ đạo của lãnh đạo Ban Tuyên giáo trung ương”. Xin mời quý vị xem Video : Từ việc Bộ CA hỗn loạn và Trần Đại Quang đã mất quyền kiểm soát thế nào? Việc mô tả những hình thức chỉ đạo trên, đã cho thấy não trạng áp đặt báo chí là không hề thay đổi trong giới lãnh đạo CSVN. Và thái độ cùng lời lẽ xúc phạm báo chí của quan chức Nguyễn Minh Mẫn là hoàn toàn logic với não trạng ấy. Lê Dung (SBTN)

Nhân dân cả nước, dù là trong Đảng hay ngoài Đảng, dù là trong hay ngoài bộ máy nhà nước, dù sống trong nước hay ở nước ngoài, nên đứng lên đồng thanh đòi hỏi Đảng – trước hết là lãnh đạo Đảng – chọn câu trả lời đúng, trước những gì đã và đang xảy ra trên con đường của đất nước ba thập niên vừa qua và đang tiếp tục xảy ra ngày càng nghiêm trọng hơn hôm nay, tôi cũng không điếc để nghe những điều đau lòng phải nghe.”. Tưởng nhớ anh Võ Văn Kiệt I. Về hiện tượng Trump Những ngày này thế giới chìm ngập trong những làn sóng dồn dập của muôn vàn cảm xúc do cuộc bầu cử ở Mỹ gây ra. Từ xôn xao, ngạc nhiên, đến kinh ngạc.., trong đó có không biết bao nhiêu cảm xúc rất cực đoan. Trên thế giới có người lo sốt vó, lại có kẻ vui mừng múa dao trong bụng… Ngay tại nước Mỹ nhiều nơi thất vọng, coi đây là thất bại của thế chế dân chủ, có người còn gọi đây chỉ là một “game” tồi có hại cho nước Mỹ… California có lẽ là bang phản đối quyết liệt nhất kết quả bầu cử… Tâm trạng phân tán tại Mỹ và sự náo động toàn cầu là hiệu ứng đầu tiên của sự kiện Donald Trump đắc cử tổng thống thứ 45 của nước Mỹ. Dù cuộc bầu cử này không ít khuyết tật không thể tránh khỏi như vẫn xảy ra trong bất kỳ một thể chế dân chủ nào ở các nước phát triển – dù là Mỹ, lần này khá đậm mầu sắc dân tuý, song không phải vô lý Francis Fukuyama đã ví thắng cử của Trump giống như sự kiện sụp đổ bức tường Berlin, dẫn tới thời kỳ hậu chiến tranh lạnh. Hiện tượng Trump – xin được đặt cho sự kiện này cái tên gọi như vậy cho gọn – hiển nhiên đã dấy lên một chấn động chính trị toàn cầu, và sẽ dẫn tới cái gì? Rồi đây, sau khi chấp chính, vô luận Donald Trump sẽ giữ lời hay phản bội, hoặc nói một đằng làm một nẻo.., vô luận ông ta thành công hay thất bại, dù hoàn toàn hoặc từng phần trong thực hiện những cam kết của mình.., thậm chí kể cả nếu vì lý do nào đấy ông ta giữa đường đứt gánh.., song hầu như chắc chắn hiện tượng Trump sẽ: – (a) làm biến đổi, xáo động, hay đụng chạm ở các mức độ khác nhau tới nhiều vấn đề quan trọng trong nội trị và trong đối ngoại của nước Mỹ. Bởi vì ngoài những yếu tố mỵ dân, có thể xem Donald Trump thắng cử là kết quả việc ông ta đã xới tung không ít những vấn đề nan giải của nước Mỹ tích tụ suốt mấy thập niên gần đây; – (b) với tính cách là cường quốc số 1 đang giữ vai trò dẫn dắt sự vận động và phát triển của thế giới, hiệntượng Trump tự nó mang sẵn trong mình (built in) những tác động toàn cầu ảnh hưởng đến sự vận động của thế giới và các mối quan hệ quốc tế hiện tại. Cho đến nay, tại nước Mỹ cũng như trên thế giới, đã có nhiều phân tích sắc sảo, có sức thuyết phục câu hỏi tại sao đã xảy ra hiện tượng Trump? Lấy những phân tích ấy bổ sung cho nhau, hy vọng bản chất của sự vật đã được làm sáng tỏ (nhân đây tôi xin cảm ơn viet-studies.net và anh Trần Hữu Dũng đã cung cấp cho bạn đọc Việt Nam nhiều bài của các học giả có tên tuổi và các cây bút có hạng của báo chí Mỹ). Một số cây bút có hạng người Việt sống trong hay ngoài Việt Nam cũng góp phần đáng kể giúp bạn đọc tiếng Việt thu thập được nhiều lý lẽ có giá trị mổ xẻ hiện tượng này – trong đó riêng tôi thích thú và đánh giá cao một số bài viết có chất lượng hay các nhận xét tinh tế của các anh Nguyễn Quang Dy, Nguyễn Mạnh Hùng, Vũ Quang Việt, Ngô Vĩnh Long… (còn một số bài Việt khác rất sắc cạnh về chủ đề này, song tôi không quen biết các tác giả nên không dám nêu danh ở đây). Muốn tiếp tục phân tích hiện tượng Trump, thiết nghĩ nên tìm đọc tiếp trên mạng – nhất là nhiều người trong chúng ta không có tiền và điều kiện mua báo chí nước ngoài. Lĩnh hội những phân tích đào bới được trên mạng như đã trình bầy, tôi chỉ xin thêm 2 ý: (1) Hiện tượng Trump phản ánh tình huống: Đến như cường quốc số 1 là Mỹ vì nhiều lý do trong/ngoài bây giờ cũng phải quẫy lên trong thế giới hôm nay. (2) Hiện tượng Trump là cú hích cuối cùng đẩy thế giới và các mối quan hệ quốc tế hiện tại bước vào một giai đoạn phát triển khác, tạm gọi là một giai đoạn toàn cầu hoá mới. Có đúng như vậy không, xin được để ngỏ để bạn đọc bàn luận. Nếu lực tòng tâm, tôi thực sự muốn viết cả một quyển sách về 2 ý nói trên, vì tôi tin như thế. Trong các bài viết những năm gần đây, nhất là trong các bài viết nhân dịp góp ý cho Đại hội XII của ĐCSVN, tôi đã nhấn mạnh: thế giới đã sang trang, nước ta cũng buộc phải tìm đường để sang trang. Tôi coi hiện tượng Trump xác nhận suy nghĩ của mình: Thế giới đã sang trang! Sách chắc là bây giờ không viết nổi rồi, nên trước mắt chỉ xin nêu vài ý về quẫy lên và sang trang để khiêu khích suy nghĩ và bàn luận. II. Quẫy lên và cú hích Gạt sang một bên mọi cảm súc và ý thức hệ, có thể đọc được ở Trump tranh cử những nỗi đau lớn của nước Mỹ. Xin diễn giải đại thể dưới đây. 1 – Ngoài những cái giành được, Mỹ cũng đã mất không ít trong khoảng 3 thập niên toàn cầu hoá vừa qua, đồng thời mắc cũng không ít những sai lầm trong hệ thống kinh tế – chính trị của mình. Chung cuộc, Mỹ đang ngày càng nhỏ đi hay càng yếu hơn so với những vấn đề và thách thức toàn cầu ngày càng lớn hơn và phức tạp hơn mà Mỹ đang phải đối mặt. Thực tế này Mỹ không thể cưỡng lại được. Cứ đọc những phê phán của Trump tranh cử về những gánh nặng nền kinh tế Mỹ đang phải chịu đựng – nhất là nhiều ngành nghề ở Mỹ bị xoá sổ, nhiều việc làm mất đi – sự thua thiệt hầu như không kham nổi của một số tầng lớp lao động (nhất là giới lao động cổ trắng, giới lao động cổ đỏ [nông dân]…), tình trạng tràn ngập nhiều mặt hàng nhập khẩu, những vấn đề nổi cộm liên quan đến hàng chục triệu lao động nhập cư trái phép, tình trạng nhập siêu và nợ ngày càng lớn, những phát triển thiên lệch (bias) không kiểm soát được (ví dụ: do outsourcing, do di chuyển lao động, do sự phát triển dân số học, do những mảng bất cập mới phát sinh trong thể chế Mỹ, do cuộc sống thay đổi rất quyết liệt, vân vân…) dẫn đến những mất cân đối mới hay là kéo theo sự lạc hậu mới của Mỹ – rõ nhất là trong lĩnh vực giáo dục, bảo hiểm y tế…)… Các định chế quốc tế / khu vực hiện hành ngày càng có nhiều lỗ hổng hoặc bất cập mới, vì đã bị thực tế quyết liệt và phức tạp của quá trình toàn cầu hoá hiện nay vượt qua. Nạn ăn cắp bản quyền, tin tặc, chiến tranh mạng, vấn đề khủng bố và nạn IS, nạn di tản… hầu như đến nay chưa có lời giải. Còn nhiều chuyện đau đầu khác nữa… Song cam go nhất là câu chuyện: Mỹ nói riêng với tư cách là cường quốc số 1 và cả thế giới nói chung cho đến nay chưa có đối sách gì có thể kiểm soát hữu hiệu con quái vật Frankenstein Trung Quốc (tên gọi do Nixon đặt ra). Tên “Frankenstein” này đang ngày càng trở thành vấn đề của cả thế giới, đồng thời trực tiếp thách thức Mỹ ngày càng quyết liệt. Bằng cả quyền lực rắn và mềm, nó đang lũng đoạn ngày càng nghiêm trọng nhiều mảng kinh tế, chính trị, an ninh… trong đời sống quốc tế, tác động vào vị thế của Mỹ. Lại trong bối cảnh trên thế giới ngày càng nóng lên nhiều vấn đề truyền thống hoặc phi truyền thống ở tầm vóc toàn cầu. 2 – Trump tranh cử đã vạch ra không ít vấn đề nội trị “bất ổn” đến nay Mỹ chưa có cách gì tránh được trong quá trình phát triển của những thập niên quyết liệt gần đây. Mọi thể chế hay chủ trương, chính sách, các “bài thuốc”… có được dù hiệu quả đến đâu cũng chỉ có thể vận dụng trôi chẩy được trong một thời kỳ nhất định rồi lại hết tác dụng. Các vấn đề mới lại xuất hiện, lại phải cải cách, phải tìm đường giải quyết… Hiện tại, có thể gói những bất ổn xảy ra đương thời trong nội trị Mỹ vào 3 nhóm vấn đề sau đây: (a) những bất ổn hay xung đột (mâu thuẫn) trong quá trình dân chủ hoá và phát triển diễn ra thường xuyên giữa một bên là những nhóm người (thuộc nhiều tầng lớp khác nhau) bị tước đoạt nhiều thứ và không được bảo vệ thoả đáng, hoặc thậm chí bị bỏ rơi (Rowan Williams, J. E. Stiglitz).., với một bên là các đối thủ của họ (có thể là giới chủ, có thể là những lớp người có lợi thế nhất định – ví dụ như lao động giá rẻ của những người nhập cư.., hàng nhập khẩu, những hệ quả của vấn đề outsourcing, những thể chế hay chính sách tuy có tác dụng khuyến khích hội nhập, cạnh tranh và xoá bỏ chủ nghĩa bình quân, song lại không thể bảo vệ thoả đáng những nhóm người kém lợi thế… vân vân – (vả lại trên đời này khó mà có được giải pháp thần thánh nào có thể làm được điều kỳ diệu là thoả mãn tất cả.., vạn sự lại phải trông chờ vào khả năng điều chỉnh thường xuyên của bàn tay thể chế và sự mẫn tiệp của con người!)… Một số ví dụ dễ thấy: cường quốc số 1 Mỹ cho đến nay vẫn chưa có cách gì xử lý được các vấn đề như: cá nhân sở hữu vũ khí, bảo hiểm y tế, bất bình đẳng trong hệ thống giáo dục, hệ thống thuế khoá lợi cho nhóm này lại bất lợi cho nhóm kia, khoảng cách chênh lệch giầu/nghèo gia tăng kèm theo nhiều bất công và bất bình đẳng mới, vân vân…); (b) những bất ổn hoặc xung đột giữa một bên là những giá trị nền tảng khởi thuỷ đã lập nên nước Mỹ – ví dụ như các mối liên kết gia đình, lòng yêu nước Mỹ của tự do, các giá trị văn hoá của tôn giáo tin lành, các giá trị của văn hoá Anglo-Saxon với cốt lõi là giải phóng và khai sáng mang đi từ châu Âu và quyết vứt bỏ lại phía sau tất cả để khởi lập nước Mỹ… với một bên là tác động ngày càng sâu sắc của những sản phẩm thuộc những giá trị đa văn hoá mới của chủ nghĩa tự do (bao gồm cả những vấn đề như hôn nhân đồng tính, vấn đề nạo thai, các vấn đề thuộc phúc lợi xã hội…) và của quá trình hội nhập toàn cầu. Mỹ được coi là nơi đất lành chim đậu, luôn mở rộng cánh tay đón chào mọi người từ bốn phương tới lập đời và lập ngiệp. Đương nhiên, Mỹ cũng phải thường xuyên đối mặt với những bất ổn hay xung đột giá trị như một hệ luỵ tất yếu ngay trong lòng xã hội mình (chưa kể tới nạn phân biệt chủng tộc đối với người Mỹ gốc Phi cũng mới chỉ được giải quyết từ thập kỷ 1960s mà thôi!). Ở nấc thang toàn cầu hoá hiện nay, những hệ quả này nước Mỹ phải đối mặt rất quyết liệt.., (ví dụ: vấn đề 11 triệu người nhập cư trái phép và nạn buôn lậu qua biên giới Mexico, vấn đề lập lại một số ngành nghề đã bị xoá sổ…); (c) sự bất bình thầm lặng của những người thuộc nhiều tầng lớp và mầu da khác nhau đã bỏ phiếu cho Trump. Lý do: Họ không chấp nhận (1) nước Mỹ trên đà suy yếu tiếp so với vai trò của Mỹ và so với các đối thủ, (2) mối lo nhiều giá trị nền tảng đã khởi lập nên nước Mỹ đang bị tổn hại – thậm chí một bộ phận quan trọng trong nhóm này (Mỹ da trắng, nhóm trung lưu…) đang sợ rằng một ngày nào đó không xa họ sẽ trở thành người thiểu số của nước Mỹ, (3) quyền lực của giới chính khách Mỹ (political establishment) và của giới truyền thông đã khống chế quá xa đời sống nước Mỹ đến mức họ không thể chấp nhận được nữa… Xin lưu ý: Cử tri của sự bất bình thầm lặng này chỉ kém số cử tri bỏ phiếu cho Hillary Clinton khoảng 1 triệu phiếu – nghĩa là nghiêng ngửa một nửa nước Mỹ, nhưng Trump thắng vì đã giành được số đại cử tri lớn hơn theo luật bầu cử ấn định. Sự bất bình thầm lặng này cho rằng 8 năm thời Obama hứa hẹn nhiều, nhưng chưa làm được bao nhiêu, nội dung tranh cử của H. Clinton thực chất là sự tiếp tục đường mòn Obama nói riêng và lối tư duy chính thống của giới chính khách Mỹ nói chung – bao gồm cả Dân Chủ và Cộng Hoà. Họ đòi hỏi nước Mỹ phải sớm thay đổi mọi mặt từ bên trong. Mặc dù nhiều chính khách nổi tiếng của đảng Công Hoà đã bác bỏ kịch liệt ứng cử viên Donald Trump, song họ vẫn bầu cho ông ta. Bởi lẽ không phải là họ bầu cho đảng Cộng Hoà, mà là bầu cho đòi hỏi nước Mỹ phải thay đổi. Sống ở nước dân chủ phát triển, thực tế này cho thấy họ có quyền năng (empowerment) và điều kiện dùng lá phiếu của mình lựa chọn như vậy. Khó có lý nào để nói họ thích thú con người ngỗ ngược và bất định của Trump, đành rằng không thể đánh giá thấp tài mỵ dân mang không ít nội dung chủ nghĩa dân tuý của một nhà kinh doanh có sỏi trong đầu như Trump. Vì vậy càng khó để nói rằng họ – sự bất bình thầm lặng này – chịu tác động của các trang mạng xã hội. Đúng hơn có lẽ nên nói: Qua các trang mạng xã hội họ chứng tỏ là có năng lực sàng lọc được trắng/đen, vượt qua được áp lực của giới truyền thông, để qua đó có thể tự tập hợp được nhau lại thành sự bất bình thầm lặng, và đã làm nên lá phiếu quyết định. Có ý kiến khá xác đáng: Trong cuộc bầu cử này cả Cộng Hoà và Dân Chủ cũng như giới truyền thông bom tấn của nước Mỹ đều thua. Sự bất bình thầm lặng đã thắng!]. (d) Hơn nữa, trước sau vẫn phải nói Trump đánh trúng nhiều nỗi đau của nước Mỹ, đưa ra một loạt quan điểm mang tính đảo ngược bàn cờ và luật chơi không ít tính thực dụng của một đại gia kinh doanh lọc lõi, (ví dụ các vấn đề: Mexico, NAFTA, bác bỏ TPP, xét lại tình trạng outsourcing bằng mọi giá, nêu cải cách hệ thống thuế, đòi lấy lại việc làm cho nước Mỹ, đặt lại quan hệ căng thẳng với Nga và một số vấn đề liên quan đến NATO, vạch trần những thiệt hại trong buôn bán với Trung Quốc, phê phán những cam kết liên minh quá tốn kém và nhiều tổn thất cho Mỹ…). 3 – Mặc dù Trump chưa nói gì rõ ràng về chương trình hành động, cũng chưa có giải pháp cụ thể gì cho thực hiện những cam kết đã nói ra, song Trump đã đặt lên bàn nghị sự của nước Mỹ những vấn đề đối nội và đối ngoại trọng đại sắp tới phải giải quyết. Tất cả những vấn đề này đều mang tính chiến lược: Thay đổi sự phát triển của nước Mỹ, xắp xếp lại bàn cờ thế giới, làm lại luật chơi! Trong tình hình kinh tế thế giới đang bước vào một thời kỳ khủng hoảng lớn vì phải thay đổi cấu trúc và tìm hướng phát triển mới, cục diện quốc tế một siêu đa cường đã chín muồi đang đặt ra nhiều vấn đề lớn nghiêm trọng, những thay đổi có tính chiến lược nói trên rồi đây nước Mỹ sẽ phải tiến hành – biểu hiện tượng trưng cụ thể là việc Trump thắng cử – hiển nhiên là một cú hích đẩy sự vận động của thế giới và các mối quan hệ quốc tế bước vào một thời kỳ toàn cầu hoá mới với 5 đặc điểm: – khác rất nhiều so với trước (với nghĩa: tiếp tục làm ăn theo quán tính và thói cũ sẽ cám cũng không có mà ăn, hoặc mất cả chì lẫn chài!), – mang tính quyết liệt hơn trước (sát phạt nhau thẳng thừng – without pardon or any pity!), – nhiều bất định hơn trước (ví dụ: Trump tranh cử nói sẵn sàng bỏ qua cho Nga vấn đề Krym có tính nguyên tắc. Ngày 21-11-2016 Trump nói: trong 100 ngày nhậm chức đầu tiên sẽ đưa nước Mỹ rút khỏi TPP – một công cụ địa kinh tế địa chính trị hướng thế giới vào sự phát triển cân bằng và bền vững hơn, bao hàm cả nội dung hạn chế ảnh hưởng các đối thủ uy hiếp Mỹ, tạo ra tập hợp lực lượng mới cho dân chủ và tiến bộ… mà triều đại Obama đã mất nhiều công xây dựng. Về một số việc khác người Mỹ nói thẳng thực tế đang có 2 ông Trumps – AriFleischer. Vân vân…), – chủ nghĩa dân tộc trở nên đậm nét hơn – trong trường hợp nhất định không loại trừ tính cực đoan (nổi bật là các hiện tượng “giấc mộng Trung Hoa” thời Tập Cận Bình, “Putinism”, “Brexit”, “Duterte”; hiện tượng gần đây “xoay trục” khỏi liên minh của một số nước Đông Âu hướng về Nga và của một số nước thành viên ASEAN hướng về Trung Quốc; hiện tại người ta đã nói đến “Trumpism” (Nguyễn Quang Dy)… – đặc biệt là khu vực Châu Á – Thái Bình Dương nói chung và vùng Biển Đông nói riêng hội tụ nhiều mối quan hệ và mâu thuẫn có tính chiến lược tòan cầu của những tập hợp lực lượng của các nước lớn, trước hết là của 2 đối thủ chính của nhau chi phối bàn cờ thế giới là Mỹ và Trung Quốc. Ngoài ra sự phát triển của cục diện quốc tế hiện nay còn có hai cụm vấn đề cần chú ý sau đây: – Các sự kiện Krym, Nga leo thang chiến tranh ở Syrie, những căng thẳng Nga – NATO tại vùng Ukraina và Balcan, những hiện tượng Trung Quốc leo thang quân sự trên Biển Đông và biển Hoa Đông, những nguy cơ đụng độ quân sự Mỹ – Trung trên biển Đông, những cuộc chiến của IS với sự tham gia chồng chéo của nhiều bên khác nhau… – đấy là những sự kiện khẳng định chiến tranh lạnh II đang diễn ra. Sự thực là đã có lúc Biển Đông bị đẩy rất gần đến miệng hố chiến tranh (sự kiện HD 981), đã có không ít tiếng nói về nguy cơ chiến tranh thế giới III. Đặc biệt là vấn đề Biển Đông liên quan trực tiếp đến vận mệnh của Việt Nam, rất nhạy cảm, và thách thức rất quyết liệt. – Tạm gác mọi suy đoán tương lai sang một bên đến sau 100 ngày làm việc đầu tiên của Tổng thống Trump sẽ hay. Nhưnng ngay bây giờ có thể nhận định: Nước Mỹ thời Trump có thể sẽ rơi vào chủ nghĩa biệt lập, hoặc lựa chọn con đường diều hâu, hoặc biệt lập đối với lợi ích xa (trước hết với nghĩa chỉ thực hiện những cam kết rất chọn lọc) và diều hâu đối với lợi ích gần (liên quan đến những vấn đề sống còn, quyền lực và vị thế chiến lược của Mỹ), hoặc Mỹ có thể có những lựa chọn khác, vân vân… Song vô luận kịch bản nào xảy ra cũng đều có thể dẫn đến những hệ luỵ thậm chí có khi rất nghiêm trọng đối với các nước bên thứ 3 – bởi vì khoảng trống nào (vacuum) cũng luôn luôn là đối tượng không tha của tranh giành quyền lực (game of thrones). Thực tế này trong mọi diễn biến khác nhau của các mối quan hệ song phương hoặc đa phương của bộ 3 Mỹ – Trung – Nga đòi hỏi hơn bao giờ hết các nước bên thứ 3 phải có sức mạnh và bản lĩnh cần thiết cho phép tỉnh táo đứng vững trên đôi chân của chính mình và tự bảo vệ được mình. Không làm được như vậy, các nước bên thứ 3 sẽ khó thoát khỏi số phận là nạn nhân hoặc con mồi của các bên tranh chấp. Ukraina là một ví dụ điển hình. Trở lại nước Mỹ. “Chúng ta đã trở nên lố bịch trước chính bản thân lẫn lịch sử của mình. Khi đồng minh không tin tưởng bạn, kẻ thù không nể sợ bạn, thì bạn không còn chút tín nhiệm nào nữa đối với thế giới...” Trump đã nói thẳng với nước Mỹ như vậy và kêu gọi “We make America great again!”. Thực tế Trump đã đặt lên bàn nghị sự của nước Mỹ nhiều vấn đề quan trọng phải thay đổi – dù khả thi hay không khả thi, dù có thể hay không thể có giải pháp… Rồi đây có hoặc không có Trump, với cuộc bầu cử này nước Mỹ tự chính nó đã bắt đầu lao vào một thời kỳ thay đổi quyết liệt mới. Nước Mỹ là như vậy. Vì sống còn ở vị thế cường quốc số 1, nó đã luôn phải quẫy lên như vậy tại mỗi bước ngoặt quyết định. Cuộc bầu cử cho thấy hôm nay cũng thế. Nước Mỹ có lẽ sẽ không ít sóng gió trong những năm tới do phải vật lộn với nhiều vấn đề trong/ngoài mang tính chiến lược. Cũng không loại trừ nước Mỹ (hay là nền dân chủ Mỹ?) nhất thời sẽ phải trả cái giá nào đó, nhất là trong trường hợp câu chuyện Trump nếu cuối cùng chỉ còn lại là một “game tồi” mà diễn viên chính là tổng thống Donald Trump có quá nhiều cá tính. Bởi vì thế giới có không ít rủi ro (ví dụ vấn đề Bắc Triều Tiên trong bối cảnh đang xảy ra khủng hoảng chính trị hiện nay ở Hàn Quốc liên quan đến tổng thống nước này), và Mỹ có cũng không ít vấn đề bất khả thi, nên mỗi nước bên thứ 3 hữu quan như Việt Nam ta phải tính toán mọi bề để khỏi bị bất ngờ. Như là một định luật vĩnh hằng, bài toán nào được đặt ra cũng đều đòi hỏi nước bên thứ 3 phải tự cứu mình trước khi trời cứu! Song nhiều cuộc khủng hoảng trầm trọng nước Mỹ đã trải qua trong lịch sử và sức sống hiện tại của Mỹ cho phép khẳng định: – Tầu lớn đâu có kiêng gì sóng cả. Dù có thể xảy ra những chao đảo nhất thời, chắc chắn trong vài thập kỷ tới cường quốc số 1 Mỹ sẽ vẫn tiếp tục ảnh hưởng sâu rộng tích cực hoặc tiêu cực với toàn cầu, vẫn cuốn hút cả thế giới. – Các nước bên thứ 3 trong bối cảnh của thế giới và của nước Mỹ nhiều biến động sâu rộng và vận động rất năng động hôm nay nên và hoàn toàn có thể từ phát huy sức mạnh nội tại của mình tranh thủ cơ hội tự khẳng định và bảo vệ chính mình – đây là con đường sống và phát triển. Vì vậy, dấy lên sự đoàn kết của các nước bên thứ 3 là một sức mạnh nhất thiết phải chủ động tạo ra trong cục diện thế giới đã sang trang. Tại sao không dám mơ ước và phấn đấu tạo ra quyền lực các nước bên thứ 3 trên bình diện quốc tế hôm nay để tự bảo vệ mình và phát triển? Mỗi nước bên thứ 3 là một động lực thì có thể làm được, và trên đời này không thể sống bằng “free lunch”! III. Kết luận: Trong thế giới hôm nay Việt Nam cũng phải quẫy lên mở đường bước sang trang mới Tại đây, ngay tức khắc, tôi chỉ muốn kêu lên thật to một cách dân dã để cho cả cả nước nghe thấy: Nếu cường quốc số 1 Mỹ hôm nay có 10 (mười) lý do phải quẫy lên, thì Việt Nam ta phải có đến 1000 (một nghìn) lý do để làm như vậy! Nghĩa là đòi hỏi quẫy lên của nước ta bức bách hơn của Mỹ hàng trăm lần. Nhất là Mỹ không đứng trước những nguy cơ có thể gây sụp đổ như ở ta, hoàn toàn không có nỗi lo bị ăn thịt như của ta, cũng không ở gần Frankenstein Trung Quốc như ta… vân vân và vân vân… Thực trạng đất nước như thế nào đến mức phải thúc đẩy đất nước quẫy lên tôi đã trình bầy cặn kẽ trong những bài góp ý cho Đại hội XII ĐCSVN. Hiện nay có nhiều bài phân tích của nhiều tác giả khác nhau và của một số học viện trong nước làm tốt việc này. Phần đánh giá tình hình Việt Nam trong chương trình Việt Nam 2035 của ta cùng xây dựng với World Bank cũng nêu lên được một số nét quan trọng. Vì thế, trong phần kết luận này tôi chỉ xin nhấn mạnh một số ý rút ra từ những kinh nghiệm đau lòng. Khi bức tường Berlin sụp đổ với hiệu ứng cuối cùng là chiến tranh lạnh kết thúc. Nước ta đứng trước thời cơ có một không hai là thoát ra khỏi tình trạng cứ phải bám theo ai đó và thoát khỏi sự trói buộc của ý thức hệ, để ta trở lại là chính ta trên đôi chân của mình như đã từng trên con đường giành độc lập thống nhất, để cùng đi với cả thế giới trên con đường dân tộc và dân chủ xây dựng và bảo vệ đất nước. Nhưng Đảng đã lựa chọn cho đất nước con đường Thành Đô. Hệ quả đến nay là 3 thập kỷ đau khổ vì đất nước bị lũng đoạn, kìm hãm; tủi nhục vì bờ cõi bị xâm phạm, đất nước tiếp tục thua em kém chị nhiều bề!.. Hôm nay thế giới đã sang trang, lại một lần nữa câu hỏi: Đảng lựa chọn gì cho đất nước? Lại quẫy lên vấn đề đại sự: Tại bước ngoặt sang trang này, có nên không, có dám không lựa chọn cho đất nước con đường mà trước Thành Đô ta lẽ ra đã phải chọn nhưng bỏ lỡ, để từ nay quyết đứng trên đôi chân của mình, cùng đi với cả thế giới, và cùng với cả thế giới dấn thân cho những gì mà chính nước ta cũng đã ghi trong Tuyên Ngôn Độc Lập 02-09-1945? – Xin đừng bao giờ quên người viết ra Tuyên Ngôn này là Chủ tịch Hồ Chí Minh và Đảng do Người lập ra. Trả lời câu hỏi này là trách nhiệm của ĐCSVN với tính cách là đảng đang nắm mọi quyền hành đối với đất nước – trước hết là của Bộ Chính trị và Tổng thư của Đảng. Chiểu vào Điều 4 của Hiến pháp hiện hành, theo tinh thần không phải chỉ có phần Đảng được hưởng cái gì, mà quan trọng hơn nhiều lần và có tính chất quyết định là Đảng phải thực hiện nghĩa vụ gì, nhất thiết phải xem đây là trách nhiệm ràng buộc của Đảng đối với đất nước. Trả lời đúng hay sai sẽ quyết định mất/còn vận mệnh của đất nước và bản chất của Đảng. “Kinh nghiệm Thành Đô” đã chỉ ra như vậy. Thiết nghĩ toàn Đảng tại bước ngoặt hôm nay nên tự hỏi: So với tất cả mọi nhiệm vụ hay công việc Đảng đang làm, có việc gì hay nhiệm vụ nào đáng làm hơn, trọng đại hơn, thiêng liêng hơn đối với Đảng lúc này (thực hiện trách nhiệm ràng buộc) là tập trung ý chí, trí tuệ và phẩm chất trả lời đúng câu hỏi này, tìm cách từ đoàn kết và hoà giải dân tộc dấy lên sức mạnh của cả nước thực hiện bằng được câu trả lời đúng? Còn hay không còn là đảng cách mạng, là đảng vì nước vì dân như ghi trong Điều lệ Đảng là ở điểm này. “To be or not to be?” là vậy. Xin tự hỏi, tự xét, và tự làm. Người viết bài này chỉ muốn nhắc lại ở đây quan điểm kiên trì hàng chục năm nay của mình: Trong những điều kiện hiện nay của đất nước và trong bối cảnh thế giới sang trang hôm nay, tiết kiệm xương máu nhất cho đất nước, bảo toàn mọi thành quả đất nước đã chắt chiu được với những cái giá vô cùng đắt, và cũng là tối ưu duy nhất cho đất nước là ĐCSVN tự nâng mình lên chủ xướng cuộc cải cách chính trị không thể trì hoãn được nữa, nhằm quẫy lên và xây dựng bằng được một Việt Nam như thế giới đã sang trang hôm nay đòi hỏi. Điều kiện tiên quyết duy nhất là Đảng phái có ý chí Tổ quốc trên hết! Xác định được như vậy, Đảng sẽ đánh thức, sẽ giải phóng được ý chí, trí tuệ và nghị lực của toàn dân tộc, đất nước này dứt khoát sẽ khai phá được cho mình con đường phải lựa chọn trong thế giới sang trang hôm nay, sẽ đề ra được các giải pháp đúng. Lẽ đơn giản là không thể nào có giải pháp đúng trong tình huống sự lựa chọn đường đi sai! Trên hết cả đối với Đảng: Xác định được như vậy, Đảng sẽ tự đổi đời được chính mình, sẽ khắc phục được cái mà nghị quyết Trung ương 4 mới đây quy thành 27 tội lỗi, để phấn đấu trở thành một đảng mang tính chiến đấu vì dân tộc, chỉ vì tổ quốc và dân tộc! Thế giới đã sang trang, đặt ra muôn vàn khó khăn và thách thức mới rất quyết liệt. Nghiêm trọng nhất đối với nước ta có lẽ là tình huống vì những lý do nào đó xẩy ra những khoảng trống mới do tranh giành quyền lực toàn cầu đang thay đổi – ví dụ như cái trục xoay Châu Á – Thái Bình Dương hiện nay quá yếu hoặc thậm chí có thể không còn nữa, TTP không Mỹ coi như không còn là TTP, những phiêu lưu mang tính cơ hội rất nguy hiểm của quyền lực bá quyền “giấc mộng Trung Hoa”, những nguy cơ của chủ nghĩa dân tộc cực đoan, v… v… Làm gì? Làm thế nào bây giờ? Nhất là cùng một lúc đất nước đang bị cái mũ kim cô chính trị – ý thức hệ siết chặt, cái cùm nợ nần và nhập siêu dìm xuống, tham nhũng tiêu cực đè nặng, quyền lực rắn và quyền lực mềm lũng đoạn khắp nơi, môi trường tự nhiên bị tàn phá, lòng dân phân tán, mà Đảng thì như thế này!.. Chỉ có một câu trả lời: Toàn Đảng phải đứng lên thực hiện trách nhiệm ràng buộc ghi trong Điều 4 của Hiến pháp, quyết xốc đất nước này đứng dậy! Mời xem Video: Các bê bối trong đời và chuyện tình ái của "Soái ca" Đinh La Thăng bây giờ mới kể Hôm nay tôi xin bổ sung: Nhân dân cả nước, dù là trong Đảng hay ngoài Đảng, dù là trong hay ngoài bộ máy nhà nước, dù sống trong nước hay ở nước ngoài, nên đứng lên đồng thanh đòi hỏi Đảng – trước hết là lãnh đạo Đảng – chọn câu trả lời đúng, thực hiện câu trả lời đúng, sẵn sàng hết lòng giúp Đảng làm được trách nhiệm ràng buộc này, đồng lòng đi với Đảng vì sứ mệnh này, bảo vệ Đảng trong thực hiện sự nghiệp này! Tôi nghĩ rằng mình không mù trước những gì đã và đang xảy ra trên con đường của đất nước ba thập niên vừa qua và đang tiếp tục xảy ra ngày càng nghiêm trọng hơn hôm nay, tôi cũng không điếc để nghe những điều đau lòng phải nghe. Chính vì vậy, xin đừng vội quy kết tôi ảo tưởng, mà xin tất cả người dân Việt chúng ta hãy can đảm lựa chọn điều hầu như là không tưởng: Đồng thanh đòi hỏi Đảng phải tìm câu trả lời đúng cho đất nước lúc này. Xin cả nước quyết nhìn về phía trước thực hiện sự lựa chọn can đảm này, trước khi buộc phải lựa chọn khác. Sự lựa chọn can đảm này là bước đầu tiên trên con đường đổi đời tất cả chúng ta và đất nước! Về phía mình, nhân dân tự thực hiện đoàn kết và hoà giải dân tộc trước hết là để thực hiện sự lựa chọn can đảm này! Tổ quốc của chúng ta xứng đáng và sẽ là vô địch với sự lựa chọn này của chúng ta! Nguyễn Trung Tác giả gửi cho viet-studies ngày 23-11-16 (Viet-studies)

Trong tuần, cộng đồng mạng lại rộ lên chuyện ông “Tưng” Hùng Cữu Long đòi mặc áo cờ đỏ sao vàng đến Bolsa, và cuối cùng ông “Tưng” này đã xuất hiện nhưng không mặc áo cờ đỏ sao vàng, và đã bị cảnh sát Westminster tống lên xe đưa ra khỏi khu vực, để tránh khiêu khích đối với công dân Mỹ gốc Việt, những người vốn là nạn nhân của Cộng Sản trong quá khứ. Từ câu chuyện ông “thần Tưng” này, mấy hôm nay cộng đồng mạng lại đem chuyện “hòa hợp hòa giải” lên mổ xẻ, ý kiến ý còn tùm lum. Đặc biệt nhất là những người “bạn lương tháng ba củ”, mạnh miệng nói về cái gọi là "chính sách hòa hợp hòa giải dân tộc" của cái “nghị quyết 36 bộ chính trị năm 2004”. Các “bạn” này thuộc bài lắm, nào là đã 40 năm rồi, sao còn thù hận? Nào là bây giờ đã "thoáng" hơn xưa nhiều, việc gì cũng phải từ từ. Nào là còn quốc gia nào thừa nhận Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ nữa đâu. Nào là các bác đều là “Việt Kiều” thì nên đóng góp cho quê cha đất tổ. “Bài bản” của Ban Tuyên giáo chỉ có bấy nhiêu, được lập đi lập lại nhiều lần, và “vốn lý luận” của ban tuyên giáo cũng chỉ tới chừng đó, tranh luận thêm thì các “bạn” bí lối “chửi đổng” rồi… chạy làng. Trước hết là sau cuộc chiến, gia đình chúng tôi chả có thù hận gì nhau cả, tôi vẫn còn bà con thân thuộc ở ngoài bắc, trước ngay tôi rời khỏi Việt Nam ở thập niên 80, bác của tôi khi vào năm thăm gia đình tôi (lúc bố tôi đang ở trong nhà tù Suối Máu), ông vẫn tiếc nuối rằng, năm 1954, đã không kịp về để theo gia đình lên tàu “Há Mồm” vào nam. Kể chuyện này cho thấy là hoàn toàn không có thù hận gì cả giữa những con người chúng tôi, dù trong cuộc chiến cả gia đình đều ở hai bên chiến tuyến, do đó cụm từ "hòa hợp hòa giải dân tộc" chỉ là cụm từ “lấp liếm” của đảng Cộng Sản mà thôi, dân tộc không có thù hận với nhau nhé, chỉ có “chủ nghĩa Cộng Sản ngoại lai” luôn thù hận những người theo “chủ nghĩa dân tộc”, bằng chứng thì đã nhìn thấy rồi, 40 năm qua, chỉ có Cộng Sản cướp đất đai, tài sản, nhà cửa của những người theo đuổi “chủ nghĩa dân tộc”, đuổi họ ra khỏi nhà, đuổi họ đi lên rừng sâu nước độc, chứ những người theo “chủ nghĩa dân tộc” thì không hề cướp một mảnh đất, một tài sản nào của ngoài bắc nhé. Thứ hai khi nói đến cụm từ “hòa hợp hòa giải” thì cần sự hợp tác giữa hai bên, hay nói chính xác hơn là sự chấp nhận khác biệt giữa hai bên, tức là hai chiều chứ không thể một phía này chấp nhận một phía kia nhé. Đảng Cộng Sản của các “bạn” chỉ muốn người Việt Hải Ngoại chấp nhận họ là một thực thể lãnh đạo chính danh, nhưng lại không chấp nhận những khác biệt, đó là sự tham lam, sự đểu cáng, chứ không phải là thực tâm hòa giải. Do đó không có chuyện hòa giải một chiều đâu. Các bạn cho rằng bây giờ đã “thoáng” hơn trước à? Xin lỗi tôi chỉ thấy còn khủng khiếp hơn trước nhiều. Nạn cướp đất đai, tài sản còn khủng khiếp hơn cả thời tôi ở Việt Nam, so với những cuộc “cướp” bằng đánh tư sản, đổi tiền của thập niên 70,80, những sưu cao, thuế nặng, đủ loại “phí”, “quỹ” bây giờ còn tàn khốc hơn cả trăm lần. Tham nhũng, lạm quyền, phân biệt đối xử hiện nay, so với việc áp bức con em của những người thuộc chế độ VNCH ở thập niên 70,80 còn tàn nhẫn hơn bao giờ hết. Tôi không biết “thoáng” ở chổ nào? Lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ ngày xưa là biểu tượng của chính thể miền nam Việt Nam, và nay ra tới hải ngoại, lá cờ này đang là di sản, là biểu tượng của cộng đồng người Việt Hải Ngoại, biểu tượng của những người ra đi khỏi Việt Nam vì bị Cộng Sản áp bức, vì không thích “Chủ Nghĩa Cộng Sản ngoại lai”, vì họ là nạn nhân của “Chủ Nghĩa Cộng Sản ngoại lai”, chúng tôi chưa hề nói lá cơ đó là đại diện cho quốc gia nào trong hiện tại, Chúng tôi dùng lá cơ đỏ làm biểu tượng ở khắp nơi trên thế giới, bất cứ nơi nào có cộng đồng người Việt Hải Ngoại, biểu tượng đó ít nhất không hề giống lá cờ Trung Quốc mà đảng Cộng Sản đang dùng. Đảng Cộng Sản của các “bạn” thích những trò “láu cá vặc” lắm, gọi chúng tôi là “Việt Kiều” hay “Kiều Bào”!!!! Xin lỗi, trước khi trở thành công dân của nước sở tại, thân phận chính thức của chính tôi là những thuyền nhân (Boat People) và Tị Nạn (Refugees), cố tình gọi chúng tôi bằng cụm từ “Việt Kiều” hay “Kiều Bào”, là đảng Cộng Sản muốn “lấp liếm” sự thật, muốn xóa bỏ những vết tích tàn ác của họ đã từng khiến chúng tôi rời khỏi Việt Nam. Đóng góp cho quê hương gốc của chúng tôi nó khác xa với đóng góp cho đảng Cộng Sản, đừng “đánh đồng” Cộng Sản là dân tộc, Cộng Sản chỉ là thứ chủ nghĩa ngoại lai xuất hiện trên mảnh đất Việt Nam vài chục năm thôi, còn dân tộc Việt Nam thì đã có hàng ngàn năm rồi nhé. Cái gọi là “nghị quyết 36 bộ chính trị năm 2004”, là sự tham lam của đảng Cộng Sản thôi, những kẻ xem mấy triệu người Việt chúng tôi là tài sản của họ, xin lỗi hoàn toàn không phải nhé. Hiện tại chúng tôi thuộc về quốc gia đang cưu mang chúng tôi và tạo cơ hội cho con em chúng tôi cuộc sống tương lai tốt đẹp. Nếu ngày nào không còn chủ nghĩa ngoại lai Cộng Sản ở Việt Nam, thì khối người Việt Hải ngoại chúng tôi đương nhiên là những tài sản tốt cho dân tộc Việt Nam về tài chánh, về chất xám về con người, và họ sẽ như dân tộc Do Thái, đem tất cả tài sản về xây dựng lại quê nhà. Còn nếu chủ nghĩa ngoại lai cộng sản còn hiện hữu ở Việt Nam, thì chúng tôi sẽ xây dựng một nước Việt bên ngoài Việt Nam, giang tay đón nhận tất cả những người dân thoát ra khỏi cái “bãi sình lầy cộng sản”. Chúng tôi đã và đang làm chuyện này, nếu không tin các bạn cứ đi khắp thế giới sẽ nhìn thấy chữ “Little Saigon” chứ không hề có cái phố nào có người Việt sinh sống mà có tên “Little Ho Chi Minh” nhé. “Nước Việt không lãnh thổ” với cụm từ “Little Saigon” đã và đang hiện hữu từ Tây Âu - Bắc Âu - Nam Âu - Úc châu - Mỹ Châu - Thái Lan - Đài Loan - Hong Kong, và còn nhiều nữa, tôi chắc chắn với các bạn rằng, ngoại trừ “cộng đồng chư hầu” ở vài quốc gia Đông Âu, nơi nào có phố Việt trên thế giới sẽ là biểu tượng với cụm từ “Little Saigon”, chứ không hề có “Little Ha Noi” hay “Little Ho Chi Minh”. Tất cả người Việt nào ra định cư ở Hải Ngoại, chỉ cần họ tránh xa chủ nghĩa cộng sản ngoại lai, thì tất cả đều được đón nhận như những con người theo chủ nghĩa dân tộc chân chính, và sinh sống hòa đồng với cộng đồng người Việt Hải ngoại. Các “bạn” cũng đừng “vọng tưởng” rằng thế hệ ông cha chúng tôi nằm xuống, lớp trẻ sẽ ‘thoáng” hơn và mọi việc sẽ “mềm” đi nhé. Khi ông cha chúng tôi không còn, thì vẫn còn thế hệ của chúng tôi, các “bạn” sẽ còn “deal” với chúng tôi thêm vài chục năm nữa, và sau chúng tôi, con em chúng tôi vẫn được dạy dỗ về “cái ác” của chủ nghĩa cộng sản ngoại lai, đã cướp đi những gì của cha ông chúng nó như thế nào, và dạy dỗ chúng nó tránh xa những kẻ mang “thẻ đảng viên” của cộng sản. Do đó đừng nghĩ rằng cha ông chúng tôi nằm xuống thì cộng sản sẽ “thu tóm” cộng đồng chúng tôi về một mối, đó chỉ là “ảo tưởng” thôi. Mời xem Video: Tổng BT Nguyễn Phú Trọng yêu cầu Bộ CA chấm dứt hỗn loạn do thanh trừng nội bộ Vậy đi các “bạn lương ba củ”, rồi đây những “ông chủ” của các “bạn”, sau khi hút hết máu dân, hút hết tài sản quốc gia rồi, thì cũng sẽ chạy ra ngoài này, vứt thẻ đảng vô xọt rác, và ngồi rung đùi nhìn xem các bạn hò hét “chủ nghĩa cộng sản quang vinh muôn năm”. Xưa nay lịch sử chứng minh, số mạng của những “kiêu binh”, “hồng vệ binh”, “dư luận viên”, đều giống nhau, đến cuối cùng đều bị dân chúng rượt giết, bêu đầu, xé xác, còn khủng khiếp hơn hậu quả của các “ông chủ” mà họ từng cung phụng. Các “bạn” tự quyết định số mạng của mình nhé. Trần Nhật Phong(Dân Làm Báo)

Khi làm Chủ tịch PVN, Đinh La Thăng không chỉ tiếp nhận một giai đoạn vẫn rất thịnh vượng của ngành (giá dầu lúc ông ta rời PVN vẫn trên 100 USD/thùng) mà còn tiếp quản từ tay người tiền nhiệm khoảng 5 tỷ USD vốn liếng, nên Thanh - Thuận, cho dù tội trạng tày đình cũng chỉ là kẻ thừa hành. PVC chưa phải là mất mát đau nhất ở PVN dưới thời Đinh La Thăng; di sản của ông ta sau 5 năm ở đây chỉ có thể nói là "tan hoang". Do vậy, vấn đề không phải là Thuận hay Thanh mà là Thăng. Tháng 9 năm 2016 trên Facebook của Người Buôn Gió bất ngờ xuất hiện bài viết “Trịnh Xuân Thanh con dê tế thần” phần 1. Nó liên tiếp xuất hiện cho đến phần 14. Sau đó là phần kết. Nhưng chuyện không kết thúc ở đó. Nó được tiếp diễn với bài viết “Trịnh Xuân Thanh với khả năng đầu thú”; và chắc nó sẽ còn kéo dài chưa biết đến bao giờ mới kết thúc. Vào Google mọi người sẽ biết con người Trịnh Xuân Thanh như sau: “Trịnh Xuân Thanh (sinh ngày 13 tháng 2 năm 1966 tại Hà Nội) là tỉnh ủy viên (2015-2020), nguyên Phó Chủ tịch phụ trách công nghiệp - thương mại Ủy ban nhân dân tỉnh Hậu Giang. Ông đắc cử đại biểu Quốc hội Việt Nam khóa XIV được 198.392 phiếu, đạt tỷ lệ 75,28% số phiếu hợp lệ và trở thành người trúng cử với số phiếu được bầu chọn cao nhất tại Hậu Giang. Năm 2016, ông Thanh bị Hội đồng bầu cử Quốc gia không công nhận tư cách Đại biểu Quốc hội theo đề nghị của Ủy ban Kiểm tra Trung ương trong buổi họp thứ 4 và thứ 5 dưới sự chủ trì của Trần Quốc Vượng, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương theo chỉ đạo của tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, cho là có nhiều khuyết điểm, vi phạm. Ngày 6 tháng 9 năm 2016, ông Thanh đã gửi đơn xin ra khỏi Đảng đến báo Thanh niên và blog Người Buôn Gió với lý do ra khỏi Đảng là "không còn tin vào sự lãnh đạo của đồng chí Tổng Bí thư", còn bản thân ông đã trốn đi đâu không rõ. Ngày 16 tháng 9 năm 2016, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an đã ra Quyết định khởi tố bị can đối với Trịnh Xuân Thanh về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; đồng thời ra Lệnh bắt tạm giam và Lệnh khám xét đối với Trịnh Xuân Thanh. Sau khi xác định Trịnh Xuân Thanh đã bỏ trốn, Bộ Công an ra Quyết định truy nã toàn quốc và truy nã quốc tế đối với Trịnh Xuân Thanh.”. Cần biết rõ thêm Trịnh Xuân Thanh có trình độ Đại học kiến trúc, Kỹ sư Quy hoạch đô thị. Trước khi được Bộ Công Thương luân chuyển vào Hậu Giang và được HĐND tỉnh này bầu làm Phó chủ tịch UBND tỉnh vào tháng 5/2015, Thanh là Chánh văn phòng Ban cán sự Đảng, thường trực Ban đổi mới và phát triển doanh nghiệp của Bộ này, Phó Bí thư Đảng ủy, rồi Tổng Giám đốc, Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng Công ty cổ phần xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC). . Trịnh Xuân Thanh (trái) nhận hoa chúc mừng được bầu làm Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang. Ảnh: VnExpress] Khi thuyên chuyển vào Hậu Giang công tác, với cương vị là Tỉnh ủy viên, Phó Chủ tịch UBND tỉnh, Thanh dùng biển số xe công gắn vào ôtô tư nhân [xe Lexus 570, trị giá hơn 5 tỷ đồng] để sử dụng trái quy định, gây phản cảm và tạo dư luận xấu. Được biết, Trịnh Xuân Thanh là người được “đảng cử và dân bị ép bầu” nên trúng cử Đại biểu Quốc hôi với tỷ lệ phiếu cao nhất tỉnh Hậu Giang là 75.28%. Theo dự kiến ngày 15/7, Hội đồng Bầu cử quốc gia sẽ họp phiên thứ 7 để thông qua báo cáo xác nhận tư cách đại biểu của những người trúng cử. Dịp này Thanh bị truất quyền đại biểu vì đã bỏ trốn ra hải ngoại. . Trước đó, ngày 9/6, Văn phòng Trung ương Đảng có công văn truyền đạt ý kiến của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng giao 9 cơ quan kiểm tra, xem xét, kết luận những nội dung báo chí nêu liên quan đến Trịnh Xuân Thanh. Sau đó, ngày 8/9, Ban Bí thư cho biết giai đoạn 2011 -2013, Thanh cùng lãnh đạo PVC đã thiếu trách nhiệm, buông lỏng quản lý điều hành, thiếu kiểm tra, giám sát, làm trái các quy định của pháp luật về quản lý kinh tế gây thua lỗ gần 3.300 tỷ đồng. Từ đó, biểu quyết 100% bằng phiếu kín quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức khai trừ ra khỏi đảng đối với Trịnh Xuân Thanh vì những sai phạm trong thời gian công tác tại Bộ Công Thương và tỉnh Hậu Giang. . Nhưng có điều nực cười là chiều 6 tháng 9 năm 2016, Thanh đã chủ động gọi điện thoại cho phóng viên Báo Thanh Niên khẳng định lại việc đã gửi đơn xin ra khỏi Đảng đến các cơ quan chức năng ở Trung ương cũng như Tỉnh ủy Hậu Giang. Cùng ngày, Trịnh Xuân Thanh đã liên hệ với blogger Người Buôn Gió để nhờ đưa đơn xin ra khỏi Đảng lên mạng Internet, với nội dung: "Như trên tôi đã báo cáo toàn bộ sự việc, tôi không còn tin vào sự chỉ đạo nữa nên tôi làm báo cáo gửi các đồng chí, kính mong các đồng chí có trách nhiệm, ý thức được việc mình kết luận ngày hôm nay một cách chính xác, khách quan không chịu áp lực. Tôi xin ra khỏi đảng vì không tin vào sự chỉ đạo của đồng chí tổng bí thư." . Sau đó, ngày 15/9, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an đã ra Quyết định số 51/C46 (P12) khởi tố vụ án hình sự: Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 165 Bộ luật hình sự xảy ra tại Tổng công ty Cổ phần xây lắp Dầu khí Việt Nam. . Hôm sau, ngày 16.9, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an đã ra Quyết định khởi tố bị can số 363/C46 (P12) đối với Trịnh Xuân Thanh về tội "cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" quy định tại Điều 165 Bộ luật hình sự; đồng thời ra lệnh bắt tạm giam và lệnh khám xét đối với Trịnh Xuân Thanh. . Sau khi xác định bị can Trịnh Xuân Thanh bỏ trốn; căn cứ các điều 34, 82, 161, 169, 187, 256 và 260 Bộ luật tố tụng hình sự nước CHXHCN Việt Nam, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an ra Quyết định số 19/C46-P12 truy nã toàn quốc và truy nã quốc tế đối với Trịnh Xuân Thanh với các đặc điểm: . - Chiều cao 1m72 - Màu da: Vàng - Tóc: Đen - Lông mày: Ngang - Sống mũi: Thẳng - Dái tai: Chúc - Mắt: Đen - Trốn ngày 16 tháng 9 năm 2016 - Bắt được người bị truy nã, yêu cầu báo ngay cho Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an (ông Vũ Quốc Hưng), số điện thoại: 0692322577; 0913229847. . Tiếp theo sau việc đảng và nhà nước không làm gì được Trịnh Xuân Thanh, vì đương sự đã đào thoát an toàn ra hải ngoại, thì cùng ngày 15/9/2016, cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an, đã ra Quyết định số 51/C46 (P12) khởi tố vụ án hình sự: Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 163 Bộ Luật Hình sự xảy ra tại PVC, cơ quan này ra quyết định khởi tố 4 bị can gồm: . Vũ Đức Thuận 1. Vũ Đức Thuận, nguyên Ủy viên Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc; 2. Nguyễn Mạnh Tiến, Phó tổng Giám đốc; 3. Trương Quốc Dũng, nguyên Phó tổng Giám đốc; và 4. Phạm Tiến Đạt, nguyên Kế toán trưởng Tổng công ty PVC. . Bốn bị can bị khởi tố về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng quy định tại Điều 165 Bộ Luật Hình sự. Đồng thời ra Lệnh bắt tạm giam và Lệnh khám xét đối với 4 bị can nêu trên. Những người này tham gia điều hành PVC cùng thời Trịnh Xuân Thanh chịu trách nhiệm chính về các khuyết điểm, vi phạm và khoản thua lỗ gần 3.300 tỷ đồng. Được biết, tháng 10/2013, Thuận được bổ nhiệm làm Phó giám đốc Sở Giao thông vận tải tỉnh Thái Bình. Đầu năm 2015, Bộ Giao thông vận tải công bố quyết định điều động, bổ nhiệm ông về làm Chánh văn phòng bộ từ 1/3. Thời điểm ông Vũ Đức Thuận giữ chức vụ Tổng giám đốc PVC thì ông Trịnh Xuân Thanh đang ngồi ghế Chủ tịch HĐQT tổng công ty này. Đây là thời điểm PVC thua lỗ nặng. . Từ cuối tháng 3/2016, Vũ Đức Thuận thường xuyên vắng mặt tại Bộ Giao thông vận tải và chuyển vào TP. HCM. Điều đáng lưu tâm là các báo Việt Nam ngày 29/9 loan tin: “Theo đại diện Bộ Giao thông vận tải, việc điều chuyển ông Vũ Đức Thuận vào TP Hồ Chí Minh là theo văn bản đề nghị của Thành ủy Thành phố Đinh La Thăng...” Được biết, từ tháng Ba 2015, Thuận là Chánh văn phòng Bộ Giao thông Vận tải khi Đinh La Thăng đang là Bộ trưởng. Các báo loan tin này đồng loạt bị gỡ bỏ. . Tiếp theo sau vụ Trịnh Xuân Thanh là vụ Vũ Đình Duy. . Duy sinh năm 1975, có bằng thạc sĩ công nghệ hóa học, giữ chức tổng giám đốc PVTex từ ngày 15/72009, đến tháng 2/2014. Đến ngày 12 tháng 12, 2014, chủ tịch UBND TP Hải Phòng có quyết định tiếp nhận và bổ nhiệm Duy giữ chức phó giám đốc Sở Công Thương thành phố Hải Phòng với thời hạn 5 năm. Nhưng chỉ nửa năm sau, Bộ trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng ký quyết định bổ nhiệm Duy giữ chức phó cục trưởng Cục An Toàn Kỹ Thuật và Môi Trường Công Nghiệp, chỉ một ngày trước khi ông Vũ Huy Hoàng hết làm Bộ trưởng Bộ Công Thương. . Duy đã đi trốn sau khi nghe tin có thể bị điều tra về những dấu hiệu tội phạm tại công ty PVTex mà Duy ta từng là tổng giám đốc; chưa kể nhiều dự án công kỹ nghệ khác đang ngắc ngoải, 5 dự án lớn gồm: . 1. Bột Giấy Phương Nam; 2. Đạm Ninh Bình; 3. Gang Thép Thái Nguyên; 4. Xơ Sợi Đình Vũ; và 5. Dự án sản xuất nhiên liệu sinh học ethanol; có nguy cơ mất sạch vốn liếng 30,000 tỷ đồng. . Được biết, những sai phạm ở PVTex do Vũ Đình Duy điều hành làm thất thoát hàng ngàn tỷ đã được Osin Huy Đức viết ra, làm quần chúng xôn xao, để đánh động cho Vũ Đình Duy bỏ trốn. . Còn nhớ, một trong những vụ án gây chú ý trước đây là cuộc “đào tẩu” của Dương Chí Dũng, cựu Cục trưởng Hàng hải, cựu Chủ tịch Hội đồng thành viên của Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines). Dũng bị cáo buộc làm trái các quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Nhưng trước khi lệnh truy nã của Bộ Công an Việt Nam được phát đi, năm 2012, Dũng đã được tổ chức để đi qua Mỹ thông qua ngả Campuchia. Tuy nhiên, ông này đã không xin được nhập cảnh vào Mỹ và đã bị bắt tại Campuchia, đưa về VN chịu tội. . Tại tòa, Dương Chí Dũng đã khai rằng chính Thượng tướng Phạm Quý Ngọ, Thứ trưởng Bộ Công an, Trưởng ban chuyên án điều tra các sai phạm tại Vinalines (tức đang điều tra các sai phạm của Dương Chí Dũng), là người đã gọi điện thoại báo tin về việc bắt giữ, và khuyên bỏ trốn. Sau đó, theo BBC tiếng Việt, trong bài báo "Dương Chí Dũng và những triệu đô la", đăng ngày 24/4/2014, đã cho biết: "Theo Dũng, người đưa tiền tên là Tiệp. Các nguồn tin nói đây là ám chỉ Thiếu tướng Trần Quang Tiệp, Trợ lý Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang". Theo bài đăng trên BBC thì các vụ hối lộ có liên quan đến cố Thượng tướng Phạm Quý Ngọ, Thứ trưởng Bộ Công an, bị khai nhận nửa triệu USD để chạy án vụ Vinalines, và chia cho đại tướng Trần Đại Quang, khi đó là Bộ trưởng Bộ Công an, và hai sĩ quan công an của Cục C48, nhận 30.000 USD. BBC được biết gần đây ông Ngọ đã ra nước ngoài chữa bệnh về gan, nhưng dường như không thành công và ông đã trở về lại Hà Nội khoảng ba tuần trước, rồi chết. Cái chết của Thượng tướng Phạm Quý Ngọ xảy ra trong lúc Bộ Chính trị đang cân nhắc việc xử lý những tố cáo đối với ông. Và gần đây, 2 ngày trước khi thông tin Trịnh Xuân Thanh làm đơn ra đảng, bất thần xuất hiện tin Dương Chí Dũng, thụ án trong trại giam của Bộ Công An, “bất ngờ chết trong tù.” . Trở lại chuyện Trịnh Xuân Thanh, nơi Thanh đang cư trú không phải là Campuchia, Thanh vẫn bình an. Mới đây, Người Buôn Gió lại có bài viết mới về Thanh. Xin trích một đoạn như sau: . Trịnh Xuân Thanh “Nghị trường Việt Nam nóng bỏng vì câu chuyện về Trịnh Xuân Thanh. Màn chất vấn của đại biểu Quảng Nam Ngô Văn Minh đã đề nghị làm rõ chuyện Trịnh Xuân Thanh trốn thoát. Bà chủ tịch quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân đã cắt gang vì lý do không có thời gian, đang trong thời gian điều tra. Ngay sau đó bên lề quốc hội, ông Lê Quý Vương, thứ trưởng bộ công an đã có cách gỡ thể diện cho quốc hội, chính phủ, đảng bằng một cuộc trả lời phỏng vấn báo chí bên lề hành lang quốc hội. Ông Vương giải thích ‘Đã là điều tra thì có những thông tin liên quan đến vụ án đưa ra đôi khi bất lợi. Chúng ta đang họp QH, có những việc diễn ra tại đây, nhưng chỉ một phút sau lên mạng hết vì thế giới phẳng. Trịnh Xuân Thanh cũng đang theo dõi qua mạng’, tướng Vương phân tích. Nhưng ông cũng gián tiếp khẳng định một điều là Trịnh Xuân Thanh đang ung dung ở đâu đó, ngồi theo dõi các ông làm gì qua mạng internet... (Giáo Già cho in đậm). Những tấm hình trong bài Trịnh Xuân Thanh Và Nơi Đây Bình Minh Yên Tĩnh, cho thấy Thanh đi lại ngoài phố, ngồi quán xá, đi dạo trong công viên... đã chứng tỏ Thanh không hề lo ngại cảnh sát nước sở tại đụng chạm gì đến anh ta. Đây là những tấm hình thật, không hề chỉnh sửa, nguyên bản khi đưa lên mạng. Cách đây 1 tiếng đồng hồ, Trịnh Xuân Thanh nhờ tôi đưa lời khẳng định với dư luận, anh ta không hề có ý định đầu thú, không hề bị nguy hiểm, anh ta đang lo một số thủ tục để ổn định cuộc sống. Mọi thứ đang diễn ra với anh ta đều bình an và thuận lợi. Có thể vào những ngày tới đây, sẽ có chùm ảnh sinh hoạt của Trịnh Xuân Thanh trong ngôi nhà mà anh ta đang sống. Nếu ông Lê Quý Vương bảo đảm đi một mình đến gặp tôi, trong vòng hai ngày tôi sẽ thu xếp để ông gặp Trịnh Xuân Thanh nói chuyện, không phải qua lại gặp phụ huynh, con cái Trịnh Xuân Thanh làm gì. Đây cũng là đề nghị của Trịnh Xuân Thanh nhờ tôi dẫn ông đi, nếu ông có nhu cầu. Không phải là ý kiến đề nghị của tôi. Nhưng nếu ông Lê Quý Vương cần, tôi sẽ thực hiện...” . Phần khác, cũng theo Người Buôn Gió, xin trích nguyên văn: “...Trịnh Xuân Thanh vào thành phố HCM thì mất tích sau vụ khám nhà, bắt nguội hụt. Trước khi xảy vụ khám nhà, Thanh có đến gặp một ủy viên BCT ở nhà riêng tại Hà Nội nói. - Sao em lại bị xử ép thế này, lỗ là do trên chuyển nợ xuống, đâu phải em. Vị ủy viên BCT kia dỗ dành. - Chả có gì đâu, chú cứ nhận rồi sẽ xong thôi. Thanh bảo. - Thôi em chả tin vào bọn này, nó cứ nhốt mình tù mọt gông có cho nói đâu. Em ''đi đây'' Vị ủy viên BCT kia lặng ngắt lúc lâu không nói gì, dù Thanh nhấn lại tiếp "em đi đấy, đi thật đấy". Ông ta điềm tỉnh đi lấy một gói bánh, mở gói bánh ra mời Thanh ăn, ông nói: - Ngày xưa khó khăn, toàn ăn lương khô, giờ lâu lâu cũng thèm, ăn bánh cho đỡ nhớ. Chú ăn đi, bánh ngon, tí chú cầm chỗ dở về mà ăn. Ông ta không nói gì thêm, ăn bánh xong lặng lẽ tiễn Thanh về. Chỉ có thằng ngu mới không hiểu người ta đưa lương khô cho mình làm gì... và Thanh thì không ngu...” Từ đó, Thanh đã đi và “đi thật đấy”… . Phần Vũ Đình Duy thì chưa biết sao, nhưng chắc cũng an toàn, chỉ phiền cho Nguyễn Phú Trọng trong chiến dịch “đả hổ diệt ruồi” và “đánh chuột tránh vỡ bình”. . Tới nay, Trọng không diệt được ruồi, không đánh được chuột. Các con ruồi, con chuột Trọng cần diệt đã chạy mất rồi, có thể có sự tiếp tay của công an ở cấp nào đó chưa lộ mặt, nên để chắc ăn Trọng chui vào Bộ Công an, cho dù chỉ có mặt trong thành phần Ủy viên Thường vụ, nhiệm kỳ 2016-2020, gồm: . - Bí thư: Thượng tướng Tô Lâm, Bộ trưởng BCA; - Phó Bí thư: Thượng tướng Lê Quý Vương, Thứ trưởng Bộ Công an Ủy viên thường vụ: 1. Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư; 2. Trần Đại Quang, Chủ tịch nước; 3. Nguyễn Xuân Phúc, Thủ tướng Chính phủ; 4. Thượng tướng Bùi Văn Nam, Thứ trưởng Bộ Công an; 5. Thượng tướng Nguyễn Văn Thành, Thứ trưởng Bộ Công an. Đây là lần đầu tiên, một Tổng bí thư chui vào Đảng ủy Công an Trung ương. . Mặt khác, không chóp được Trịnh Xuân Thanh để “tế thần” theo cách nói của Người Buôn Gió, Trọng đành cho công an thừa cơ chộp 4 con ruồi, con chuột, gồm Vũ Đức Thuận, Nguyễn Mạnh Tiến, Trương Quốc Dũng, Phạm Tiến Đạt ở PCV nêu trên. . Nhưng đụng đến đó là đụng tới “hổ”, đụng tới Ủy viên Bộ Chánh trị, Bí thư Thành ủy TP HCM Đinh La Thăng [trước đó là đàn em thân tín của Nguyễn Tấn Dũng], kẻ phản bội Nguyễn Tấn Dũng đi theo Nguyễn Phú Trọng; vì ở thời điểm PVN đang có trong tay một lượng vốn khổng lồ Thăng có toàn quyền hành động… Như vậy là đụng tới con “hổ” trong tay Nguyễn Phú Trọng, trong chiếc bình, mà nếu đập chắc chắn sẽ bể bình… . Đinh La Thăng Những bài viết của Huy Đức và tài liệu ghi nhận được trên mạng cho biết: Năm 2007, Đinh La Thăng đưa Trịnh Xuân Thanh từ Sông Hồng về làm Chủ tịch kiêm TGĐ PVC. Năm 2008, khi Vũ Đức Thuận gặp khó khăn ở Sudico (Sông Đà), Thăng lại đưa về làm phó rồi năm sau lên TGĐ. Ngay sau khi Trịnh Xuân Thanh (2007) và Vũ Đức Thuận (2008) kiểm soát được PVC, Đinh La Thăng [xem hình] bắt đầu sử dụng hàng chục nghìn tỷ của PVN ồ ạt đầu tư cho các dự án: từ nhiệt điện, sợi polyester, ethanol... đến sân golf, khách sạn, văn phòng, trụ sở... Rất nhiều công trình được quyết định đầu tư vội vã, bất chấp pháp luật. Có những công trình lớn, ngoài "chuyên môn", như Ethanol Phú Thọ (1.700 tỷ, đội giá lên 2.400 tỷ), như Sợi Đình Vũ (đội giá từ 324,8 triệu lên 363,5 triệu USD) vẫn được Đinh La Thăng cho phê duyệt dự án mà không thẩm định tính khả thi, không lấy ý kiến cơ quan quản lý có thẩm quyền (Bộ Công Nghiệp lúc đó), không chỉ làm thất thoát lớntrong quá trình xây dựng mà cả hai vừa xây xong đã phải đắp chiếu, vì nếu sản xuất sẽ làm lỗ cho PVN mỗi năm hàng nghìn tỷ (năm 2014, Sợi Đình Vũ lỗ 1.085 tỷ)… . Điều rất đáng quan tâm là hầu hết những dự án của PVN, Đinh La Thăng đều buộc các chủ đầu tư (các đơn vị thành viên của PVN) phải "ưu tiên sử dụng dịch vụ" của nhà thầu PVC. Mặc dù Thuận và Thanh thường đưa ra mức dự toán cao hơn rất nhiều so với giá trị thực tế, Thăng vẫn gây áp lực để các chủ đầu tư (công ty con của PVN) chấp nhận và thường phải ứng trước vốn lên đến hơn 80% giá trị hợp đồng cho Thanh - Thuận. Nhiều chủ đầu tư đã bị "trảm" vì không chịu vâng theo những điều kiện phi lý này. . Khi làm Chủ tịch PVN, Đinh La Thăng không chỉ tiếp nhận một giai đoạn vẫn rất thịnh vượng của ngành (giá dầu lúc ông ta rời PVN vẫn trên 100 USD/thùng) mà còn tiếp quản từ tay người tiền nhiệm khoảng 5 tỷ USD vốn liếng, nên Thanh - Thuận, cho dù tội trạng tày đình cũng chỉ là kẻ thừa hành. PVC chưa phải là mất mát đau nhất ở PVN dưới thời Đinh La Thăng; di sản của ông ta sau 5 năm ở đây chỉ có thể nói là "tan hoang". Do vậy, vấn đề không phải là Thuận hay Thanh mà là Thăng. . Bên cạnh đó, lần đầu tiên trong lịch sử của Đảng Cộng sản Việt Nam một Bộ trưởng sau khi về hưu đã bị kỷ luật vì các sai phạm khi còn tại chức. Đúng vậy, ngày 2 tháng 11, cuộc họp do chính Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng chủ trì đã quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cách chức Bí thư cán sự đảng Bộ Công thương trong thời gian từ năm 2011 đến năm 2016 đối với Bộ trưởng Bộ Công Thương đã mất chức Vũ Huy Hoàng, một con hổ lớn trong tầm ngắm của Nguyễn Phú Trọng. Vũ Huy Hoàng buộc phải chịu trách nhiệm chính về những sai phạm, khuyết điểm của tổ chức đảng mà ông là người đứng đầu. Cá nhân ông Hoàng còn bị cho là thiếu gương mẫu, vụ lợi, khi bổ nhiệm con trai của ông ta làm kiểm soát viên Tổng Công ty Thuốc lá Việt Nam, rồi đề cử tham gia Hội đồng quản trị, phó tổng giám đốc Tổng Công ty Bia Rượu Nước giải khát Sài Gòn. Điều này cho thấy không còn chuyện hạ cánh an toàn khi về hưu như trước đây nữa, mặc dầu có người không ngần ngại nói việc này giống như đánh vào chiếc áo chứ không phải nhân thân của người bị kỷ luật. . Diễn tả chủ trương “đã hổ diệt ruồi”, “đánh chuột tránh vỡ bình” của Nguyễn Phú Trong, nhà biếm họa Babui có bức biếm họa được đăng trên một số diễn đàn cho thấy mấy con ruồi Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đình Duy… chạy mất, còn con chuột, hay con hổ, Đinh La Thăng… thì đang ôm cứng cái bình Nguyễn Phú Trọng… mà Nguyễn Phú Trọng cũng là con chuột ôm cứng cái bình… chờ bị đập chết trong thời gian sắp tới, khi cuộc “cách mạng mềm” lan rộng hơn với mạng lưới Internet, với những Cell phone, những blogger chẳng những hết sợ hãi mà con khiến bọn ruồi chuột sợ hãi tìm đường tháo chạy, mà điển hình là những kẻ được lịnh đàn áp biểu tình đã “cỡi áo tháo chạy” trong cuộc biểu tình sơ khởi 18 ngàn người, đông đảo là các giáo dân Thiên Chúa giáo, dưới sự hướng dẫn của Linh mục Đặng Hữu Nam, bước khởi đầu của yêu sách đòi nhà cầm quyền CSVN phải “làm sạch biển Miền Trung”, phải “đuổi Formosa ra khỏi Vũng Áng”, đòi “bồi thường những thiệt hại do Formosa gây ra”… Chưa biết những con ruồi Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đình Huy… lộ mặt tháo chạy ra hải ngoại sẽ bị diệt như thế nào, tòa án nào sẽ xử tội bọn chúng. Cũng không ai nhận diện những con chuột đã âm thầm tháo chạy theo đủ loại “diện” từ “du sinh”, “du lịch”... đến “đầu tư”, “rửa tiền”... đang lũ khũ ẩn mình trong cộng đồng tỵ nạn Việt cộng, đang hợm hĩnh khoe giàu trong “làng Việt kiều” ở Huntington Beach, với thứ “văn hóa tồi tệ xã hội chủ nghĩa của kẻ xâm lăng Miền Nam Việt Nam sau ngày quốc hận 30-4-1975”... Nhưng điều chắc chắn là cuộc “cách mạng mền” đang phơi bày tội lỗi của Nguyễn Phú Trọng, Trần Đại Quang, Nguyễn Xuân Phúc, Đinh La Thăng, Hoàng Trung Hải... tội lỗi của những Ủy viên Bộ Chánh trị, những Ủy viên Trung ương Đảng... . Mời xem Video: Tướng Tô Lâm điên tiết Trần Đại Quang vì dọa cho nghỉ hưu do không chịu chống Tổng BT Sau 41 năm bị độc đảng độc tài cai trị cả nước, cuộc “cách mạng mềm” với tuổi trẻ dấn thân, với những blogger đang từng bước khiến tội phạm lộ mặt tháo chạy chờ bị trừng phạt, từng bước phơi bày những tội lỗi của từng con ruồi, con chuột, con hổ đánh nhau, tàn sát nhau, như vụ: . - Nguyễn Bá Thanh bị đầu độc chết; - Phạm Quý Ngọ chết với nhiều nghi vấn; - Dương Chí Dũng đột ngột chết trong tù; . Phạm Duy Cường - Đỗ Cường Minh Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Yên Bái đã đến phòng của Bí thư Tỉnh ủy Phạm Duy Cường và bắn ông này bằng súng quân dụng. Sau đó, Minh sang phòng ông Ngô Ngọc Tuấn, Chủ tịch Hội đồng Nhân dân kiêm Trưởng ban Tổ chức tỉnh ủy Yên Bái và bắn ông này trước khi tự sát (nhưng viên đạn tự sát lại xuyên từ sau ót trổ ra phía trước khiến dư luận không tin đó là “tự sát” mà là bị “ai đó” bắn chết)… theo tin của Việt cộng... . Và rất nhiều vụ khác nữa… . Tất cả cho thấy cuộc “cách mạng mềm” đang từng bước chắc chắn khiến cộng sản sụp đổ bởi sức nặng của chính nó, và cuộc “cách mạng mềm” đang từng bước hoàn mãn cuộc “chống Tàu diệt Việt cộng” của toàn dân cả nước, từ quốc nội đến hải ngoại. Giáo Già (Dân Làm Báo)

Thảm họa “cá chết hàng loạt” tại bờ biển Vũng Áng, Hà Tĩnh cũng như một số tỉnh miền Trung Việt Nam cuối cùng đã khép lại sau nhiều tháng trời gây xôn xao dư luận, khi cuối tháng 6, 2016, “thủ phạm” chính thức được công bố là công ty Formosa Đài Loan, cùng khoản phạt hi hữu $500 triệu mà công ty này phải nộp cho chính phủ Việt Nam. Vụ cá chết vẫn đang để lại hậu quả nặng nề cho người dân miền Trung. (Hình: Getty Images) Nhưng liệu vụ việc này đã thực sự khép lại, bởi vẫn còn rất nhiều câu hỏi được đặt ra mà dường như vẫn chưa có những lời giải đáp thỏa đáng? Những diễn biến bất thường của vụ việc, cách ứng xử khá lạ lùng, thiếu nhất quán và những hành động khó hiểu của báo chí, của chính quyền Việt Nam trong vụ việc này cùng hàng loạt sự kiện “cá chết” khác trong năm 2016 có lẽ cần được xem xét và phân tích theo những góc nhìn khác để hiểu thấu đáo hơn nhiều điều bí ẩn chưa rõ ràng. Điều dễ nhận thấy trước tiên là sự bất nhất, thậm chí mâu thuẫn trong những phát ngôn và hành động thái của chính quyền Việt Nam đối với “thủ phạm” – công ty Formosa Đài Loan – theo diễn biến của vụ việc. Nếu như cuối tháng 4, 2016, thứ trưởng Bộ Tài Nguyên-Môi Trường khẳng định nguyên nhân cá chết ở Vũng Áng là do “thủy triều đỏ” (hiện tượng tảo nở hoa) chứ không phải do Formosa (1) thì đến ngày 30 tháng 6, nguyên nhân chính thức được chính quyền Việt Nam công bố là do Formosa xả thải bao gồm phenol, cyanua và hydroxit sắt đều vượt chuẩn quy định (2), dù hai đợt quan trắc vào cuối tháng 4 và đầu tháng 5 đều cho kết quả nước xả thải và nước biển quanh khu vực Vũng Áng an toàn. Thái độ công khai chĩa mùi dùi vào Formosa của báo chí Việt Nam bằng hàng loạt bài báo không che giấu ý đồ định hướng rõ rệt ngay từ đầu tháng 4, khi chưa hề có kết quả điều tra và kết luận chính thức về việc Formosa có phải “thủ phạm” hay không, cũng khiến cho những người theo dõi vụ việc không thể không đặt câu hỏi về sự thiếu khách quan và động cơ thực sự của báo chí – những cơ quan ngôn luận bị kiểm soát chặt chẽ và chịu chỉ đạo trực tiếp của chính quyền Việt Nam. Trong một diễn biến khác, vào giữa tháng 6, 2016, tập đoàn Formosa đã tuyên bố trên báo chí Đài Loan về việc hoãn lễ khánh thành nhà máy thép ở Vũng Áng do chính quyền Việt Nam chưa cấp phép hoạt động, đồng thời đòi Formosa trả khoản “nợ thuế” $70 triệu (1,555 tỷ đồng). Số tiền $70 triệu này được phía Việt Nam giải thích nguyên nhân thu hồi do cuối tháng 2, 2016, cơ quan thuế phát hiện 19,497 hóa đơn mà Formosa đưa vào khấu trừ và hoàn thuế sai quy định. Trong tuyên bố trên báo chí Đài Loan, Formosa ám chỉ rằng hành động ngăn cản Formosa vận hành nhà máy thép ở Vũng Áng từ phía chính quyền Việt Nam hẳn nhằm để buộc Formosa nộp khoản tiền này, và trong đó ẩn giấu cả những yếu tố chính trị nào đó chưa rõ ràng. Cần nhớ một vụ việc khác đã xảy đến với Formosa Hà Tĩnh cách đây hơn 2 năm. So với nhiều công ty nước ngoài có mặt tại Việt Nam thì Formosa là một cái tên được công chúng biết đến không nhiều trước khi có “thảm họa” cá chết, dù đây là một dự án đầu tư nước ngoài có vốn trên $10 tỷ và tuyển dụng hàng ngàn nhân công bản địa. Formosa hầu như chỉ được biết đến rộng rãi vào tháng 5, 2014, khi xảy ra một số cuộc biểu tình lớn của hàng trăm công nhân Việt Nam nhằm phản đối Trung Quốc đưa giàn khoan Hải Dương HD981 sâu vào khu vực tranh chấp trên biển Đông giữa Việt Nam và Trung Quốc. Sự kiện giàn khoan Hải Dương 981 đã đẩy mâu thuẫn tranh chấp trên biển Đông giữa hai nước từ trước đó lên mức cao nhất trong những năm gần đây. Những cuộc biểu tình đã biến thành bạo loạn và được cho là đã làm thiệt mạng hơn 20 người (trong đó có 16 công nhân người Trung Quốc), hơn 100 người bị thương tại Formosa ở Vũng Áng, Hà Tĩnh. Sự kiện này được cho là đã khiến Bắc Kinh cấp tốc cho các chuyến bay khẩn cấp đưa các công nhân Trung Quốc đang làm việc tại Formosa Hà Tĩnh về nước để tránh nguy cơ bạo động leo thang. Điều bí ẩn là có những dấu hiệu cho thấy các cuộc bạo loạn này do một nhóm nhỏ cầm đầu, có tổ chức và dường như được “bật đèn xanh.” Các cuộc bạo loạn, đập phá kéo dài nhiều giờ đồng hồ mà không thấy bóng dáng công an và các lực lượng an ninh Việt Nam xuất hiện để ngăn chặn, dù theo thông lệ thì mọi cuộc biểu tình trước đó dù ôn hòa đều có kiểm soát rất chặt của lực lượng an ninh. Cuộc bạo loạn mãi cho đến khi gần tối mới có tin quân đội được điều tới để can thiệp. Chính quyền Việt Nam sau đó đã mở cuộc điều tra, khởi tố hàng chục người tham gia bạo loạn và kết luận rằng tổ chức cầm đầu kích động gây bạo loạn là tổ chức Việt Tân – vốn được chính quyền Việt Nam lên án là một tổ chức phản động và khủng bố. Nhưng liệu Việt Tân có thực sự là tổ chức đứng sau những vụ bạo loạn này, hay chỉ là một tấm bia đỡ vẫn thường được đem ra dùng để quy kết trách nhiệm, đánh lạc hướng cho những mục đích nào đó của chính quyền ? Một điều đáng lưu ý nữa là vụ bạo động “chống Trung Quốc” dẫn đến chết người và đập phá tại Formosa Hà Tĩnh xảy ra vào ngày 15 tháng 5, 2014, sau khi một bài báo trên New York Times ngày 12 tháng 5, 2014 tiết lộ việc tổng bí thư đảng Cộng Sản Việt Nam – ông Nguyễn Phú Trọng – bị Chủ Tịch Trung Quốc Tập Cận Bình từ chối lời đề nghị gặp gỡ, mà qua đó ông Trọng hy vọng Bắc Kinh rút dàn khoan dầu ra khỏi khu vực đặc quyền kinh tế của Việt Nam. Bài báo có tựa đề “China and Vietnam at Impasse Over Drilling Rig in South China Sea” của ký giả Keith Bradsher, dẫn theo một nguồn tin ngoại giao giấu tên, viết rằng: “Lãnh đạo đảng CSVN (ông Nguyễn Phú Trọng) đã đề nghị đến Bắc Kinh để thảo luận với chủ tịch Tập Cận Bình nhưng lời đề nghị bị từ chối.” Xin mời quý độc giả xem Video : Lần đầu tiên Tổng BT Trọng lên tiếng về bức tượng Hồ Chí Minh do Formosa gửi tặng Với những diễn biến đã xảy đến với Formosa trong hai vụ việc năm 2014 và 2016, liệu đã đủ để nhận ra “những yếu tố chính trị chưa rõ ràng” mà Formosa tố cáo về động cơ thực sự của chính quyền Việt Nam trong những vụ việc này? Phải chăng “biểu tình chống Trung Quốc” năm 2014 và “ô nhiễm biển làm cá chết” năm 2016 thật ra chỉ là những cái cớ để che giấu những ý đồ, toan tính khác của chính quyền Việt Nam? Formosa phải chăng thật ra là một “con tin,” bị “đánh,” bị uy hiếp để rửa mối tư thù, để “tống tiền” và gây sức ép lên “ai đó” phía sau? Thực tế, có không ít lời đồn đại rằng Formosa tuy mang quốc tịch Đài Loan, nhưng có vốn của Trung Quốc, và nhân lực Trung Quốc làm việc tại Formosa Hà Tĩnh lên đến hàng ngàn người. Và trong bối cảnh “phe thắng cuộc” ở đại hội Đảng XII của đảng Cộng Sản Việt Nam hồi tháng 1, 2016 tiếp quản quyền lực từ Chính Phủ Nguyễn Tấn Dũng với một ngân sách gần như đã rỗng và nợ công cao như núi thì $500 triệu “phạt vạ” được từ Formosa cho mấy con “cá chết” cũng giải quyết được khá nhiều vấn đề cho “bộ sậu” mới lên thực sự khát tiền như nắng hạn mong mưa rào. Hà Nguyên (Người Việt)

Trong cuộc họp báo diễn ra vào ngày 17 Tháng Mười Một, 2016, Thứ trưởng Bộ TNMT CSVN Chu Phạm Ngọc Hiển nói rằng, trách nhiệm để xảy ra sự cố môi trường biển (Formosa) vào Tháng Tư,2016, thuộc địa phương Hà Tĩnh. Về trách nhiệm người đứng đầu là nguyên Bộ trưởng Nguyễn Minh Quang thì Ban cán sự Đảng – Bộ TNMT không xem xét. Thứ Trưởng Bộ TNMT CSVN Chu Phạm Ngọc Hiển Ông Hiển nói thêm, Tháng Năm, 2015, Bộ TNMT đã có thanh tra Formosa, đến Tháng Giêng, 2016 thì có kết luận thanh tra nhưng không phát hiện nguy cơ xảy ra sự cố. Như vậy, trước khi xảy ra sự cố môi trường biển (Formosa) vào Tháng Tư.2016, Bộ TNMT đã trực tiếp thanh tra FMS.Theo các nhà quan sát môi trường thì việc giải thích trong cuộc họp báo của Thứ Trưởng TNMT Chu Phạm Ngọc Hiển nghe chướng tai. Thứ nhất, đã có thanh tra Formosa, nhưng không phát hiện nguy cơ xảy ra sự cố là Bộ TNMT chẳng có trách nhiệm gì. Thanh tra như thế thì ai làm chả được. Xin mời quý độc giả xem Video : Tổng BT Nguyễn Phú Trọng: Mang chuyện tượng Formosa tặng để đánh nhau thì Đảng sẽ sụp đổ? Thứ hai, chính ông Nguyễn Minh Quang đã cấp phép cho Formosa. Cụ thể là vào ngày 14 Tháng Bảy, 2014, Formosa có văn bản gửi Bộ TNMT xin cho xây dựng đường ống xả thải ra biển và chỉ 1 tháng sau, Tổng Cục Môi trường có văn bản chấp thuận cho Formosa xả thải ra biển. Như vậy, Bộ TNMT dưới thời ông Nguyễn Minh Quang trong hơn 1 tháng đã hoàn tất mọi thủ tục từ kiểm tra, tới điều chỉnh báo cáo đánh giá tác động môi trường (DTM) của Formosa rồi cấp phép cho hoạt động. Tội của ông Quang đã quá rõ thế mà vẫn được bao che thế mới biết ‘’Lợi ích nhóm’’ là trên hết.(CTM)

Cơ hội vàng cho Donald Trump và đảng Cộng hoà kiểm soát cả ba nhánh chính quyền của Mỹ đã tới. Donald Trump đang đứng trước một cơ hội ngàn vàng. Ảnh: Chip Somodevilla/Getty Nếu không có gì thay đổi (và gần như chắc chắn là sẽ không có thay đổi gì), Donald Trump sẽ tuyên thệ nhậm chức tổng thống vào ngày 20/1 sắp tới. Thông thường, dù bất kỳ ai là tổng thống thì người ta cũng không lo lắng lắm vì chính quyền liên bang Mỹ được thiết kế theo mô hình tam quyền phân lập (separation of powers). Tổng thống nắm quyền hành pháp (executive), lưỡng viện Quốc hội nắm quyền lập pháp (legislative), và Tối cao Pháp viện nắm quyền tư pháp (judicial). Điều đó có nghĩa rằng văn phòng tổng thống chỉ là 1/3 chính quyền. Ông/bà ta không thể muốn làm gì thì làm. Video sau của TED-Ed sẽ giải thích rõ cơ chế tam quyền phân lập này (bạn có thể chọn phụ đề tiếng Việt nếu muốn): Nhưng một chuyện khác thường sẽ bắt đầu xảy ra từ ngày 20/1 tới. Cả lưỡng viện Quốc hội đã nằm trong tay đảng Cộng hoà của Trump Hiện nay đảng Cộng hoà đang nắm 51/100 ghế tại Thượng viện và 239/435 (55%) số ghế tại Hạ viện. Như vậy, đảng Cộng Hòa đang kiểm soát cả hai thiết chế hành pháp và lập pháp. Trump sẽ không gặp quá nhiều trở ngại ở Quốc hội nếu muốn thông qua các luật/chính sách. Trong kịch bản đó, nhánh tư pháp (bao gồm các tòa án), thiết chế cuối cùng trong nhóm “ba cây cột nhà” của hệ thống chính trị Mỹ, trở thành thiết chế duy nhất còn tương đối độc lập, tương đối có khả năng kiểm soát và đối trọng (check and balance). Nhánh tư pháp kiểm soát tổng thống như thế nào? Công cụ quyền lực của nhánh tư pháp là quyền giám sát tư pháp (judicial review). Khi một luật/chính sách có dấu hiệu vi phạm Hiến pháp Mỹ hay xâm phạm quyền cá nhân của người dân Mỹ, Tối cao Pháp viện – tòa án cao nhất của Mỹ và là tòa bảo hiến – sẽ thẩm tra luật hay chính sách đó. Nếu đúng là có sự vi hiến hay xâm phạm quyền, luật/chính sách đó sẽ bị tòa tuyên vô hiệu và không thể được áp dụng trong thực tế. Tất nhiên, việc xem xét này phải thông qua các vụ án, tức là có người khởi kiện (công tố hoặc người dân đệ đơn), chứ toà không tự mang một luật/chính sách nào đó ra để xem xét. Thông thường Tối cao Pháp viện có 9 thẩm phán nhưng hiện nay tòa này chỉ có 8 thẩm phán sau khi thẩm phán Antonin Scalia qua đời hồi tháng 2 năm nay. Trong số 8 thẩm phán đang tại vị, có 4 người mang tư tưởng pháp lý theo khuynh hướng tương đối tự do (liberal) là Ginsburg, Kagan, Sotomayor và Breyer. 4 người còn lại theo khuynh hướng tương đối bảo thủ (conservative) hơn là Roberts, Kennedy, Thomas và Alito. Khuynh hướng tư tưởng tại Tối cao Pháp viện hiện nay. Ảnh Luật Khoa hiệu chỉnh từ ảnh gốc của New York Times. Những thẩm phán theo khuynh hướng tự do hơn thì thường (nhưng không phải luôn luôn) có những quyết định có lợi cho những nhóm dân thiểu số: người da màu, người đồng giới, người nhập cư v.v. Điều này gần với tư tưởng của đảng Dân chủ. Đây cũng là những nhóm dân mà Tổng thống Trump trong quá trình tranh cử đã liên tục công kích và thể hiện là ông sẽ có các chính sách bất lợi cho họ. Những thẩm phán theo khuynh hướng bảo thủ hơn thì thủ cựu, hay dè dặt, và cứng rắn hơn khi đối mặt với các vấn đề bảo vệ và nâng cao quyền của các nhóm dân thiểu số. Theo đó, các thẩm phán này thường (nhưng không phải luôn luôn) có các quyết định theo hướng hướng gần với tư tưởng của đảng Cộng Hòa hơn. Trong nhóm 4 người được các tổng thống Cộng hòa bổ nhiệm, thẩm phán Kennedy được xem là có mức độ trung dung (moderate) nhất. Như vậy, dù các thẩm phán không phải là đảng viên của đảng nào, nhưng về tư tưởng thì coi như đảng Dân chủ và đảng Cộng hoà đang “bất phân thắng bại”, chia đôi ảnh hưởng ở Tối cao Pháp viện. Trump có thể chi phối nhánh tư pháp như thế nào? Thẩm phán Tối cao Pháp viện sẽ do Tổng thống bổ nhiệm, nhưng phải được Thượng viện phê chuẩn. Truyền thống của chính trị Mỹ là các tổng thống Cộng Hòa khi có cơ hội thường bổ nhiệm các thẩm phán theo khuynh hướng bảo thủ, và các tổng thống Dân Chủ thì bổ nhiệm các thẩm phán theo khuynh hướng tự do. Breyer và Ginsburg được bổ nhiệm thời Bill Clinton. Sotomayor và Kagan là do Barack Obama bổ nhiệm. 4 người bên nhóm theo khuynh hướng bảo thủ là do các cựu tổng thống Bush (cha và con) và Reagan bổ nhiệm. Tổng thống Obama đã cố gắng đề cử một thẩm phán có khuynh hướng trung dung (moderate) là Merrick Garland trở thành thẩm phán thứ 9 sau khi thẩm phán Scalia qua đời. Tuy nhiên, Thượng viện Mỹ do phe Cộng Hòa kiểm soát đã cương quyết trì hoãn việc bỏ phiếu quyết định về đề cử này, chờ kết quả bầu cử tổng thống. Ông Garland được Tổng thống Obama đề cử làm thẩm phán Tối cao Pháp viện sau khi thẩm phán Scalia qua đời hồi tháng 2 vừa qua. Ảnh: White House Giờ đây, nếu Trump cương quyết thực hiện các chính sách đi ngược lại quyền lợi các nhóm dân thiểu số như ông đã hứa – không chỉ trong ngắn hạn mà còn về lâu về dài, gần như chắc chắn ông sẽ loại bỏ những lựa chọn trung dung như Garland và chọn một ứng cử viên theo khuynh hướng bảo thủ cứng rắn. Ứng cử viên thẩm phán Tối cao Pháp viện sẽ được kiểm tra và chất vấn bởi Ủy ban Tư pháp Thượng viện (Senate Judiciary Committee) – một ủy ban hiện nay bao gồm 11 thượng nghị sĩ (TNS) đảng Cộng hòa và 9 TNS đảng Dân chủ. Các thành viên ủy ban này sẽ dùng lá phiếu để bầu chọn quyết định xem báo cáo với Thượng viện về ứng cử viên như thế nào, bằng một báo cáo tích cực (positive), neutral (trung lập), hay tiêu cực (negative). Với đa số 51 trong Thượng viện, việc thông qua ứng cử viên mà Trump đề cử có thể diễn ra khá dễ dàng, bất kể báo cáo của ủy ban là gì. Trường hợp duy nhất phe Dân chủ có thể ngăn được việc bổ nhiệm này là dùng biện pháp Fillibuster để đòi một đa số 60 thì mới cho thông qua ứng cử viên của Trump. Tuy nhiên, theo tờ Economist, các lãnh đạo Cộng hòa tại Thượng viện đã cho biết phương án dùng Filibuster sẽ bị xóa bỏ bất kể phe nào giành được đa số tại Thượng viện sau bầu cử. Như vậy, gần như không có gì ngăn cản ông Trump bổ nhiệm một thẩm phán mới vào Tối cao Pháp viện. Luật Mỹ không cho Tổng thống Trump sa thải hay cắt lương thẩm phán Tối cao Pháp viện, nhưng luật không ngăn cản ông tận dụng các cơ hội bổ nhiệm vào Tối cao Pháp viện những thẩm phán phù hợp nhất về tư tưởng với ông và/hoặc với đảng ông đại diện. Như vậy, ông Trump có thể cùng lúc vừa có văn phòng tổng thống, vừa có đa số trong lưỡng viện ủng hộ, vừa có một Tối cao Pháp viện nơi một nhóm đa số (5/9 thẩm phán) theo khuynh hướng bảo thủ. Ông Trump có ít nhất 4 năm trong Nhà Trắng. Có 2 vị thẩm phán nhóm có khuynh hướng tự do, và 1 vị thẩm phán tương đối khá trung dung bên nhóm có khuynh hướng bảo thủ, là những người đã cao tuổi (Ginsburg 83 tuổi, Breyer 78 tuổi, Kennedy 80 tuổi). Ông Trump theo đó hoàn toàn có cơ hội bổ nhiệm thêm 3 thẩm phán theo khuynh hướng bảo thủ cứng rắn nếu 3 thẩm phán nói trên qua đời, quyết định từ nhiệm hay tự nguyện về hưu trong 4 năm tới. Việc đó sẽ nâng đa số thẩm phán theo khuynh hướng bảo thủ lên nhiều hơn nữa. Dĩ nhiên việc này còn phụ thuộc vào tương quan lực lượng ở Thượng viện sau cuộc bầu cử 1/3 số ghế của cơ quan này vào năm 2018. Hy vọng hay dự báo? Trong một thế giới hoàn hảo, người tổng thống sẽ cố gắng bổ nhiệm những thẩm phán trung dung, thay vì chính trị hóa tối đa Tối cao Pháp viện. Nhưng, thế giới của chúng ta không hoàn hảo. Nếu ông Trump chọn việc chính trị hóa Tối cao Pháp viện bằng một hay nhiều bổ nhiệm mang nặng màu sắc tư tưởng chính trị, ông có thể biến cơ quan này thành một tòa án thiên lệch ủng hộ đảng Cộng hòa, thay vì độc lập, trong không chỉ một thời gian ngắn mà rất dài (nhiệm kỳ thẩm phán Tối cao Pháp viện là cả đời cho đến khi qua đời, từ nhiệm, về hưu hay bị Quốc hội luận tội cách chức). Tuy nhiên, cũng phải nhìn nhận thẳng thắn là việc chính trị hóa Tối cao Pháp viện không phải là một việc dễ dàng. Các thẩm phán Mỹ được xét tuyển vào Tối cao Pháp viện, bất kể tư tưởng chính trị, đều là những con người đã có tinh thần thượng tôn luật pháp được tôi luyện suốt một sự nghiệp dài. Một số thẩm phán hoàn toàn có thể quyết định vụ việc đi ngược lại tư tưởng chính trị của bản thân nếu họ thấy cần thiết, hay để chứng minh là họ hoàn toàn không phải là một quân bài của Tổng thống Trump, hay của phe Cộng hòa. Việc này đã có rất nhiều tiền lệ trong lịch sử. Tuy nhiên, đây là một hy vọng, hơn là một dự đoán. Và nếu ông Trump có nhiều hơn một lần bổ nhiệm thẩm phán trong nhiệm kỳ của mình thì nguy cơ chính trị hóa Tối cao Pháp viện có thể còn nghiêm trọng hơn nữa. Nam Quỳnh (Luật Khoa)

Võ Xuân Sơn Theo Fb Võ Xuân Sơn Ông Nguyễn Văn Hổ - Chủ tịch UBND TX Hồng Lĩnh. Ảnh: Báo Hà Tĩnh Những tưởng câu chuyện các cô giáo ở Hà Tĩnh bị bắt buộc phục vụ cấp trên ăn nhậu sẽ khép lại bằng việc kiểm điểm của lãnh đạo thị xã Hồng Lĩnh. Nhưng không, câu chuyện lại mở ra theo một hướng khác. Ông chủ tịch UBND thị xã bảo, đó là nhiệm vụ chính trị, là vinh dự được tiếp xúc với cấp trên, và nếu còn những sự kiện như thế nữa, UBND thị xã sẽ vẫn điều động các giáo viên đi tiếp khách. Tôi nhớ lại một bộ phim mà tôi xem cách đây hơn 30 năm, nói về một nhóm phát xít Đức truy lùng một nhà khoa học trốn sang Mỹ bằng cách vượt qua dãy Alpe. Trong phim có đoạn mô tả cảnh, tên trưởng đoàn, là một sĩ quan SS, chỉ mặc mỗi cái quần lót có in hình dấu thập ngoặc, vừa lột đồ của một cô gái, vừa nói: “Hãy tự hào vì được ngủ với một sĩ quan SS”. Vinh dự thật. Hồi đó, tôi rất quí sếp. Khi sếp đi học xa, thỉnh thoảng tôi ghé nhà, chở con sếp đi chơi. Lúc đó tôi chưa có gia đình, cũng còn khá rảnh rang. Sau này, khi sếp lên chức, có những người đưa vợ con đến, thường trực ở nhà sếp, nấu ăn, lau dọn, quét nhà, chăm lo cho các con sếp. Mỗi lần gặp tôi trong không khí thân mật, sếp lại bảo, lúc nào đưa vợ con đến chơi nhé. Tôi không nghĩ sếp có ý định đánh đồng tôi với những anh chàng kia, nhưng tôi không chắc vợ con tôi sẽ tha thứ cho tôi nếu tôi đưa họ đến đó, và họ biết về việc làm của vợ con những người kia. Như tôi đã nói, tôi đã được dự những bữa tiệc mà người phục vụ ở đó là các cán bộ lãnh đạo cấp thấp hơn chủ tiệc. Tôi không biết những người phục vụ ở những bàn nhậu mà tôi tham dự có cảm thấy vinh dự hay không. Nhưng có lẽ đúng như ông chủ tịch UBND thị xã Hồng lĩnh nói, họ cảm thấy vinh dự. Vì họ đâu có nhiều cơ hội làm vui lòng cấp trên, đâu có nhiều cơ hội để cấp trên biết mình là ai. Có lẽ ông Chủ tịch UBND thị xã Hồng Lĩnh thường được các cán bộ dưới quyền phục vụ như vậy. Và bản thân ông chắc cũng thường phục vụ các quan chức cấp trên như vậy. Nên ông mới nghĩ rằng ai cũng cảm thấy vinh dự khi được phục vụ, bưng bê cho cấp trên, ai cũng mong tìm được cơ hội phục vụ cấp trên như ông. Ông nhầm rồi. Trừ những người tiếp khách chuyên nghiệp, đại đa số người dân, đại đa số các thầy cô giáo, đều cảm thấy việc mình bị bắt buộc đi tiếp khách, phục vụ cấp trên ăn nhậu, hát hò là việc nhục nhã. Đa số họ không vô liêm sỉ đến mức coi việc bị bắt buộc phải phục vụ những kẻ không phải người nhà mình ăn nhậu, hát hò, để cho họ chọc ghẹo, sàm sỡ là vinh dự. Chỉ có những kẻ tìm mọi cách, bất chấp liêm sỉ, bất chấp đạo lí, để ngoi lên trong cái thế giới nhơ nhớp mua quan bán chức, của cái đám kiên quyết đi lên bằng mọi thủ đoạn hèn hạ, mới cảm thấy điều đó là vinh dự, tự hào. Các ông cố ý mập mờ giữa việc phục vụ các ông ăn nhậu, hát hò với nhiệm vụ chính trị. Việc các cô giáo đi phục vụ người khác ăng nhậu sẽ chỉ được coi là bình thường khi họ tự nguyện làm việc đó, để cải thiện thu nhập, để có tiền nuôi con, nuôi cha mẹ, để không phải bắt ép học sinh học thêm, không phải bắt cha mẹ học sinh nộp tiền. Khi đó, nhiệm vụ chính trị là các ông phải làm sao cho họ sống được bằng chính nghề nghiệp của họ, không cần phải tự biến mình thành những “chị Dậu” thời XHCN. Còn khi các ông bắt các cô giáo phục vụ các ông ăn nhậu, hát hò, là các ông đang nhầm lẫn chức năng của giáo viên với tiếp viên nhà hàng, tiếp viên karaoke. Sự nhầm lẫn mà chỉ có những kẻ có đầu óc ngu muội hoặc bệnh hoạn mới có thể nhầm được. Cho rằng phục vụ cấp trên ăn nhậu là nhiệm vụ chính trị, có lẽ là sự ngụy biện trơ trẽn nhất mà tôi được biết từ đó tới giờ. Thử hỏi ông và cả cái đảng cộng sản Việt nam này, xem ở đâu nói rằng việc phục vụ các ông ăn nhậu, hát hò là nhiệm vụ chính trị? Không lẽ ở cái đất nước này thực sự có loại nhiệm vụ chính trị như vậy hay sao? (Dân Luận)

Cuộc chiến này nên dừng lại. Không có ai nên ở vị trí lãnh đạo mãi mãi. Bà cũng đã gần 70 tuổi, đã có quá nhiều năm trên vị trí lãnh đạo trường. Cuộc chiến này cũng đã làm tổn hại quá nhiều cho HSU và cho chính các sinh viên đã và đang học tại đây. Tôi có dịp gặp Tiến sĩ Bùi Trân Phượng trong nhiều dịp. Có lần tại diễn đàn của UNESCO, khi chúng tôi là các diễn giả. Có vài lần tại văn phòng của bà tại trụ sở ĐH Hoa Sen. Có lần trên xuồng máy chạy dọc sông Sài Gòn cùng các bằng hữu khác. Cái tôi cảm nhận được ở bà là sự nhẹ nhàng và tinh tế trong cách giao tiếp. Phong cách của bà vừa kết hợp nét Á Đông lẫn chất lịch lãm của văn hóa Pháp. Trong lần đầu tiên gặp bà tại hội thảo UNESCO, tôi có bắt chuyện. Cảm giác đầu tiên của tôi là bà khá kín tiếng, hơi tỏ ra e dè, thậm chí phòng thủ. Có lẽ vì tôi là người lạ. Sau này, khi có dịp trao đổi với bà nhiều hơn, tôi mới có dịp được hiểu nhiều hơn về cách suy nghĩ và kỳ vọng của bà. Ở tuổi 67, tuổi mà những người phụ nữ Việt Nam đã về hưu từ rất lâu, bà vẫn lãnh đạo trường ĐH Hoa Sen với tư cách hiệu trưởng, vị trí mà bà đã nắm quyền từ nhiều năm, với quyền lực gần như tuyệt đối. Mỗi lần nói về ĐH Hoa Sen, dường như bà trở thành một con người khác hẳn. Bà có thể nói hàng giờ mà không cần ngừng nghỉ. Bà nói về câu chuyện tranh đấu với các cổ đông trong “nhóm 30”, câu chuyện các vụ kiện mà bà và các cộng sự theo đuổi, câu chuyện xin cơ chế “phi lợi nhuận” cho trường… Trong các câu chuyện này, tôi hiểu rằng phần lớn các cổ đông của trường muốn bà ra đi từ hồi năm 2014. Khi đó, họ tổ chức một đại hội cổ đông bất thường với mục đích để bãi nhiệm HĐQT và ghế hiệu trưởng của bà. Một HĐQT mới được lập ra, đứng đầu là Phó Giáo sư, Tiến sĩ Lưu Tiến Hiệp, một học giả uyên bác và cũng là một trong những người sáng lập trường. Bên cạnh ông là một đội ngũ hùng hậu những học giả từng là cán bộ của trường, và bị bà gạt ra khỏi guồng máy tại những thời điểm khác nhau, kèm theo nhiều trí thức mới thuộc nhóm trẻ, như Huỳnh Minh Việt, người từng tốt nghiệp MBA của ĐH Harvard. Để chiến đấu với họ, bà đã đi bằng hai con đường. Cả hai con đường đều cực kỳ thông minh. Con đường thứ nhất là theo đuổi mô hình phi lợi nhuận. Bà dựa vào một điều lệ từ rất lâu của trường ghi rằng trường “không vì lợi nhuận”, và dựa vào một nghị định được Thủ tướng thông qua hồi đầu năm 2015 về quy chế của “đại học phi lợi nhuận”. Theo nghị định mới này, nếu biến HSU thành trường phi lợi nhuận, bà sẽ vô hiệu hóa được các cổ đông, trở thành người nắm quyền lực tuyệt đối, bất khả xâm phạm. Chiến lược của bà là ghép hai khái niệm này lại, cho rằng cái khái niệm “không vì lợi nhuận” của HSU thời xưa với khái niệm đại học “phi lợi nhuận” ngày nay của Thủ tướng là một. Từ đó cho rằng nghiễm nhiên các cổ đông đã đồng ý từ xưa, không cần phải có ý kiến lại. Bà vì thế, nộp đơn yêu cầu từ Thủ tướng, Bộ trưởng Giáo dục, tới Ủy ban Nhân dân công nhận HSU là trường phi lợi nhuận. Đây là một cách tiếp cận quá khôn ngoan, nhưng không dựa theo luật. Nghị định của thủ tướng quy định cần 75% số phiếu bầu của cổ đông nếu muốn trường chuyển thành phi lợi nhuận. Dĩ nhiên bà không có điều đó.Và vì thế, các cấp chính quyền không ai ủng họ bà. Con đường thứ hai là việc phủ nhận tính hợp pháp của đại hội cổ đông bất thường hồi năm 2014 là không đúng luật. Bà đã kiên trì theo đuổi các vụ kiện nhằm chứng minh rằng không có đủ số phiếu tham dự đại hội bất thường này, vì vậy Hội đồng Quản trị mới mà nó bầu ra không hợp lệ. Trong giáo dục, HĐQT của trường ĐH cần phải được Thành phố chấp thuận. Mục đích bà theo đuổi các vụ kiện này là nhắm vào để Thành phố không chấp thuận HĐQT mới do đại hội cổ đông bất thường bầu ra. Từ đó, họ không có quyền bãi nhiệm bà. Các vụ kiện kéo dài nhiều năm. Bà đã thua phiên sơ thẩm. Bà kiện lại phiên phúc thẩm, nhưng cuối cùng vẫn thua. Lần cuối tôi gặp bà là khoảng vài tháng trước. Nhìn bà mệt mỏi hơn, nhưng tinh thần của bà còn rất cương quyết. Có vẻ bà muốn đấu tới cùng. Tới hôm nay, sau khi dạo quanh một vòng trên báo chí. Tôi được biết Thành phố đã công nhận Hội đồng Quản trị mới do đại hội cổ đông bất thường năm 2014 bầu ra. Điều đó có nghĩa cuộc chiến đã kết thúc. Hội đồng Quản trị mới sẽ thực hiện chức năng do pháp luật công nhận. Điều này có vẻ như không thể chấp nhận được đối với Tiến sĩ Bùi Trân Phượng. Báo chí lại bắt đầu đăng nhiều bài nói về cuộc phản kháng của bà đối với chính quyền. Bà cho rằng chính quyền đã sai, đã bất công khi không đứng về phía bà. Câu chuyện cuộc chiến của bà hao hao giống cuộc chiến ở nhiều trường ĐH khác tại Việt Nam. Cuộc chiến kiểu này làm suy kiệt chính ngôi trường mà họ đã đóng góp xây dựng. Sau hơn 2 năm kiên trì đấu tranh, bà đã để lại một HSU đang trên đà suy thoái. Nhiều người giỏi đã ra đi. Số lượng tuyển sinh giảm mạnh. Báo trí truyền thông ngập những bài tiêu cực nói về HSU từ cả hai phía. Cũng dễ hiểu cho bà, vì nếu sức lực và thời gian dành vào việc đấu tranh, sẽ không thể tập trung vào việc điều hành như trước. Không ai có thể làm giỏi tất cả mọi thứ cùng một lúc. Mời xem Video: Hung thủ đốt quán Karaoke Trần Thái Tông để diệt khẩu 12 cán bộ nguồn lãnh đạo? Ai đúng, ai sai? Tôi không có ý định bình luận. Chuyện đó đã có tòa án và chính quyền đứng ra xem xét. Về cá nhân, tôi chỉ thấy trạnh lòng. Đối thủ của bà, Phó giáo sư Lưu Tiến Hiệp, cũng là một người rất đáng kính và uyên bác. Ông đã bị cuộc chiến này tước đoạt vai trò thực sự của mình (chủ tịch HĐQT được bầu từ năm 2014) trong suốt 2 năm qua. Các cộng sự của ông cũng vậy. Họ đều là những người giỏi, đầy tâm huyết, và kiên nhẫn cao độ. Họ xứng đáng có một cơ hội. Vì thế, có lẽ đã đến lúc cuộc chiến này nên dừng lại. Không có ai nên ở vị trí lãnh đạo mãi mãi. Bà cũng đã gần 70 tuổi, đã có quá nhiều năm trên vị trí lãnh đạo trường. Cuộc chiến này cũng đã làm tổn hại quá nhiều cho HSU và cho chính các sinh viên đã và đang học tại đây. Trao cho họ cơ hội và đặt lòng tin vào đội ngũ lãnh đạo mới, chuyển giao quyền lực một cách êm thấm, có lẽ là điều tốt đẹp cuối cùng bà nên làm cho HSU, ngôi trường mà cả bà và Phó giáo sư Lưu Tiến Hiệp cùng lớp lớp các thế hệ cán bộ, cổ đông khác cùng góp công xây dựng. Tiến sĩ Trần Vinh Dự (FB Trần Vinh Dự)

Ông Vũ Đình Duy và những dự án thua lỗ ngàn tỉ đồng. Ảnh Vietnamnet Vụ ông Vũ Đình Duy của Công ty PVTex đang bị đảng xem là “có dấu hiệu bỏ trốn ra nước ngoài” là một chỉ dấu nữa cho thấy một phong trào quan chức tìm cách đào tẩu thoát thân đang hình thành, và thậm chí công khai. Nhìn lại, chỉ đến giữa năm 2016 quốc hội bị coi là “mơ ngủ” của Việt Nam mới bất chợt phát hiện một đại biểu quốc hội là bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường có quốc tịch ở Cộng hòa Malta, và đặt ra nhiều dấu hỏi về triển vọng “một đi không trở lại”, thì ngay sau đó vụ Trịnh Xuân Thanh trốn thoát hết sức thành công đã bùng nổ. Bị tổng bí thư Trọng chính thức cho lên “bàn mổ” từ đầu tháng 6/2016 qua chủ trương “việc cần làm ngay”, nhưng cho tới giờ vẫn không một cơ quan nào nêu ra được giải trình trên mặt công luận về việc Trịnh Xuân Thanh đã làm cách nào và nhờ vào ai, thế lực nào để đào thoát ngay trước mũi Bộ Chính trị như vậy. Sau Thanh tất dẫn tới Duy. Cả hai nhân vật này đều liên quan rất mật thiết đến cựu bộ trưởng công thương Vũ Huy Hoàng – nhân vật mà hiện thời đang bị Tổng bí thư Trọng bắt “chết thế”. Vào khoảng thời gian Trịnh Xuân Thanh đã ung dung ở nước ngoài, nghe nói cựu bộ trưởng Hoàng cũng “ra nước ngoài chữa bệnh”. Tuy nhiên không hiểu vì lý do gì, ông Vũ Huy Hoàng đã không giống như Trịnh Xuân Thanh và hiện thời được biết ông còn ở Việt Nam. Cả hai trường hợp Trịnh Xuân Thanh và Vũ Đình Duy “ra nước ngoài chữa bệnh trót lọt” cho thấy rất nhiều khả năng một lối mở đã được tạo sẵn dành cho giới quan chức bị nghi vấn liên quan mật thiết đến những vụ sai phạm kinh tế và tham nhũng tày đình. Tuy thế, điều đáng nói là lối mở này chỉ dành cho những quan chức có liên quan mật thiết với cựu bộ trưởng Vũ Huy Hoàng và có thể cả một nhóm quyền lực chính trị nào đó, trong khi trước đây hiếm khi người ta nghe nói việc một quan chức tham nhũng Việt Nam bỏ trốn thành công ra nước ngoài. Mời quý độc giả xem Video : Choáng: Vũ Huy Hoàng bí mật đưa em trai Vũ Đình Duy ôm nghìn tỷ bỏ trốn theo Trịnh Xuân Thanh Một luồng nhận định đang hình thành trong dư luận xã hội: Tổng bí thư Trọng cứ rờ tới quan chức nào thì coi chừng quan chức đó biến mất. Hiện nay, các mũi tấn công của ông Trọng vẫn đang khá nhiều nhưng dàn trải: PVC của Trịnh Xuân Thanh, PVTex của Vũ Đình Duy, Vũ Huy Hoàng, Vũ Đức Thuận, Núi Pháo, MobiFone, cùng vài nhân vật ủy viên bộ chính trị bị đồn đoán đang nằm trong tầm ngắm của ông Trọng. Cũng cho tới giờ và sau một tháng rưỡi Tổng bí thư Trọng trực tiếp tham gia và thường vụ đảng ủy công an trung ương, tất cả những vụ việc mà ông chỉ đạo làm rõ đều vẫn mờ ảo. Núi Pháo còn đang “thanh tra môi trường”, PVC phải đẩy cho Thanh tra chính phủ làm, Vũ Huy Hoàng vẫn chưa biết có thể “truy cứu trách nhiệm hình sự” hay không, cho dù có bị lột toàn bộ đảng vị. Và chua chát hơn cả là Trịnh Xuân Thanh vẫn bặt tăm cho dù cứ thỉnh thoảng lại có một tướng công an ra mặt kiên định “sẽ bắt bằng được Trịnh Xuân Thanh!”. Xem ra, tổng bí thư Trọng đang phải đối phó với một thế lực chính trị vô hình và ghê gớm. Nếu không đủ bản lĩnh, coi chừng ông Trọng sẽ chẳng bắt được cho dù chỉ một con chuột nhắt! Lê Dung (SBTN)

Chọn lựa cơ chế nào là do chính các bạn quyết định, không ai quyết định cuộc đời của bạn và con cháu của các bạn cả, trừ phi các bạn “hèn”, “buông xuôi”, “mặc cho số phận”, để những kẻ khác thao túng cuộc sống của các bạn và chính con cháu của các bạn. Mảnh đất các bạn đang sinh sống, những con người đang sống trên mảnh đất đó, đang bị sự khinh bỉ, dè bỉu của cả cộng đồng quốc tế, chứ không phải như chiếc bánh vẽ mà các bạn tưởng là “mảnh đất đáng sống” đâu. Nhiều bạn trẻ lại inbox cho tôi, so sánh những thiên tai ở Hoa Kỳ với Việt Nam, cho rằng thiên tai thì không nơi nào tránh khỏi, và sự tàn phá của thiên tai ở Mỹ có khác gì ở Việt Nam đâu, sao cứ dùng chuyện này đề đả kích nhà nước? Đúng chứ! Đã gọi là thiên tai thì làm sao tránh khỏi, nước Mỹ mà tôi đang sinh sống, ở California luôn phải đối diện với tiềm năng động đất, phải chịu đựng hạn hán trong nhiều năm dọc các bờ biển miền đông Hoa Kỳ, năm nào cũng phải đương đầu với các trận bão từ Đại Tây Dương, các tiểu bang trong lòng nước Mỹ như Kansas, Kentucky, có năm nào mà không bị tàn phá bởi những cơn lốc xoáy, các tiểu bang miền nam như Louisiana, Mississippi có năm nào mà không lụt lội. Chính phủ của chúng tôi ứng phó như thế nào với những thiên tai nói trên? Họ đã làm rất nhiều việc để ứng phó, và tiền chính là từ nguồn thuế của chúng tôi đóng hàng năm, hàng tháng, chính phủ chúng tôi không sử dụng tiền của dân chúng để xây tượng đài vô tội vạ, không sử dụng tiền thuế của chúng tôi để trả lương cho những nhân viên vô tích sự, không sử dụng tiền thuế của chúng tôi để… đi chữa bệnh ở nước ngoài. Tại California, do đường nứt San Andre kéo dài từ khu sa mạc miền nam California đến tận San Francisco, chúng tôi luôn trong tình trạng xảy ra động đất bất cứ giờ phút nào, mà hàng năm vẫn có những trận động đất nhỏ diễn ra. Để giảm thiểu về thiệt hại nhân mạng, chính phủ tiểu bang chúng tôi qui định, cất nhà không quá 3 tầng, muốn xây một cao ốc nhiều tầng, bản vẽ phải phù hợp các qui định trong đó bao gồm nền móng có thể chống nổi mức tương đối của động đất, các chất liệu xây dựng phải đúng qui định của chính phủ, để giảm bớt các tiềm năng nguy hiểm cho mạng sống con người, như sườn nhà bằng gỗ, vách nhà thông thường là tường bằng bột ép (dry wall). Còn nếu là các tòa nhà thương mại (commercial building), thì đòi hỏi các sườn nhà phải bằng thép (Stainless steel). Mỗi dự án xây dựng, đều được chuyên viên của chính phủ đến kiểm tra, ví dụ xây nền móng, phải đúng qui định độ sâu bao nhiêu, dùng xi măng và cốt sắt như thế nào, đường ống thoát nước dơ và đường ống dẫn nước sạch ra sao? Hệ thống điện và Gas phải dùng nguyên liệu gì cho an toàn, đặc biệt là hệ thống gas, đòi hỏi mức an toàn cao một khi có động đất, nếu không đúng thì chuyên viên bắt buộc không ký giấy, và nếu họ không ký thì những bước xây dựng kế tiếp phải ngưng trệ. Còn ở những tiểu bang nằm giữa Hoa Kỳ đối diện với những cơn lốc xoáy hàng năm, đa số nhà đều phải có hầm (basement), giúp cho người dân tránh những trận lốc xoáy mãnh liệt, có thể cuốn phăng đi những ngôi nhà. Các tiểu bang miền nam thì nhà luôn có cột theo kiểu nhà sàn, và được xây cao hơn bình thường để giảm bớt những thiệt hại về lũ lụt, trong khi các tiểu bang bờ biển miền đông, chính phủ luôn dự trữ các bao cát, ván gỗ, cung cấp cho người dân mỗi khi sắp sửa có những trận bão đánh vào từ Đại Tây Dương. Đó là những luật lệ qui định của chính phủ, nhằm giúp người dân giảm thiểu các thiệt hại nhân mạng, bên cạnh đó chính phủ còn khuyến khích người dân mua bảo hiểm cho các tài sản như nhà, đất đai, để khi có thiên tai, người dân được các hãng bảo hiểm bồi thường và họ có tài chánh để sửa sang lại. Bên cạnh việc ứng phó với những thiên tai, chính phủ luôn có những luật lệ cứng rắn để đối phó với nhân họa. Đặc biệt là đối với môi trường sống của dân chúng Hoa kỳ luôn được chính phủ ưu tiên hàng đầu. Các đạo luật gắt gao về ô nhiễm luôn được công chúng Hoa kỳ bỏ phiếu thông qua, nhằm tạo ra môi trường sạch sẽ hơn. Hàng trăm triệu chiếc xe phải tuân thủ luật kiểm soát khí thải của chính phủ (Smog check), các công ty công nghiệp nặng, phải tuân thủ những qui định nghiêm ngặt về xử lý những chất thải công nghiệp, muốn phát triển hay mở một công ty có tiềm năng gây nguy hại môi trường, những nhà đầu tư buộc phải chứng minh làm sao xử lý những chất thải công nghiệp, và cách xử lý có thuyết phục hay không? Nhiều khu vực các chính quyền địa phương phải mở ra nhũng cuộc họp khoáng đại, và tổ chức cho người dân bỏ phiếu là chấp thuận hay không? Đôi khi chính quyền địa phương chấp thuận, nhưng lại bị chính quyền tiểu bang hay liên bang phản đối thì dự án cũng không thực hiện được. Bên cạnh những qui định nghiêm ngặt về môi trường, chính phủ luôn khuyến khích người dân trồng cây xanh nơi họ cư ngụ, đa phần các thành phố trên toàn quốc, đều qui định tối thiểu phải có 12% cây xanh trên tổng diện tích của một khu đất. Nhiều thành phố, nhất là những thành phố gần sa mạc, có cả chương trình tài trợ cho dân chúng trong kế hoạch trồng cây xanh, vừa có nguồn thu cho dân chúng về trồng trọt nông nghiệp, vừa tạo cho môi trường được tươi sạch cho tương lai. Các dự án xây dựng thêm đường phố cũng vậy, những công ty trúng thầu đều phải chứng minh khả năng hoàn tất dự án của họ. Nơi tôi ở, vài năm trước đây, chính quyền quận có dự án mở rộng các xa lộ (freeway) để đáp ứng với nhu cầu ngày càng đông đúc cư dân, gây ra nạn kẹt xe. Họ buộc công ty trùng thầu dự án phải bảo đảm tiến độ xây dựng đúng thời hạn, và nếu bị trễ thì công ty này bị phạt lên đến một triệu Mỹ kim cho một ngày bị trễ hạn, và cứ thế nhân lên. Nhờ qui định nghiêm ngặt đó, mà những công ty trúng thầu không bao giờ dám trễ nải các dự án, khiến cho cuộc sống của người dân bị ảnh hưởng, đó là chưa kể họ phải chứng minh nhiều thứ khác như nguồn tài chánh của dự án từ đâu trước khi được quận chi trả, các nguyên liệu được sử dụng trong dự án là gì, bảo đảm được bao nhiêu năm, nguồn gốc của nguyên liệu từ đâu v.v… Bạn muốn xây dựng một khu đất trong thành phố thành một khu thương mại, ngoại trừ những qui định về an toàn như phòng chống động đất, phòng chống thiên tai, bạn còn phải trình lên bản vẽ sơ đồ, bạn xây càng lớn, càng nhiều thì qui định đòi hỏi cũng càng tăng theo, ví dụ bãi đậu xe đòi hỏi tối thiểu đậu được bao nhiêu chiếc, theo kích thước mà bạn muốn xây, 10 căn thì bao nhiêu chiếc xe có thể đậu, 20 căn thì bao nhiêu chiếc xe, không phải bạn muốn xây bao nhiêu là xây. Để bảo đảm an toàn cho đời sống và môi trường của người dân, những cơ quan kiểm soát của chính phủ đều thuê mướn những chuyên gia làm việc, muốn trở thành chuyên gia của chính phủ, các bạn phải trải qua những cuộc phỏng vấn hay thi rất nghiêm ngặt, ngoại trừ những cuộc phỏng vấn hay thực hành để chứng minh khả năng, khi được nhận bạn sẽ có thời hạn 3 tháng để minh khả năng trước khi được nhận chính thức, trong thời gian 3 tháng đó bạn không chỉ chứng minh khả năng làm việc, mà còn thái độ làm việc hay cách ứng xử. Nhiều thành phố hay quận hạt, còn đòi kiểm tra hồ sơ cá nhân của bạn xem bạn có bị kỷ lục xấu hay không, nợ nần của bạn như thế nào, có ảnh hưởng đến công việc làm của bạn hay không, nhằm ngăn chặn những tiêu cực tham nhũng có thể xảy ra. Mỗi khi thành phố hay quận hạt có việc làm mở ra (open job), thì có đến hàng ngàn lá đơn xin việc, bạn sẽ vượt qua tất cả những người khác để vào vị trí số 1 mới được thuê mướn, không có tình trạng “thẻ đảng” được ưu tiên nhé. Vài năm trước đây, ở thành phố Garden Grove, ông thị trưởng có tên là Bruce Broad Water, dùng uy thế cá nhân của ông để can thiệp cho con trai ông được làm lính cứu hỏa, vì anh này đã không vượt được cuộc thi khảo hạch của sở cứu hỏa, kết quả không những anh chàng này không được nhận, mà ngay cả ông Broad Water cũng mất luôn chức thị trưởng thành phố về tay cho Bảo Nguyễn một ứng cử viên gốc Việt. Cho thấy trong xã hội minh bạch, việc bổ nhiệm hay thuê mướn nhân viên làm việc cho chính phủ, đều phải trải qua những cuộc khảo hạch gắt gao, không phải có “thẻ đảng” chống lưng là “đúng qui trình”. Chính vì những minh bạch rõ ràng từ luật lệ, qui định mà nơi chúng tôi đang sinh sống, người dân an tâm và đặt niềm tin vào chính phủ, vì những luật lệ, qui định do chính người dân chúng tôi bỏ phiếu, và chúng tôi chịu trách nhiệm với những gì chúng tôi quyết định, không ai có thể áp đặt luật lệ cho chúng tôi. Do đó chúng tôi giảm được rất nhiều những thiệt hại từ “nhân họa”, và luôn đứng vững vàng trước các “thiên tai”. Còn xứ sở mà các bạn đang sinh sống, luật lệ thì lỏng lẻo, lương chính phủ thì không đủ sống, con cái quan chức thì nhờ quan hệ leo lên ghế lãnh đạo ban ngành nhưng lại không có khả năng làm việc, các vị trí lãnh đạo ban ngành thì phải có “thẻ đảng”, dù bạn có tài năng cỡ nào, có bản lãnh cỡ nào cũng chỉ đứng khoanh tay chờ “lệnh”, các bạn không có cơ hội tạo ra sự thay đổi bởi vì “cơ chế nó như vậy”. Chúng tôi cũng giống như các bạn, hàng ngày vẫn phải đương đầu với các tiềm năng nguy hiểm về thiên tai, nhân họa, nhưng chúng tôi có một chính phủ chịu trách nhiệm với công chúng, có những lãnh đạo sẵn sàng chịu trách nhiệm khi ban ngành của họ xảy ra vấn đề, người đứng đầu luôn tỏ thái độ chịu trách nhiệm bằng việc từ chức, sẵn sàng bị truy tố ra tòa và nhận án tù về sự sơ xuất của bản thân hay các nhân viên dưới quyền làm việc. Xin mời độc giả xem Video: NÓNG - Thanh Hóa đánh nhau to: Bí thư Trịnh Văn Chiến bị Chủ tịch “đâm sau lưng” thế nào? Còn xứ sở của các bạn đang sinh sống, kẻ gây ra thảm họa môi trường thì được bảo vệ đến tận răng, ống nước sông Đà bị bễ hàng chục lần thì được miễn truy tố vì “nhân thân tốt”, xã lũ khiến cho mất mạng người thì “khiển trách, kỷ luật nội bộ”, ban ngành có vấn đề thì… lỗi của “thằng tiền nhiệm” mắc mớ chi tôi. Ở xứ sở pháp trị của chúng tôi, thì trước luật pháp ai cũng như ai, bất kể tổng thống hay kẻ ăn mày đều như nhau, cũng phải cất tiếng thưa “Your Honor! Thưa quan tòa!” Còn ở xứ sở của các bạn, pháp luật chỉ áp dụng với dân đen thôi, còn kẻ có “thẻ đảng”, có “nhân thân tốt”, có “công với cách mạng” thì pháp trị chả là cái gì cả, những kẻ đó được những “nghị định”, “thông tư” của “đảng” “bảo kê” rồi, đó chính là sự khác biệt giữa cuộc sống của chúng tôi và các bạn, và đương nhiên con cháu chúng tôi ra đời trong môi trường sạch sẽ hơn, sinh hoạt trong xã hội lành mạnh hơn, biết chịu trách nhiệm cho cuộc sống và xã hội nhiều hơn so với con cháu của các bạn, vì họ trưởng thành trong chế độ “đảng trị” chứ không phải là pháp trị. So sánh là khập khễnh, câu nói này chỉ đúng một nữa thôi, phải so sánh để hiểu rõ chế độ nào thích hợp với bản thân và gia đình các bạn, chứ không phải so sánh để nói tôi hơn bạn hay bạn hơn tôi, mà phải so sánh để tự hỏi lại bản thân tại sao xứ sở của người ta có một chế độ, một cơ chế tốt, tại sao con em ở xứ sở của người ta chưa ra trường đã có các công ty gọi mời làm việc, còn xứ sở của các bạn, con em ra đường thì “bề hội đồng”, lên Facebook thì văng tục chửi bới, tốt nghiệp xong phải dấu bằng đại học để làm cu li, tại sao con em của kẻ có “thẻ đảng” thì tung tăng du học ở Hoa Kỳ, Anh Quốc, Pháp, Thụy Sĩ, còn con em của các bạn thì “xuất khẩu lao động” làm Osin, làm cu li cho những quốc gia như Nga Sô, Ukraine, Trung Quốc, Cộng hòa Czech. Chọn lựa cơ chế nào là do chính các bạn quyết định, không ai quyết định cuộc đời của bạn và con cháu của các bạn cả, trừ phi các bạn “hèn”, “buông xuôi”, “mặc cho số phận”, để những kẻ khác thao túng cuộc sống của các bạn và chính con cháu của các bạn, muốn con cháu các bạn có đời sống như chúng tôi và con cháu chúng tôi, các bạn phải tự mình tranh đấu, hy vọng các bạn đã nhìn ra sự bất công các bạn đang chịu đựng, và được che đậy bằng cái gọi là “thành quả rực rỡ của cách mạng”, để các bạn hiểu rõ, mảnh đất các bạn đang sinh sống, những con người đang sống trên mảnh đất đó, đang bị sự khinh bỉ, dè bỉu của cả cộng đồng quốc tế, chứ không phải như chiếc bánh vẽ mà các bạn tưởng là “mảnh đất đáng sống” đâu. Trần Nhật Phong(Dân Làm Báo)

Dù thể hiện ý chí, nhưng mặt khác cũng cho thấy sự bất lực của công lý. Nó có thể thỏa mãn cái khí phách của cá nhân, xoa dịu sự phẫn nộ của quần chúng, nhưng về bản chất là không có tác dụng với đối tượng đả kích. Sử Tàu có chép tích Dự Nhượng, vì muốn báo thù rửa nhục cho tri kỷ là Trí Bá, mà dăm lần bảy lượt tìm cách hành thích một người rất có thế lực là Triệu Vô Tuất. Âm mưu bại lộ, Dự Nhượng bị đem đi hành quyết. Được ban ân huệ cuối cùng, Nhượng chỉ xin Triệu Vô Tuất cởi áo khoác, cho Nhượng đâm vào đó, coi như thỏa phần nào nỗi thống hận. Tích này về sau được soạn giả Viễn Châu đưa vào cải lương, với tên gọi là “Dự Nhượng đả long bào”, là một trong những tích tuồng nổi tiếng và được hâm mộ nhất. Suy cho cùng, sự “đả long bào” dù thể hiện ý chí, nhưng mặt khác cũng cho thấy sự bất lực của công lý. Nó có thể thỏa mãn cái khí phách của cá nhân, xoa dịu sự phẫn nộ của quần chúng, nhưng về bản chất là không có tác dụng với đối tượng đả kích. Hôm nay Ban Bí thư TƯ Đảng công bố quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cách chức Bí thư Ban cán sự đảng Bộ Công Thương trong thời gian 2011 - 2016 đối với ông Vũ Huy Hoàng. Ông Hoàng nguyên là Uỷ viên Trung ương Đảng, nguyên Bí thư Ban cán sự Đảng, nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương. Ban Bí thư cũng đề nghị thực hiện quy trình xử lý kỷ luật về hành chính đối với ông Hoàng. Nhưng từ 8/4 năm nay, ông Vũ Huy Hoàng đã về hưu rồi, xử lý một cán bộ đã về hưu bằng hình thức cách chức – than ôi, chẳng phải cũng như “Dự Nhượng đả long bào” hay sao? Cũng ngày hôm nay, đương kim Bộ trưởng Công thương Trần Tuấn Anh có phần giải trình trước Quốc hội. Nội dung đầu tiên được người đứng đầu ngành công thương tập trung giải trình là về các dự án “đắp chiếu”, hoạt động kém hiệu quả. Theo báo cáo của Chính phủ hiện có 5 dự án tồn đọng có số vốn đầu tư lên đến hàng nghìn tỉ đồng là: Xơ sợi polyester Đình Vũ, lọc dầu Dung Quất, bột giấy Phương Nam, đạm Ninh Bình, gang thép Thái Nguyên và nhiên liệu sinh học ethanol Phú Thọ. Bộ trưởng Trần Tuấn Anh thẳng thắn nhìn nhận: các dự án này đã bộc lộ những khiếm khuyết, lỗ hổng trong quản lý Nhà nước, đặc biệt là khung pháp lý. Đặc biệt, trong trách nhiệm của bộ chủ quản cũng như bộ chuyên ngành cần phải xem xét lại việc chấp hành pháp luật và tổ chức thực hiện pháp luật, nhất là trong chất lượng các dự án đầu tư, khâu chiến lược, quy hoạch, chủ trương đầu tư, .... Không loại trừ những tồn tại, những hành động có sự cố ý vi phạm pháp luật Nhà nước trong quản trị, điều hành các hoạt động đầu tư tại DNNN. Phần giải trình này của ông Trần Tuấn Anh được nhiều đại biểu ủng hộ. Bởi vì nhiều người hẳn còn nhớ rằng, đúng 1 năm trước, cũng trong 1 phiên họp Quốc hội, với chính chất vấn về những dự án nghìn tỷ đang thua lỗ vạn tỷ, ông Vũ Huy Hoàng – tiền nhiệm của ông Trần Tuấn Anh – đã phủi sạch trách nhiệm quản lý của mình và thuộc cấp. Những lý do ông Hoàng đưa ra lúc đó, nào là “Dự án có công nghệ rất hiện đại, lần đầu tiên được đầu tư ở Việt Nam nên năng lực vận hành của đội ngũ cán bộ quản lý cũng như công nhân còn hạn chế…” (Dự án xơ sợi ở Đình Vũ - Hải Phòng). Nào là, “…do giai đoạn 2007 đến 2011 chi phí xây lắp tăng cao, do giá vật tư, nguyên liệu tăng, bình quân vật liệu xây dựng trong giai đoạn này tăng…” (Dự án gang thép Thái Nguyên). Kiểu như vậy, không có một câu một từ nào nhận trách nhiệm về phía mình – dù ông Hoàng chính là “tư lệnh ngành” tới 2 nhiệm kỳ liên tiếp. Chỉ mới tiếp nhiệm ít tháng, nhưng ông Trần Tuấn Anh đang được kỳ vọng như một mẫu hình chính khách hành động. Việc ông bãi bỏ Thông tư 37, “cởi trói” cho doanh nghiệp dệt may, được cho là làm lợi hàng nghìn tỷ đồng, vốn tiêu phí cho các thủ tục hành chính hoặc nhũng nhiễu. Nhưng di sản mà ông Tuấn Anh tiếp nhiệm quá…hoang mang, và chỉ qua 2 phiên giải trình trước Quốc hội về cùng 1 chủ đề cách nhau đúng 1 năm, đã cho thấy những gì tân Bộ trưởng Công thương sẽ phải làm. Không thể có chuyện nhân nhượng hay đổ tại cho…lịch sử. Sẽ phải quy trách nhiệm, và xử lý dứt khoát, thậm chí là mạnh tay. Ngắn gọn thôi, cựu Bộ trưởng Công thương Vũ Huy Hoàng không thể cứ cởi cái long bào treo lên cây cho người ta đánh vài cái là xong! Phạm Gia Hiền (FB. Phạm Gia Hiền)

Nội bộ đảng CSVN đang diễn ra những khuynh hướng khá trái ngược nhau và biểu lộ rõ trên mặt truyền thông. Tháng 9/2016, cựu trưởng ban Tuyên giáo trung ương Vũ Ngọc Hoàng viết loạt bài về “kiểm soát quyền lực” trên báo điện tử Vietnamnet và được một số dư luận hoan nghênh, bởi ông Hoàng lần đầu tiên can đảm đặt vấn đề cần thúc đẩy “tam quyền phân lập” và Xã hội dân sự. Ông Trương Minh Tuấn (Ảnh Zing News) Nhưng đến tháng 10/2016, người mới được phân công kiêm nhiệm phó trưởng ban Tuyên giáo trung ương là Bộ trưởng Thông tin và Truyền thông là Trương Minh Tuấn đã tung ra loạt 2 bài trên báo đảng Nhân Dân với tựa đề theo tư tưởng Nguyễn Phú Trọng: “Nhận diện nguy cơ ‘tự diễn biến’, ‘tự chuyển hóa’ trong lĩnh vực báo chí và một số giải pháp khắc phục”. Có thể nhận ra những điểm đặc biệt nào từ loạt bài “chống tự diễn biến” của tác giả Trương Minh Tuấn trên báo Nhân Dân? Ông Trương Minh Tuấn lên án, và cũng đồng thời thừa nhận về “Thái độ hai mặt về chính trị” của một số tờ báo nhà nước: “Luật pháp nước ta không cho phép viết tin bài chống chế độ đăng trên báo chí chính thống, nên một số người trong giới báo chí thường thể hiện xu hướng “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” qua thái độ nước đôi: đối với các bài báo đăng tải trên báo chí chính thống, họ thường né tránh những vấn đề họ “tự cho là nhạy cảm”; mặt khác, chính họ lại viết bài đăng trên blog, mạng xã hội để đưa ý kiến trái ngược với báo chí chính thống, phụ họa hoặc gián tiếp phụ họa giọng điệu của các thế lực thù địch, chống đối, thiếu thiện chí để làm vừa lòng đám đông trên mạng, trở thành “người hùng” trên mạng. Đáng chú ý, sau khi được dư luận trên mạng tung hô, cổ xúy, một vài cây bút càng trở nên hăng hái hơn. Bên cạnh đó, đến nay, trừ một số tờ báo như Nhân Dân, Quân đội nhân dân, Công an nhân dân,… nhiều cơ quan báo chí ngày càng hiếm các cây bút có khả năng viết bài bình luận sắc bén có phân tích rành mạch về lý luận và thực tiễn, có chứng lý cụ thể, trình bày bài bản, phù hợp với mọi tầng lớp bạn đọc và có sức thuyết phục để chống lại, vạch trần các âm mưu, ý đồ, quan điểm, luận điểm chống phá Đảng, chống chế độ. Với một số vụ việc đã được Nhà nước xử lý công khai, và dù cơ quan chức năng tổ chức họp báo để cung cấp thông tin, cung cấp thông cáo báo chí, nhưng một số cơ quan báo chí chỉ khai thác và đăng lại bản tin của Thông tấn xã Việt Nam. Phải chăng, đó là kết quả của sự lười nhác, hay việc làm này còn hàm ý rằng không thể không đưa tin nhưng đây không phải là quan điểm, và thái độ của tòa soạn? Thậm chí qua mạng xã hội, blog cá nhân,… một số người làm báo sau khi rời cơ quan báo chí (về hưu, nghỉ việc, hoặc bị buộc thôi việc) còn công khai quan điểm đi ngược quan điểm chính thống, thậm chí đồng tình, cổ vũ luận điệu của một số người tự nhận hoặc được gọi là “nhà dân chủ”, “người yêu nước”…”. Nếu trước đây, hiện tượng “hai mặt chính trị” chỉ được giới phân tích và bình luận suy đoán, thì nay được chính Bộ trưởng Thông tin và Truyền thông xác nhận. Ông Trương Minh Tuấn cũng lên án về “Xuất hiện xu hướng tách rời định hướng của đảng với quyền tự do báo chí” Ông Trương Minh Tuấn cũng không quên lên án về “Tùy tiện khai thác tin tức từ báo chí phương Tây, coi báo chí phương Tây là chuẩn mực của tự do báo chí”: “Một số tin tức, bình luận từ VOA, RFI, RFA,… thậm chí tin tức, bình luận của một số báo, trang tin của người Việt ở nước ngoài vốn không thiện chí với Việt Nam đã được sửa sang công bố trên báo chí trong nước”. Trong loạt bài của ông Trương Minh Tuấn, có lẽ điểm duy nhất mang tính “nhân dân” là việc tác giả này lên án “Sử dụng quyền tự do báo chí để phục vụ các “nhóm lợi ích”: “Một số tờ báo, trang tin câu kết với một bộ phận doanh nghiệp và một số cán bộ, công chức để lũng đoạn chính sách, thực hiện chiến dịch truyền thông tạo lợi thế để một số doanh nghiệp làm ăn bất chính, gây bất lợi cho doanh nghiệp khác”. Tuy nhiên, tác giả Trương Minh Tuấn lại lầm lẫn nghiêm trọng khi quy “phần tử cơ hội chính trị” vào nhóm lợi ích: “Một số tờ báo, trang tin phụ họa một số phần tử cơ hội chính trị tranh thủ sự hậu thuẫn của các thế lực chính trị nước ngoài hòng tạo ra thực lực chính trị nhằm thay đổi chế độ trong tương lai. (Liệu có nên coi đây là loại hành vi hỗ trợ các thế lực thù địch thực hiện âm mưu “diễn biến hòa bình”?). Họ thường xuyên xuất hiện trên BBC, VOA, RFI, RFA… để đánh giá, bình luận với các ý kiến chưa bao giờ tỏ ra thiện chí; đồng thời, mỗi khi có sự kiện hệ trọng xảy ra trong nước, họ vẫn được một số tờ báo, trang tin ưu ái phỏng vấn, đề nghị viết bài trong đó chủ yếu là đánh giá tiêu cực. Và “tự diễn biến” trên báo chí, cũng bắt đầu từ những cách thức biểu hiện như vậy”. Tác giả Trương Minh Tuấn cũng cho ra đời một khái niệm mới: “Xu hướng hư vô về chính trị”. Cuối cùng, tác giả này nêu quan điểm: “Ở Việt Nam, không hề có mâu thuẫn giữa tự do ngôn luận, tự do báo chí với sự lãnh đạo của Đảng, sự quản lý của Nhà nước đối với báo chí” để yêu cầu “kiên quyết loại bỏ những phần tử có biểu hiện “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” ra khỏi chức vụ lãnh đạo các cơ quan báo chí”. Nếu báo chí nhà nước phải thực hiện đúng yêu cầu trên của tác giả Trương Minh Tuấn, nền “báo chí cách mạng” sẽ càng bi kịch hơn: sau chiến dịch xử trị nhiều nhân vật đầu não báo chí, sẽ xuất hiện “cơ chế chính ủy” trong các báo nhà nước, tương tự những “điển hình tiên tiến” mà ông Trương Minh Tuấn ca ngợi như các báo đảng Nhân Dân, Quân đội nhân dân, Công an nhân dân. Khi đó, báo chí nhà nước sẽ còn viết được gì? Hay sẽ chỉ còn biết đồng ca “Vừng trời đông, ánh hồng tươi sáng bừng lên…”? Mời độc giả xem thêm Video : Rộ tin đồng TBT Nguyễn Phú Trọng là người tổ chức cho Trịnh Xuân Thanh bỏ trốn Lê Dung (SBTN)

Khi thảo luận về ngân sách, đại diện các địa phương tại Quốc Hội Việt Nam tiếp tục bày tỏ sự bất bình vì phải nộp thêm hàng trăm ngàn tỉ đồng cho tổng ngân khố. Và cũng vì thiếu tiền cho ngân sách quốc gia, nên Thủ Tướng CSVN Nguyễn Xuân Phúc kêu gọi nhà cầm quyền thành phố Sài Gòn, địa phương nộp ngân sách nhiều nhất Việt Nam, là nên “đồng cam cộng khổ.” Theo chuyên gia kinh tế Vũ Thành Tự Anh, tại Việt Nam, số tiền mà chính quyền các địa phương thu được hàng năm chia làm ba loại. Loại thứ nhất (thường là những nguồn thu liên quan tới khai thác các loại tài nguyên chiến lược) phải nộp 100% cho tổng ngân khố. Loại thứ hai (thường là các nguồn thu từ những hoạt động mang tính chuyên biệt của riêng địa phương như kinh doanh vé số), chính quyền các địa phương sẽ được giữ lại 100%. Loại thứ ba (chủ yếu là nguồn thu từ các loại thuế, phí thông thường và là nguồn thu chính), chính quyền địa phương có thể giữ lại để chi tiêu theo tỷ lệ được ấn định, phần còn lại phải nộp cho tổng ngân khố. Tỷ lệ được ấn định để chia chác loại thứ ba giữa chính quyền địa phương và trung ương được gọi là “tỷ lệ điều tiết.” Trước đây, “tỷ lệ điều tiết” giữa chính quyền thành phố Sài Gòn với chính quyền trung ương là 23/77 (chính quyền thành phố Sài Gòn được giữ lại 23% số tiền thuộc loại thứ ba, 77% còn lại phải nộp cho tổng ngân khố). Mới đây, chính phủ Việt Nam quyết định điều chỉnh “tỷ lệ điều tiết” loại nguồn thu thứ ba đối với thành phố Sài Gòn trong giai đoạn từ 2017-2020. Theo đó, chính quyền thành phố Sài Gòn chỉ được giữ lại 18%, số còn lại phải nộp cho tổng ngân khố. Nói cách khác, trong ba năm tới, mỗi năm, chính quyền thành phố Sài Gòn phải nộp thêm cho tổng ngân khố khoảng 67,000 tỉ đồng – lớn nhất về giá trị. Tình trạng tương tự cũng xảy ra với một số địa phương khác. Chẳng hạn “tỷ lệ điều tiết” giữa nguồn thu loại thứ ba mà Hà Nội có thể giữ lại đã được điều chỉnh từ 42/58 thành 28/72. Còn nếu chỉ tính thay đổi về “tỷ lệ điều tiết”, không kể giá trị thì mức lớn nhất là Ðà Nẵng từ 85/15 thành 68/32 (thay vì được giữ lại 82% nguồn thu loại thứ ba, sắp tới Ðà Nẵng chỉ được giữ lại 68%). Nhìn chung, không có địa phương nào trong số 63 tỉnh, thành phố tại Việt Nam hài lòng về dự trù thu – chi và điều tiết – phân bổ ngân sách cho giai đoạn sắp tới, bất kể Thủ tướng Việt Nam công khai kêu gọi các địa phương có nguồn thu dồi dào như thành phố Sài Gòn “đồng cam, cộng khổ” trong bối cảnh ngân khố cạn kiệt, bội chi gia tăng, nợ nần càng ngày càng lớn. Các đại biểu của thành phố Sài Gòn tại Quốc Hội Việt Nam tiếp tục nhấn mạnh yếu tố bất công trong “phân bổ ngân sách” khi phải đóng góp cho chi tiêu chung càng ngày càng nhiều và vì vậy, không còn nguồn lực để tái đầu tư-phát triển. Ðại biểu của các địa phương khác như Ðà Nẵng, Bắc Ninh, Kiên Giang cũng nêu những ý tương tự. Ðáp lại, ông Ðinh Tiến Dũng, bộ trưởng Tài Chính, khẳng định, chính phủ Việt Nam đã cân nhắc rất kỹ về dự trù thu-chi, điều tiết-phân bổ ngân sách. Ông Dũng nhấn mạnh, 63 tỉnh, thành phố có điều kiện địa lý, kinh tế rất khác nhau. Chính quyền Việt Nam đang phải dùng đóng góp của 16 tỉnh, thành phố (nguồn thu tương đương 80% tổng nguồn thu) để nuôi 47 tỉnh, thành phố khác vì nơi nào cũng là “máu thịt.” Trong đó có những tỉnh, thành phố như Bắc Kạn, nguồn thu một năm không bằng nguồn thu một ngày của thành phố Sài Gòn. Trong khi ông Dũng cũng đề cập đến “công bằng” nhưng là công bằng về cơ hội phát triển đồng đều thì đại biểu của các địa phương bị “điều tiết” nhiều đòi minh bạch trong phân bổ, kiểm soát chặt chẽ và xác lập kỷ luật thu chi để những địa phương này đủ tiền thực hiện các dự án. Suốt quá trình tranh luận về điều tiết-phân bổ ngân sách kéo dài trong nhiều ngày qua ở nhiều nơi, trước khi tiếp tục thảo luận ở diễn đàn Quốc Hội vào hôm qua, không có viên chức chính quyền hay đại biểu nào của Quốc Hội Việt Nam đề cập đến trách nhiệm đối với bộ máy quá cồng kềnh và chi tiêu quá nhiều cho những dự án vô bổ – nguyên nhân chính dẫn tới thực trạng hiện nay. Không đại biểu Quốc Hội nào thắc mắc về những trường hợp như lãnh đạo Sở Lao Ðộng-Thương Binh-Xã Hội tỉnh Hải Dương. Ông ta mới khẳng định, sở dĩ nơi này có 42/44 người trong biên chế hưởng lương và hưởng những ưu đãi dành cho viên chức từ cấp phó phòng, phó ban trở lên là “vì dân.” Cũng không có đại biểu nào thắc mắc về những dự án kiểu như xây tượng đài Hồ Chí Minh hay các “trung tâm hành chính.” Dù thủ tướng Việt Nam từng yêu cầu tạm ngưng xây dựng các “trung tâm hành chính” song chính quyền nhiều địa phương không chấp hành vì có thể “tự cân đối.” “Trung tâm hành chính” vẫn là một thứ dịch tại Việt Nam. Thay vì bận tâm về việc làm sao phát triển địa phương theo đúng nghĩa của hai từ này thì chính quyền các tỉnh, thành phố tại Việt Nam chỉ chú ý đến chuyện làm sao để “trung tâm hành chính” của mình to, đẹp hơn các tỉnh, thành phố khác. Với lý do gom tất cả cơ quan công quyền về một chỗ sẽ “tạo sự thuận lợi cho dân chúng khi cần giao dịch hành chính,” ngân sách Việt Nam đã mất cả trăm ngàn tỉ cho các “trung tâm hành chính”: Sau khi chính quyền tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu chi 1,000 tỉ xây “trung tâm hành chính” ở thành phố Bà Rịa thì chính quyền tỉnh Bình Dương quyết định chi 1,400 tỉ xây “trung tâm hành chính” ở thành phố mới Bình Dương. Bởi chính quyền thành phố Ðà Nẵng nâng mức chi tiêu cho “trung tâm hành chính” của thành phố Ðà Nẵng lên 2,000 tỉ nên chính quyền tỉnh Ðồng Nai chi 2,200 tỉ cho việc xây dựng một “trung tâm hành chính” ở thành phố Biên Hòa. Chính quyền tỉnh Khánh Hòa muốn phá kỷ lục nên nâng mức chi tiêu cho “trung tâm hành chính” ở thành phố Nha Trang lên 3,000 tỉ,… Ðà Nẵng – nơi vừa kêu như bọng vì bị “điều tiết” cho biết đang dự tính bỏ “trung tâm hành chính” trị giá 2,000 tỉ để xây một “trung tâm hành chính” khác. (Người Việt)

Vụ bắn chết ba người tại tỉnh Đắk Nông cũng giống vụ Đoàn Văn Vươn ở Hải Phòng khi người dân phải "chọn con đường nguy hiểm" để bảo vệ đất đai, một luật sư nói. Tranh chấp đất đai ở Đắk Nông đã dẫn đến nhiều vụ xô xát giữa người dân và các công ty liên quan Đêm 27/10, nghi phạm Đặng Văn Hiến bị truy nã vì vụ xô xát đã được sự hỗ trợ của luật sư và tờ báo Dân Việt ra làm thủ tục đầu thú. Vụ việc xảy ra ngày 23/10, khi công ty trách nhiệm hữu hạn Thương mại Long Sơn san ủi mặt bằng và xô xát với người dân. Một số người dùng súng tự chế bắn trong cuộc xô xát và làm ba người chết, 16 người bị thương. Ông Phạm Công Út từ Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh nhận định vụ án "giống như vụ Đoàn Văn Vươn ở Hải Phòng trước đây, ông Vươn cũng phải chọn con đường nguy hiểm cho mình khi chấp nhận mang án giết người cũng chỉ nhằm để bảo vệ đất đai của mình. Ở đây là các hộ dân bị "cướp đất" theo cách hiểu của họ, nên họ là những người bảo vệ từng tấc đất của mình, trong đó có nghi can Đặng Văn Hiến." Ông Phạm Công Út cùng với luật sư Nguyễn Kiều Hưng và một nhóm các luật sư nhận bảo vệ cho ông Đặng Văn Hiến và nhóm người dân có xung đột với công ty Long Sơn. "Là những luật sư theo dõi những vụ án có liên quan đến công ty Long Sơn, và cũng là một trong những luật sư tham gia bảo vệ người dân ở đây, chúng tôi thấy rằng, ông Đặng Văn Hiến và những người dân ở đây chỉ là nạn nhân." Ông nhận định vụ bắn súng là "hành vi chống trả dẫn đến chết và bị thương nhiều người đó là phòng vệ chính đáng" vì "họ [người dân] đã bị giết, bị chết cũng có, bị thương đến 90% tỷ lệ thương tật cũng có, khiến nạn nhân là người dân phải sống đời sống thực vật, sau đó là đất đai của họ bị san phẳng. Như thế, họ chỉ là nạn nhân chứ không thể là hung thủ." Vụ án được cho là vì "tranh chấp đất đai kéo dài nhiều năm", giữa công ty Long Sơn, người dân và chính quyền địa phương. Báo Tuổi Trẻ dẫn lời một luật sư, Nguyễn Văn Quynh, cho rằng"các tranh chấp đất đai tại hai xã Đắk Ngo và Quảng Trực hết sức phức tạp, dù vậy việc thu hồi đất cũng phải làm theo trình tự, thủ tục quy định của pháp luật." Theo Ủy ban huyện Tuy Đức, tháng 4/2008, Công ty Long Sơn được giao 1.079ha đất (hơn 507ha là đất rừng) để thực hiện dự án nông lâm, tờ Tuổi Trẻ cho biết. Từ sau đó, nhiều mâu thuẫn phát sinh giữa người dân địa phương và công ty này. Tranh chấp đất Nói với BBC, luật sư Phạm Công Út cho rằng: "Địa bàn huyện Tuy Đức, tỉnh Đắc Nông là địa phương có rất nhiều vụ tranh chấp đất đai, không chỉ giữa người dân với chính quyền xã, chính quyền huyện và chính quyền tỉnh, mà còn có sự tranh chấp đất đai giữa người dân với một số doanh nghiệp được tỉnh Đắc Nông giao quyền sử dụng với hàng nghìn héc ta đất sau thời kỳ chia tách tỉnh." "Trong đó, người dân bị 'cướp đất' đã phải chọn phương án nguy hiểm nhất cho mình, là việc chống trả bằng vũ khí với phía mà họ cho là cướp đất của họ, thủ phạm mà họ xác định là công ty Long Sơn." "Tôi cho rằng, chính quyền đã sai khi không nghe lời kêu cứu của người dân, xã đùn đẩy lên huyện, huyện đùn đẩy lên tỉnh, tỉnh im lặng như không nghe tiếng dân kêu," vị luật sư này nhận định về vai trò của chính quyền địa phương trong tranh chấp đất đai giữa người dân làm rẫy và công ty Long Sơn trong vụ việc kéo dài nhiều năm. Giải thích với BBC vì lý do nhóm luật sư nhận bảo vệ nghi can Đặng Văn Hiệp, ông Phạm Công Út nói: "Trước đây, các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại, là nạn nhân của công ty Long Sơn nên chúng tôi nắm bắt được sự việc. Bây giờ, chúng tôi tiếp tục bào chữa cho nạn nhân bị truy cứu với vai trò bị can, bị cáo." Nghi can Đặng Văn Hiệp bị truy nã sau vụ nổ súng làm chết ba người. Ngay sau khi vụ xô xát xảy ra, Ủy ban tỉnh Đăk Nông nói đây là "sự việc đặc biệt nghiêm trọng" và "công an tỉnh đã khẩn trương triển khai lực lượng truy bắt thủ phạm", báo Pháp Luật tường thuật. Khi BBC hỏi về tính chất vụ án, luật sư Út cho biết: "Khác với vụ án Đoàn Văn Vươn là vụ ấy chỉ có người bị thương, không có người bị chết, còn ở đây đã chết trong trận chiến này những 3 người, bị thương 15 hoặc 16 người.@ "Chủ thể của người bị thương vong ở vụ Đoàn Văn Vươn là cán bộ, chiến sĩ thuộc biên chế nhà nước; Còn ở đây, người bị chết hoặc bị thương đều thuộc biên chế của một doanh nghiệp tư nhân." Trong khi đó, nói với BBC, luật sư Nguyễn Duy Bình, Văn phòng luật sư Duy -Trinh (TP Hồ Chí Minh), cho biết: "Điều đáng nói là trong những đợt cưỡng chế luôn có lực lượng chính quyền, công an tham gia trợ'giúp." "Tổ chức cưỡng chế xong, họ lấy lí do rừng đã bị phá để xin Ủy ban nhân dân tỉnh chuyển đổi mục đích sang trồng cao su kiếm lời hoặc bán lại cho người khác." "Tuy nhiên, khi người dân nhận thấy bất công họ không chịu giao đất và thế là vùng này trở thành vùng đất nóng." "Họ cho rằng họ cũng là người dân nước Việt sao lại bị đối xử bất bình đẳng trong khi các nhóm lợi ích chiếm được vô số đất đai." "Họ đặt câu hỏi tại sao chính quyền không giao khoán rừng cho dân để họ có cơ hội kiếm sống mà lại giao cho doanh nghiệp tư nhân," luật sư Bình nói. (BBC) Đăng bởi Ha Tran on Saturday, October 29, 2016 | 29.10.16

Nguyễn Hoàng Hải (VNTB) - Nhịn ăn không quen, có thể nói đã trở thành căn bịnh trầm kha từ lâu đã len lỏi và hằn sâu vào tìm thức của mỗi quan chức lớn nhỏ để rồi hình thành những thói hư xấu xa vô độ cho xã hội ngày nay. Từ một chức vụ nhỏ như ông Lê Văn Luận phó thôn cũng đã có quyền hiếp đáp những người dân khốn khó, buộc họ phải giao lại số tiền mà những người hảo tâm đã cưu mang chia sẻ trong lúc ngặt nghèo. Cho đến ông phó giám đốc sở nông nghiệp và phát triển nông thôn Nghệ An cũng đã có những câu nói và hành động hết sức vô cảm " Khi xả lũ chúng tôi chỉ nghĩ đến an toàn của đập, còn hậu quả thì chúng tôi chưa nghĩ tới". Sự việc khi bị phơi bày ra, thì cách bạo biện của những người đó vẫn theo theo lối cũ một cách ngô nghê mới thấy được nhân cách và lương tâm của họ đã thật sự tàn tật. Lũ ở Quãng Bình cho đến đập Hố Hô nghệ An đã gây ra biết bao thiệt hại về người và của cho nhân dân ở những vùng đó, mới thấy được cảnh lầm than của họ ngày một dài thêm. Khó mà gượng dậy để có được cuộc sống ổn định cho những ngày sắp tới khi mà nợ của xã hội cũng dâng lên như nước lũ. Phải nói sao đây khi những đồng tiền thuế của người dân cần cù đóng góp chẳng dành ra một khoảng nào nhất định để ứng phó kịp thời trong lúc người dân gặp hoạn nạn nguy nan? Trái lại, vẫn đắng như mọi khi mà người dân đã từng chịu đựng là sự đỏng đảnh vào cuộc của chính quyền y như thể chính quyền chỉ quen sống với khái niệm sống chết mặc bay!. Một chính quyền từ lâu đã xem thường sự sống và mạng sống của nhân dân như vậy, thảo nào những tháng ngày gần đây không lộ ra những hành động trơ trẽn từ việc ngăn chặn những tổ chức dân sự độc lập thiện nguyện khi họ mang đến cho người dân đang gặp khó khăn mà cần phải được giúp đỡ cấp bách và nhanh nhất có thể, lại bị coi như là kẻ thù đối nghịch. Không khó để nói ra sự thật nghịch lý này. Khi mà những khoảng tiền của những người hảo tâm ở tất cả mọi miền đất nước không còn lệ thuộc vào những hội đoàn của nhà nước nữa, thì những thói quen ăn chặn, ăn bẩn trước đây của những người trong hội đoàn chính thống đó không còn nữa nên mới bộc lộ ra những hành động thật sự khó coi và thô thiển như vậy. Xin chính quyền đừng hỏi tại sao và cũng đừng nên giáo điều đến với người dân phải làm thế này, làm thế nọ nữa! Mà tự hỏi lại những cánh tay nối dài của mình là những hội đoàn này, hội đoàn nọ, hàng năm ngốn hết 14,000 ngàn tỷ mà chẳng làm được một việc gì ra hồn cả, trái lại chỉ làm tiêu tan hết những đồng thuế của người dân còng lưng ra đóng mỗi ngày mà thôi. Giờ lại đến ông TS Cấn Văn Lực, không biết ổng có lấn cấn lẩm cẩm việc gì không mà lại muốn moi tiền thuế của người dân ra để xử lý nợ xấu. không hiểu sao. Ông Lực lại không đề nghị hơn bốn triệu đảng viên mỗi người chỉ cần bỏ ra môt trăm triệu là đã có hơn bốn trăm nghìn tỷ, và tha hồ muốn xử lý bất cứ nợ xấu gì mà mình gây ra cũng được hết. Tiền thuế của người dân nên để cho người dân giành lại bớt cho mình, vì đã quá khốn khổ cho những thảm họa liên tiếp xảy ra rồi!. Những quan chức đã giành cho mình suốt mấy chục năm qua và đã quá nhiều rồi! Giờ xin hãy mở mắt to ra mà nhìn trước mặt mình là hàng vạn ngôi nhà bị sụp đổ và cuốn trôi, cũng như hàng vạn đến hàng triệu người dân đang thất nghiệp và khốn khó mà do thảm họa Formosa đem tới vừa qua đó. Đúng ra, chính quyền nên có những lời cảm ơn vàng ngọc đến từ những người hảo tâm của tất cả vùng miền đất nước, cũng như những tổ chức xã hội dân sự độc lập không quản ngại gian khổ đã làm thay việc của chính quyền một cách nhanh chóng và kịp lúc thì mới phải. Đằng này lại đi trả ơn quái đản khi có những hành động ném đá vào xe của đoàn thiện nguyện khi họ trên đường về nhà! Nếu đúng, thói ăn quen nhịn không quen vẫn ẩn mình níu kéo cho những dự án tiếp theo để tồn tại vơ vét tiếp, thì rõ ràng đất nước này không biết phải về đâu như cô giáo Lam đã từng thổn thức " Hỏi trời xanh, hỏi người sau người trước. Ai biết chỉ dùm đất nước sẽ về đâu?". (ijavn.org)

Xóa tham nhũng không dễ dàng. Đặc biệt khó khi bệnh tham nhũng đã mang tính hệ thống, trở thành một yếu tố quen biết trong xã hội, khi nó đã xâm nhập vào nền văn hóa hàng ngày của một đất nước… thì hết sức khó khăn, như ai đã nói. Mặt khác, khi độ tham nhũng đã lên mức cao, tới mức mà nó đe dọa toàn diện cả kinh tế xã hội thì tất nhiên nó phải được đề cập một cách thực sự mới và đa chiều. Cũng phải hỏi chúng ta đã thiếu những yếu tố nào để tình trạng đã đến mức nghiêm trọng này? Thực ra, số nước ở Đông Á đã thành công trong việc xóa tham nhũng còn ít. Ở Đông Nam Á, không có nước nào ngoài Sing (và kể cả Singapore cũng có một số hình thức tham nhũng, dù người Sing phẫn nộ ngay khi nêu ra) mà đã chống tham nhũng hiệu quả. Ở Malay thì tham nhũng của TT Najib đã trên một quy mô mà tôi chả có gì để nói. Ở Hồng Kông, cơ quan độc lập Independent Commission Against Corruption (ICAC, tạm dịch) mà có bài trên Wikipeida bằng tất cả các ngôn ngữ Đông Á, trừ Việt Nam, đã đóng một vai trò cốt lõi trong việc phá hoại sự kết nối giữa Mafia và Cảnh sát ở Hồng Kông, mà tôi và một số người khác đã và đang nêu ra, là một mô hình đáng để Việt Nam quan tâm vì tính hữu hiệu. Nhưng nó thành công chủ yếu là vì là nó thực sự độc lập. Có vẻ điều kiện ở Việt Nam còn chưa chín để làm tương tự. Dù có nghĩ gì về TQ, tôi không chắc cách tiếp cận của Ông Tập là hay hoặc nên làm ở Việt Nam. Một trong những lý do là, dù đúng hay sai, tôi thấy cách của Ông tập là một yếu tố trong một nỗ lực chuyên chế. Nó thiếu dân chủ, thiếu minh bạch. Riêng Ông Tập và gia đình có tới mấy căn hộ cao cấp riêng ở Hông Kong. Với lương của một chính khách, phải thừa nhận, ông mua hàng quá giỏi … Ở Hàn Quốc, một luật mới có hiệu lực là cấp tiền cho những người dân phát hiện và báo cáo tham nhũng. Chẳng hạn, theo luật mới này, một cán bộ nhà nước không thể nhận một bữa cơm với tổng giá trị hơn $27. Bị dân thường phát hiện ăn to thì cũng sẽ bị ăn phạt nặng. Vậy ở các nước đang phát triển làm sao chống tham nhũng được? Có vẻ như phải có một số yếu tố và điều kiện nhất định. Một trong những yếu tố đó là, chả có ai được xem đứng trên luật pháp. Cách đây mấy năm TTg của Liberia đã công khai trừng phạt con trai ruột của mình khi cậu ấy không báo cáo tài sản của mình một cách hợp pháp. Trong khi đó, ở Việt Nam ‘ta’ đã phải chờ mấy năm cho đến vụ Lexus v.v… để thấy đã có những vụ ‘bổ nhiệm ồn ào’ trong Bộ Công Thương. Phải ồn ào bao nhiêu để mọi người để ý? Xin lỗi nếu tôi còn hơi hoài nghi về khả năng rằng ‘bệnh tham nhũng’ có thể được đề cập một cách hữu hiệu chỉ hoặc chủ yếu bằng việc điều chỉnh, tự phê bình như bao nhiêu thập kỷ trước. Có vẻ phải có một cơ chế để giám sát quyền lực công khai hơn. Có vẻ phải có một nền báo chí độc lập và chuyên nghiệp hơn. Rất khó để làm thế nếu chưa có đủ người để nghe những tiếng nói của những người đòi cải cách như Ông Bùi Quang Vinh và vô số người khác. Trước đây tôi đã chia sẻ ý kiến là, nhiều khi những thay đổi quan trọng nhất trong xã hội không phải diễn ra từ trên xuống dưới. Đối với vấn đề chống tham nhũng cũng vậy, Việt Nam cần có một nỗ lực bền vững và đa chiều. Đến nay ta không lo về phần ‘từ dưới’ nữa. Có vẻ đại đa số người dân Việt Nam rất quan tâm và sẵn sàng cùng nhau tìm giải pháp. Tham nhũng là một vấn đế lớn và phải được đề cập một cách toàn diện, từ chính trị và hành chính cho đến hành vi và văn hóa. Với nhận xét đó và tinh thần xây dựng, xin hỏi: Đã đến lúc nhà nước Việt Nam nên triển khai chương trình trao ‘bằng khen’ hay ‘huy chương chống tham nhũng’ chưa? Có vẻ không thiếu người xứng đáng với vinh dự đó… Jonathan London (Blog Xin Lỗi Ông) Đăng bởi Ha Tran on Saturday, October 29, 2016 | 29.10.16

Cát Linh, phóng viên RFA 2016-10-26 Hàng trăm người dân tại Tòa án Thị xã Kỳ Anh nộp đơn kiện Formosa vì đã hủy hoại môi trường và gây thiệt hại cho gia đình họ. Ảnh chụp hôm 26/9/2016. Citizen photo Khởi kiện Formosa: Cuộc chiến pháp lý chưa kết thúc Một công văn hoả tốc được Uỷ ban nhân dân thị xã Kỳ Anh gửi đến Linh mục Đặng Hữu Nam vào ngày 22 tháng 10, sau khi Linh mục Đặng Hữu Nam hướng dẫn các ngư dân và giáo dân huyện Quỳnh Lưu đệ đơn khiếu nại lên toà án Kỳ Anh, Hà Tĩnh. Nội dung cho biết thời hạn nhận được khiếu nại về việc trả đơn đã hết nên sẽ không nhận hồ sơ khiếu kiện của những đương sự đó. Công văn này có mang tính pháp lý hay không? Công văn trái pháp luật Luật sư Hà Huy Sơn, từ Hà Nội trả lời chúng tôi về tính pháp lý của công văn mà linh mục Đặng Hữu Nam nhận được và ông khẳng định đây là công văn trái pháp luật. “Đây là những công văn trái pháp luật, không đúng thẩm quyền, vì việc giải quyết hay trả lại đơn hay thời hạn khởi kiện, khiếu nại liên quan đến tố tụng dân sự thì thuộc thẩm quyền của toà án chứ không thuộc thẩm quyền của uỷ ban. Cho nên mọi hành vi ngăn chặn quyền khiếu nại, khởi kiện của người dân đều là vi hiến, là vi phạm hiến pháp, hay nói cách khác đây là những hành vi trái pháp luật. Nếu những hành vi này gây ra thiệt hại cho người dân hoặc người khởi kiện thì họ hoàn toàn có quyền khởi kiện cơ quan hành chính hoặc cán bộ công chức nào ra văn bản đó.” Linh mục Đặng Hữu Nam, người hướng dẫn các ngư dân và giáo dân huyện Quỳnh Lưu đệ đơn khiếu nại lên toà án Kỳ Anh, Hà Tĩnh cho biết ông hoàn toàn không đồng ý với nội dung lẫn tính pháp lý của công văn hoả tốc được ký bởi đến Phó chủ tịch Uỷ ban nhân dân thị xã Kỳ Anh, ông Phan Duy Vĩnh. Một trong những lý do đó được ông nêu ra là công văn thông báo hết thời hiệu của khiếu nại thì phải đến từ toà án và thẩm phán chứ không phải được viết và gửi đến từ chủ tịch và phó chủ tịch thị xã Kỳ Anh. Theo ông, điều này đã một lần nữa chứng minh sự “nhập nhằng giữa hệ thống tư pháp và hành pháp của Việt Nam.” “Điều thứ nhất tôi không đồng ý đó là: Đây là chiêu bài của nhà cầm quyền cố gắng tìm mọi cách để bảo vệ Formosa và quay lưng lại với người dân. Thậm chí họ đã ngồi xổm trên pháp luật mà chính họ đã viết ra. Điều thứ 2 tôi không thể chấp nhận được là công văn hoả tốc này gửi cho tôi từ Uỷ ban nhân dân thị xã Kỳ Anh, người ký là ký thay Chủ tịch và phó chủ tịch là ông Phan Duy Vĩnh.” Trả đơn sai trình tự luật định Sáng ngày 8 tháng 10, 506 đơn khởi kiện của người dân huyện Quỳnh Lưu tỉnh Nghệ An bị trả lại với lý do là “không hợp lệ” và Chánh án Toà án Nhân dân tỉnh Hà Tĩnh là ông Nguyễn Văn Thắng cho biết lúc đó việc trả lại đơn là đúng với qui trình pháp luật. Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam cùng 600 ngư dân huyện Quỳnh Lưu đã đến tòa án thị xã Kỳ Anh gửi đơn kiện vào ngày 26 và ngày 27 tháng 09 năm 2016. Hình: facebook Tuy nhiên, theo linh mục Đặng Hữu Nam thì 506 bộ đơn khởi kiện đã bị trả lại không đúng với trình tự tố tụng. “Điều thứ 3 tôi không thể chấp nhận được là chuyện chúng tôi đã đệ đơn thì việc trả đơn của ông Trần Thanh Hương, thẩm phán toà Kỳ Anh đã viện dẫn sai pháp luật Việt Nam cũng như sai về trình tự tố cáo và khởi kiện của luật tố tụng dân sự.” Không đồng tình với quyết định trả đơn của Toà án Kỳ Anh, vào ngày 18 tháng 10, Linh mục Đặng Hữu Nam đã hướng dẫn các ngư dân và giáo dân huyện Quỳnh Lưu đệ đơn khiếu nại lên toà án Kỳ Anh, Hà Tĩnh. Những diễn tiến sau đó được truyền thông mạng nói đến rất nhiều, đó là đoàn khởi kiện do Linh mục Đặng Hữu Nam hướng dẫn bị ngăn chặn và cô lập. Cho đến 11 giờ trưa cùng ngày, đoàn xe của Linh mục Nam bị chận lại không cho vào địa phận của tỉnh Hà Tĩnh. “Trong ngày 18 chúng tôi đi đệ đơn đó, nhà cầm quyền tìm mọi cách để đánh phá chúng tôi thậm chí chơi những trò vô cùng tệ hại bẩn thỉu, đó là chạy theo đàon xe chúng tôi, rải đinh xuống đường để các xe chúng tôi các vào đinh, thủng lốp, hư xe không đi được.” Tiếp tục khiếu nại Qua những sự việc trên, có thể thấy rằng Linh mục Đặng Hữu Nam và phái đoàn khởi kiện khiếu nại có lý do để trình bày về thời gian hết hạn khiếu kiện đề cập đến trong công văn hoả tốc do Uỷ ban nhân dân đưa ra. “Chúng tôi đang hoàn tất thủ tục để trả lời công văn hoả tốc, nêu lên lý do đây là việc bất khả kháng trong việc pháp luật bảo vệ chúng tôi. Việc khiếu nại của chúng tôi là quyền lợi của chúng tôi. Việc khiếu kiện của chúng tôi là quyền của chúng tôi. Chính pháp luật đã minh định như vậy. chúng tôi yêu cầu nhà cầm quyền Việt Nam hãy tôn trọng pháp luật mà họ đã từng rêu rao rằng nhà nước này là nhà nước pháp quyền. Chúng tôi cũng chỉ 1 điều duy nhất và căn bản nhất của người dân sống trong 1 đất nước xin được hưởng quyền tối thiểu nhất của 1 con người là 1 nhà nước pháp quyền thật sự.” Tuy nhiên, luật sư Hà Huy Sơn cho biết thủ tục tố tụng là quan hệ giữa người khiếu kiện và toà án. Chính vì vậy, theo ông không cần thiết phải xem xét thời hạn đó. “Không cần phải tranh luận về thời hạn này vì thời hạn này chỉ có thề do toà án đưa ra, ở đây là Toà án Kỳ Anh. Nếu không đúng thì người dân có quyền khiếu nại. Bao giờ có quyết định cuối cùng hoặc có bản án có hiệu lực pháp luật thì lúc ấy pháp luật mới được thực thi. Còn đây không phải là câu chuyện, công việc của uỷ ban. Uỷ ban đã xâm phạm vài quyền khiếu nại và khiếu kiện của người dân.” Linh mục Đặng Hữu Nam có nói thêm rằng nếu xét theo pháp luật của Việt Nam hiện hành thì người dân cũng được phép sử dụng những điều luật khác để kéo thêm thời hiệu khiếu nại. “Có thể chúng tôi sẽ khiếu nại nhưng chúng tôi cũng có thể không cần những khiếu nại đó, mà chúng tôi sẽ đưa những đơn mới đi. Và chắc chắn chúng tôi còn nhiều phương án để sử dụng trong cuộc chiến pháp lý này.” Sau những sự việc trên, cuộc chiến pháp lý, theo cách gọi của Linh mục Đặng Hữu Nam đã nhận được sự đồng thuận mạnh mẽ từ các tổ chức xã hội dân sự và chính trị. Điều này được thể hiện trong một lá thư hiệp thông với các Linh mục, Giáo dân và Ngư dân đấu tranh vì môi trường được ký bởi các tổ chức xã hội dân sự độc lập vào ngày 26 tháng 10, 2016.

Và khi quyền tìm kiếm sự thật của báo chí bị trói buộc, thay vì tranh đấu để dành lại cái “quyền” tìm kiếm thông tin và sự thật, thì những con người trong ngành “báo chí định hướng” đó lại trở nên “hèn” vô cùng, chỉ sử dụng quyền làm báo để tống tiền, tống tình những nạn nhân, rồi nhân danh “xã hội” để buộc nạn nhân phải ói... ra tiền. Đứng về tổ quốc của Nguyễn Công Khế với gia đình tại San Jose Hoa Kỳ - Và kết quả của gia đình tiếng nói phản biện Nguyễn Ngọc Như Quỳnh Xã hội Việt Nam có bao nhiêu tên "Nhạc Bất Quần"? Đó là tên của một nhân vật trong tác phẩm “Tiếu Ngạo Giang Hồ” của nhà văn Kim Dung (Hong Kong), vốn là chưởng môn phái Hoa Sơn, bề ngoài là kẻ quân tử, nhưng bên trong thì vốn là một “ngụy quân tử”, lợi dụng đệ tử, lợi dụng con gái, dùng thủ đoạn chiếm bí kíp võ công có tên là “Quỳnh Hoa Bảo Điển”, dối gạt luôn người vợ kề cận hàng đêm, cho đến cuối cùng thì bị đánh bại dười tay của tên đệ tử “trời đánh” Lệnh Hồ Xung. Kể từ thập niên 60, khi những tác phẩm “kiếm hiệp” của Kim Dung làm mưa làm gió ở Sài Gòn, nhiều tên nhân vật trong các tiểu thuyết của ông đã được người miền Nam dùng để minh họa cho các nhân vật ngoài đời, và trong số đó nhân vật “Nhạc Bất Quần” được xem là biểu tượng cho những kẻ đạo đức giả, ngoài miệng thì nói lời nhân nghĩa, hoa mỹ, nhưng trong bụng thì chứa đầy những âm mưu thâm độc, tính toán và đầy thủ đoạn. Nhạc Bất Quần trở thành một “cụm từ” dân gian quen thuộc của người miền Nam Việt Nam. Như tôi đã nói trong nhiều bài báo trước, một thể chế tàn tật sẽ đẻ ra một nền báo chí quái thai, một nền báo chí quái thai sẽ tạo ra những con người điếm đàng, và những con người điếm đàng “láu cá vặc” sẽ dẫn đến một xã hội băng hoại, tan nát, và một xã hội băng hoại sẽ đưa dân tộc đến chỗ diệt vong. Trong xã hội hiện nay ở Việt Nam, với sự kiểm soát tư tưởng và tư duy, nền báo chí của Việt Nam sau nhiều năm bị kềm kẹp, bị trói buộc, nay đã biến tướng thành một thứ “quái thai”, những trò mượn danh “nhân dân bức xúc”, mượn danh “bản sắc dân tộc”, mượn danh “giới tiêu thụ”, mượn danh “văn hóa khác biệt”, mượn danh “luật lệ”, để rồi mở các chiến dịch bôi nhọ, “truy sát”, “tấn công” các nạn nhân trên mặt báo chí, không cho nạn nhân có cơ hội phản biện, đưa nạn nhân vào... nhà tù, tán gia bại sản, tất cả chỉ vì... tiền. Từ phóng viên, tổng biên tập cho đến những cây viết xã luận, đều đem quyền lợi tiền bạc lên làm thước đo, sự biến tướng này đã dẫn đến thái độ “chảnh chọe” với những kẻ làm ăn, nhưng lại “hèn hạ” với những quan chức , và người nghèo khổ biến thành “tấm bình phong” che chắn cho những âm mưu tống tiền, tống tình bằng ngòi viết, quả thật không khác nào những “Nhạc Bất Quần” của thời đại. Vụ “lùm xùm” nước mắm hóa chất và nước mắm truyền thống, Nguyễn Quang Thông - tổng biên tập của tờ báo Thanh Niên “nhận kỷ luật”, chỉ vì các bài viết của “đệ tử” dưới trướng, cái gọi là “Bộ Thông Tin và Truyền Thông” đã “thành công ngăn chặn âm mưu lợi dụng báo chí”, sau khi tuyên bố rằng các bài viết có mục đích “làm lợi” cho ngành nước mắm hóa chất, và “truy sát” ngành nước mắm truyền thống, khi tờ báo Thanh Niên đưa các thông tin về tiềm năng nguy hiểm của Thạch Tín. Cái gọi là “kỷ luật” của “Bộ Thông tin và Truyền Thông”, rồi thêm cái bài viết “đánh hôi”, “té nước theo mưa” từ những tờ báo khác, cho thấy nền báo chí “quái thai” của xã hội Việt Nam đã trở nên "khốn nạn" đến mức nào. Trong xã hội của nền báo chí tự do, lực lượng cầm bút luôn là lực lượng tranh đấu cho xã hội mạnh mẽ nhất, họ luôn tiên phong, dấn thân sẳn sàng nhận các bản án tù đày, hay những hậu quả to lớn cho bản thân họ, chỉ để đưa thông tin đến cho độc giả của họ hay bảo vệ nguồn cung cấp thông tin đến tận cùng. Họ sẵn sàng đương đầu với các thế lực của chính phủ, chỉ để bảo vệ quan điểm xã hội hay bảo vệ quyền lợi của công chúng. Những phóng viên đi lấy thông tin, họ chỉ có nhiệm vụ lấy thông tin, và không hề đưa quan điểm cá nhân hay bình luận thông tin đó, họ phỏng vấn nhiều phía để quân bình thông tin, ngăn chặn thông tin một chiều, đặc biệt là trong xã hội với nền báo chí tự do, báo chí luôn có khuynh hướng bảo vệ tiếng nói đối lập, tiếng nói phản biện với chính phủ, mục tiêu làm trong sạch hóa guồng máy chính phủ, buộc các chính phủ phải minh bạch các thông tin. Những tay viết xã luận, bình luận cũng vậy, khi tổng biên tập nhận một bài viết có tính chất chỉ trích, phê bình một cá nhân, tổ chức hay chính phủ, họ luôn tìm cách cho những đối tượng đó được viết bài phản biện, hay tìm cách phỏng vấn đối tượng, để thông tin được rõ ràng hơn, và dành quyền quyết định lại cho độc giả phán xét đúng hay sai của vấn đề. Chính vì những nguyên tắc này, mà nền báo chí tự do luôn được niềm tin của quần chúng, của độc giả, và cũng từ những nguyên tắc đó, mà nền báo chí mới tạo ra được những ký giả, phóng viên can đảm dám đi hết con đường báo chí, họ không sợ một lực cản nào, bởi vì họ biết, họ được bảo vệ bằng nguyên tắc, và các đồng nghiệp sẳn sàng đứng ra bảo vệ cho họ trước bất kỳ mối đe dọa nào, kể cả từ chính quyền. Cách đây khoảng gần 10 năm, khi Youtube trở nên phổ thông với tất cả mọi người, nhưng hệ thống video online này chưa kiểm soát được nạn ăn cắp tác quyền, gây thiệt hại khá nặng nề cho những đài truyền hình, các hãng phim ở Hollywood, một số Thượng Nghị sĩ ở tiểu bang Texas, đã đề xuất đòi đóng cửa Youtube cùng một số trang mạng khác bao gồm luôn Wikipedia, một hệ thống chứa dữ liệu toàn cầu, kết quả, Youtube, Wikipedia, và hàng loạt các trang mạng khác đã đồng black out một ngày, để phản đối ý định trên, và đến sau cùng các chính trị gia, các thành viên quốc hội Hoa kỳ cũng phải bó tay, Youtube phát triển đến ngày hôm nay, nhưng công ty này cũng ý thức được trách nhiệm, họ sáng tạo những phần mềm kiểm soát tự động về bản quyền, Youtube nay đã trở thành môt kênh video có tầm ảnh hưởng lớn nhất trên thế giới. Câu chuyện trên cho thấy ở xã hội có nền tự do báo chí, thì quyền tự do sáng tạo, tự do tư tưởng, tự do ngôn luận đã tạo ra những con người biết tranh đấu cho xã hội công bằng hơn, tạo ra những phát minh phục vụ cho nhân loại. Còn trong xã hội “báo chí định hướng”, sự trói buộc bằng luật lệ vô lý, sự thao túng của chính phủ trong lãnh vực báo chí, đã tạo ra những con người yếu hèn, không dám chống lại bất công và cường quyền, việc gì cũng phải “ngó” mặt các “cụ” khốn nạn của “bộ chính trị”, của những kẻ vô văn hóa của “ban tuyên giáo trung ương”. Và khi quyền tìm kiếm sự thật của báo chí bị trói buộc, thay vì tranh đấu để dành lại cái “quyền” tìm kiếm thông tin và sự thật, thì những con người trong ngành “báo chí định hướng” đó lại trở nên “hèn” vô cùng, chỉ sử dụng quyền làm báo để tống tiền, tống tình những nạn nhân, rồi nhân danh “xã hội” để buộc nạn nhân phải ói... ra tiền. Nền “báo chí định hướng” đã tạo ra những con người như vậy, cứ nhìn hình ảnh của Nguyễn Công Khế qua bài viết “Nước Mắm và Truyền Thông” là đủ hiểu như thế nào. Trong bài viết, Nguyễn Công Khế khăng khăng nói rằng ông ta không đứng về một phe nào trong bộ chính trị, chỉ đứng về dân tộc và tổ quốc? (sic), nếu quả thật như thế thì con trai, con gái của Nguyễn Công Khế qua Mỹ lấy thẻ xanh làm gi? Tuổi còn trẻ như vậy, tiền đâu ra mua 2 ngôi nhà ở miền bắc California? Lương con trai của Khế làm trong đài Việt Today được trả bao nhiêu? Một, hai ngàn Mỹ kim mà có khả năng trả dứt việc mua nhà một lần? Cách đứng về dân tộc và tổ quốc của Nguyễn Công Khế là thế à, cho con chạy qua Mỹ trước? Và trong bài viết Nguyễn Công Khế, miệng thì nói là không có thù oán với chủ đầu tư Đa Phước, nhưng ngay sau đó lại lên tiếng “tố” rằng Đa Phước mua chuộc 4 tờ báo, chuyên viết bài “lăng xê” cho Đa Phước, nó cho thấy cái tính chất “Nhạc Bất Quần” của Nguyễn Công Khế nói riêng và giới “báo chí định hướng” nói chung, cái miệng lúc nào cũng "tổ quốc”, "dân tộc", "nhân dân". Nhưng trên thực tế chỉ lo kiếm... tiền cho bản thân bằng mọi cách, còn những biến động như môi trường, cá chết, nước mắm có thạch tín, chỉ là cơ hội cho những tay chơi của nền “báo chí định hướng” có cớ tống tiền, tống tình thiên hạ. Có bao giờ Nguyễn Công Khế và những tay chơi "báo chí" nhìn thấy những dân oan khiếu kiện đất đai, những con người phản biện xã hội và bất đồng chính kiến với nhà cầm quyền, hay những cuộc biểu tình của người dân mà ghi nhận thông tin đâu, chỉ cần “ông cố nội” có tên là “Ban Tuyên giáo trung ương” phán xuống là “phản động”, là "lực lượng thù địch", thì cả Nguyễn Công Khế hay nền “báo chí định hướng” câm như hến, cái này không gọi là “hèn”, tôi không biết dùng ngôn từ nào để diễn đạt. Vì thứ Nhạc Bất Quần như Khế có bao giờ tìm đến những người đó dành cho họ tiếng nói phản biện đâu, có bao giờ dám tìm hiểu xem người ta có uẩn khúc gì, có oan khuất gì, mà dám đem cả cái mạng của họ để đương đầu với nhà cầm quyền? Thiếu cái can đảm, bản lãnh của những người làm báo, không dám xông xáo vào xã hội để khui ra những bất cập, tiêu cực từ những “quan” to cấp tỉnh trở lên, chỉ “đè” những “thằng quan” cấp xã cấp phường để biểu diễn rằng ta đây cũng chống... tiêu cực, thì không phải nền “báo chí què quặt” thì cũng là nền "báo chí quái thai”, và chính nền báo đó cũng là nguồn gốc của những băng hoại xã hội, và chính những con người trong nền "báo chí định hướng” cũng bị dân chúng khinh bĩ gọi là “lũ kền kền báo… bổ”. Chả trách nào dân chúng Việt Nam hôm nay, họ không còn tin vào những thông tin của cái gọi là “báo chính thống”, những biến cố xảy ra, họ vào mạng xã hội để tìm hiểu thông tin từ những nguồn thông tin “ngoài vùng phủ sóng” của cái gọi là “Ban Tuyên giáo”. Một xã hội mà có nền báo chí như vậy, chỉ biết tô hồng cho những “cụ” BCT, lăng xăng chụp hình cho bà chủ tịch quốc hội, và bịt miệng những tiếng nói phản biện xã hội, thì chắc chắn dân tộc trong xã hội đó chỉ đi đến diệt vong, các bạn cứ nhìn tấm hình minh họa cho bài viết này, sẽ hiểu được nền “báo chí định hướng” nó khốn nạn như thế nào. Trần Nhật Phong (Dân Làm Báo) Đăng bởi Tiểu Nhi on Wednesday, October 26, 2016 | 26.10.16