Search the Community

Việc tại Đại hội Đảng CSVN toàn quốc lần thứ 12, Hà Tĩnh một tỉnh nghèo nhất nước đột nhiên có tới 16 Uỷ viên Trung ương chính thức và dự khuyết, và là tỉnh tỉnh có nhiều Uỷ viên Trung ương nhất cả nước. Theo dư luận thì hầu hết các quan chức Hà tĩnh hiện nay hoàn toàn không đủ năng lực và trình độ, và học vấn chỉ dựa vào chuyện mua bánbằng cấp giả. Điều này chứng tỏ những ngờ vực trước đây khi cho rằng có bàn tay và tiền bạc của Formosa trong kết quả này là có cơ sở. Trong cuộc họp báo công bố thông tin nguyên nhân gây ra hiện tượng cá chết ở biển miền Trung của Chính phủ chiều 30/6/2016, có một chi tiết đáng chú ý. Đó là việc Bộ trưởng Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Mai Tiến Dũng cho rằng, việc đưa vụ án ra khởi tố hay không thì Chính phủ Việt Nam sẽ cân nhắc. Theo ông Mai Tiến Dũng, Formosa Hà Tĩnh đã nhận lỗi việc nhận lỗi cũng như cam kết bồi thường, nên "...Hy vọng nhân dân Việt Nam có thái độ khoan hồng, độ lượng, thể hiện sự cao thượng đối với Formosa.". Điều đó cho người ta thấy, cái kết của vụ việc này tiếp theo sẽ là, Formosa Hà Tĩnh chỉ cần bỏ ra 500 triệu USD trả cho nhà nước Việt nam, thì mọi chuyện sẽ được xếp lại và họ sẽ thoát hiểm. Sự dễ dãi đáng ngờ Điều này đã khiến cho nhiều người phải băn khoăn về sự dễ dãi quá mức của chính quyền Việt nam đối với nhà đầu tư Formosa, vì còn nhớ rằng, ngày 1/5/2016 khi làm việc với 4 tỉnh Bắc Trung bộ, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã khẳng định "... đây là sự cố nghiêm trọng về môi trường ở bốn tỉnh miền Trung Việt Nam, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống nhân dân ven biển..." và đã yêu cầu xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật, không loại trừ bất cứ tổ chức, cá nhân nào. Vậy tại sao khi xác định được thủ phạm, thì ông Thủ tướng lại quay ra nói rằng "Nếu Formosa tái diễn sẽ kiên quyết đóng cửa"? Được biết ở các quốc gia khác trên thế giới, sự trừng phạt đối với thủ phạm gây ra các thảm họa môi trường với những bản án cực kỳ nghiêm khắc và người ta không bao giờ vội vã hay đơn giản vấn đề. Ví dụ: ngày 13/3/2015, Tòa án công lý quốc tế (ICJ) tại La Haye, Hà Lan, đã ra phán quyết yêu cầu Tập đoàn dầu khí Mỹ Chevron bồi thường 9,5 tỷ USD cho những thiệt hại về môi trường đã gây ra cho Ecuador do hủy hoại môi trường khi khai thác dầu. Và vụ kiện kéo dài trong suốt 20 năm. Hoặc ngày 4/4/2016, Tòa Án Mỹ đã quyết định án phạt khoảng 20 tỷ USD buộc tập đoàn dầu khí BP của Anh để giải quyết các yêu cầu bồi thường thiệt hại sau sự cố dầu tràn tại vịnh Mexico năm 2010. Không chỉ thế, tập đoàn BP còn phải thanh tóan 5,5 tỷ USD cho các hình phạt liên quan và BP còn mất thêm 28 tỷ USD cho công tác dọn dẹp và đền bù sau sự cố tràn dầu. Vậy mà thảm họa môi trường do Formosa Hà Tĩnh gây ra, được đánh giá là đã làm ảnh hưởng đến nghiêm trọng đến cuộc sống của hàng triệu người ở các tỉnh bắc Trung bộ; huỷ diệt môi trường biển; làm tê liệt các hoạt động kinh doanh du lịch. Quan trọng hơn, có những nghi ngại sâu sắc về các vấn đề sức khoẻ và các hậu quả lâu dài có thể lâu đến 70 năm do tình trạng ô nhiễm biển đã gây ra. Chưa kể đến việc ngư dân bỏ biển sẽ ảnh hưởng rất lớn đến sự toàn vẹn của chủ quyền của Việt nam trên Biển Đông, trước âm mưu thôn tính của Trung quốc. Phát ngôn cá nhân của ông Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ, phải là chủ trương chung của ban lãnh đạo đảng CSVN, nhằm kết thúc một cách chóng vánh sự cố, bất kể sự giận dữ của người dân. Trong lúc tổng số thiệt hại của Formosa Hà Tĩnh gây ra, cho môi trường biển 4 tỉnh miền Trung chưa xác định rõ là bao nhiêu? Khi mà sáng 1/7/2016, sau khi công bố nguyên nhân cá chết 1 ngày, lãnh đạo UBND tỉnh Hà Tĩnh mới ráo riết thành lập Hội đồng đánh giá thiệt hại sau sự cố môi trường do Formosa Hà Tĩnh gây ra và có lẽ các tỉnh còn lại cũng như thế. Thì tại sao Chính phủ lại phải vội vàng chấp nhận thỏa thuận với Formosa Hà Tĩnh trong khi chưa đánh giá được tổng số mức độ thiệt hại. Và căn cứ vào đâu để Chính phủ chấp nhận số tiền đền bù của Formosa là 500 triệu USD? Trong trường hợp khi xác định được mức độ thiệt hại lớn hơn con số 500 triệu USD mà Formosa cam kết thì Chính phủ sẽ có biện pháp xử lý ra sao? Tòa nhà hành chính và khu dân cư tại khu vực nhà máy thép Formosa, tỉnh Hà Tĩnh chụp hôm 3/12/2015 Những ưu đãi quá đặc biệt Quay trở lại với những nghi vấn trước đây về việc cấp phép cho Formosa Hà Tĩnh với mức độ thần tốc chưa từng có Điều đó khiến cho người ta buộc phải nghĩ rằng, những người đại diện cho nhà nước không chỉ có những xử sự quá ưu ái mà đang đứng cùng bên với Formosa Hà Tĩnh - đã gây nên thảm họa biển 4 tỉnh miền Trung? Lâu nay, người ta thấy rằng, Dự án Formosa tại Vũng Áng đã nhận được sự ưu đãi đặc biệt từ Tỉnh ủy Hà tĩnh. Cụ thể Kết luận của Thanh tra Chính phủ đã khẳng định rằng, việc tỉnh Hà Tĩnh cấp phép đầu tư cho Formosa tại Vũng Áng, với thời hạn 70 năm khi chưa được Chính phủ đồng ý là vượt quá thẩm quyền, có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Không kể đến việc cho Formosa tại Vũng Áng thuê hơn 3.300 ha đất trong vòng 70 năm, được miễn tiền thuê đất 15 năm với giá chỉ hơn 96 tỷ đồng, mà phía Việt Nam còn có các ưu đãi cho Dự án Formosa đặc biệt chưa từng thấy. Như về thuế thu nhập doanh nghiệp chỉ là 10%, trong lúc áp dụng cho doanh nghiệp trong nước là 22%; hay miễn thuế thu nhập trong bốn năm và giảm 50% số thuế phải nộp trong 9 năm tiếp theo; được miễn thuế nhập khẩu máy móc, thiết bị.... là những ví dụ. Cùng với sự buông lỏng quản lý tới mức đáng ngờ của các cơ quan chức năng Hà Tĩnh, khi Formosa là một dự án luyện kim có khối lượng chất thải rất lớn, với nhiều chất độc hại được thải ra môi trường. Thế nhưng, việc chủ đầu tư có thể xả trộm hết ra biển các chất cực độc với khối lượng lớn mà không ai biết. Trong khi việc quan trắc, giám sát từ phía các cơ quan của nhà nước lại chỉ thực hiện theo chu kỳ theo hợp đồng do Formosa Hà Tĩnh thuê lại Sở TN&MT Hà Tĩnh. Căn cứ vào trả lời của ông Chu Xuân Phàm - trưởng văn phòng Formosa tại Hà Nội nói thẳng rằng: "Muốn bắt cá, bắt tôm hay nhà máy, cứ chọn đi. Nếu chọn cả hai thì làm thủ tướng cũng không giải quyết được…" thì sẽ thấy, tập đoàn Formosa đã nắm đầu các quan chức Hà tĩnh nói riêng và ban lãnh đạo đảng CSVN đến mức nào? Chính vì thế người ta phải đặt câu hỏi: Thế lực nào đã chống lưng cho Formosa Hà Tĩnh, vì mục đích gì mà họ lại dành cho nhà đầu tư Đài Loan những ưu đãi đặc biệt như vậy? Góc khuất ở Formosa Vũng áng Việc tìm ra nguyên nhân và thủ phạm gây ra việc cá chết hàng loạt ở biển miền Trung không phải mất thời gian gần 90 ngày như vừa qua, vì theo Phó GS-TS Nguyễn Tác An nguyên Viện trưởng Viện Hải dương học, Chủ tịch Ủy ban Hải dương học liên chính phủ (IOC), ngày 05/5/2016 đã khẳng định: "Cá chết là thảm họa môi trường, không nên để lâu nữa. Những chứng cứ khoa học đã có thể kết luận được nguyên nhân rồi. Vì hôm 20/4/2016 những kết quả ấy đã được phân tích, được hình thành báo cáo.", Điều đó có nghĩa rằng việc tìm ra nguyên nhân và thủ phạm là điều không khó. Nếu hiểu trong kinh doanh, người Trung quốc luôn nổi tiếng trong việc dùng việc hối lộ tiền bạc để mua chuộc đối tác, thì trong dự án Formosa Hà Tĩnh sẽ không phải là ngoại lệ. Việc cấp giấy phép đầu từ cho tập đoàn Formosa nhanh chóng đến kinh ngạc, sau khi dự án này buộc phải rút khỏi Đài loan do bị dân chúng quốc gia đó phản đối đã cho thấy điều đó. Việc Formosa Hà tĩnh đã bỏ tiền để “mua” chức Uỷ viên Trung ương và các ghế Bộ trưởng cho các quan chức ở Hà Tĩnh và đút lót cho rất nhiều lãnh đạo cấp cao khác đã khiến các quan chức hàng đầu há miệng mắc quai. Chính vì thế giới chức Việt nam và Formosa Hà Tĩnh phải mất tới gần 90 ngày, cò cử nhằm thương lượng, để tìm ra một giải pháp dung hòa giữa các bên mà vẫn đảm bảo trấn an được dân chúng. Quan trọng hơn là trong lúc này, phía Việt nam đều sợ, một khi bị đẩy vào thế cùng thì Formosa sẽ sẵn sàng tố ngược và công bố các bí mật này. Không phải ngẫu nhiên mà ngày 22/4/2016, sau khi xảy ra thảm học môi trường thì đích thân Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng phải tới Formosa Hà Tĩnh để thương lượng. Việc tại Đại hội Đảng CSVN toàn quốc lần thứ 12, Hà Tĩnh một tỉnh nghèo nhất nước đột nhiêncó tới 16 Uỷ viên Trung ương chính thức và dự khuyết, và là tỉnh tỉnh có nhiều Uỷ viên Trung ương nhất cả nước. Theo dư luận thì hầu hết các quan chức Hà tĩnh hiện nay hoàn toàn không đủ năng lực và trình độ, và học vấn chỉ dựa vào chuyện mua bán bằng cấp giả. Điều này chứng tỏ những ngờ vực trước đây khi cho rằng có bàn tay và tiền bạc của Formosa trong kết quả này là có cơ sở. Đáng chú ý, trong số đó có ông Trần Hồng Hà được giữ chức Bộ trưởng Bộ TN&MT và ông Nguyễn Chí Dũng thì giữ chức Bộ trưởng Bộ Kế Hoạch & Đầu Tư. Đó là những chiếc ghế cực kỳ quan trọng đối với Formosa Hà Tĩnh, nó có thể quyết định các chính sách mang lại lợi ích cho Formosa nhiều nhất trong quá trình đầu tư ở Việt nam, Việc Formosa Vũng Áng, một dự án kéo dài gần 10 năm, với mức đầu tư tăng từ 10 tỷ tăng lên 27 tỷ đô la trong thời gian qua cho thấy điều đó. Cụ thể một việc không lớn, lẽ ra Formosa Hà Tĩnh nếu làm đúng quy trình xả thải, Formosa phải mất tới 2-3 tỷ USD để đầu tư, nhưng trên thực tế họ chỉ cần đầu tư 450 triệu USD mà vẫn được chấp nhận đưa vào vận hành. Chênh lệch nhiều tỷ đô là trong một vụ việc như thế, cho thấy việc Formosa Hà Tĩnh dùng tiền bạc để lobby hay vận động hành lang là chuyện có thật và không phải bàn cãi. Trong một xã hội như Việt nam, khi nền kinh tế mang nặng tính tư bản thân hữu, được chi phối bởi các nhóm lợi ích dựa trên mối quan hệ chặt chẽ về quyền lợi giữa doanh nghiệp và các quan chức nhà nước, thì đây là điều đương nhiên. Chưa kể đến họ có thể đặt vấn đề thẳng với thủ phạm Formosa Hà Tĩnh, về số tiền đền bù chỉ một số nào đó, còn lại thì... Mấy ông quan chức thời nay thì có gì mà họ không dám (!?) Nếu để ý sẽ thấy, trước đây ít ngày, Phó chủ tịch Formosa Hà Tĩnh nói với báo chí rằng:"Chúng tôi vẫn hoạt động bình thường ở đây, chẳng có gì là đình chỉ hoạt động cả. Chỉ là chúng tôi ngừng việc khánh thành sản xuất một chút. Chúng tôi cần sự cho phép của chính phủ Việt Nam.". Song mới nhất Chủ tịch HĐQT của Formosa lại gửi thư cho các nhân viên đã không ngần ngại tuyên bố "Trong bất kỳ tình huống nào, công ty vẫn giữ cho nhà máy tiếp tục hoạt động, đặt sự an toàn và lợi ích của toàn thể cán bộ nhân viên lên hàng đầu, nỗ lực để phát triển bền vững và lâu dài tại Việt Nam". Cần phải hiểu rằng, đó là sự răn đe của Formosa Hà tĩnh đối với các quan chức phía Việt nam, họ muốn nhắc lại rằng họ vẫn đang nắm đằng chuôi trong vụ việc này. Chính vì thế, ngay sau khi công bố kết quả nguyên nhân và thủ phạm cá chết, Chính phủ đã khẩn trương bằng mọi cách để giải quyết hậu quả với mục đích thoát khỏi vụ scandal này càng sớm càng tốt. Kết: Dù rằng, nguyên nhân và thủ phạm gây ra việc cá chết đã được công bố, song việc dễ dãi với các hứa hẹn của Formosa Hà tĩnh từ chính phủ Việt nam, đã khiến cho dư luận xã hội càng bức xúc hơn. Vì thế, việc tạo các áp lực cần thiết đòi hỏi nhà nước Việt nam phải có hành động pháp lý, thông qua việc khởi kiện Formosa Hà tĩnh là điều hết sức cần thiết. Vì chỉ có như vậy mới buộc Formosa Hà tĩnh phải có trách nhiệm trong việc tái thiết, bồi thường, đền bù do đã phá hủy sinh thái, môi trường sống cũng như hoạt động kinh doanh, du lịch ở 4 tỉnh miền Trung. Thậm chí là phải đóng cửa nhà máy của Formosa Hà tĩnh. Điều đó sẽ đẩy Formosa Hà tĩnh vào tình thế đối mặt với tổn thất rất lớn nhiều tỷ đô la, và khi "đường cùng" thì họ sẽ giứt dậu thì họ sẽ không ngại ngùng tố cáo đã những kẻ đã nhận hối lộ. Đây chính là tử huyệt của Đảng CSVN và là lý do vì sao trước ngày công bố nguyên nhân cá chết, Bộ trưởng Công an Tô Lâm đã nhấn mạnh việc cần thiết ngăn chặn kích động biểu tình. Vì thế các tổ chức XHDS cần phải có biện pháp cụ thể, để tạo ra các áp lực cần thiết đối với chính quyền, thông qua các cuộc tuần hành, xuống đường với quy mô lớn, buộc họ phải xử lý triệt để với Formosa Hà tĩnh. Mặt khác cần phối hợp với các luật sư để tiến hành việc vận động lấy chữ ký để khởi kiện Formosa Hà tĩnh ra trước Tòa án công lý quốc tế (ICJ) tại La Haye, Hà Lan. Xin hãy nhớ, một khi môi trường sống quanh ta bị hủy hoại, thì nó sẽ không buông tha cho bất cứ cá nhân nào và Napoleon nói rằng: “Thế giới đã phải chịu tổn thất rất lớn. Không phải vì sự tàn ác của những người xấu, mà là vì sự im lặng của những người tốt”, để mỗi người xác định trách nhiệm của mình trong lúc này. Ngày 01/07/2015 © Kami (RFA) Đăng bởi Tiểu Nhi on Monday, October 3, 2016 | 3.10.16

Đầu độc biển, đầu độc rừng tức là đầu độc hàng bao thế hệ người Việt. Nhân đạo với kẻ bất nhân là có tội với người lương thiện. Người xưa dạy thế! Nếu ông thủ tướng viện lý do này nọ để nuốt lời, không “kiên quyết đóng cửa” Formosa thì chứng tỏ thủ tướng cũng chỉ là lời nói đầu môi như bao đời thủ tướng mới lên nhậm chức đã mị dân mà thôi. Làm thế trẻ con nó khinh cho! (Hãy chia sẻ thông điệp này vì tương lai của bạn, người dân mình chỉ có sức mạnh này thôi! YÊU CẦU THỦ TƯỚNG THỰC HIỆN LỜI HỨA ĐÓNG CỬA FORMOSA! Tại cuộc họp Chính phủ ngày 1/7/2016, “Thủ tướng lưu ý thêm, yêu cầu quan trọng nhất sau việc này là Formosa phải cam kết không tái diễn hành vi vi phạm, nếu tái diễn sẽ kiên quyết đóng cửa.”. Thủ tướng cũng khẳng định quan điểm phát triển kinh tế phải đi liền với bảo vệ môi trường, không vì kinh tế mà bỏ qua môi trường. Thưa Thủ tướng, khi vụ việc ngày 11/7/1016 chất thải của Formosa chôn lấp trái phép có chứa xyanua vượt ngưỡng chất thải nguy hại đã phải khởi tố, tức “tái diễn hành vi vi phạm” rồi phải không? Thưa Thủ tướng, khi vụ ngày 16/9/2016, tàu hàng Formosa bị bắt quả tang chở 168 tấn chất thải là bùn đỏ bôxit từ Đại Liên (TQ) về Formosa, tức là “tái diễn hành vi vi phạm” rồi phải không?. Giờ thì đã có bằng chứng Formosa “tái diễn hành vi vi phạm”, thủ tướng hãy nhớ “tái diễn hành vi vi phạm” chứ không phải là “tái phạm hành vi xả độc (ra biển)”. Bây giờ hoàn toàn khẳng định Formosa cố tình đầu độc môi trường và nhân dân Việt Nam – một cuộc diệt chủng mềm của quân bành trướng phương bắc, nhân dân Việt Nam yêu cầu thủ tướng thực hiện lời nói của mình, hãy “kiên quyết đóng cửa” Formosa. Có một quy tắc quản lý rất đơn giản: mỗi việc quan trọng có 1 người duy nhất chịu trách nhiệm cao nhất. Sau Võ Kim Cự, thí tốt cho Nguyễn Tấn Dũng, Vậy giờ để Formosa tiếp tục hoạt động và tái vi phạm thì ai sẽ chịu trách nhiệm thay cho ngài đây, thưa thủ tướng?. Hãy thể hiện mình là một thủ tướng thông minh, đủ tâm và đủ tầm lãnh đạo 90 triệu người dân Việt Nam. Đơn giản đó là nguyện vọng chính đáng của nhân dân. Ngư dân Vũng Áng đã từng có lời mời ngài về tắm biển và ăn hải sản, có lẽ thủ tướng còn bận trăm công ngàn việc lớn hơn mà trở thành một vị quan liêu thì có thể xem 1 đoạn video ngắn này: Ngư dân Kỳ Anh yêu cầu đóng cửa Formosa ngay lập tức Cổ nhân nói “quá tam ba bận”… Có lẽ không còn một cơ hội nào nữa (và thực ra họ cũng chẳng cần) để Formosa lại cúi đầu nói lời xin lỗi “chân thành từ trái tim”. Trước thảm họa môi trường do Formosa gây ra, người Việt cũng muốn, như ông bộ trưởng nọ đã ví von khi nói về chuyện “xử tội” Formosa, rằng “đánh kẻ chạy đi không ai đánh người chạy lại”. nhưng mà, sau những lời xin lỗi “chân thành từ trái tim” ấy, Formosa vẫn “chạy đi”. Bằng chứng là một loạt phát hiện về việc Formosa vẫn tiếp tục chôn giấu, đổ trộm chất thải độc hại ra môi trường và kinh khủng hơn bây giờ là vụ việc Formosa đã mang chất thải độc hại từ ngoài lãnh thổ VN vào chôn lấp như đã nói trên Formosa đã “quá tam ba bận”, chẳng còn giải pháp nào hay hơn như kiến nghị của người dân làng biển Cảnh Dương (Quảng Bình) rằng, Formosa phải ngừng hoạt động. Đó là cách tốt nhất cho cả đôi bên bởi những lí do cơ bản: Công nghệ sản xuất thép Formosa đem về Vũng Áng lạc hậu và gây ô nhiễm nặng rất khó xử lý, chấ́p nhận formosa là tiếp tay cho một tập đoàn lưu manh, có một bề dày giết người và tàn phá môi trường ngay cả tại quê nhà như Formosa. Há chẳng phải là một việc làm phản nước hại dân! Ai dám đảm bảo rằng, thảm họa môi trường do Formosa gây ra vừa qua sẽ không lặp lại trong tương lai một khi Formosa chính thức vận hành? Tại Quốc Hội vừa qua, các đại biểu nhân dân cũng đã nói lên tiếng nói của dân rồi đó: – Có cần mất ăn mất ngủ ôm 1 quả bom trong 70 năm ko? – Cần phải kiện Formosa, chứ không phải cúi đầu nhận tiền là xong! Cũng đừng quên lưu tâm rằng người ta đã tự ý phá bỏ cam kết trước, tự ý thay đổi công nghệ, tự ý xả thải… nếu chúng ta không điều chỉnh chẳng khác nào chấp nhận để người ta “múa gậy vườn hoang”? Muốn thương người thì trước hết phải thương mình, mình mà thoi thóp, ngắc ngoải thì lấy đâu sức để mà thương người? Đầu độc biển, đầu độc rừng tức là đầu độc con người, tức là giết người không dao. Nhân đạo với kẻ bất nhân là có tội với người lương thiện. Người xưa dạy thế! Người dân thường thì cứ bổ bã thế này, nếu ông thủ tướng viện lý do này nọ để nuốt lời, không “kiên quyết đóng cửa” Formosa thì chứng tỏ thủ tướng cũng chỉ là lời nói đầu môi như bao đời thủ tướng mới lên nhậm chức đã mị dân mà thôi. Làm thế trẻ con nó khinh cho! Đừng như Nguyễn Tấn Dũng thề thốt không chống được tham nhũng sẽ từ chức rồi đến lúc lại bảo đảng còn giao là tôi còn làm. Làm người mà nhổ xong quay lại liếm nó hèn lắm ông ạ! Hoặc là đóng cửa Formosa vĩnh viễn hoặc là đóng cửa Chính phủ! Đóng cửa Chính phủ, một tư tưởng hoang đường ư!? Và với nhiều người Việt, đó là một “tư tưởng phản động” !?? Cho dù, nhiều người dân Việt Nam vẫn chưa làm gì được cho đất nước ngoài việc phải đóng rất nhiều khoản thuế cao hơn ở các nước khác, nhưng tất cả chúng ta đều có quyền yêu cầu các lực lượng có trách nhiệm phải làm tốt hơn nữa công việc của mình trong việc sử dụng đồng thuế của dân. Bởi “tôi nghe những lời chỉ trích đó hàng ngày. Nhưng chính sức ép đó, những tranh luận mở đó, việc đối mặt với những khiếm khuyết của chính mình, và việc cho phép mọi người đều được có tiếng nói, đã giúp chúng tôi lớn mạnh hơn, thịnh vượng hơn” (B.Obama) Thảm hoạ cá chết đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, vượt xa dự liệu của pháp luật hình sự. Nó đã vượt qua mọi giới hạn của Tội phạm học. Đó thực sự là Thảm hoạ kinh hoàng cho toàn thể dân tộc Việt Nam. Có thể nói, nó còn đáng sợ hơn cả thảm hoạ 11/9 đối với nhân dân Mỹ. Nó tác động đến mọi ngõ ngách của cuộc sống, từ miếng ăn trong bữa cơm đạm bạc của người nghèo đến nhu cầu du lịch giải trí của tầng lớp trung lưu, từ thu nhập của một ngư dân đến GDP của đất nước ! Tất thảy – phàm là con dân Việt sống trên lãnh thổ Việt Nam – đều cảm thấy bức xúc và tự nhận thấy mình có trách nhiệm góp phần giải quyết thảm hoạ này ! Người ta có quyền nghi ngờ chính Đảng cầm quyền và Bộ máy Nhà nước về Bản lĩnh chính trị, về Năng lực đối phó với khủng hoảng, hoặc cả hai. Quan sát động thái của giới truyền thông đại chúng trong suốt thời gian xảy ra thảm hoạ, có thể khẳng định rằng : sự lúng túng của chính quyền đã bộc lộ hết những thuộc tính yếu kém của nó, chính xác hơn là phản nước hại dân! Thông thường, khi gặp dịch vụ tồi tệ, người dân chúng ta – những người tiêu dùng – không hơi sức đâu nghĩ cách giúp nhà cung ứng nâng cao chất lượng, vì đấy là việc của họ, không phải của chúng ta. Chúng ta làm một việc đơn giản mà hiệu quả hơn: ‘Trừng phạt’ họ bằng cách chọn một nhà cung ứng khác, để chính họ muốn tồn tại phải chủ động đổi mới. Phương cách đơn giản đó hiện chưa được áp dụng trong thị trường chính trị đất nước, khiến đa số người cầm quyền chóp bu dù năng lực hạn chế, chỉ biết vinh thân phì gia chẳng thèm quan tâm đến chất lượng dịch vụ cung ứng cho xã hội, vẫn có thể ôm lấy giấc mộng ‘vĩnh viễn không bị ai thay thế’ với câu thần chú ‘kỷ luật hết thì lấy ai làm việc?’ Cầm quyền là một dịch vụ, và bi kịch của xã hội Việt Nam hiện nay là chỉ có một nhà cung ứng! Đất nước đang thiếu cạnh tranh chính trị, nhân dân thì lại không dám dấn thân để thiết lập một xã hội cạnh tranh chính trị, chấp nhận toàn bộ thị trường cầm quyền bị thao túng chỉ bởi một nhà cung ứng, thế thì có khả thi không nếu chúng ta đòi hỏi được thụ hưởng những chính sách công tốt đẹp vốn là sản phẩm của dịch vụ cầm quyền? Cùng logic đó, dù có đóng cửa được Formosa này, chúng ta dựa vào đâu để tin rằng sẽ không có những Formosa khác trong tương lai? Người Kỳ Anh -----------------------------------Nguồn tham khảo: Thủ tướng: ‘Nếu Formosa tái diễn sẽ kiên quyết đóng cửa’ Khởi tố vụ chôn lấp 100 tấn chất thải trái phép của FormosaVới những làng ung thư, đừng lặp lại sai lầm của người ĐL: Formosa Đài Loan, khối ung thư khổng lồ đang di căn ở Việt Nam Cắt bỏ khối u, nghĩa là Formosa Hà Tĩnh phải rời khỏi Việt Nam. 3 lần xin lỗi “chân thành từ trái tim” và hành động của Formosa Thông tin pháp lý từ luật sư: YÊU CẦU KHỞI TỐ FORMOSA: Mẫu đơn tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố vụ án hình sự (Blog Người Kỳ Anh) Đăng bởi Tiểu Nhi on Monday, October 3, 2016 | 3.10.16

Siêu Hình Tác giả gởi đến Dân Luận DL - Có lẽ chỉ có ở các quốc gia đang chìm trong nền toàn trị thì họ phải dựa vào lực lượng sử dụng vũ lực để sẵn sàng ứng phó với mọi tình huống từ vĩ mô đến vi mô của công dân và xã hội theo cái nghĩa là làm sao ít sự chống đối nhất, gây ít thiệt hại nhất cả về vật chất lẫn uy tín (hay uy quyền) của nhà nước, của chế độ. Công an đánh phóng viên báo Tuổi Trẻ. Ảnh cắt từ clip Hẳn nhiên công an trong nền toàn trị phải là công cụ cực kỳ đắc lực của thế lực cầm quyền và ở Việt Nam thì công an không thể đứng ngoài “tính Đảng”, phải tuyệt đối trung thành với Đảng và phải là công cụ tuyệt vời, là cánh tay thể hiện quyền lực từ trên xuống dưới, từ chóp đỉnh quyền lực xuống xã hội và công dân. Trong sự toàn trị thì có thể thấy rằng sẽ có nhận thức quen thuộc về việc bảo vệ sự an toàn của xã hội là có sự ràng buộc chặt chẽ đến việc phải bảo vệ uy quyền của nhà cầm quyền, bởi vì chế độ mà lung lay, có nhiều sự đối lập với đảng cầm quyền duy nhất thì kéo theo xã hội cũng bất ổn, tức là sự lãnh đạo của nhà cầm quyền mà bị lu mờ thì dẫn đến xã hội cũng bạo loạn, thế nên công an phải có sự lựa chọn: một bên là xã hội có người dân trong đó và một bên là cái hệ thống đã tạo nên họ, mà thiết nghĩ rằng trong hệ thống chính trị tập quyền của Việt Nam thì đã là công cụ thì phải theo ý muốn của hệ thống, không thể đi ra ngoài sự chỉ huy của hệ thống, phải là tay chân thông dụng trong một cơ thể thống nhất của hệ thống cùng với nhiều công cụ khác của hệ thống như quân đội, dân vận…v…v.. Còn người dân muốn những công cụ này như thế nào đối với họ? Muốn những công cụ này nghiêng hoàn toàn về họ ư ? Rất tiếc, điều này có vẻ không phù hợp với cái định nghĩa của Mác – Lenin về nhà nước thì nhà nước là luôn luôn thuộc về giai cấp nào đó, của giai cấp thống trị và giai cấp bị trị, vậy nên muốn những công cụ như công an rời bỏ tính giai cấp của nó trong một nhà nước giai cấp ư, muốn nó độc lập với Đảng cầm quyền ư ?Có lẽ trừ phi chúng ta, người dân cũng nên gia nhập để có khả năng trở nên là những công cụ của nhà nước, còn nếu không thì có lẽ chẳng bao giờ công cụ của nhà nước lại có thể rời bỏ tính giai cấp này, vậy nên công an không thể nào có sự đối kháng lại với sự chỉ huy từ hệ thống chính trị. Vậy việc nắm đấm, hành hung cho chảy máu mồm được “hô biến” trở thành một cái “gạt tay vào má” được báo Tuổi Trẻ phản ánh thì càng thể hiện cái tính giai cấp của một công cụ của nhà nước là công an .Rõ ràng chúng ta đã thấy những hành động sấn tới, đá và hành vi dùng tay gạt một máy quay của nhà báo xuống đất của một anh công an được ghi hình và chụp một cách rõ ràng mà trong phần trình bày thì nhà báo cũng thấy rõ ràng những dấu hiệu thể hiện rằng mình được quyền chụp ảnh, được tác nghiệp, lấy tin tức một cách bình thường tại hiện trường và người dân xung quanh cũng chụp ảnh quay phim rất nhiều, vậy mà nhà báo sau cùng lại là người vừa bị hành hung, gây khó dễ mà còn bị phạt tiền,mà còn là một số tiền lớn nữa và người nhà báo trong vụ việc cũng tỏ ý không đồng tình với hình phạt dành cho mình. Thế mới thấy làm nhà báo rõ khổ, rõ khổ nghiệp báo đài mà cũng có thể do họ là nhà báo nên mới thế, mới gặp phải cớ sự như thế trước những công cụ đắc lực của nhà nước….Tuy là cũng có hình thức xử lý kỷ luật này nọ nhưng thiết nghĩa hành vi công an hành hung nhà báo là một chuyện không phải mới được nghe lần đầu ở Việt Nam, nó có lẽ chăng là trở nên quen nếp quen tật rồi, cái gì mà khiến công an đã trở thành gắn liền với việc hành hung nhà báo vậy,không thể không xét nguyên nhân sâu xa từ sự tập quyền toàn trị từ thể chế chính trị mà tạo nên những công cụ này, đó là con đẻ của thể chế và công cụ thì vẫn mãi là công cụ như vậy. *Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả (Dân Luận)

Hôm 28/9 - tròn 1 tháng sau khi Formosa Đài Loan đã chuyển trọn vẹn số tiền 500 triệu USD "đền bù" cho phía chính phủ Việt Nam. Có thể hiểu khi Formosa đã "xuống tiền" nhanh chóng như thế này tức là họ đã có đủ giấy tờ pháp lý để đảm bảo độ an toàn cho họ về mặt trách nhiệm pháp lý của họ trong "vụ án ô nhiễm môi trường Bắc Trung Bộ". Độ an toàn đó là gì? Cho đến nay chưa có ai biết được chi tiết thỏa thuận gì đã đạt được giữa Formosa và Hà Nội sau hơn 2 tháng điều tra và thương thuyết để đi đến kết luận và đền bù theo như thông báo sơ sài của Hà Nội mà thôi. Vậy cho nên họ - Formosa Hà Tĩnh - khi trả lời báo chí Đài Loan về đơn kiện tập thể của người dân miền Trung cho rằng trách nhiệm giải quyết là về phía chính phủ Việt Nam và họ không (có trách nhiêm?) phải thực thi thêm bất kỳ việc gì khác. Mọi việc nằm ở Hà Nội và trách nhiệm giải quyết mọi hậu quả là do Hà Nội đảm trách. Ông phó giám đốc Formosa Hà Tĩnh - Dư Khánh Chương - còn cho biết thêm là họ đã tuân thủ và đang thực hiện mọi yêu cầu của chính quyền địa phương cũng như trung ương để bảo đảm những gì cần phải thực hiện theo "yêu cầu và thỏa thuận" đã đạt được (đã có những hạng mục đạt theo quy chuẩn và được xác nhận từ phía các cơ quan chức năng). Như vậy, sau gần 6 tháng xảy ra thảm họa môi trường biển có thể thấy Formosa vẫn đang nắm đằng cán. Sự tiếp tay cho họ có thể xem là sự thiếu minh bạch trong giải quyết thảm họa môi trường của các cơ quan có trách nhiệm từ địa phương đến trung ương mà cao nhất là chính phủ của thủ tướng Phúc. 500 triệu USD đã vào nhà băng nhưng có được tiền chưa phải là đã nắm đàng cán mà nhiều khi lại đang ở thế "há miệng mắc quai" Trong tình hình này, đơn kiện Formosa của người dân miền Trung vừa gởi tòa án có thể bị tòa án trả lại sau 5 ngày nhận đơn chăng? Dự đoán tòa sẽ trả lại đơn kiện với lý do "đã có quyết định có hiệu lực của cơ quan có thẩm quyền về việc xử lý sự cố môi trường vừa qua". Hãy khoan bàn đến quyết định (hay thỏa thuận chưa được công bố giữa Hà Nội và Formosa vừa qua) đúng hay không theo luật định mà chỉ xem xét đến cách các cơ quan chức năng sẽ tìm mọi cách để bác đơn kiện này như thế nào. Điều đó cũng có thể hiểu một phần vì sao ông Dư Khánh Chương đã có phát biểu như trên về "trách nhiệm của chính phủ Việt Nam phải giải quyết". Riêng phần "đền bù" 500 triệu USD đã nhận đủ, phía chính phủ Hà Nội, trực tiếp là từ phát ngôn của thủ tướng Phúc về khoản tiền này sẽ được sử dụng như thế nào? Ngày 01/7, ông Phúc đã chỉ đạo trong buổi họp thường kỳ chính phủ về phương án dùng tiền đền bù này và nhấn mạnh "Khoản tiền đền bù không phải để chi trực tiếp ngay các việc trước mắt mà phải dành chủ yếu cho phát triển lâu dài." “Sử dụng lâu dài” là thế nào? Trước hết số tiền này sẽ được quản lý và sử dụng bởi nhiều mục đích theo sự quản lý của bốn bộ: Nông nghiệp & Phát triền nông thôn; Tài chính; Kế hoạch & Đầu tư; TN&MT. Sẽ được sử dụng chi cho hạng mục nào? Đó là: - Đầu tư cho chương trình đánh bắt xa bờ thông qua việc hỗ trợ hạ lãi suất cho vay với ngư dân khi họ đầu tư tàu mới trong chủ trương đánh bắt xa bờ. - Phân cho Quỹ môi trường để tiến hành các hạng mục khôi phục môi trường đã bị xâm hại (như thế nào? Thời hạn thực hiện bao lâu? Và chiếm bao nhiêu % trong số tiến bồi thường nói trên?... chưa thấy có thông tin minh bạch về “đại kế hoạch này” - Còn lại tính toán để hỗ trợ trực tiếp cho những người dân bị thiệt hại trực tiếp qua sự cố môi trường (ai có trách nhiệm thống kê? Tiêu chuẩn nào để được xét là nạn nhân bị thiệt hại? Mức đền bù là trọn gói một lần là xong hay lâu dài... vẫn chưa có thông tin minh bạch về kế hoạch phải được gọi là đền bụ thiệt hại cho nạn nhân trực tiếp và gián tiếp trong thảm họa môi trường biển này) Các vấn đề cốt lõi nói trên thuộc hồ sơ của thảm họa môi trường biển Bắc Trung Bộ cho đến nay vẫn chỉ là những thông tin thiếu minh bạch hay cố tình được che dấu bởi các cơ quan chức năng. Sẽ không thể giải quyết được thảm họa môi trường biển Bắc Trung Bộ trong điều kiện mọi thông tin trong vùng tối như thế này, cho dù có vác đơn ra tòa như người dân vừa thực hiện thì vẫn thiếu cơ sở dữ liệu để có thể có thực hiện đúng theo luật hiện hành. Cho nên vẫn phải đòi hỏi phía các cơ quan chức năng phải minh bạch thông tin điều tra, kết quả điều tra đầy đủ chứng cứ khoa học - nếu có - cũng như công bố thỏa thuận mà Hà Nội đã đạt được với Formosa cuối tháng 6 vừa qua. Có như vậy thì mới giải quyết được thảm họa này bằng không mọi thứ sẽ vẫn trong bóng tối và người dân chính là nạn nhân của mọi “thế lực” đang đứng trên lưng họ sau thảm họa môi trường này. Bao Thiên 29.9.2016 (DLB)

Mấy hôm nay được tin bà con Quỳnh Lưu đi nộp đơn kiện Formosa mà lòng cứ nao nao, xen lẫn phấn khởi và lo lắng. Trong lúc chính quyền lo tập trung lực lượng để ngăn ngừa, trấn áp bà con ở Vinh, Hà Tĩnh, Quảng Bình thì không ngờ phong trào lại nổ ra ở Quỳnh Lưu, cách xa Kỳ Anh trên 200 km. Phấn khởi vì dân đã thoát được sự sợ hãi, biết đoàn kết để đấu tranh, đã có người tổ chức và lãnh đạo. Lo lắng là không lường trước được sự phản ứng tàn bạo của chính quyền. Trong cuộc CM 1989 ở Đông Âu máu của dân thường đã đổ tại các cuộc biểu tình ở nhiều nước CS. Ngư dân có mặt trước tòa án TX Kỳ Anh để nộp đơn kiện Formosa. Nguồn: báo VNN Đánh giá về vụ kiện, luật sư Nguyễn An Đôn cho rằng: “nguyên nhân thiệt hại là do Formosa gây ra thì việc này thắng kiện là 100% nằm trong tay bởi vì vụ kiện này rất là đơn giản.”. Tuy nhiên vị luật sư nhấn mạnh đó là khả năng chiến thắng trên lý thuyết. Theo Linh mục Đặng Hữu Nam thì: “Trước mắt nếu chúng ta xét theo cơ sở pháp lý thì chúng ta phải là khởi kiện sẽ là thắng”.Đúng là theo pháp lý thì sẽ thắng nhưng tòa án các cấp của CSVN, khi xử những vụ như thế có bao giờ tôn trọng pháp lý đâu. Họ toàn xử theo bản án bỏ túi đã sắp xếp từ trướ. Vụ án vừa rồi xử Cấn Thị Thêu và Nguyễn Hữu Vinh là những dẫn chứng tươi mới.Chưa bàn đến chuyện tòa án các cấp sẽ xử như thế nào, việc rất đông người đi kiện có tổ chức, trong hòa bình đã là một thắng lợi lớn. Khi tòa xử cho dân thắng kiện thì rõ ràng là thắng. Nếu tòa cố tình trì hoãn hoặc xử cho dân thua (lấy lý do Formosa đã đền 500 triệu USD, thế là đủ rồi, dân có kiện thì kiện chính phủ VN để chia món tiền ấy) thì dân tộc này vẫn có thắng lợi, đó là vạch ra được dã tâm, sự bao che của lãnh đạo cho bọn Formosa hủy hoại đất nước.Về chuyện đi kiện, nhân dân ta có các câu: “Đồng bạc ném toạc tờ giấy” và “Con kiến mà kiện củ khoai”. Nghe đâu Formosa không dùng đồng bạc hoa xòe mà dùng tượng HCM bằng vàng (người này bảo 15 Kg, người khác viết 50 Kg) để ném thì không phải một vài tờ mà mấy xấp giấy của dân e không giữ nguyên được.Riêng chuyện con kiến. Một vài con thì dù kiện hay gặm cũng không làm gì được củ khoai. Đó là chưa kể củ khoai không nằm im cho mà kiện hoặc gặm, nó sẽ lăn qua lăn lại để nghiền nát lũ kiến láo xược. Nhưng rồi khi một vài con kiến đầu tiên bị đàn áp, việc đó sẽ kích thích đoàn kiến xông đến ngày càng đông, bâu chặt vào củ khoai thì chẳng mấy chốc củ khoai dù to, dù cứng cũng phải chấp nhận lẽ phải. Sức mạnh của kiến là ở chỗ tập hợp số đông, hàng triệu, hàng chục triệu con cùng đoàn kết đấu tranh thì đến hổ báo cũng phải chịu lùi trước sức mạnh của chính nghĩa.Thế giới đã chứng tỏ rằng công nghệ làm thép chỉ thích hợp với những nước đất rộng người thưa, hoàn toàn không phù hợp với VN là nơi đất hẹp người đông. Để cứu lấy nước này tất yếu là phải giải thể dự án thép của Formosa, nhưng chính quyền hiện tại không thể làm được vì đã nhận quá nhiều “quà biếu”, nên há miệng mắc quai. Vậy để loại bỏ dự án thép của Formosa thì điều kiện tiên quyết có lẽ là phải làm rõ những ai đã dính líu đến quà biếu của Formosa và loại bỏ ra khỏi chính quyền rồi tiến tới truy tố.Nghĩ rằng việc nhân dân Quỳnh Lưu kiện tập thể là một bước tập dượt ban đầu, cần thiết, để đưa cuộc đấu tranh đi xa hơn, dù cho tập giấy có bị những bức tượng bằng vàng ném toạc cũng không sao.Nguyễn Đình Cống (FB Nguyễn Đình Cống)

Mặc Lâm, biên tập viên RFA 2016-09-29 Đường Nguyễn Hữu Cảnh, quận Bình Thạnh, TPHCM hôm 27/9/2016. Courtesy photo Ngày 26 tháng 9 thành phố Hồ Chí Minh xảy ra vụ ngập lịch sử, các quận trung tâm hầu như chìm trong biển nước và toàn cảnh thành phố như trong một trận hồng thủy của thế kỷ 21. Câu hỏi đặt ra: từ năm 2001 thành phố đã có những dự án chống ngập nhưng 15 năm sau không một triển vọng nào cho thấy việc chống ngập sẽ dần dần hiệu quả. Mặc Lâm trao đổi với các chuyên gia trong lĩnh vực này để tìm câu trả lời gần với sự thật nhất. Chống ngập là đề tài quan trọng của Ủy ban Nhân dân thành phố và cứ đến mùa mưa thì người dân lại dấy lên những câu hỏi về việc chống ấy ra sao mà không có năm nào đỡ ngập hơn năm trước. Chiều tối ngày 26 tháng 9 đường phố chìm trong biển nước mênh mông, những chiếc xe gắn máy trôi theo giòng nước lũ cuốn đi khiến chủ nhân của nó gần như phải bơi theo để cứu. Hàng ngàn xe gắn máy chìm sâu dưới các bãi đậu xe bên dưới các căn hầm khiến chủ nhân của chúng không biết làm sao tìm cho ra để về nhà. Nước ngập tàn phá vật dụng sinh hoạt của người dân, làm hư hỏng vật tư, nhà cửa chưa kể những căn bệnh truyền nhiểm dễ dàng xảy ra nếu nước không rút kịp thời sau đó. Quy hoạch thiếu tầm nhìn Mức thiệt hại của người dân không thể thống kê hết nhưng chính quyền biết chắc là không nhỏ. Các ban ngành hội họp liên miên để tìm giải pháp nhưng xem ra giải pháp thì có nhưng thực hiện thì không thể tiến hành trong khi mọi cái đã thành hình, đã đi vào hoạt động. Đó là những vùng trũng chung quanh thành phố dùng để nhận nước thoát ra nay đã trở thành các khu đô thị như Phú Mỹ Hưng cũng như hàng ngàn khu nhà cao tầng từ lớn tới nhỏ rải rác khắp thành phố không có ống thoát nước. Bên cạnh đó các vùng sình lầy ở quận 7, Nhà Bè vốn là nơi thoát nước cho toàn thành phố nhưng đã bị san lấp hết để xây dựng công trình nhà cửa. Chỉ trong vòng mười năm từ 2004 đến 2014, chính quyền thành phố đã dùng hết 24.300 tỉ để chống ngập, dù đã xóa được nhiều điểm ngập ở nội thành, nhưng ở các khu vực ngoại thành như quận 2, Q. 7, Q. 9, Thủ Đức, Bình Tân...lại ngập nặng hơn trước như vậy là thành phố đang "hướng dẫn” ngập chạy từ chỗ này sang chỗ khác chứ không phải là "xử lý" ngập. Do lỗi kỹ thuật? Có phải đây là lỗi của kỹ thuật hay vì kinh nghiệm của các chuyên gia chưa đủ tầm? TS Hồ Long Phi nguyên Phó ban điều phối và chống ngập thành phố đang giảng dạy về vấn đề này cho biết: “Vấn đề kỹ thuật không phải là vấn đề lớn bởi vì bản thân quy hoạch thoát nước tổng thể năm 2001 do chuyên gia quốc tế họ lập ra và tài trợ bởi chính phủ Nhật Bản thì nó vẫn còn hiệu lực và hiện nay vẫn làm theo hướng đó nhưng có điều chỉ làm được một phần. Thí dụ định hướng cho tới 2020 chúng ta phải tiêu tốn từ 6 tới 7 tỷ đô la để hoàn thiện hệ thống thoát nước, nhưng chúng ta mới được có chưa tới phân nửa mà đã 2016 rồi có nghĩa ta quá chậm so với định hướng đó chứ không phải đỉnh hướng đó sai. Ta đã thấy trước chỉ có điều nguồn lực không đủ, phối hợp lại chồng chéo nó làm cho việc chống ngập đi chậm hơn so với phát triển hạ tầng.” Đường Nguyễn Hữu Cảnh, quận Bình Thạnh, TPHCM hôm 26/9/2016. Courtesy photo. Theo báo chí khoảng 30% diện tích sông và kênh, rạch bị lấp để xây dựng nhà cửa hay các công trình công cộng chưa cần thiết để rồi khi vỡ lẽ ra lại tính tới chuyện đào lại một số kênh rạch ngay trên cái nền cũ của nó khiến ngân sách đã thiếu thốn lại càng kiệt quệ hơn. Một nghiên cứu của Viện Khoa Học Thủy Lợi miền Nam cho thấy chỉ trong 12 năm từ 1996 đến 2008, tại Sài Gòn đã có hơn 100 kênh, rạch với tổng diện tích khoảng 4,000 hecta bị lấp và bị lấn chiếm. Mặc dù thủy lợi là một cơ quan quan trọng điều tiết và hạn chế ngập lụt nhưng chính phủ đã không xem trọng nó từ nhiều năm nay bằng cách sát nhập nó vào với Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn. Nguyên thứ trưởng Bộ Thủy lợi Trần Nhơn chia sẻ việc này: “Thủy lợi là cái ngành đem lại mặt lợi, là những công trình khai thác mặt lợi của nước đem lại cho cuộc sống và ngăn chặn những cái hại của nước, chứ như bây giờ nước ngập toàn Sài Gòn thì có ai là người chịu trách nhiệm đâu? Tên tuổi ngành thủy lợi có còn đâu? Người ta chỉ lợi dụng kết cấu hạ tầng để xây cất để tiêu cực, lãng phí và tham ô. Cho nên tôi có luận điểm quan trọng là lấy thủy lợi nuôi thủy lợi và phát triển thủy lợi bền vững. Lấy nước nuôi nước và phát triển nước là chỗ đó.” Ủy ban điều phối thiếu sức mạnh Đô thị hóa cũng là một mặt khác gây ngập nặng không thể kiểm soát. Theo tiến sĩ Hồ Long Phi cho biết vốn đô thị hóa phần lớn là của tư nhân vì vậy việc san lấp kênh rạch, xây dựng cao ốc của những doanh nghiệp không xây dựng lối thoát cho nước mà chỉ muốn đẩy nước đi chỗ khác. Cống rãnh thoát nước đã bị cố ý bỏ quên là một phần giúp cho thủy thần lộng hành. Nói với chúng tôi TS Hồ Long Phi cho biết: “Cơ chế phối hợp giữa các ngành, các đơn vị liên quan đến vấn đề ngập không phải là Ủy ban chống ngập hay là Sở Giao thông Vận tải mà là một loạt những đơn vị có liên quan đến hạ tầng đô thị. Hiện tại thì 1 người “chống” nhưng lại có 10 người “gây”. Số gây ngập thì nhiều lắm như đô thị hóa, san lấp kênh mương, quản lý đô thị không tốt dẫn đến việc ngập… nhưng điều đáng nói ở đây cái trách nhiệm chống ngập nó phải ở một bộ phận nào đó có tính chất cao hơn và có quyền lực hơn chứ không phải là tầm cỡ của cơ quan chống ngập. Bởi vì bản thân của cơ quan chống ngập cũng chỉ là đơn vị thừa hành chứ không có chức danh của nhà nước nên không có trách nhiệm hay quyền hạn thành ra sự phối hợp hay đồng thuận rất hiếm giữa các ngành nên sự phát triển theo các hướng dễ tạo rủi ro về ngập lụt. Phát triển đô thị cũng vậy mạnh ai nấy làm trong khi đó chống ngập phải gánh chịu hậu quả cuối cùng tôi thấy rằng một bên nguồn lực rất yếu còn một bên thì ngược lại, rất mạnh nhưng hai bên không phối hợp với nhau dẫn đến tình trạng càng lúc ngập càng nặng nề hơn”. Cơn mưa vào ngày 26 tháng 9 đã khiến chính quyền phải nhập cuộc và một nỗi vui mừng thật lớn của UBND thành phố khi phát hiện ra các quận nằm phía Đông của Sài Gòn như Quận 9 và Quận Thủ Đức người ta làm đường nhưng không làm cống. Có 133/302 tuyến đường không có ống cống thoát nước. Phát hiện này cho thấy sự bất cần quy hoạch đã lên tới cực điểm và muốn chống ngập thì UBND thành phố phải giao quyền cho Ủy ban điều phối chống ngập lớn hơn, Ủy ban này phải có quyền kiểm soát các công trình công cộng, các hạng mục liên quan tới thoát nước và Ủy ban này chịu trách nhiệm trước UBND thành phố nếu tiếp tục có những vụ ngập cục bộ tại một điểm nào đó. Các chuyên gia chống ngập cho rằng do chính quyền không thực hiện quy hoạch theo hướng rộng mà lại theo ngành dọc, tức là trên chỉ xuống phải làm theo bất chấp hậu quả như ngày hôm nay. Quy hoạch tổng thể còn quá nhiều bất cập là việc phải chấn chỉnh trước khi nói tới chống ngập nếu muốn thành công.

Anh Vũ, thông tín viên RFA 2016-09-29 Phóng viên bị cảnh sát áo đen đấm thẳng vào mặt hôm 23/9/2016. Hình chụp từ video Làm sao để chấm dứt vấn nạn này? Những ngày gần đây, việc các nhân viên Công an ngang nhiên đánh một số nhà báo đã khiến cho dư luận, đặc biệt là những người làm báo hết sức bất bình. Dư luận nói gì và cần làm thế nào để chấm dứt vấn nạn này? Gần đây, hiện tượng lực lượng công an hành hung các nhà báo ở Việt Nam đã liên tiếp xảy ra, điều đó đã khiến dư luận xã hội và những người làm báo hết sức bất bình. Cụ thể, ngày 21/9/2016, nhà báo Đỗ Thanh Hải, phóng viên VTC News thường trú tại Đắk Lắk đến hiện trường vụ cưỡng chế mặt bằng tại xã Cư Pô, thì bị lực lượng công an xã xô đẩy và giật máy ảnh đồng thời gây thương tích. Hay như việc phóng viên Trần Quang Thế của báo Tuổi Trẻ, ngày 23/9/2016 khi đang tác nghiệp đã bị nhân viên công an huyện Đông Anh (Hà Nội) đánh chảy máu mồm, bị đấm vào đầu gây choáng váng… Đánh giá về thực trạng lực lượng công an hiện nay lộng hành, thích đánh ai thì đánh, bắt ai thì bắt là điều khiến cho xã hội không còn luật pháp nữa. Từ Hà Nội, TS. Nguyễn Xuân Diện nhận định: “Trong 2 năm gần đây, tình trạng lực lượng công an trên cả nước lợi dụng chức quyền, hay việc thi hành công vụ đánh người dân thô bạo ngày càng nhiều, công khai và bất chấp dư luận. Những hành động như vậy của họ được ví như kiêu binh ngày xưa và dường như họ đã được hệ thống quản lý bảo kê, chính vì vậy hiện tượng này ngày càng phổ biến hơn, nhiều hơn và sự đánh đập càng dã man hơn.” Theo Nhà báo Trương Duy Nhất thấy rằng, những hành vi và cách ứng xử của các nhân viên công an đã khiến người ta nhớ đến nạn kiêu binh cuối đời Hậu Lê làm xã hội đương thời loạn lạc, điều đã dẫn đến sự sụp đổ không tránh khỏi của triều đại này. Ông nói với chúng tôi: “Theo tôi, những hành vi như thế phải gọi đúng tên là hành vi côn đồ, mà với nhà báo, dân chúng hay bất kỳ ai, thìcông an cũng không được quyền “thượng căng chân, hạ cẳng tay” như vậy. Điều đó đã cho thấy hiện tượng kiêu binh hóa trong ngành công an đã hiện diện ngày một rõ hơn. Điều đó đã gây nên sự ác cảm của dân chúng. Thú thật, chưa bao giờ hình ảnh lực lượng công an lại tồi tệ như vậy.” Trả lời câu hỏi, nguyên nhân nào dẫn đến tình trạng như vậy? Nguyễn Xuân Diện cho rằng, lực lượng công an đã được ưu ái quá mức về quyền lực cũng như quyền lợi, tới mức coi là được bao che và dung túng. Ông chỉ rõ: Phóng viên bị cảnh sát đánh hôm 23/9/2016. Hình chụp từ video. “Lão tướng Nguyễn Trọng Vĩnh trước đây đã có một bài viết cho rằng, Việt Nam hiện nay có duy trì một chế độ công an trị, họ dung túng cho lực lượng công an thô bạo, bạo hành với dân trong khi làm nhiệm vụ. Sở dĩ có tình trạng này, là vì các văn bản pháp luật của Nhà nước đã cho công an rất nhiều quyền lực khi thực thi nhiệm vụ. Thứ 2 là hệ thống luật pháp của Việt Nam là hệ thống luật pháp chỉ bảo vệ cho người ở các cơ quan công quyền thôi. Rõ ràng là các văn bản pháp luật cũng như việc thi hành của Tòa Án, công an, hay Viện Kiểm sát rõ ràng là có sự bảo kê cho lực lượng này.” Phân tích vụ việc công an đánh người dân và nhà báo dưới góc độ pháp luật Việt Nam hiện hành, trong việc xử lý các hành vi đánh người. Từ Phú Yên LS. Võ An Đôn cho biết: “Việc nhân viên công an Huyện Đông Anh-Hà nội đánh PV báo Tuổi trẻ đang tác nghiệp như vậy rõ ràng là hành vi vi phạm pháp luật, điều 257 “Chống người thi hành công vụ. Bởi vì luật pháp Việt Nam không có quy định nào cho phép công an đánh người dân hay là nhà báo. Ở đây sẽ xảy ra 2 trường hợp, thứ nhất nếu PV này được lãnh đạo phân công cử đi để viết bài, nếu công an đánh họ thì quy vào tội chống người thi hành công vụ theo điều , với khung hình phạt từ 6 tháng đến 2 năm hoặc từ 2 đến 7 năm. Nếu gây ra thương tích thì sẽ thêm tội danh phạm tội cố ý gây thương tích.” Dư luận bức xúc Báo Nhà báo và Công luận của Hội Nhà báo Việt Nam ngày 24/9/2016 đánh giá, đây là một vụ việc nghiêm trọng, gây sự bức xúc, bất bình trong đội ngũ những người làm báo và công chúng báo chí. Đồng thời Hội Nhà báo Việt Nam cũng có công văn 245 CV/HNBVN gửi Công an TP Hà Nội, Công an Huyện Đông Anh yêu cầu làm rõ vụ việc phóng viên Quang Thế – báo Tuổi Trẻ bị các cán bộ thuộc đội CSHS công an huyện Đông Anh hành hung, cản trở khi đang tác nghiệp. Ông Trương Duy Nhất thấy rằng, cách hành xử của Hội Nhà báo Việt Nam nói trên là sự thỏa hiệp và vô trách nhiệm. Ông chỉ rõ: “Tôi cho rằng vụ việc vừa qua (công an đánh nhà báo) thì hành vi đã quá rõ thì lẽ ra các tòa báo, Hội Nhà báo phải yêu cầu khởi tố. Thế nhưng không, lại yêu cầu xem xét xử lý cái gì nữa? Chính vì những cái nhũn nhặn, hèn cái yếu của các tòa báo cũng làm cho họ càng hống hách hơn nữa.” Trả lời câu hỏi, cần thiết phải có các giải pháp thế nào để hạn chế và tiến tới chấm dứt vấn nạn này? TS. Nguyễn Xuân Diện cho biết: “Với hệ thống pháp luật như ở Việt Nam hiện nay trước hết cần phải yêu cầu các cơ quan cũng như người dân phải tuân thủ nghiêm chỉnh và đúng pháp luật, bất kể là ai, bất kể ở chức vụ nào. Vấn đề thứ 2 là những văn bản dưới luật, đã và đang bảo kê cho lực lượng công an phải được chấm dứt, sửa đổi và sửa chữa, để cho công an khi thi hành pháp luật phải tuân thủ và không có ưu tiên gì đặc biệt. Tất cả các điều đó cũng không thể rốt ráo giải quyết được vấn đề này, nếu muốn thì chỉ có cách duy nhất phải xác lập hệ thống Tam quyền phân lập mà thôi.” Theo Nhà báo Trương Duy Nhất ý thức bàng quang hay sợ hãi của người dân như hiện nay là điều dung túng cho nhân viên công an ở Việt Nam đã ác lại càng lộng hành hơn. Ông khẳng định: “Thứ nhất là phải có cái gì để giám sát quyền lực của ngành công an thì anh công an mới không dám thao túng như thế. Việc công an hóa chính trị như hiện nay là một mối nguy, điều mà người ta trông vào đó để bảo đó là chế độ công an trị. Phải giáo dục được ý thức cho người dân, để họ thấy được quyền của họ để khiến cho công an không dám làm những hành động đó.” Chúng tôi đã nhiều lần liên lạc tới ông Hà Kim Chi, phó Trưởng ban Ban Kiểm tra, Hội Nhà báo Việt Nam theo hướng dẫn của thư ký, để hỏi về trách nhiệm bảo vệ các hội viên của Hội Nhà báo Việt Nam song không nhận được sự trả lời. GS. Mạc Văn Trang trong bài “Vì sao công an thích đánh người?” đã chỉ rõ, “công an khoái dùng bạo lực không chỉ vì “nghiện” mà còn được kích thích bởi động cơ “thành tích phá án”, “thành tích đảm bảo an ninh trên địa bàn”, “thành tích hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ trên giao”; thể hiện “tinh thần trách nhiệm cao, triệt để đấu tranh, mưu trí, sáng tạo, dũng cảm”... và nhờ đó nhanh lên chức, lên lương...”. Những nhà báo mà chúng tôi được tiếp xúc để phỏng vấn đều đưa ra một câu hỏi chung rằng, liệu những nhân viên công an hung hãn, hành xử như côn đồ như vừa qua, liệu họ có còn xứng đáng đứng trong hàng ngũ công bộc của dân nữa không?

Tư Sang có hăng hái bảo vệ lãnh thổ? Trọng Lú có yêu nước, không bán nước cho Tàu Cộng như Trương Huy San tung hô hay không? Tôi nghĩ, đến trẻ con nước ta cũng đã biết. Chỉ có “người tốt”, người cũng thích khách quan như Trong lú có tên là Trương Huy San là không biết mà thôi. Gần đây, trên fb Thai Dinh thỉnh thoảng tôi lại đọc fb có tên Trương Huy San lời kêu gọi đóng góp tiền của, bán kỷ vật hay tác phẩm hội họa, để có tiền cho Nhịp Cầu Hòang Sa xây nhà, xây cửa cho những thân nhân chiến binh đã hy sinh tại Hòang Sa. Tuần trước là thông báo bán đấu giá tác phẩm hội họa. Chả phải giúp cho thân nhân chiến binh mà giúp cho bất kỳ ai có hoàn cảnh trớ trớ, khó khăn đều là việc làm tốt. Nhưng sự đời éo le. Người tốt chưa hẳn là người không có việc làm xấu. Người xấu chưa hẳn là người không có việc làm tốt. Nhưng, nhất định người tốt thì có nhiều việc làm tốt. Người xấu nhất định có nhiều việc làm xấu. Người xấu làm việc tốt, thông thường chỉ là ngẫu nhiên. Người xấu mà có nhiều việc làm tốt thông thường do người khác xui làm hoặc buộc phải làm để tạo ra miếng vải màn che bộ mặt gian manh xảo quyệt của mình. Đây là tôi triết luận về nhân tình thế thái, chứ ông Trương Huy San có tấm lòng, có công sức giúp đỡ các thân nhân của liệt sĩ Hoàng Sa thì Trương Huy San là người có việc làm tốt. Trương Huy San có phải là Osin Huy Đức nổi tiếng với Bên Thắng Cuộc hay không, tôi không chắc. Chứ Osin Huy Đức với Bên Thắng Cuộc thì tôi đã biết. Với một ngàn trang sách, Osin Huy Đức cố gắng trình bầy sự thật khách quan về đất nước Việt Nam từ năm 1975 đến thời điểm Đổi mới. Nhưng cố gắng là một chuyện còn có tìm đến được sự thật hay không lại là chuyện anh có tầm có tâm hay không? Một ngàn trang của Osin Huy Đức đã không đến được với sự thật. Nó mới chỉ là một nửa cái bánh mì. Bản chất của Bên Thắng Cuộc cũng chỉ là những lời tụng ca khéo léo dành cho các đảng viên thuộc hàng lãnh đạo cộng sản của một nhà báo có nghề. Tôi thách ai có thể tìm được trong Bên Thắng Cuộc có một câu, một dòng, môt tư tưởng nào của Osin Huy Đức chán ghét chế độ, vạch mặt bản chất thối tha phản động của đảng cộng sản. Phê phán cao nhất trong Bên Thắng Cuộc chỉ là những tiếc rẻ ngậm ngùi cho những ý kiến của đảng viên này hay đảng viên kia, đặc biệt là của thủ tướng Võ Văn Kiệt mà không được đảng lắng nghe và thực hiện. Đó là Huy Đức. Còn ông Trương Huy San thì sao? Nó cũng chỉ là biểu hiện của tâm thế và cốt cách như Huy Đức trong Bên Thắng Cuộc. Anh ta cũng chưa bao giờ nhận ra bản chất của chế độ cũng như bản chất của lãnh đạo cộng sản. Huy San chưa bao giờ có dòng nào phê phán đất nước bị tụt hậu, tệ nạn xã hội hoành hành, tham ô, tham nhũng tràn lan, lãnh thổ bị Tàu Cộng xâm chiếm… là do đảng cộng sản mà biểu hiện tập trung ở những cá nhân lãnh đạo mà ra. Huy San như một kẻ tàng hình luôn nấp ở chỗ tối nào đó, thỉnh thoảng xông ra cắn một miếng nào đó rồi lại lẫn vào bóng tối. Tệ nhất là Trương Huy San chưa từng phê phán Tàu Cộng, chưa từng phê phán kẻ cầm đầu rắp tâm làm tay Sai cho Tàu Cộng, đứng đầu là Nguyễn Phú Trọng. Ngược lại, những người có tư tưởng cấp tiến, có xu hương thân phương Tây, có những khác biệt với Phú Trọng, Tư Sang thì Huy San như có hệ điều hành cài trong người, cứ đến hẹn lại lại lên, cắn, tỉa. Trước thềm và trong đại hội 12 ĐCSVN cũng vậy. Cứ có vụ tiêu cực bê bối, tham nhũng.. nào, Huy San đều tìm cách gán cho Ba Dũng, cứ như chỉ có Ba Dũng là kẻ duy nhất phá hoại đất nước, còn nhưng lãnh đạo khác thì không. Đồng thời Huy San cũng không quên khen ngợi Tư Sang như “Minh chủ” của lòng yêu nước, bảo vệ lãnh thổ và có khát vọng cải cách. Trọng Lú liêm khiết, trong sạch, không có biểu hiện làm tay sai cho Tàu Cộng. v.v... Tư Sang có hăng hái bảo vệ lãnh thổ? Trọng Lú có yêu nước, không bán nước cho Tàu Cộng như Trương Huy San tung hô hay không? Tôi nghĩ, đến trẻ con nước ta cũng đã biết. Chỉ có “người tốt”, người cũng thích khách quan như Trong lú có tên là Trương Huy San là không biết mà thôi. Gần đây, khi vụ Trịnh Xuân Thanh có đủ bằng chứng để khẳng định, Trong Lú là kẻ chủ tâm triệt hạ phe cánh có tư tưởng thân Mỹ theo ý muốn của Tàu Cộng thì Trương Huy San lại giễu nhại như thế này: Huy San nói, Thuận, Thanh là tầm gửi, vậy cọc trụ là ai? Bọn lãnh đạo khác Thuận, Thanh là cọc trụ ư? Không, thưa ông San, bọn chúng cũng chỉ là tầm gửi giống y hệt Thuận, Thanh, có khi bọn chúng lại còn là tầm gửi thích hút máu người dân nữa là khác. Huy San đừng lập lờ đánh lận con đen kiểu này, khó lừa dân nghiền Internet thời nay lắm. Ông Đinh La Thăng Bí thứ thành ủy thành phố Hồ Chí Minh luôn bám sát thực tế để chỉ đạo kịp thời các sự vụ, gân đây còn công khai khuyến khích biểu tình thì Trương Huy San lại chỉa mũi dùi vào Đinh La Thăng.(Xem ảnh) Tất nhiên nội bộ cộng sản càng đấu đá, càng giết nhau thì càng có lợi cho phong trào. Nhưng, nếu những người chống cộng sản cầm quyền ủng hố kẻ tham nhũng nhiều thẳng kẻ tham nhũng ít; ủng hộ kẻ bán nước nhiều thắng kẻ bán nước ít, thì canh bạc cuối cùng của đất nước sẽ còn gì? Không còn gì cả, Thưa ông Trương Huy San. Sao Trương Huy San lại chỉ có nêu tên hai con sâu Đinh La Thăng và Nguyễn Văn Bình mà lại không nêu tên những con sâu khác? Rõ ràng Huy San có động cơ riêng, có mục tiêu riêng và tất nhiên đã được phe nhóm cài hệ điều hành vào thân thể Trương Huy San. Chẳng lẽ Trọng Lú không tham, Tư Sang không tham, Xuân Phúc không tham, Trương Hòa Bình không tham, Trần Quốc Vượng không tham, vân vân. Chỉ nêu có hai cái tên, rồi San lại viết bình luận kiểu rất mật thám, tức kiểu cắn trộm, như này nữa: “Có lẽ bí quyết chính trị của nó nằm ở chỗ “xây” dẫu có thành công thì cũng chỉ kiếm tiền lẻ, phải “phá” tới nơi mới có đủ tiền?”. Đây là thủ pháp chủ yếu Trương Huy San sử dụng trên fb để tấn công đối thủ. Một kiểu tấn cộng cổ điển, từng giọt, từng giọt nhưng là “mưa dầm thấm lâu”. Thưa ông Trương Huy San, vậy kẻ bán cả đất nước như Phú Trọng và bè lũ của Phú Trọng thì kiếm được bao nhiêu? Sao không thấy Huy San lên án, nêu tên nhỉ? Trương Huy San hay nói báo chí phải là khách quan, đọc cũng phải khách quan giống như Trong lú hay nói biện chứng và khách quan: “Phải bỏ đầu óc đảng phái ( băng đảng) thì mới đọc những vấn đề mang tính báo chí được”. Nhưng Trương Huy San không bao giờ hiểu được biện chứng, khách quan, vì biện chứng khách quan ở bản chất vấn đề chứ không phải ở hình thức vấn đề. Chẳng hạn, về hình thức thì đảng ta: là đạo đức, là văn minh, là hòa bình, là ấm no, là hạnh phúc, nhưng bản chất của đảng ta thì ngược lại: là đểu cáng, là phản động, là khát máu, là đói nghèo, là khổ đau. Trương Huy San không bao giờ có tâm thế và nhận thức khách quan về sự vật mang tên đảng cộng sản Việt Nam này. Hoặc có thế có nhưng lại bị hệ điều hành do người khác cài vào người đã tiêu diệt khả năng đó của Trương Huy San. Vậy, Trương Huy Sản là ai? Tay chân của Tư Sang và Trọng Lú thì đã rõ? Còn có là tay sai của ai nữa không thì tôi không biết, nhưng tôi thực sự nghi ngờ ông Trương Huy San này? Kiểu như Phạm Xuân Ẩn ăn học ở Mỹ mà lại là tay chân của cộng sản vậy? Cầu mong người có tên là Trương Huy San mà tôi viết trong stt này không phải Osin Huy Đức với tác phẩm Bên Thắng Cuộc. Thành Phạm (Bà Đầm Xòe)

Tài liệu mà nhà báo Huy Ðức cho hay, Ðinh La Thăng khi nắm PVN không chỉ tiếp nhận một giai đoạn vẫn rất thịnh vượng của ngành mà còn tiếp quản từ tay người tiền nhiệm khoảng $5 tỷ vốn liếng. Các con số thất thoát, thua lỗ trong giai đoạn này lên đến hàng ngàn tỉ đồng và hàng chục triệu đô la. Ðinh La Thăng như ‘cá nằm trên thớt’ Ðinh La Thăng như ‘cá nằm trên thớt’ Có vẻ như ông Ðinh La Thăng, ủy viên Bộ Chính Trị đảng CSVN, bí thư Thành Ủy Sài Gòn, đang trong tình cảnh “cá nằm trên thớt” sau hai bài viết lên tiếp của nhà báo Osin Huy Ðức (Trương Huy San) trên trang facebook cá nhân trong hai ngày 26 và 27 tháng 9 với cả chục ngàn người ‘like’ và lan truyền với tốc độ chóng mặt. Hai bài viết có tựa đề lần lượt là “Thanh hay Thăng” và “Tảng Băng Nổi,” Huy Ðức cho thấy Ðinh La Thăng đứng đằng sau việc thất thoát hàng tỉ đô la không chỉ ở Tổng Công Ty Xây Lắp Dầu Khí (PVC) mà còn cả Tập Ðoàn Dầu Khí Việt Nam (Petro Vietnam) nơi ông Ðinh La Thăng làm chủ tịch Hội Ðồng Quản Trị (HÐQT) từ 2006 đến 2011. Theo lời hai bài báo, thì Ðinh La Thăng mới là kẻ có tội nặng nhất, không phải Trịnh Xuân Thanh (đang bỏ trốn) hay Vũ Ðức Thuận cùng 3 đàn em khác đã bị bắt. Những ngày vừa qua, dư luận theo dõi với nhiều ngạc nhiên về những chuyên liên quan tới ông Trịnh Xuân Thanh, phó chủ tịch tỉnh Hậu Giang kiêm đại biểu Quốc Hội bị cách chức. Ông này đã biến mất khi những lời cáo buộc ông ta trách nhiệm về sự thất thoát hơn 3,200 tỉ đồng ở PVC khi ông ta còn làm chủ tịch Hội Ðồng Quản Trị, mà ông ta đã không những không bị quy trách nhiệm, lại còn luồn lách trong hệ thống công quyền từ trung ương tới địa phương. Không bắt được Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Phú Trọng, tổng bí thư đảng CSVN, vội vàng ra lệnh bắt Vũ Ðức Thuận tổng giám đốc PVC và 3 người nữa từng là phó tổng giám đốc và kế toán trưởng của PVC thời kỳ từ 2007 đến 2012. PVC là công ty con của Tập Ðoàn Dầu Khí Việt Nam (Petro Vietnam) mà ông Ðinh La Thăng từng làm chủ tịch HÐQT. Cũng như Trịnh Xuân Thanh, ông Vũ Ðức Thuận không bị hành tội khi để xảy ra thất thoát, mà cũng đã “lăng ba vi bộ” trong guồng máy cầm quyền và quốc doanh. Mãi cho đến khi vụ lình xình Trịnh Xuân Thanh bị bới móc tội trạng và trốn mất, ông Thuận mới bị bắt. Trong bài viết “Thanh hay Thăng,” Huy Ðức dẫn lại những chuyện liên quan đến các hoạt động của PVC dưới thời Trịnh Xuân Thanh và Vũ Ðức Thuận với những con số và sự việc mà không biết Huy Ðức được ai cung cấp, nói rằng hai ông này chỉ là tay chân thân tín của Ðinh La Thăng. Khi ông Thăng ở đâu, hai ông Thanh và Thuận cũng đều được xếp đặt cho những chỗ thuận lợi, béo bở. Suốt thời gian Ðinh La Thăng nắm Petro Vietnam (PVN), giá dầu có khi lên hơn $100 một thùng, tiền vào như nước nên ông ta đầu tư bừa bãi ngoài ngành với những số tiền hàng chục ngàn tỉ đồng từ nhiệt điện, sợi polyester, ethanol… đến sân golf, khách sạn, văn phòng, trụ sở… mà Huy Ðức cho là “rất nhiều công trình được quyết định đầu tư vội vã, bất chấp pháp luật.” Theo các dẫn chứng và kết luận của bài viết “Thanh hay Thăng,” những gì Trịnh Xuân Thanh và Vũ Ðức Thuận làm thật ra chỉ là làm theo lệnh sếp ngồi ở công ty mẹ Petro Vietnam. Như vậy, nếu chỉ hành tội Trịnh Xuân Thanh và Vũ Ðức Thuận thì chỉ là hành tội tay chân, thuộc cấp mà tảng lờ tôi phạm chính. Tài liệu mà nhà báo Huy Ðức cho hay, Ðinh La Thăng khi nắm PVN không chỉ tiếp nhận một giai đoạn vẫn rất thịnh vượng của ngành mà còn tiếp quản từ tay người tiền nhiệm khoảng $5 tỷ vốn liếng. Các con số thất thoát, thua lỗ trong giai đoạn này lên đến hàng ngàn tỉ đồng và hàng chục triệu đô la. Huy Ðức kết luận: “Thanh-Thuận, cho dù tội trạng tày đình cũng chỉ là kẻ thừa hành. PVC chưa phải là mất mát đau nhất ở PVN dưới thời Ðinh La Thăng; di sản của ông ta sau 5 năm ở đây chỉ có thể nói là ‘tan hoang.’” Tương tự như vậy, ở bài viết thứ hai “Tảng Băng Nổi” Huy Ðức cho thấy một Ðinh La Thăng với đầy rẫy các sai phạm khác trong việc lựa chọn nhà thầu khai thác khí đốt trên biển Việt Nam. Ðó là việc Ðinh La Thăng loại bỏ nhà thầu Marubeni của Nhật Bản để lấy nhà thầu POTS (công ty Thương Mại và Dịch Vụ Dầu Khí Biển – thuộc PVN). Vụ này Ðinh La Thăng đã làm tổn thất gần $90 triệu cho Dự án Biển Ðông I. Cũng trong bài viết này Huy Ðức chỉ ra việc Ðinh La Thăng thất bại khi ký kết khai thác dầu với Venezuela ở mỏ Junin-2 với tổng chi phí $1.8 tỷ. Theo Huy Ðức, “cùng với các tổn thất ở những dự án ‘hợp tác quốc tế’ khác như Peru-67; SK-305; SK-304, PVN đã ném xuống đại dương không dưới $2.1 tỷ.” Nhà báo này kết luận: “Tất nhiên, trách nhiệm không chỉ một mình Ðinh La Thăng. Nhưng nếu không xử lý ông Thăng thì bao nhiêu tuyên bố về chống tham nhũng cũng trở nên sáo rỗng.” ‘Cạn tàu ráo máng’ Việc truy nã Trịnh Xuân Thanh, bắt Vũ Ðức Thuận và 3 người khác mà chủ trương từ lệnh của Nguyễn Phú Trọng cho thấy đang có cuộc thanh trừng và đấu đá trong nội bộ đảng CSVN. Tuy nhiên hai bài viết của Huy Ðức trên trang facebook cá nhân có uy tín, nơi hàng trăm ngàn người đọc “đánh trực diện” vào Ðinh La Thăng cho thấy cuộc thanh trừng đang được đẩy lên ở mức độ cao hơn. Bốn năm trước, người ta thấy tổng thanh tra chính phủ họp báo nói về những sai phạm tại Petro Vietnam lên đến 18,000 tỉ đồng, trong đó có trách nhiệm của ông Ðinh La Thăng. Thay vì bị điều tra tới nơi tới chốn, ông ta lại được đôn lên làm bộ trưởng Giao Thông Vận Tải. Về bộ này, ông ta lại kéo theo các tay chân thân tín đi theo gồm cả Trịnh Xuân Thanh và Vũ Ðức Thuận. Rồi ông Thuận được kéo về Sài Gòn làm trợ lý cho ông Thăng khi ông Thăng vào Sài Gòn làm bí thư thành ủy trong khi Trịnh Xuân Thanh chạy được cái ghế phó chủ tịch tỉnh Hậu Giang. Lại còn được trúng cả ghế đại biểu Quốc Hội, chỉ bị hất cẳng vì chút sơ hở nhỏ dùng xe riêng mà gắn “bảng số xe công.” Khi có cuộc đại hội đảng hồi đầu năm nay, có nhiều lời đồn rằng ông Ðinh La Thăng đã đổ ra hàng trăm tỉ đồng để mua phiếu của các ủy viên trung ương bầu ông vào Bộ Chính Trị. Chỗ ngồi càng cao thì càng an toàn. Chuyện Ðinh La Thăng đang bị các đối thủ thanh trừng có vẻ đúng so với lời đồn đoán. Nó được minh chứng bằng việc, chỉ ít ngày sau khi Ðinh La Thăng nhậm chức bí thư thành ủy Sài Gòn, cái tên Ðinh La Thăng xuất hiện dày đặc trên báo chí bằng những tuyên bố, những chỉ đạo, xoáy vào những vấn đề bức thiết của dân chúng như giao thông, nông dân bán sữa, công an dẹp tội phạm, trộm cướp,.. Tuy nhiên trong vài tháng gần đây, cái tên Ðinh La Thăng xuất hiện thưa thớt trên báo chí và gần như im hơi lặng tiếng. Theo nhận xét của dư luận, dù chưa biết ai là người cung cấp tài liệu để nhà báo Huy Ðức tung ra, nhưng nó phải rất khả tín và cách trích dẫn, lập luận của Huy Ðức rất thận trọng. Không ít người cho rằng, Huy Ðức phải có thế lực nào đó “chống lưng” bởi không dễ dàng gì “tấn công trực diện” vào một ủy viên Bộ Chính Trị, bí thư thành ủy Sài Gòn với nhiều quyền lực và tiền bạc. Hơn nữa, Huy Ðức đang là người sống tại Sài Gòn. Ở cuối bài viết thứ hai, tác giả Huy Ðức viết: “Có nhiều người hỏi, khi viết về Ðinh La Thăng tôi có sợ không. Tôi trả lời: Sợ. Nhưng tôi có một nỗi sợ lớn hơn, đó là, tôi sợ tương lai đất nước tôi rơi vào tay những kẻ tham lam và bịp bợm.” Nếu những gì nêu ra trong hai bài là đúng, thì có dẫn đến việc điều tra một ủy viên Bộ Chính Trị hay không? Nếu có thì đây là một chuyện vô cùng hiếm hoi của đảng CSVN. Và, nó chỉ có thể xảy ra khi các phe cánh trong nội bộ đảng ở chóp bu nhất định chơi nhau cạn tàu ráo máng. Tư Ngộ (Người Việt)

Mức an toàn trong hệ thống điện toán nói chung, cũng như hệ thống điện toán tại các ngân hàng thương mại Việt Nam đang bị đe dọa. Chiến tranh du kích trên mạng điện toán tại Việt Nam đang bị kẻ thù phương Bắc tấn công, nhằm “tập trận”cho cuộc chiến tài chánh quy mô được điều phối nhịp nhàng với mặt trận tiền giảBóng ma tin tặc trong ngân hàng Việt Nam. Tầu cộng đã dùng “nội gián kế” trong binh pháp Tôn Tử [1], cài người vào rất nhiều lãnh vực, riêng hệ thống điện toán, mới lộ ra sau lần “ra quân” mang tính diễn tập đứt quãng từ cuối tháng 7 kéo dài đến cuối tháng 8 vừa qua. Trong các lần đánh thử, khi riêng rẽ, lúc dính chùm, Tầu cộng đã làm chủ tình thế toàn hệ thống điện toán của Việt Nam Airlines cùng lúc với hệ thống truyền thanh hai phi trường lớn nhất Việt nam. Sau đó là các trận đánh vào khối Tín Dụng Ngân Hàng Thương Mại (NHTM) Việt Nam, khiến Ngân Hàng Nhà Nước (NHNN) Việt Nam cuống cuồng la lối các NHTM là “thiếu bảo mật”. Gần một tháng sau, Thủ Tướng Phúc mới ra văn thư đòi bảo đảm an ninh, an toàn, bảo mật trong hoạt động thanh toán của hệ thống ngân hàng thương mại và tổ chức tín dụng Việt Nam. Lần sơ lại các sự kiện: cuối tháng 07 vừa qua, hai sân bay Nội Bài và Tân Sơn Nhất bị nhóm tin tặc 1937cn Tầu cộng tấn công vào hệ thống điện toán điều hành, ảnh hưởng đến 100 chuyến bay, bí mật của hàng trăm ngàn hành khách của công ty Vietnam Airlines bị tin tặc đánh cắp. Website của nhóm 1937cn bằng Hoa ngữ thanh minh “quy chụp cho chúng tôi tấn công trên mạng là thiếu tính khoa học”. Về phía Hanoi thì bảo là “sự việc đang trong quá trình điều tra, nên chưa thể cung cấp thông tin”. Đầu tháng 8, Ngân Hàng Nhà Nước (NHNN) yêu cầu hệ thống ngân hàng thương mai “Tăng cường các biện pháp an ninh, phát hiện và xử lý các lỗ hổng, bảo mật hệ trong thống công nghệ thông tin”. Giữa tháng 08, một khách hàng của Vietcombank, bị tin tặc tấn công lấy mất 500 triệu đồng trong thẻ ATM. Cuối tháng 08, ngân hàng Thinh Vượng (VP Bank), bị khách hàng tố cáo làm “26 tỉ đồng trong tài khoản biến mất”, khách hàng nạn nhân là một công ty đầu tư & phát triển. Nêu lên các sự kiện này để thấy mức an toàn trong hệ thống điện toán nói chung, cũng như hệ thống điện toán tại các ngân hàng thương mại Việt Nam đang bị đe dọa. Chiến tranh du kích trên mạng điện toán tại Việt Nam đang bị kẻ thù phương Bắc tấn công, nhằm “tập trận”cho cuộc chiến tài chánh quy mô được điều phối nhịp nhàng với mặt trận tiền giả, cũng đang công khai rao bán lẻ tẻ trên Facebook, sẽ đồng khởi khi đúng thời điểm. Trước đó, 22-08, Bắc kinh đã cho tập trận bắn đạn thật ngay tại vịnh Bắc Bộ[2]. Các sự kiện đã phối hợp nhịp nhàng trong cùng một chuỗi áp đảo Dân Tộc Việt Nam của cả hai đảng Việt cộng và Tầu cộng. Vào dịp ông Nguyễn xuân Phúc, Thủ Tướng Việt cộng duyệt hàng quân danh dự với người đồng nhiệm trong chuyến thăm Trung cộng 6 ngày, khởi đầu hôm 10-09, riêng về thương mại, ông Phúc kêu gọi Bắc Kinh “xuất sang Việt Nam những hàng hóa có chất lượng cao hơn, nguồn gốc rõ ràng, cũng như bảo đảm mặt an toàn, vệ sinh của các loại thực phẩm”. Hai ngày sau, với toan tính trước, Bắc Kinh “hồi đáp” bằng cuộc tập trận với Nga, kéo dài 8 ngày, từ 12-09, nhằm “thao diễn chiến thuật chiếm hải đảo” [3] ngay tại Biển Đông, nơi hai bên đang tranh chấp chủ quyền. Lần thao diễn này có sự phối hợp của Hải quân và Thủy Quân Lục chiến hai nước, trang bị võ khí hạng nặng và tầu ngầm... Phía Nga còn xác đinh “đứng cùng chiến tuyến với Trung cộng trong tranh chấp Biển Đông”. Hanoi cảm thấy ra sao khi “đàn anh 16+4” cùng với “ông thầy Nga” hành động “vỗ mặt” chế độ trước toàn thế giới! Chiến tranh tài chánh trên mạng điện toán, khi khởi đầu quy mô, thì hầu như trong chớp nhoáng, có thể làm tê liệt toàn hệ thống giao dịch tài chánh ngân hàng thương mại của nước bị tấn công. Trong lần đánh thử vừa qua, tin tặc Tầu cộng đã tấn công các máy vi tính (cyber attacks), và lấy trọn các dữ kiện thông tin của 411 ngàn cá nhân hay đại diện các cơ quan mua vé máy bay trên website Vietnam Airlines bằng thẻ tín dụng. Nhiều hành khách là quan đỏ bị tin tặc gom nguyên các thông tin cá nhân, chức vụ, nhiệm vụ và cơ quan làm việc. Thẻ tín dụng cấp trước đó, được khách hàng dùng mua vé máy bay qua Website Vietnam Airlines đã bị các ngân hàng vô hiêu hóa. Chuyên gia đầu tư và tài chánh trong giới ngân hàng thương mại hay ngân hàng trung ương của nhiều nước cho hay, thiếu “nội gián” khó mà làm nên cơm cháo gì. Yếu tố “tay trong và thiếu phòng gian, bảo mật”, đưa tới các cuộc tấn công dễ dàng vào hệ thống điện toán. Nhóm tin tặc 1937cn của Tầu cộng bị nêu đích danh chủ mưu cuộc tấn công hai phi trường Nội Bài và Tân Sơn Nhất cuối tháng 07. Như vậy trong cơ cấu điều hành điện toán của Vietnam Airlines có nội gián Trung cộng “mở cửa” theo chỉ thị từ gốc, để bọn tin tặc làm chủ tình thế suốt 90 phút. Các màn hình và loa phóng thanh tại hai phi trường đều loan truyền các thông tin kích động, xúc phạm Việt Nam và Philippines, xuyên tạc nội dung về Biển Đông. Theo các chuyên gia an ninh, trang 1937cn.net được lập ra với mục đích khiêu khích tấn công vào các website của Việt Nam. Một sự kiện khác, báo chí của cộng đảng cũng nhìn nhận, trước đây tại nhiều nơi khác nhau, hiện tượng bị cướp làn sóng phát thanh đã xẩy ra nhiều, nhưng bị lâu nhất là ngày 27-08, “đài phát thanh Hội An, tỉnh Quang Nam bị tin tặc cướp làn sóng để phát thanh toàn tiếng Tầu suốt 30 phút” [4]. Tuy nhiên, nhóm 1937cn, khó mà làm nên cơm cháo gì, nếu không có tay trong. Việc nội gián còn cho thấy hàng chục năm nay, 90% các dự án lớn của Việt Nam đều vào tay nhà đầu tư Trung cộng. Trong chiến tranh quân sự hay kinh tế, kẻ nội thù có thể là một phụ nữ trẻ đẹp, thi hành mỹ nhân kế hay một nhân viên làm nội gián, đưa tin tức để mở đường cho các cuộc tấn công từ bên ngoài, kể cả việc giành thị phần trong thương trường hay các dự án kỹ nghệ. Bên ngoài Bắc Kinh tiếp tục ve vãn bằng “16 chữ vàng, 4 tốt”, nhưng đàng sau, họ âm thầm cho Hanoi “vào rọ” qua kế “tiếu lý tàng đao”[5] Ngay sau khi các vụ hacker lấy mất tiền tại các ngân hàng, giới chuyên gia tài chánh trong nước cảnh báo, về kẽ hở lớn, nguy cơ niềm tin của người dân đối với các ngân hàng bị lung lay và tiền của người Việt sẽ chảy vào các ngân hàng nước ngoài. Khi rà soát lại quy trình giao dịch, các ngân hàng phải xem xét lại trình độ nghiệp vụ của nhân viên, đặc biệt việc triển khai chính sách chăm sóc khách hàng VIP của ngân hàng. Các ngân hàng không thể thoái thác trách nhiệm, với một thông cáo ngắn gọn “đã thực hiện đúng quy trình” để đùn đẩy lỗi lầm, mà ngân hàng làm mất tiền phải bồi thường cho người gởi tiền trước các công việc khác. Cựu Thống đốc NHNN, ông Cao Sỹ Kiêm được báo đảng hôm 25/8 dẫn lời: "Nếu tiền bốc hơi mà không có chữ ký của khách hàng, ngân hàng phải trích từ quỹ rủi ro bồi thường trước, lỗi của ai sẽ làm rõ sau đó”. Bà Trần Thị Thanh Xuân, giám đốc công ty đầu tư và phát triển Quang Huân - khách hàng của VPBank và là nạn nhân trong vụ mất 26 tỷ, ngày 24-08, khẳng định “có sự câu kết của nhân viên VPBank với nhân viên Công ty Quang Huân, gây ra thiệt hại cho công ty của bà, nhưng ngân hàng VPBank cố tình đùn đẩy trách nhiệm”. Nhiều báo trong nước trong đó có Tuổi Trẻ Online, Zing.vn đều đăng tin về tiền giả rao bán công khai trên Facbook. Đối với từng lớp tư bản đỏ, họ gần như đem hết tài sản quốc gia, gom được từ nhiều năm làm tham quan cùng với gia đình dự tính ra nước ngoài sinh sống. Cuối tháng 8, báo Dân Trí dẫn nguồn Bộ Tư pháp [6], nói, chỉ trong năm 2015, có 4, 474 người bỏ quốc tịch Việt Nam sang nước khác sinh sống. Chưa kể trên mười ngàn cuộc hôn nhân với người nước ngoài, cũng như những người bỏ nước ra đi, nhưng vẫn còn giữ quốc tịch Việt Nam. Gần đây, việc đại gia Trương Đình Anh, chủ tịch tập đoàn FPT đưa cả gia đình qua Mỹ sống; rồi đại biểu quốc hội Nguyễn Thị Nguyệt Hường có quốc tịch Malta… Trên trang điện tử, từng đăng biết bao nhiêu vụ quan chức tham nhũng tiêu pha, ăn xài như vua; Còn có cả hình ảnh của một phụ nữ 40 tuổi, ở tinh Sơn La, chết vì lao phổi, nghèo đến độ gia đinh phải bó xác của bà trong manh chiếu! (BBC, 15-08) Ông Trịnh Xuân Thanh, Đai Biểu Quốc Hội, Phó Chủ Tịch Tỉnh Hậu Giang, rời Việt Nam bí ẩn, đang ở một nước Tự Do, công khai bỏ đảng, vì "không còn tin vào sự lãnh đạo của đồng chí Tổng Bí thư". Theo báo mạng, vụ ông Thanh “còn có nhiều uỷ viên Bộ Chính Trị khác liên quan”. Ông Thanh tố ngược TBT Trọng từng nhận hối lộ nhiều lần dưới hình thức quà biếu từ xưa. Vụ gần đây là tượng HCM đúc bằng vàng, được trao tay khi ông Trọng thăm Formosa cuối tháng 04-2016, trong vụ thảm họa môi trường biển Miền Trung. Do đó, ông Thanh thách thức TBT Trọng đối chất về tham nhũng trong một phiên tòa công khai [7], có luật sư, báo chí và đại diện nhân quyền quốc tế. Ông Thanh được Blog Người Buôn Gió yểm trợ. Cả hai “so găng” không cân sức với đảng csVN. Cuộc chiến kéo dài 10 ngày. Cả làng báo đảng được lệnh nhập cuộc gặp đâu đánh đấy. Phía ông Thanh tung ra tòan đại pháo. Hanoi cho hưu chiến ngày 13-09. Hôm sau Người Buôn Gió “đáp lễ” bằng bài thứ 15 – phần kết, mang nội dung lạc quan về cuộc sống mới của “thân chủ”. Bực bội vì “con mồi” đang nhởn nhơ ngòai “tầm với”, Hanoi đưa ra lệnh truy nã quốc tế đối với ông Thanh. Nhưng nếu quốc gia ông Thanh đang tá túc, không ký hiệp ước dẫn độ với Việt Nam, thì lệnh truy nã, dẫn độ chỉ để chữa thẹn cho chế độ. Trong cộng đảng, rất nhiều người đã đặt đầu mối ở nước ngoài, sẵn Visa. Họ dễ dàng rời Việt Nam khi hết thời ăn bẩn. Tổng số sinh viên, học sinh Việt Nam, phần lớn là con đảng viên và thân thuộc ở nước ngoài là 110 ngàn; riêng tại Mỹ đã chiếm tới 19 ngàn từ tiểu học đến hậu đại học [8]. Số liệu này chỉ cho riêng năm 2015. Du học sinh đi học nước ngoài khá tốn kém. Phải là thứ tư bản đỏ, hay sân sau lắm tiền, nhiều của mới dám cho con cái đi du học. Đó là những bằng chứng rõ ràng cho thấy sự chuẩn bị tháo chạy khỏi Việt Nam khi có biến động hay lúc phe nhóm họ mất quyền. Tình trạng Viêt Nam như diễn tả là hiện tượng nền kinh tế đang “mất máu”, vì cả đảng cầm quyền tham nhũng có hệ thống cả chục năm nay. Tiền vơ vét của dân làm của riêng lại được chuyển ra khỏi nước. Những kẻ chóp bu ở Hà Nội sẽ làm gì trong tình huống dở khóc, dở cười : tiền thì chả còn bao nhiêu, lại bị đàn anh Phương Bắc tấn kích và làm nhục tứ bề. Cảnh túng quẫn đang hối thúc từng ngày và những cơ hội mới đầy mầu mỡ như TPP lại chưa đến. Thành ra phải xoay qua moi túi các nhóm không cùng phe phái, gây ra cảnh ám toán lẫn nhau, đấu đá khốc liệt ngay trong nội bộ đảng. Đối với đa số dân chúng, nạn nhân của chế độ tàn ngược, từ thiếu hiểu biết, viễn kiến về nguồn Cửu Long đưa đến Miền Tây ngập mặn; đến lòng tham quá độ trong thảm họa Formosa xả độc, đang được Hanoi mua thời gian để cho “chìm xuồng”; lại đến Khu Liên Hợp luyện thép Hoa Sen ở Cà Ná, Ninh Thuận được hưởng nhiều ưu đãi, đang manh nha thành hình. Vào lúc dư luận hoang mang phản đối, Hanoi vội ra lệnh cho báo chí không được bàn tán gì tới dự án Hoa Sen, Ca-ná nữa, để cũng như Formosa, bằng mọi giá, Hanoi âm thầm cho Hoa Sen đi vào hoạt động, nhằm thu thêm tiền nuôi chế độ. Hồi tháng 5, Hanoi tung bong bóng về kế hoạch huy động 500 tấn vàng trong dân chúng, dự tính đó bị dân chúng cảnh giác, khó thi hành. Nay quá bí, rất có thể tiền gởi trong ngân hàng Việt Nam, của mọi thành phần kể cá các tôn giáo, coi chừng bị chế độ dòm ngó và có ngày họ ra tay qua một vụ “hacker”. Trong tình huống này, dù điều nhơ nhuốc đến đâu cũng có thể được Hanoi toan tính. Trần Nguyên Thao (Dân Làm Báo)

Kể như bia Thăng đã bị hạ gục, ngày vào quan tài chỉ còn tính bằng giây. Thăng vào quan tài, hiệu ứng đômino khó có thể ngăn, đàn em Ba Dũng chỉ còn là bầy ruồi dính bả, sẽ lảo đảo quay, gục ngã. Khá khen cho Huy Đức phe phái Huy Đức. Các vị bắn có chủ trương, có kế hoạch, có tinh toán cẩn thận, bài bản. Người bắn (Huy Đức) thuộc loại tài năng đã đành mà người chỉ huy cũng thuộc loại bản lĩnh, kiên trì, chưa thắng chưa thôi. Huy Đức cứ “đến hẹn lại lên”. Đường ngắm đã cố định, mục tiêu cũng cố định. Đường ngắm xoay kiểu gì cũng nhắm vào phe Ba Dũng, phe có chiều hướng thân Mỹ, thoát Trung. Phát bắn nào cũng là phát pháo lệnh. Phát bắn ở thềm đại hội 12 Đảng CSVN loại tức tưởi Ba Dũng, Đỗ Bá Tỵ, Bùi Quang Vinh và nhiều người khác, giúp phe bảo thủ, thân Tàu, rắp tâm bán nước cho Tàu Cộng, đứng đầu là Trọng lú, chiến thắng áp đảo. Ba Dũng, Bùi Quang Vinh giơ tay xin hàng, tình nguyện về vườn. Ba Dũng trịnh trọng hứa với phe Trọng lú: “ráng làm người tử tế”. Đỗ Bá Tỵ, tức tưởi rời bộ quốc phòng, ngồi chơi xơi nước với cái chức phó chủ tịch quốc hội, núp váy một du kích vùng Bến Tre –Nguyễn Thị Kim Ngân. Tuần trước của cuối trung tuần tháng 9.2016, phát pháo lệnh thư hai trong chiến dịch “Đả hổ diệt” rồi của Trọng lú lại nổ. Đường ngắm, mục tiêu vẫn như cũ. Bia bắn hạ lần này là Đinh La Thăng. Với hai phát đạn súng cối “bắn” trực tiếp vào bia Đinh La Thăng, kể như bia Thăng đã bị hạ gục, ngày vào quan tài chỉ còn tính bằng giây. Thăng vào quan tài, hiệu ứng đômino khó có thể ngăn, đàn em Ba Dũng chỉ còn là bầy ruồi dính bả, sẽ lảo đảo quay, gục ngã. Con sâu chúa Ba Dũng say sưa “làm người tử tế”, mở mắt ra, ngửa mặt ra nhìn, đã thấy xung quanh chỉ có mỡ nóng đang sôi sùng sục. Khá khen cho Huy Đức phe phái Huy Đức. Các vị bắn có chủ trương, có kế hoạch, có tinh toán cẩn thận, bài bản. Người bắn (Huy Đức) thuộc loại tài năng đã đành mà người chỉ huy cũng thuộc loại bản lĩnh, kiên trì, chưa thắng chưa thôi. Đặc biệt, bộ tham mưu chỉ huy không ngừng quan tâm nuôi dưỡng, củng cố lực lượng, để lực lượng ngày một tinh nhuệ, ngày một thêm đông đảo. Nó ngược hẳn lại với cách nuôi dưỡng và củng cố lực lượng của Ba Dũng, quân đông nhưng cứ rơi rụng dần và cho đến lúc không còn một ai. Những nhà báo thân Ba Dũng đều là những người nổi danh trong làng báo: Xuân Ba, Hữu Ước, Như Phong, Trần Đăng Khoa, Chu Lai, bố con nhà Vũ Văn Hiền Có người hỏi Huy Đức khi ngăm bắn Đinh La Thăng, Huy Đức có sợ không? Huy Đức trả lời có sợ. Đây cũng là câu trả lời khôn ngoan. Vì Huy Đức thừa biết, phe Ba Dũng người còn đông lắm. Quan chức, nhờ ơn mưa móc của Ba Dũng mà có chức, có quyền, tha hồ cướp bóc, tàn phá đất nước, giầu có hơn người, còn đông như quân Nguyên. Riêng lực lượng báo chí, những người thân Ba Dũng đều là những người nổi danh trong làng báo: Xuân Ba, Hữu Ước, Như Phong, Trần Đăng Khoa, Chu Lai, bố con nhà Vũ Văn Hiền, vân vân, vẫn chưa có ai từ giả cõi đời này. Huy Đức ơi, tôi nghĩ, ông sợ, chỉ là một cách nói, nhằm ru ngủ những người còn nhớ đến Ba Dũng. Chứ những nhà báo tài năng, ăn bỗng lộc của Ba Dũng, họ đã chia tay Ba Dũng rồi. Vở diễn đó đã khép lại rồi. Ai đi đường nấy rồi. Những quan chức được Ba Dũng cất nhắc, nâng đỡ, chia phần, phần nhiều đã quay giáo, đầu quân cho Trọng Lú, Tư Sang cả rồi. Huy Đức hãy đổi từ súng trường bắn tỉa sang súng đại liên bắn một lúc cả trăm viên đạn vào bọn họ đi là vừa. Thời cơ đang nằm trong tay ông. Ông hãy bắn nhanh, liên hồi, chính xác nữa đi. Nước Việt Nam thành một tỉnh của Tàu Cộng, năm 2020, thời gian đã gần lắm rồi!. Phạm Thành (FB. Thành Phạm)

Đăng bởi Tiểu Nhi on Thứ Ba, ngày 27 tháng 9 năm 2016 | 27.9.16 Để tiếng Trung trở thành NGOẠI NGỮ BẮT BUỘC thì không khác gì kéo con em chúng ta trở lại với thời kỳ “nào có ra gì cái chữ Nho” (*) mà ông cha từng phải chịu chấp nhận suốt chiều dài “ngàn năm văn hiến” đã qua. Có vài bạn FB vừa gửi cho tôi tấm hình chụp lại một status dưới đây, kèm theo các câu hỏi, đại loại chung một ý là: Chị (cô) nghĩ sao khi người nổi tiếng và có trình độ mà cũng phát biểu thế này? Chúng em (cháu) thật tình hoang mang, khó hiểu quá!!! Vì đây chỉ là ý kiến riêng trên trang cá nhân chứ không phải là phát biểu chính thức của chủ status trước công luận, nên tôi không dám bình luận gì! Tuy nhiên, do các bạn nói “hoang mang” và “khó hiểu”, nên tôi xin được chia sẻ một vài suy nghĩ thế này. Một là, thật buồn cười và ngây ngô khi cho rằng người VN bây giờ muốn học tiếng Anh như ngoại ngữ thứ nhất chỉ vì đó là tiếng của nước Mỹ – một quốc gia giàu nhất thế giới! Xin thưa, nước giàu nhất thế giới nếu tính theo GDP bình quân đầu người hiện nay không phải là Mỹ đâu, GS ạ! Tất nhiên, hiện nay tiếng Anh đang được sử dụng rộng rãi trên 101 quốc gia cũng là do ảnh hưởng của Anh và Mỹ về các mặt kinh tế, chính trị, quân sự, văn hoá, xã hội đối với một phần không nhỏ của thế giới, kể cả từ lý do là các cuộc xâm lăng ở những vùng thuộc địa cũ của các đế quốc này trong lịch sử. Nhưng nguyên nhân khiến cho 1,5 tỷ người trên toàn cầu hiện nay đang phải học và sử dụng tiếng Anh chắc chắn không phải đến từ sự giàu có của nước Mỹ! Điều này các nhà văn hoá, ngôn ngữ học, kinh tế học cũng như cả các chính trị gia đã lý giải một cách khoa học và thuyết phục hơn rất nhiều so với nhận định phiến diện nêu trên của một ông GS Toán học như NBC. Muốn biết những lý giải đó thế nào, chỉ cần vào Google tìm kiếm từ khoá “tiếng Anh” hay “English” là có thể ra vô số các bài viết cũng như những công trình nghiên cứu về nhu cầu học và sử dụng tiếng Anh trên thế giới ngày nay. Thứ hai, GS có lẽ cũng vẫn còn chịu ảnh hưởng nặng nề bởi hậu quả tuyên truyền ở miền Bắc XHCN trước đây khi cho rằng “Liên Xô vĩ đại” từng là mô hình để cả nhân loại dõi theo và vì thế đã có lúc tất cả trẻ con phải học tiếng Nga (!?). Nói chính xác hơn, vào thời kỳ tồn tại “Liên Xô vĩ đại” ấy thì tiếng Nga chỉ được lưu dụng ở một số nước thuộc khối XHCN, trong đó có miền Bắc VN, chứ không phải là trẻ em ở mọi nơi trên thế giới đều phải học. Còn “mô hình để cả nhân loại dõi theo” đó đã chứng tỏ thành công như thế nào và có tồn tại được hay không thì nay ai cũng đã thấy câu trả lời rõ ràng từ thế kỷ trước! Điều cuối cùng, hoàn toàn đồng ý với GS rằng nếu ở sát nách TQ mà có thể hiểu họ hơn họ hiểu ta thì rất tốt! Nhưng như thế không có nghĩa là để tồn tại được, chúng ta chỉ có một chọn lựa là bắt buộc phải buôn bán với họ. Lại càng không thể vì muốn “hiểu họ” mà phải chấp nhận để tiếng Trung trở thành một trong năm ngoại ngữ bắt buộc cho học sinh của chúng ta! Xin hỏi rằng Bhutan – đất nước nhỏ bé có 470 km đường biên giới cũng “sát nách” với TQ có phải chọn con đường bắt buộc giao thương với TQ và phổ cập tiếng Trung cho toàn dân để trở thành quốc gia có chỉ số hạnh phúc đứng đầu thế giới không? Xin hỏi thêm trong số 14 quốc gia có biên giới chung với TQ (bao gồm Nga, Mông Cổ, Ấn Độ, Myanmar, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Pakistan, Afghanistan, Nepal, Lào, Bắc Triều Tiên, Bhutan và Việt Nam), có quốc gia nào phát triển tốt nhờ sử dụng tiếng Trung là ngoại ngữ bắt buộc để “hiểu TQ hơn”? Và thêm nữa, tại sao người Singapore có tiếng mẹ đẻ là tiếng Hoa (cùng với tiếng Mã Lai) nhưng họ vẫn chọn tiếng Anh là ngôn ngữ thứ nhất để sử dụng và xem đây là chìa khoá mang lại thành công cho đất nước hiện đang được xếp hạng giàu thứ ba trên thế giới này? Nếu lý giải theo “thuyết Âm mưu”, tôi không nghi ngờ rằng vẫn đang có những luồng tư tưởng muốn đất nước này tiếp tục phụ thuộc TQ sâu sắc cả về kinh tế, văn hoá cũng như chính trị (đương nhiên!), dưới nhiều luận điệu khác nhau. Việc từ bỏ được chữ Nôm để chuyển sang dùng chữ Quốc ngữ có thể được xem là thành tựu vô cùng ý nghĩa trong tiến trình cố gắng thoát Hán của dân tộc ta. Vậy mà sao ngày nay vẫn có quan niệm hồ đồ cho rằng phải học tiếng Hán (thuộc hệ mẫu tự tượng hình) để giúp làm trong sáng tiếng Việt (thuộc hệ mẫu tự Latinh) ? Vì sao lại vẫn xuất hiện kiểu biện minh thô thiển cho rằng phải học tiếng Trung như ngoại ngữ bắt buộc là bởi mình ở sát nách họ ? Quả đúng là không thể hiểu nổi khi những ý kiến đó lại xuất phát từ các vị GS, TS – những thành phần ưu tú đại diện cho trí tuệ quốc gia! Hay có thể tôi là một kẻ kém cỏi, không đủ khả năng lĩnh hội được ý tứ của các bậc trí giả có học hàm học vị cao như thế ? Thật sự, tôi chỉ nghĩ một cách giản dị rằng : Thoát Trung tất nhiên không có nghĩa là tẩy chay tiếng Trung. Nhưng để tiếng Trung trở thành NGOẠI NGỮ BẮT BUỘC thì không khác gì kéo con em chúng ta trở lại với thời kỳ “nào có ra gì cái chữ Nho” (*) mà ông cha từng phải chịu chấp nhận suốt chiều dài “ngàn năm văn hiến” đã qua. Mặt khác, với tư cách là một người từng BỊ BẮT HỌC cả tiếng Nga và tiếng Hán, rồi sau đó lại phải tìm cách TỰ HỌC tiếng Anh, tôi thấy cái gì dễ nhất, vừa sức mình nhất và có giá trị sử dụng thiết thực nhất thì cứ nên tập trung làm cho tốt đi đã! Xét cả về mặt cấu trúc ngữ âm và văn phạm, tiếng Anh là ngôn ngữ dễ dạy, dễ học nhất so với tiếng Trung, tiếng Nga. Chưa kể trong trường hợp học tiếng Trung, thử hình dung các em học sinh lớp 3 của chúng ta sẽ “đánh vật” thế nào khi mà vừa học viết tiếng Việt, vừa phải làm quen với lối viết theo một quy tắc khác hẳn của Hán tự là “từ trái qua phải, từ trên xuống dưới, từ trong ra ngoài” và những “ngang trước sổ sau”, “phết trước mác sau”…, cùng lúc với việc bắt đầu phải tập nhớ dần cho tới khi thuộc được khoảng 214 bộ chữ tượng hình? Tiếng Anh vốn gần gũi về hệ mẫu tự với tiếng Việt và lại đơn giản, dễ viết hơn rất nhiều so với tiếng Trung, thế mà bao nhiêu năm nay chất lượng đào tạo đối với cả người dạy cũng như người học môn này vẫn còn chưa đi tới đâu. Nay lại tính đưa thêm 4 thứ tiếng khác nữa vào thành ngoại ngữ bắt buộc thì thử hỏi việc dạy ngoại ngữ trong trường phổ thông rồi đây sẽ ra sao? Liệu có rơi vào tình trạng “đầu voi đuôi chuột” để lại thêm một thế hệ học sinh nữa tiếp tục khốn khổ với thí điểm?… Riêng có điều này tôi tin : Nếu đã xác quyết chọn tiếng Trung là NGOẠI NGỮ BẮT BUỘC và “quy hoạch” các trường dạy tiếng Trung là chủ yếu, chắc rằng Chính phủ TQ với hơn 1,4 tỷ dân sẽ rất sẵn sàng và hài lòng để cung ứng nguồn nhân lực dồi dào cho việc phát triển tiếng Trung ở VN theo các chương trình hợp tác cấp chính phủ (giống như việc họ đã “giúp” mang cái mô hình Viện Khổng tử biến thái từng bị nhiều nước châu Âu và Bắc Mỹ từ chối để về đặt chễm chệ ở thủ đô Hà Nội của VN cách đây 2 năm về trước!). Trở lại với câu hỏi từ các bạn FB rằng tôi nghĩ sao về cái status đó của vị GS Toán học nổi tiếng, tôi chỉ còn biết nói thế này: “Với ông ấy, tôi nể vì sự uyên bác trong lĩnh vực Toán học. Và duy nhất có thế mà thôi!”. Nguyễn Thị Oanh ______ (*) Thơ của cụ Tú Xương. (Ba Sàm)

Mặc Lâm, biên tập viên RFA 2016-09-26 Công nhân đang cuộn những thanh thép cho một công trình xây dựng ở Hà Nội. AFP photo Liên hệ gì giữa Tôn Hoa sen và Ban Tuyên giáo Trung ương Ngày 13 tháng 9 một chỉ thị của Ban tuyên giáo Trung ương được ông Phó Ban tuyên giáo Phạm Văn Linh chỉ đạo 7 điểm cho báo chí không được tham gia viết, đăng tải bài phản biện. Trong đó điểm thứ 2 yêu cầu dừng phản biện đưa tin về dự án thép của Tôn Hoa Sen. Trong thời điểm dư luận hết sức bức xúc trước thảm họa Formosa việc ngăn cản báo chí đưa tin phản biện dự án Tôn Hoa sen không những đi ngược lại quyền tự do thông tin của người dân mà còn cho thấy sự quyết tâm khó giải thích của chính quyền đối với Tôn Hoa sen. Chỉ thị ngưng đưa tin Kể từ khi Tôn Hoa sen công khai thừa nhận sẽ đầu tư cho dự án nhà máy liên hợp thép tại Cà Ná, Ninh Thuận báo chí đã nhanh chóng nhập cuộc đưa ra mọi bằng chứng, luận điểm yếu kém của doanh nghiệp này trước một dự án mà ai cũng biết tập đoàn Hoa sen khó đáp ứng nhu cầu vốn, kỹ thuật lẫn kinh nghiệm về môi trường. Báo chí đưa cả thông tin về cá nhân ông Lê Phước Vũ cũng như tình trạng nợ của Hoa sen với mục đích giúp cho chính phủ cái nhìn chi tiết hơn về tập đoàn này trước khi nghiên cứu tỉ mỉ hồ sơ của Tôn Hoa sen cũng như những dự toán mà nó sẽ thực hiện trong tương lai. Rất nhiều nhà báo phê phán việc Phó ban tuyên giáo Trung ương Phạm Văn Linh chỉ thị yêu cầu báo chí ngưng đăng tin, phản biện về Tôn Hoa sen là một động thái vi phạm nguyên tắc dân chủ mặc dù việc này không phải là lần đầu tiên xảy ra đối với báo chí Việt Nam. Đối với người làm báo, việc đưa tin phản biện trước một dự án quá nhiều rủi ro như Tôn Hoa sen là một công việc hiển nhiên bởi chức năng truyền thông của báo chí là đưa tin trung thực và hướng dẫn dư luận về một dự án có tầm cỡ quốc gia, để từ đó người dân tham gia quan sát những động thái của chính phủ. Đối với một tờ báo đảng thì việc này càng phải nên làm vì Đảng chưa khi nào ngưng cổ vũ cho sự minh bạch cần có trong thông tin. Ngày 25 tháng 4, trả lời phóng viên Lan Anh trên Kênh VTC14 về thắc mắc của ngư dân đối với Công ty Formosa về hệ thống xử lý nước xả thải, ông Chu Xuân Phàm, Phó phòng đối ngoại Công ty Formosa Hà Tĩnh cho rằng phải biết chấp nhận mất mát vì không thể có được hai điều cùng một lúc. Hoặc cá hoặc là nhà máy thép. Lời thú nhận của ông Chu Xuân Phàm hướng cho dư luận thấy sự yếu kém của tỉnh Hà Tĩnh khi cho phép nhà máy Vũng Áng hoạt động bất kể môi trường bị phá hủy. Chính phủ được báo chí đánh động qua những điều mà ông Phàm thừa nhận đã cho thấy sự tích cực của báo chí trước các vấn đề môi trường mà doanh nghiệp luôn luôn che dấu. Nhà báo Đại tá Bùi Văn Bồng nguyên trưởng đại diện báo Quân đội Nhân dân khu vực đồng bằng sông Cửu Long phản ứng khi nghe chỉ thị của Ban Tuyên giáo Trung ương về dự án Tôn Hoa sen: “Chỉ thị của Ban tuyên giáo Trung ương là một chỉ thị mang tính chất chỉ đạo báo chí toàn quốc, các cơ quan tuyên truyền toàn quốc để mà nói về vấn đề gì đó định hướng xã hội. Nhưng nếu chỉ đạo của tuyên giáo đi vào chỉ đạo cụ thể để ngăn chặn như thế là vi phạm quyền thông tin của người dân. Quyền được thông tin và thông tin trở lại cũng như quyền được phản biện với đảng và nhà nước, chính phủ những điều mà họ cần biết. Điều đó đi ngược lại với quan điểm tự do ngôn luận lẫn tự do báo chí của đảng ta đấy là cái thứ nhất. Cái thứ hai khi những vấn đề nảy sinh trong cuộc sống trong sản xuất, trong phát triển kinh tế xã hội mà đất nước mình đã nhiều lần chấp nhận những dự án, xây dựng các công trình mà không khảo sát, không nghiên cứu kỹ nhưng đưa những ý kiến đề xuất chủ quan của một người nào, một nhóm nào đó đó để làm công trình hoặc là chấp nhận một dự án nào đó và sau này gây hậu quả thiệt hại thì chúng ta đã lãnh nhiều rồi. Bây giờ khi dư luận đang nói nhiều thì chính là lúc đảng và nhà nước phải nghiên cứu cho nó rõ cho nó kỹ để mà quyết định làm hay là không làm. Còn nếu mà những ý kiến phản biện, phê bình hoặc đóng góp ngược lại của những vị đứng ra để chịu trách nhiệm chỉ đạo và lãnh đạo, phối hợp giữa bên A bên B để gây dựng một dự án gì đó mà có hại lâu dài về nhiều mặt tất nhiên kể cả mội trường và hiệu quả kinh tế xã hội mà ra quy định là chặn thì đó là vi phạm rất lớn, kể cả vi phạm đường lối quan điểm và tư tưởng của Đảng.” Vai trò của báo chí Báo chí Việt Nam. Một thí dụ điển hình về vai trò của báo chí góp phần tích cực phản biện trong các dự án mà an toàn môi trường là câu hỏi không có lời giải, đó là nhà máy thép của tập đoàn Posco tại vịnh Vân Phong. Vào năm 2008 dự án cảng trung chuyển quốc tế Vân Phong tại tỉnh Khánh Hòa bị hoãn đột ngột, đáng lẽ khởi công theo kế hoạch vào ngày 25 tháng Giêng. Đây là một cảng quốc tế đã được quy hoạch cấp quốc gia, được Quốc hội thông qua nhưng bị ngưng lại để dành cho một dự án khác đó là nhà máy thép Vân Phong do tập đoàn Posco của Hàn Quốc làm chủ đầu tư. Nhà báo Võ Văn Tạo là người trực tiếp tham gia cùng với nhiều tờ báo lớn nhỏ trong vụ này kể lại: “Thời gian đó tôi cộng tác hơn một chục tờ báo lớn nhỏ đồng thời tôi có rất nhiều đồng nghiệp thân thiết khi họ đến Nha Trang tác nghiệp tôi đã tạo điều kiện giúp dỡ cho họ phương tiện hay liên lạc với giới chức . . . lúc đó tôi là phóng viên thường trú của báo Nông thôn ngày nay và tôi đã phát tiếng súng đầu tiên của dự án thép Posco với hai giác độ một là giữ lại cảng trung chuyển cho hàng hải Việt Nam thứ hai nữa là bảo vệ môi trường rất trong lành của vịnh Vân Phong được rất nhiều người ca ngợi, có tiềm năng về nuôi trồng thủy sản, nghỉ mát dưỡng bệnh . . .Đồng thời lúc đó tôi cũng liên lạc với báo Tuổi Trẻ, báo Kinh tế Sài gòn, phối hợp đài truyền hình Việt Nam VTV. Tôi biết rằng những dư luận đó mà phản ứng mạnh trên báo chí thì chắc chắn rằng Ban bí thư luôn luôn ghi nhận các ý kiến của xã hội như thế. Thực tế thì có rất nhiều trường hợp rất khó khăn thí dụ như báo Nhân Dân lúc đó là ông Đinh Thế Huynh làm Tổng biên tập và ổng yêu cầu anh em trong tờ báo đó không loan tải về dự án đó bởi vì sau này khi ông Nguyễn Tấn Dũng ra nước ngoài có tiết lộ cho lãnh đạo tỉnh và báo chí biết rằng dự án Posco trước đó hai đời Tổng bí thư và hai đời Thủ tướng trong đó có bản thân ông Nguyễn Tấn Dũng sang trụ sở của Posco bên Hàn quốc mời gọi đầu tư cho nên ông Đinh Thế Huynh ông ấy biết và ngăn cản chuyện đó. Nhưng lúc đó có những bài báo thật tốt vẫn đưa trên báo Nhân Dân khi ông Đinh Thế Huynh đi vắng khỏi tòa soạn thì anh Phó Tổng biên tập đã đưa bài báo đó lên. Có những bài trên báo Sài gòn Giải phóng cũng bị nghẹn lại nhưng cuối cùng do tác động báo Sài gòn Giải phóng cũng đăng. Sau mấy tháng như thế cuối cùng đến tháng 11 thì ông Hoàng Trung Hải có công văn cho tỉnh Khánh Hòa chính thức từ chối dự án Posco. Đó là một trong những lần báo chí phản biện thành công nhất đối với dự án rất lớn đã có ý đồ gần như 100% tại vịnh Vân Phong của Khánh Hòa.” Đối với Tôn Hoa sen bên cạnh dư luận từ quần chúng, Đại tá Bùi Văn Bồng cũng đặt câu hỏi về thái độ của Ban Tuyên giáo trung ương có thể bị nhóm lợi ích mua chuộc hay thuộc dạng sân sau của tập đoàn Tôn Hoa sen: “Trong vấn đề này tôi thấy rằng ông Phó ban Tuyên giáo Trung ương đó liệu có phải vì động cơ nào đó hay ý định cá nhân, phe nhóm nào đó mà đi ủng hộ cho cái dự án này cho bằng được thì như thế là anh ủng hộ nhà đầu tư một cách cực đoan và anh phớt lờ, bỏ qua ý kiến dân chủ của nhân dân và của các nhà khoa học.” Ngày 15 tháng 9, hai ngày sau khi Ban tuyên giáo Trung ương ra chỉ chị, Sở Truyền thông và thông tin Tỉnh Ninh Thuận tiếp tục ra văn bản yêu cầu mọi cơ quan ban ngành trong tỉnh tiếp tay tuyên truyền cho khu liên hợp thép của Tôn Hoa sen tại Cà Ná. Sau ngày 13 tháng 9 người dân không còn thấy một thông tin gì về Tôn Hoa sen hay dự án Cà Ná trên báo chí nữa. Thế nhưng một tuần sau phóng sự “có một sự thật khác ở Cà Ná” trên báo Hội Nông dân Việt Nam đã ghi nhận về người dân tại Cà Ná cho thấy cuốc sống ở đây đang xáo động bởi thép Hoa sen. Bà Nguyễn Thị Răng, một phụ nữ sống tại thôn Lạc Nghiệp, xã Cà Ná cho biết "Chỉ có những người ăn không ngồi rồi mới mong dự án thép để có tiền đền bù đất. Đất ở đây từ khi có dự án làm muối thì đâu trồng được cây cối nên đâu làm được gì. Những người đó sung sướng thì chúng tôi đau khổ. Chúng tôi sống bằng nghề biển nên mong các ngành các cấp đừng cho tập đoàn Hoa Sen về làm thép ở đây” Không riêng gì Cà Ná dân chúng khắp nơi lo lắng cho bữa cơm gia đình cũng đặt câu hỏi, Tôn Hoa sen mạnh đến đâu để được Ban tuyên giáo ủng hộ hết mình như vậy?

Nếu làm đúng nguyện vọng của dân và trả lại cho sân bay Tân Sơn Nhất về chính nó thì ai sẽ là người dẹp loạn lấn chiếm đất đai sân bay của tập đoàn Him Lam và tổng công ty 319? Như người đời bình phẩm, trong tất cả những ông lớn kinh doanh bất động sản, Bộ Quốc Phòng là một “cá mập” vào loại khủng nhất. “Sân bơi Tân Sơn Nhất” Tương tự tình trạng “ngập” của đảng cầm quyền từ năm 2012 đến nay, sân bay Tân Sơn Nhất đang ở vào thời kỳ bi kịch sắp tới điểm cuối của nó. Năm 2016, sân bay này đã chính thức được dân gian đặt tên “sân bơi Tân Sơn Nhất.” Nếu những năm trước sân bay này còn chưa bị ngập sau những trận mưa lớn, thì vào năm nay chỉ sau một trận mưa khoảng 150 mm, Tân Sơn Nhất đã biến thành một biển nước mênh mông. Mới đầu, giới lãnh đạo sân bay Tân Sơn Nhất còn phủ nhận về tình trạng nước ngập bao la, nhưng sau đó đã phải thừa nhận trước những tấm ảnh mang tính bằng chứng không thể chối cãi. Thậm chí một thứ trưởng giao thông vận tải chủ quản của sân bay Tân Sơn Nhất – ông Nguyễn Nhật – còn thừa nhận rằng trong chuyến bay từ Hà Nội đi TP.HCM hôm 11 tháng 9, 2016, ông cùng hơn 200 hành khách đã phải bay vòng trên trời hơn 40 phút do trời mưa to do sân bay Tân Sơn Nhất bị ngập nặng khiến máy bay không thể hạ cánh được. Bi kịch đang hiện hình tồi tệ. Có lúc đến 9 chuyến bay phải bay vòng trên trời trong tổng số 670 -750 chuyến bay trong và ngoài nước cất cánh, hạ cánh mỗi ngày. Ai cũng biết nguyên nhân tắc trên trời trước hết là do tắc ở dưới mặt đất. Thêm nữa, sân bay này chỉ có 51 vị trí đỗ, trong khi nhu cầu cần khoảng 80 vị trí. Có 2 đường băng nhưng chỉ 1 đường lăn ra vào 2 chiều. Máy bay khi hạ cánh đi vào nhà ga thì máy bay khác phải chờ. Có tình trạng hết vị trí đỗ nên máy bay phải chờ trên đường lăn. Tất nhiên, nếu không có sân golf quân đội thì Tân Sơn Nhất sẽ có được 80 vị trí đỗ và thêm một đường băng nữa. Quân đội nào? Từ sau 1975, sân bay Tân Sơn Nhất bị lấn chiếm diện tích méo mó. Hàng loạt đại gia nhóm lợi ích quân đội đã thẳng tay chiếm đoạt một phần Tân Sơn Nhất để làm sân golf, nhà hàng, khách sạn, chung cư. Dù đất trống trong sân bay vẫn còn, nhưng một bàn tay đen đúa nào đó vẫn quyết cắt 157 ha đất vàng trong sân bay cho tập đoàn Him Lam làm sân golf, mặc cho sân bay này bị tắc nghẽn nghiêm trọng. Được biết, dự án sân golf trong sân bay bận rộn nhất Việt Nam do tập đoàn Him Lam của ông Dương Công Minh làm chủ đầu tư. Tập đoàn nổi tiếng với loạt scandan như: xây không phép sân tập golf và nhà hàng Him Lam; tự ý lấn chiếm hành lang sông Sài Gòn, xây vượt tầng trái phép; coi thường pháp luật, ngang nhiên cưỡng đoạt tài sản của doanh nghiệp khác; lọt vào danh sách đen cưỡng chế nợ của Bộ Tài Chính với số tiền nợ lên tới 34.8 tỷ đồng… Nổi tiếng với những bê bối tày đình như thế nhưng không hiểu sao tập đoàn này vẫn được bảo kê để lập lãnh địa riêng trên 157 ha đất trong sân bay. Thậm chí chủ tập đoàn này còn nhẫn tâm đầu độc người dân thành phố bằng 200 tấn thuốc trừ sâu đổ xuống sân golf Tân Sơn Nhất mỗi năm nhưng vẫn không bị truy cứu trách nhiệm. Cũng phải kể đến một nhân vật có máu mặt khác – Đại Tá Phùng Quang Hải – “chủ” một doanh nghiệp lớn trong quân đội mà được biết đã chiếm được rất nhiều khu đất vàng ở nhiều địa phương trên toàn quốc, trong đó có đất ở sân bay Tân Sơn Nhất. Sau vụ “tướng Thanh đi Pháp chữa bệnh” vào tháng 6, 2015, và từ đó Phùng Quang Thanh gần như “mất tích” trên bàn cờ chính trị, nghe nói số phận của Đại Tá Phùng Quang Hải cũng không tốt lành hơn. Còn có đồn đoán rằng ông Hải đang phải chịu một chế độ quản thúc nào đó hoặc đã bị bắt. Tuy nhiên dù hai ông Thanh và Hải “không còn nữa,” lợi ích nhóm quân sự vẫn là một bí mật kinh khủng và là một thách thức khủng khiếp đối với chính quyền dân sự. Chỉ từ tháng 10, 2015 mới bắt đầu những cuộc bàn bạc giữa phía quân sự với đại diện nhà chức trách dân sự về việc dùng đất quân sự để mở rộng Tân Sơn Nhất. Một lần nữa, nhu cầu mở rộng sân bay Tân Sơn Nhất được “đảng ta” đặt ra một cách đầy quyết liệt, trong bối cảnh dự án sân bay Long Thành còn lâu mới được khởi công do chưa tìm ra “tiền đâu.” Chỉ mới đây, trước tình trạng quá tải và hết chỗ thoát nước của sân bay Tân Sơn Nhất, Bộ Quốc Phòng mới chịu “nhả” gần 20 ha để mở rộng sân bay này. Tuy nhiên trong lúc việc bàn thảo còn chưa đâu vào đâu, một liên danh nhà đầu tư gồm tổng công ty 319 (Bộ Quốc phòng), công ty dịch vụ thương mại, sản xuất, xây dựng Đông Mêkông và công ty cổ phần hạ tầng Đông Á lại đề xuất dự án xây dựng hệ thống đường trên cao kết nối sân bay Tân Sơn Nhất (Q.Tân Bình) với đường Nguyễn Văn Trỗi – Hoàng Văn Thụ (Q.Phú Nhuận) theo hình thức đầu tư PPP (nhà nước và tư nhân hợp tác) nhằm giải quyết ùn tắc giao thông ở khu vực sân bay Tân Sơn Nhất, dự kiến vốn đầu tư đến 3.500 tỷ đồng. Dự án trên về thực chất là nhằm né sân golf của nhóm lợi ích quân đội! Tấn bi kịch còn lâu mới chấm dứt Ngay lập tức đã xuất hiện hàng loạt ý kiến phản bác dự án trên: Liệu rằng khi xây xong, tình trạng kẹt xe trước ngõ vào sân bay có được giải quyết? Hay lại tăng thêm áp lực cho khu vực này khi không chỉ 3, 4 tuyến đường đổ về cùng lúc mà tận 6,7 tuyến? Liệu rằng khi đề xuất dự án “điên rồ” này, người ta có tính đường giải quyết nút thắt ngay cửa ngõ Tân Sơn Nhất không? Hay chỉ chăm chăm “vẽ” dự án nghìn tỷ “trên trời,” dự án càng nhiều, càng lớn lại càng có lợi? Tại sao cứ phải vay hàng chục, hàng trăm ngàn tỷ để xây mới sân bay quốc tế mà không phải là mở rộng diện tích sử dụng tại sân bay Tân Sơn Nhất, trả lại quy hoạch đồng bộ ban đầu cho khu vực sân bay, xây thêm các Terminal tại những cửa ngõ khác đi vào sân bay để tăng cường và khai thác hết công năng của Tân Sơn Nhất? Tại sao lại cắt đất sân bay làm sân golf, vừa lấn chiếm diện tích làm đường băng mới, vừa tạo thêm chướng ngại vật cho các phi công trong quá trình hạ cánh sau một chuyến bay dài đầy mệt mỏi và căng thẳng? Tại sao phải giữ dự án sân golf vốn chỉ dành phục vụ vài ông chủ của giới thượng lưu, cổng vào rộng thênh thang không một bóng người, mà không biến nó thành một cửa ngõ vào sân bay quốc tế, vừa giảm tải cho nhà ga sân bay, vừa giảm áp lực tại các cửa ngõ và các tuyến đường đổ về khu vực này? Tại sao cứ đổ lỗi cho hệ thống mương cũ kỹ, không đáp ứng được nhu cầu khi người ta đã cắt xén và lấp không ít mương trong hệ thống để tạo nên những thảm cỏ sân golf xanh mướt hay bê tông hóa chúng thành những con đường rải nhựa phục vụ cho các ông chủ thỉnh thoảng đến giải trí? Tại sao người ta chỉ đề xuất chi hàng trăm tỷ đồng cho dự án làm kênh thoát nước chống ngập cho sân bay Tân Sơn Nhất, trong khi phần gốc của vấn đề vẫn còn đó? Tại sao không phải là trả lại quy hoạch ban đầu cho sân bay, nâng cấp mương thoát nước vốn cũ kỹ, phục hồi hệ thống thoát nước khổng lồ trong sân bay mà tiếp tục “né” sân golf, đào xới ngang dọc khiến sân bay như một chiếc áo chắp vá cũ nát? Tại sao vẫn kiên quyết giữ cái sân golf chỉ chuyên phục vụ giới nhà giàu, rồi lại rút cạn ngân sách, tiền mồ hôi nước mắt của dân để “vẽ” ra những dự án trên trời, chẳng những không giải quyết được mà còn khiến vấn đề thêm trầm trọng? Những người quan tâm cũng nêu ra một hướng giải quyết vô cùng đơn giản, ít tốn kém nhưng không hiểu sao các nhà quy hoạch không ai “nhìn ra” hay người ta “thấy” nhưng cố tình né tránh: Tại sao không xây thêm cổng vào từ các tuyến đường Cộng Hòa – Hoàng Hoa Thám, Trường Chinh, Tân Sơn (khu vực cổng vào sân golf trong sân bay Tân Sơn Nhất)? Chỉ có điều, nếu làm đúng nguyện vọng của dân và trả lại cho sân bay Tân Sơn Nhất về chính nó thì ai sẽ là người dẹp loạn lấn chiếm đất đai sân bay của tập đoàn Him Lam và tổng công ty 319? Như người đời bình phẩm, trong tất cả những ông lớn kinh doanh bất động sản, Bộ Quốc Phòng là một “cá mập” vào loại khủng nhất. Bi kịch của sân bay Tân Sơn Nhất cũng bởi thế vẫn còn lâu mới chấm dứt! Phạm Chí Dũng (Người Việt)

Triển khai chỉ đạo của Thường trực Ban Bí thư ngày 22/7 và Thủ tướng Chính phủ ngày 1/8, đoàn Thanh tra Chính phủ đã tiến hành công tác thanh tra toàn diện tại Tổng Công ty Viễn thông MobiFone từ ngày 6/9 về vụ việc Tổng Công ty Viễn thông MobiFone mua Đài truyền hình AVG. Tuy nhiên, công tác chuẩn bị thanh tra rất chậm chạp (trong suốt tháng 8) và việc thanh tra hiện nay đang diễn ra mang tính hình thức. 1. Đài truyền hình AVG có giá trị thật khoảng bao nhiêu? Vốn điều lệ của AVG là 1.800 tỷ đồng. Sau gần 5 năm hoạt động, số thuê bao truyền hình “thật” (thực sự có phát sinh doanh thu) của AVG đang vào khoảng 500 nghìn, chiếm 5% thị phần của thị trường thuê bao truyền hình trả tiền và chủ yếu ở vùng nông thôn. Số lỗ cộng dồn của AVG đang ở mức 1.000 tỷ đồng và công ty này đang vay nợ gần 1.000 tỷ đồng (trong đó MobiFone phải đứng ra bảo lãnh cho AVG vay 800 tỷ). Với tình trạng làm ăn bết bát như vậy, giá trị thực tế của AVG sẽ không quá 2.800 tỷ đồng (tức là bằng tổng tài sản của AVG trên báo cáo tài chính ở thời điểm 31/12/2015). Để dễ hình dung, ta làm một phép so sánh nhỏ giữa AVG và SCTV. Công ty truyền hình cáp SCTV có tổng số 2,5 triệu thuê bao (gấp 5 lần thuê bao thật của AVG) và có mạng truyền dẫn cáp quang phủ sóng cả nước (AVG chỉ có vài sợi cáp tuyến trục Hà Nội – TP.HCM) mà cũng chỉ đang được định giá khoảng 3.500 tỷ đồng. Lê Nam Trà đã thông đồng với Phạm Nhật Vũ để MobiFone mua 95% cổ phần AVG với mức giá 8.900 tỷ đồng và chỉ đạo gấp rút chuyển gọn 8.500 tỷ đồng cho Phạm Nhật Vũ trong 5 tháng đầu năm 2016. Dễ dàng tính ra, Lê Nam Trà, Phạm Nhật Vũ và một số cá nhân đã thông đồng, bòn rút 5.700 tỷ đồng của Nhà nước. Mới đây, Phạm Nhật Vũ đã khai nhận với Tổ chuyên án đặc biệt của Tổng Bí thư rằng Vũ chỉ được giữ lại khoảng 2.800 tỷ đồng, phần còn lại thì Vũ bị ép chia cho một số cá nhân khác. Dấu hiệu “cố ý làm trái, gây hậu quả nghiêm trọng” của Lê Nam Trà, Phạm Nhật Vũ, Phạm Đình Trọng và một số cá nhân khác đã rất rõ ràng! 2. Việc thanh tra toàn diện MobiFone mua đài AVG cần tập trung vào những điểm nào? Đề nghị Tổng Bí thư, Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo Thanh tra Chính phủ, Ủy ban Kiểm tra Trung ương khẩn trương yêu cầu Lê Nam Trà và các cá nhân liên quan giải trình rõ các vấn đề sau: - Xác định giá trị AVG theo phương pháp “chiết khấu dòng tiền”: Đề nghị giải thích các sở cứ để đưa ra các con số phát triển thuê bao AVG ở mức rất cao trong 10 năm liên tiếp (việc dự báo phát triển thuê bao truyền hình AVG ở mức rất cao trong tương lai sẽ kéo giá trị của AVG lên mức rất cao so với thực tế). Để kiểm chứng, đề nghị so sánh giữa kết quả phát triển thuê bao, doanh thu truyền hình (kết quả thực tế) trong 8 tháng đầu năm của MobiFone so với mức dự báo phát triển thuê bao, doanh thu năm 1 trong kế hoạch kinh doanh của vụ mua bán AVG. - Xác định giá trị AVG theo phương pháp “giá trị tài sản ròng”: Lê Nam Trà đang giải trình rằng giá trị thương hiệu AVG cao, nhưng hiện AVG chỉ chiếm 5% thị phần và hầu như không ai biết đến AVG (trong khi tên tuổi của VTV Cab, SCTV lại rộng khắp cả nước). Nếu MobiFone nói giá trị thương hiệu AVG cao thì tại sao MobiFone lại vội vã xóa thương hiệu AVG và đổi tên thương hiệu thành MobiTV từ ngày 1/7? Hai băng tần 700 MHz của AVG là tài nguyên quốc gia nên không thể mang ra định giá, hai băng tần 700 MHz này sẽ phải trả lại cho Bộ Thông tin Truyền thông vào cuối năm 2017 để đấu giá và cấp lại cho các doanh nghiệp viễn thông theo quy trình công khai và minh bạch. - Về quy trình thủ tục MobiFone mua AVG: Lê Nam Trà không thể vin vào lý do “bí mật an ninh quốc gia” để MobiFone và Bộ Thông tin Truyền thông không trình Bộ Kế hoạch - Đầu tư, Bộ Tài chính có ý kiến thẩm định về giá mua AVG trước khi trình Thủ tướng Dũng phê duyệt giá trị giao dịch. Lý do Trà đưa ra là: Bộ Công An có “kênh truyền hình an ninh nhân dân/ANTV” phát trên AVG nên Trà vin vào đó để nói vụ mua bán là “bí mật an ninh quốc gia” và đóng dấu “mật” vào hồ sơ vụ mua bán AVG. Lý do thật của ekip là muốn che đậy việc MobiFone mua bán bất minh AVG và làm thất thoát một số tiền lớn của Nhà nước vào túi cá nhân. Cần lưu ý là kênh ANTV phát sóng không chỉ trên AVG, mà còn trên VCTV, VTC, myTV, truyền hình cáp TP.HCM. Về nguyên tắc, việc MobiFone mua AVG thì MobiFone phải lập dự án nhóm A và trình Bộ Thông tin Truyền thông, Bộ Kế hoạch Đầu tư, Bộ Tài chính thẩm định trước khi trình Thủ tướng Dũng phê duyệt. - Xác định hiệu quả thực của AVG sau 8 tháng trực thuộc MobiFone: Nếu tách bạch các khoản bù chéo (tăng 10% đến 15% doanh thu các dịch vụ giá trị gia tăng: game, nhạc….so với mức thông thường và doanh thu quảng cáo mà Mobifone “đổ” sang AVG, các khoản chi phí bán hàng và kênh phân phối mà cả bộ máy MobiFone đang gồng mình “gánh” cho AVG) thì mức lỗ thực từ truyền hình của AVG trong 8 tháng đầu năm 2016 chắc chắn không thấp hơn 200 tỷ đồng (chứ không phải là “AVG đã có lãi 6 tỷ đồng sau 6 tháng đầu năm” như Lê Nam Trà đã mạnh mồm tuyên bố vào đầu tháng 8). Vậy thì việc MobiFone mua đài AVG có thực sự hiệu quả hay không? Những ai sẽ phải chịu trách nhiệm khi chuyển hàng trăm tỷ lợi nhuận của MobiFone (tức là tiền Nhà nước) sang AVG để cứu AVG trong 8 tháng qua? 3. Lê Nam Trà đang gấp gáp lo lót vụ thanh tra như thế nào? Theo nguồn tin từ Tổng Cục 5, Lê Nam Trà và các đàn em đang huy động số tiền tương đương 10 triệu USD để mua Phó Tổng Thanh tra, Bộ trưởng Bộ Kế hoạch Đầu tư và các thành viên trong Đoàn thanh tra. Trong và sau giai đoạn thanh tra 50 ngày (đến cuối tháng 10/2016), gần như chắc chắn Đoàn Thanh tra và Bộ Kế hoạch Đầu tư sẽ không đề xuất “chuyển sang cơ quan điều tra khi phát hiện sai phạm” (như Thường trực Ban bí thư Đinh Thế Huynh và Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình mong muốn) mà sẽ phối hợp “tung hứng”, đưa ra những kiến nghị chung chung kiểu như: đúng quy trình, cần làm rõ thêm… nhằm kéo dài thời gian từ 6 tháng đến 1 năm. Thời gian đó đủ để Lê Nam Trà, Phạm Nhật Vũ tiếp tục chạy vạy cho vụ việc chìm xuồng, cho “con voi chui qua lỗ kim”. Với việc sử dụng 60% số vốn điều lệ của MobiFone để mua đống tài sản đổ nát AVG, rút tiền bỏ túi một vài cá nhân, bắt cả bộ máy MobiFone phải gánh việc chạy doanh thu truyền hình AVG, Lê Nam Trà có tội lớn với các thế hệ cán bộ, nhân viên MobiFone cũng như Nhà nước. Vụ tham nhũng MobiFone mua AVG chắc chắn sẽ làm giảm giá trị doanh nghiệp của MobiFone khoảng 2 tỷ USD khi MobiFone được định giá lại để cổ phần hóa vào đầu năm 2017. Sau 10 năm dưới triều đại Nguyễn Tấn Dũng, đất nước ta ở hoàn cảnh “trẻ khinh già, binh kiêu tướng thoái, tham nhũng tràn lan, sĩ phu ngoảnh mặt” nhưng đất nước vẫn có hồng phúc lớn khi Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng ở vị trí giường cột. Gần đây, Tổng Bí thư đã nổ phát súng lệnh tuyên chiến chống tham nhũng với hai vụ án điểm Trịnh Xuân Thanh/PVC (cố ý làm trái, gây thua lỗ) và MobiFone/AVG (cố ý làm trái, tham ô) làm nức lòng nhân dân cả nước. Toàn Đảng, toàn dân đang vô cùng phấn chấn khi Tổng Bí thư đã tham gia Đảng ủy Công an Trung ương vào ngày 21-9 (sau khi một vài “ông anh” ở Bộ Công An cố tình lơi lỏng để Trịnh Xuân Thanh trốn thoát ra nước ngoài) để trực tiếp chỉ đạo quyết liệt chiến dịch chống tham nhũng ngay ở cấp Bộ Công An. Hơn lúc nào hết, toàn dân đang mong đợi Tổng Bí thư và các đồng chí lãnh đạo cao cấp nhất của Đảng, Nhà nước, Chính phủ sẽ quyết định khởi tố vụ tham nhũng MobiFone/AVG trong tháng 10 cũng như yêu cầu Phạm Nhật Vũ phải hoàn trả số tiền 8.500 tỷ đồng cho MobiFone và Ngân sách Quốc gia. Nguyễn Văn Tung * Bài của tác giả gửi đến TTHN

Các hộ dân kê khai thiệt hại dưới sự hỗ trợ và tư vấn của các luật sư. Hơn 1000 hộ gia đình tại huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh, gửi đơn đến Quốc hội và Chính phủ “yêu cầu chi trả tiền bồi thường thiệt hại” vì môi trường biển bị tàn phá. Bức thư đề ngày 22/9/2016 đề nghị Quốc hội và Chính phủ trích hơn 2 ngàn tỉ đồng từ số tiền 11.500 tỉ đồng mà họ mô tả là Công ty Formosa đã thanh toán toàn bộ để bồi thường cho hơn 1.100 hộ dân. “Không chỉ có những nạn nhân trực tiếp là ngư dân, những người làm công việc hậu cần nghề biển, mà còn có cả những người làm trong ngành nghề dịch vụ như kinh doanh nhà hàng, nhà nghỉ, và người buôn bán nhỏ lẻ khác. “Số tiền yêu cầu bồi thường của từng hộ gia đình được tính dựa trên thiệt hại thu nhập trung bình trên thực tế trong 6 tháng qua, thiệt hại tài sản vật chất dùng cho việc sản xuất kinh doanh, tổn hại tinh thần, và thiệt hại thu nhập trung bình trong 5 năm tới do hậu quả tàn phá môi trường biển bởi Công ty Formosa gây ra,” bức thư viết. Được biết vào ngày 15/9/2016 chính quyền Hà Tĩnh đã tổ chức buổi họp với người dân ở đây để phổ biến thông tin về việc kê khai thiệt hại, nhưng đã vấp phải sự phản đối của người dân ở đây. “Họ đã bỏ ra về mà không thực hiện sự kê khai theo bảng mẫu hướng dẫn của chính quyền đưa ra. Du lịch tại các tỉnh miền Trung bị ảnh hưởng môi trường cũng đang hứng chịu hậu quả. “…Bên cạnh đó, những người bị thiệt hại cũng không đồng ý với thời gian tính thiệt hại của chính quyền là chỉ bồi thường thiệt hại trong 6 tháng (từ tháng 4 đến tháng 9), vì họ cho biết căn cứ vào kết quả khoa học được công bố, để phục hồi lại trạng thái ban đầu của môi trường biển phải mất từ 50 đến 70 năm tới,” thông cáo viết. Trong bức thư cử người đại diện cho họ là một linh mục và một luật sư nói rằng nếu Chính phủ không trích từ số tiền 11.500 tỉ đồng mà Công ty Formosa đã chuyển đầy đủ cho Chính phủ để chi trả bồi thường thiệt hại thực tế cho họ, thì trong vòng 15 ngày nữa, hơn một ngàn hộ dân này sẽ đồng loạt tiến hành khởi kiện Formosa ra tòa án có thẩm quyền. Một số luật sư tham gia Liên danh Phục vụ Công lý đã tới Hà Tĩnh trong vài tháng qua để trợ giúp hàng ngàn hộ dân khiếu kiện đòi bồi thường thiệt hại do phía công ty Formosa gây ra. Báo cáo của chính phủ Việt Nam nói vụ cá chết ở miền trung ảnh hưởng hàng trăm ngàn người. Chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Nguyễn Thiện Nhân, được dẫn lời nói tại kỳ họp thứ nhất của Quốc hội khóa 14 hồi tháng Bảy rằng việc Formosa xả thải gây ô nhiễm môi trường và gây hậu quả nghiêm trọng cho 4 tỉnh ven biển miền Trung. “Cử tri và nhân dân cũng yêu cầu làm rõ trách nhiệm và xử lý nghiêm các tổ chức, cá nhân đã buông lỏng trách nhiệm quản lý Nhà nước về đầu tư và bảo vệ môi trường,” ông Nhân nói. Một báo cáo khác được mô tả là vừa được gửi đến Quốc hội cho biết Chính phủ Việt Nam nói: “Theo Chính phủ, tính toán sơ bộ thì sự cố ô nhiễm biển miền Trung đã ảnh hưởng trực tiếp đến hơn 100 nghìn người, do không có việc làm ổn định, thu nhập thấp và 176.285 người phụ thuộc”. Vào đầu tháng 8 đã có nhiều cuộc xuống đường với khẩu hiệu về vấn đề môi trường biển và công ty Formosa đã diễn ra tại khu vực Nghệ An, Quảng Bình, Hà Tĩnh. Trước đó trong tháng Năm hàng ngàn người xuống đường tại các thành phố lớn trong đó có Hà Nội và TP. HCM yêu cầu làm rõ trách nhiệm vụ cá chết này. (BBC)

Thái độ thần phục Bắc Kinh quá đáng của Nguyễn Phú Trọng hiện nay, đã khiến cho tập thể quân đội không tin vào khả năng đối đầu Trung Cộng của Nguyễn Phú Trọng và Đinh Thế Huynh. Khi quân đội có sự nghi ngờ như vậy, Trọng và cả Huynh sẽ khó điều động quân đội nhằm giải quyết một sự biến đe dọa đến sự tồn vong của chế độ, dù được Bộ chính trị chỉ định làm Bí thư quân ủy trung ương. Cuộc chiến giữa ông Trọng và ông Dũng đang chuyển hướng thành những đấu đá mới. Ảnh: AFP Có thể nói là trong lịch sử của đảng CSVN, chưa bao giờ Tổng bí thư hay thành phần Tứ trụ tham gia trực tiếp vào ban thường vụ đảng uỷ công an. Vì đây là bộ phận hành chánh có chức năng theo dõi an ninh và điều tra tội phạm trong bộ máy nhà nước. Thế nhưng, sau những sóng gió vụ Trịnh Xuân Thanh, ngày 21 tháng 9 vừa qua, Bộ chính trị đảng CSVN công bố quyết định thành lập đảng ủy công an trung ương nhiệm kỳ 2015-2020 gồm 16 người, trong đó ban thường vụ đảng ủy công an gồm 7 người. Quyết định nói trên đã công bố trễ đến 4 tháng, kể từ khi Thượng tướng Tô Lâm, Bộ truởng công an được Bộ chính trị đề cử làm Bí thư đảng ủy công an trung ương từ đầu tháng 5, 2016. Sự kiện này đã khiến dư luận thấy có gì đó bất ổn trong việc sắp xếp nhân sự lãnh đạo ở bộ máy công an. Không những thế, quyết định của Bộ chính trị lần này lại đưa cả Tổng bí thư, Chủ tịch nước, Thủ tướng cùng nằm trong ban thường vụ đảng ủy công an. Trước đây, Bộ chính trị cắt cử một nhân sự trong tứ trụ, thường là Thủ tướng Chính phủ, trực tiếp chỉ đạo bộ máy công an, như ông Nguyễn Tấn Dũng đã chỉ đạo bộ máy này suốt hơn 9 năm làm Thủ tướng từ năm 2006 cho đến đầu năm 2016. Lần này, cả Tổng bí thư, Chủ tịch nước, Thủ tướng cùng nằm trong ban thường vụ đảng ủy công an, tức là trực tiếp hội họp, thảo luận, giám sát, kiểm tra bộ máy công an. Vấn đề đặt ra là vì lý do gì mà Bộ chính trị lại quyết định đưa Tổng Bí Thư tham gia vào ban thường vụ đảng ủy công an, trong khi đó, với chức năng đứng đầu ban bí thư trung ương, ông muốn gì thì có thể ra lệnh cho Ban thường vụ đảng ủy công an báo cáo. Việc ông Trọng vừa là Tổng bí thư (lãnh đạo toàn đảng), Bí thư quân ủy Trung ương (kiểm soát quân đội) nay tham gia vào ban thường vụ đảng ủy công an (chỉ đạo bộ công an) cho thấy là ông Trọng muốn trực tiếp chi phối bộ máy quốc phòng, an ninh và điều tra. Nói cách khác, ông Trọng đang tập trung bộ máy an ninh và điều tra vào trong tay Tổng bí thư. Rõ ràng là ông muốn tóm thu quyền lực, nhưng tại sao lại là lúc này? Thứ nhất, qua vụ Trịnh Xuân Thanh chạy thoát, ông Trọng thấy rằng nếu không nắm Bộ máy công an thì khó có thể thành công trong cuộc chiến giành quyền lực dưới mỹ từ “trong sạch đảng.” Hơn thế nữa, ông Nguyễn Tấn Dũng đã từng chỉ đạo Bộ công an trong hơn 9 năm (2006-2016), ít nhiều đã xây dựng một vùng ảnh hưởng quan trọng của phe nhóm công an vây xung quanh gia đình ông Dũng. Muốn triệt hạ gia đình và vây cánh của ông Dũng, ông Trọng phải ngồi vào ban thường vụ đảng ủy công an để vừa phát hiện tay chân của ông Dũng, vừa chỉ đạo và kiểm soát việc điều tra những con dê tế thần mà ông Trọng sẽ dùng trong cuộc nội chiến. Thứ hai, Trần Đại Quang là con bài của Nguyễn Tấn Dũng trong bộ máy công an trước đây và đang nhắm ghế Tổng bí thư một khi Nguyễn Phú Trọng ra đi. Trong khi đó, Đinh Thế Huynh mới là nhân vật mà Nguyễn Phú Trọng muốn xây dựng để nắm chặt quyền lực trong tay phe đảng. Một khi Bộ chính trị đã quyết định Tổng bí thư nằm trong ban thường vụ đảng ủy công an, thì dù Nguyễn Phú Trọng có ra đi giữa nhiệm kỳ, Đinh Thế Huynh lên thay thế chức Tổng bí thư của Trọng cũng sẽ tiếp tục nằm trong ban thường vụ đảng ủy công an. Có như vậy, Đinh Thế Huynh mới ngăn chận được các ảnh hưởng của Trần Đại Quang trong bộ máy công an và trụ được ghế Tổng bí thư cho hết nhiệm kỳ mà không sợ bị “đảo chánh” nội bộ. Thứ ba, vụ rớt hai chiếc máy bay ở Vịnh Bắc Việt một cách bí ẩn vào đầu năm nay và thái độ thần phục Bắc Kinh quá đáng của Nguyễn Phú Trọng hiện nay, đã khiến cho tập thể quân đội không tin vào khả năng đối đầu Trung Cộng của Nguyễn Phú Trọng và cả Đinh Thế Huynh. Khi quân đội có sự nghi ngờ như vậy, Trọng và cả Huynh sẽ khó điều động quân đội nhằm giải quyết một sự biến đe dọa đến sự tồn vong của chế độ, dù được Bộ chính trị chỉ định làm Bí thư quân ủy trung ương. Do đó, việc Tổng bí thư nằm trong Ban thường vụ đảng ủy công an là để chuẩn bị cho tình huống không huy động được quân đội thì dùng lực lượng công an trấn áp. Nói cách khác, Nguyễn Phú Trọng và phe đảng đang cố nắm chặt lực lượng công an để bảo vệ quyền lực của họ trong cuộc nội chiến hiện nay. Việc Tổng bí thư nằm trong ban thường vụ công an đã tô đậm thêm bức tranh bất ổn trong nội bộ đảng CSVN. Điều này cho thấy là cuộc chiến giữa ông Trọng và ông Dũng không những không chấm dứt sau đại hội 12 mà đang chuyển hướng thành những đấu đá mới. Đó là từ giành nhau ghế Tổng bí thư trước và trong đại hội 12, thì nay là cuộc chiến giành nhau những tài sản từ các phe “lợi ích nhóm” cũ vây xung quanh ông Dũng trước đây, tạo ra những “lợi ích nhóm” mới nằm dưới sự bảo bọc của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng. Đây là cuộc chiến sinh tử, liên hệ đến quyền lợi thật nên ông Trọng đã phải thân chinh nhúng tay vào bộ máy công an là vì vậy. Trung Điền(Việt Tân)

Đã 5 tháng trôi qua sau thảm họa môi trường tại 4 tỉnh ven biển miền Trung kể từ tháng 4/2016, vấn đề tồn đọng do nhà máy Formosa xả thải gây ra vẫn chưa được giải quyết dứt điểm. Mới đây, việc tạm giữ 160 tấn hàng được cho là “bùn” (hay bột) bauxite tại cảng nước sâu Sơn Dương (Hà Tĩnh) làm lộ rõ thêm sự lỏng lẻo và thiếu trách nhiệm của các cơ quan chủ quản. Chiều 15/9, báo Người Đưa Tin chạy tít “Nóng: Tạm giữ tàu chở bùn bô xít nhập từ Trung Quốc vào Formosa” (1) Ngày 16/9, ông Võ Tá Đinh, Giám đốc Sở Tài nguyên - Môi trường tỉnh Hà Tĩnh đã trả lời báo Thanh Niên về việc các cơ quan chức năng tỉnh Hà Tĩnh nhận được thông tin có 1 tàu chở hàng trọng tải lớn từ cảng Đại Liên (Trung Quốc) cập cảng Sơn Dương (Khu kinh tế Vũng Áng, thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh), trên tàu chở các thiết bị, linh kiện kèm theo. Theo kết quả kiểm tra bước đầu, toàn bộ hàng hóa trên con tàu này đều có thủ tục thông quan, được các cơ quan chức năng liên quan cho phép nhập khẩu. Lượng bùn thải bô xít này được Formosa nhập về làm vật liệu chịu nhiệt trong công nghệ sản xuất thép. (2) Một cán bộ thuộc Chi cục Hải quan cảng Vũng Áng (Cục Hải quan Hà Tĩnh) cho biết thêm: toàn bộ hàng hóa trên tàu hàng nêu trên đều có thủ tục thông quan của cơ quan chức năng cho phép. “Bùn thải bô xít trên tàu là loại hàng hóa miễn thuế, nằm trong danh mục được phép nhập khẩu do Bộ Công thương cho phép nhập về." (2) Sáng 18/9/2016, đại diện Bộ Công thương trả lời báo chí: Chúng tôi đã kiểm tra kỹ các thông tin. Trong danh mục hàng hóa nhập khẩu cần sự cấp phép của Bộ Công Thương thì không có mặt hàng bùn hay bột bô xít này. Còn trong danh mục của các bộ chuyên ngành khác thì chúng tôi chưa rõ. “Hiện nay cơ quan chức năng đang lấy mẫu xem thực tế lô hàng Formosa nhập về là cái gì. Căn cứ vào đó mới biết được hàng nhập ấy có giấy phép hay không và nhập đúng hàng ghi trong giấy phép hay không”. "Còn phía Bộ Công Thương khẳng định mặt hàng Formosa nhập về không thuộc trách nhiệm cấp phép của Bộ Công Thương hay nằm trong danh mục quản lý của Bộ Công Thương như đại diện của Hải quan Vũng Áng đã thông tin cho báo chí trước đó." (3) Cuối cùng thì trách nhiệm thuộc về ai? Theo một số nhà quan sát, việc Formosa nhập vật liệu để xây lò chịu nhiệt độ cao đã thể hiện rõ trong hồ sơ khai quan. Tại sao các cơ quan chức năng lại đùn đẩy trách nhiệm cho nhau trong vụ này? Cần phải đặt dấu hỏi tại sao lại đẩy một sự việc kiểu này lên thành “sự kiện”? Và nếu đã tạo sự kiện thì nên đặt câu hỏi rằng Formosa đang có mục đích gì qua sự kiện này? Phải chăng đây là cái bẫy được giăng ra để Formosa tạo ngược lại áp lực cho toàn hệ thống sau canh bạc 500 triệu đô? Formosa không phải là tay chơi nghiệp dư trong các canh bạc huỷ hoại môi trường được bảo kê có hệ thống, nên nhớ là như vậy. Trong khi các vấn đề sai phạm tại Formosa còn chưa được minh bạch để giải quyết, thì việc tiếp tục để Formosa hoạt động với cơ chế giám sát lỏng lẻo, thiếu trách nhiệm như trên của các bộ, ngành khiến người dân hoang mang. Phương án cấp duyệt cho nhà máy thép này xả thải ra sông Quyền đã và đang khiến cho người dân địa phương phản ứng dữ dội. Các vụ chôn lấp chất thải trái phép xảy ra hàng loạt trên địa bàn Hà Tĩnh chưa có thêm thông tin xử lý... Có ai dám đảm bảo rằng thảm họa sẽ không xảy ra một lần nữa dưới sự đùn đẩy, né tránh trách nhiệm như hiện nay? Quá trình xử lý Formosa vẫn đang được chia thì tương lai, nghĩa là “sẽ xử lý theo quy định của pháp luật”. Tôi còn nhớ một đoạn trong bài viết “Formosa nhận lỗi, đảng nhận tiền – nhân dân nhận thảm họa” đến nay nhìn lại vẫn đúng nguyên. “Formosa nhận lỗi nhưng chưa nhận tội. Cũng không cho biết trong những lỗi đó đã thải xuống biển những chất độc gì và hàm lượng bao nhiêu. Đảng nhận tiền nhưng không biết những thiệt hại đối với môi trường đến kinh tế, sức khoẻ và đời sống của người dân nghiêm trọng ra sao. Đảng cũng cương quyết không nhận lỗi lẫn nhận tội khi đã biết rõ nguyên nhân cá chết cả tháng trước, nhưng vẫn phớt lờ để ngư dân ra biển, vẫn không một cảnh báo chính thức về hiểm họa tiêu thụ thức ăn hải sản có nguy cơ nhiễm độc. Chỉ có người dân là đóng vai trò nạn nhân lẫn khán giả và nhận thảm họa trong bi kịch Cá Chết Formosa.” (4) Đừng im lặng, đừng co mình khóc than và lo sợ trước các hiểm hoạ ung thư như chúng ta đã. Hãy lên tiếng yêu cầu khởi tố các cá nhân liên quan đến thảm hoạ môi trường mang tên Formosa vì tương lai. Mẹ Nấm ________________ Chú thích: (1) http://www.nguoiduatin.vn/nong-bat-tau-hang-cho-bun-thai-tu-trung-quoc-nhap-vao-formosa-a258428.html (2) http://thanhnien.vn/thoi-su/kiem-tra-bun-thai-bo-xit-duoc-formosa-nhap-khau-tu-trung-quoc-745165.html (3) http://vietnamnet.vn/vn/kinh-doanh/dau-tu/327316/bo-cong-thuong-khong-cap-phep-formosa-nhap-bun-bo-xit.html (4) http://danlambaovn.blogspot.com/2016/07/formosa-nhan-loi-ang-nhan-tien-nhan-dan.html (Dân Làm Báo)

Cuối tuần qua mạng xã hội ở Việt Nam lan truyền thông tin bí thư Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến có con riêng và cung cấp tài sản “nhiều chục tỉ đồng” cho một viên chức sở xây dựng Thanh Hóa. Phản ứng của các bí thư Hà Giang, Thanh Hóa trước thông tin trên mạng xã hội được nhà hoạt động và các trí thức đánh giá là “rất nhanh” và “đáng mừng”. Ông Triệu Tài Vinh Bí thư Tỉnh ủy Hà Giang và ông Trịnh Văn Chiến, Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Đồng thời, cư dân mạng cũng chia sẻ cáo buộc rằng tám người thân của Bí thư Tỉnh ủy Hà Giang Triệu Tài Vinh giữ vị trí chủ chốt trong các cơ quan của tỉnh. Rất nhanh sau đó, cả ông bí thư Thanh Hóa và Hà Giang đều có trả lời trên báo chí tại Việt Nam về sự việc liên quan đến họ. Thông thường, các lãnh đạo tại Việt Nam hiếm khi trả lời các tin đồn hoặc thông tin từ mạng xã hội. Ông Hoàng Văn Dũng, nhà hoạt động của nhóm Con Đường Việt Nam nhận định các vị trên “đã phản ứng rất nhanh với mạng xã hội” và cho rằng “tức là người ta rất quan tâm”. “Tôi cho rằng cộng đồng mạng có sức mạnh. Chắc chắn là thế, bởi vì những sự kiện nào bên tuyên giáo chỉ định không được đăng thì dù mạng xã hội có lên tiếng đến mấy thì nó cũng chỉ nằm trên mạng xã hội. Chứ còn những sự kiện như ông Triệu Tài Vinh hay ông bí thư Thanh Hóa thì không nằm trong sự kiểm duyệt của Ban tuyên giáo thì người ta sẽ phải phản ứng ngay lập tức,” ông Dũng nói. Nhóm Con đường Việt Nam là một trong những trang lan truyền thông tin về bí thư tỉnh Hà Giang có nhiều người nhà làm quan chức. Chưa rõ ảnh hưởng Tuy nhiên, ông Dũng không lạc quan về việc các thông tin này có ảnh hưởng thực sự hay không. Ông nói với BBC: “Ảnh hưởng hay không còn phụ thuộc vào nội bộ người ta. Nội bộ họ đã thống nhất với nhau, hay gọi là thân mến nhau, cùng phe nhau thì rất khó để có ảnh hưởng gì. Nếu họ không cùng phe và có những vấn đề nội bộ thì đây là cơ hội để người ta tìm cách thay đổi nội bộ.” “Một số độc giả cảm thấy điều đó là bình thường vì không như thế mới lạ. Một bộ phận nhỏ thì thấy bất ngờ vì cho rằng đó là thêm một lần minh chứng nữa chất lượng cán bộ trong Đảng có rất nhiều vấn đề trục trặc đằng sau về tình ái, tài sản, các quan hệ mang tính chất họ hàng của quan chức.” Nhà hoạt động này nhận định các vụ việc “là ví dụ cho thấy Đảng đang độc quyền lãnh đạo và đang có rất nhiều vấn đề đằng sau.” Nhà hoạt động Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (Blogger Mẹ Nấm) nhận định sự việc là “dấu hiệu tích cực”. “Các thông tin trên mạng xã hội có ảnh hưởng đến đời sống và nó buộc các quan chức không thể giữ im lặng, cũng không thể phớt lờ như đã cư xử suốt hàng chục năm qua,” bà Quỳnh nói. “Nhưng cách phản ứng ngược lại nó cho thấy thay vì chọn một phương thức là công bố hoặc minh bạch thông tin. Thì cách mà ông bí thư tỉnh ủy tỉnh Thanh Hóa chọn là bịt miệng. Ông yêu cầu thu hồi tên miền và xử lý các trang thông tin vi phạm. Hướng xử lý này vẫn chưa vượt qua khỏi cái suy nghĩ có thể kiểm soát được mạng xã hội và thông tin” “Tôi không nghĩ cách phản ứng của ông Bí thư tỉnh Thanh Hóa là cách hay, minh bạch. Phản ứng của ông bí thư Hà Giang cho người ta thấy một vấn đề sâu hơn. Đó là nếu đúng quy trình thì bí thư không đồng ý bổ nhiệm thì sẽ không có ai đồng ý bổ nhiệm được người nhà ông ấy làm ở các vị trí giữ chức vụ trong cùng một tỉnh,” nhà hoạt động này bình luận về phản ứng của hai lãnh đạo tỉnh. Nhà văn Nguyên Ngọc, một trong những trí thức nổi tiếng tại Việt Nam nói với BBC ông cho rằng sự phản ứng của các bí thư là “điều đáng mừng”. Tranh cãi về gia đình bí thư tỉnh Hà Giang bắt đầu từ trên mạng Ông nói: “Tiếng nói của dân chúng, đặc biệt trong thời của chúng ta, mạng xã hội, không ai ngăn nó được cả.” “Người ta phản ứng với những hiện tượng xấu trong xã hội, đặc biệt là trong những người có trách nhiệm lãnh đạo. Đã đến lúc thông tin đó giờ lan rộng lắm.” “Người ta không chỉ đọc trên báo chí. Thậm chí theo tôi biết những người có điều kiện không quan tâm đến báo chí công khai hàng ngày nhiều. Ở đấy chẳng có thông tin gì đáng để mà đọc cả. Và người ta đọc trên mạng xã hội nhiều. Áp lực đó buộc quan chức phải tìm cách trả lời và thanh minh. Nó chứng tỏ rằng mặc dầu sự xiết chặt trở lại nhưng không gian tự do vẫn đang dần được nống ra [mở rộng ra].” Cơ hội để nhà báo lên tiếng? Trong hai vụ việc tin đồn này, các tờ báo tại Việt Nam trở thành nơi “thanh minh” và lên tiếng của hai bí thư tỉnh ủy. Nhiều tờ báo trích lời ông Trịnh Văn Chiến và ông Triệu Tài Vinh về những vấn đề họ bị cư dân mạng nhắc đến. “Điều này làm cho những nhà báo chính thống có thể nói về tin đồn một cách chính thức trên mặt báo,” nhà hoạt động Như Quỳnh nói. “Việc tung một tin đồn từ một trang không rõ, rồi toàn bộ báo chí phải chạy đi xác minh tin đồn, rồi có công văn về tin đồn. Nó cho thấy một nỗ lực dập tắt đám cháy, nhưng đám cháy ấy sẽ lan ra các tỉnh thành khác không sớm hoặc muộn.” Bà Như Quỳnh gọi đây là “cơ hội xác minh một tin đồn trên trang báo chính thống”. “Là một nhà hoạt động tôi lại thấy rằng bất cứ thông tin nào có dấu hiệu sai phạm, đặc biệt là sai phạm tham nhũng, lạm quyền suốt mấy chục năm qua, được đưa ra đều tốt hết. Thứ nhất là tốt cho nhận thức người dân. Thứ hai là rồi sẽ phải thay đổi chứ không thể giữ mãi cơ chế ấy được nếu người dân phát hiện được thông tin và lên tiếng. ” Nhà văn Nguyên Ngọc nói báo công khai tại Việt Nam “rất đáng buồn”. “Nếu tình hình vẫn tiếp tục phát triển như thế, đến lúc báo chí công khai sẽ phải tìm đến cách khác. Và thực ra với sự o ép mà chúng ta biết, ngay trên báo chí công khai một số nhà báo vẫn tìm cách này cách khác để nói đến một mức độ nào đó để biểu lộ ý kiến của người ta, hoặc tình hình xã hội ở mức độ nào đó trên báo chí công khai.” “Xã hội vừa bị siết chặt trở lại, thậm chí các mảng tự do, thậm chí những mảng tự do ngay trên báo chí công khai cũng được nống ra dần dần từng chút một. Tất nhiên là ít hơn rất nhiều và khó khăn hơn rất nhiều. ” “Tôi biết có rất nhiều nhà báo còn có lương tâm. Họ buộc phải giữ cái diễn đàn đó. Họ phải giữ gìn, nhưng vẫn tìm cách này cách khác để phản ánh dư luận xã hội, ” nhà văn, nhà nghiên cứu Nguyên Ngọc bình luận. Ông Nguyên Ngọc nhắc đến trải nghiệm của chính bản thân: “Vừa rồi tôi có nói một số ý kiến về những điều đáng lo ở Tây Nguyên. Một số báo công khai cũng tìm cách đưa lại ý kiến đó. Cách đây vài năm thậm chí họ không dám nhắc đến tên tôi đâu. Vẫn còn những người làm báo có lương tâm trong tình trạng o ép, để họ đưa thông tin đến người đọc.” Nhà văn Nguyên Ngọc thừa nhận thông tin “đấu đá nội bộ” là rất nhiều nhưng vẫn “đưa tác động tốt” “Khi các phe phái đánh nhau, thì có một điều là nó phơi thông tin đó ra cho mọi người. Độc giả bây giờ tinh lắm. Người ta thấy các thế lực đánh nhau thế nào. Nhân dân biết được là rất tốt. ” “Họ [người dân] biết như thế và họ mất lòng tin đi. Họ không còn tin những thế lực đó nữa. Khi những thế lực đó tìm cách mị dân, dụ dỗ họ. Tôi thấy vậy cũng được. Còn tình trạng thông tin đấu đá nội bộ mình không thể nói là không có. Cái tốt, xấu ở chỗ nào cũng có.” “Cuộc giằng co này còn kéo dài lắm,” ông Nguyên Ngọc bình luận về những gì đang diễn ra. (BBC)

Sân bay Tân Sơn Nhất ngập chiều 11/9. Ảnh: FB Linh Đoàn Năm 2016, sân bay này đã chính thức được dân gian đặt tên “sân bơi Tân Sơn Nhất”. Nếu những năm trước sân bay này còn chưa bị ngập sau những trận mưa lớn, thì vào năm nay chỉ sau một trận mưa khoảng 200 mm, Tân Sơn Nhất biến thành một biển nước mênh mông. Mới đầu, giới lãnh đạo sân bay Tân Sơn Nhất còn phủ nhận về tình trạng nước ngập bao la, nhưng sau đó đã phải thừa nhận trước những tấm ảnh không thể chối cãi. Thậm chí một thứ trưởng chủ quản của sân bay Tân Sơn Nhất - Thứ trưởng Bộ giao thông vận tải Nguyễn Nhật - cho biết trong chuyến bay từ Hà Nội đi TP.HCM hôm 11/9 mới đây, ông cùng hơn 200 hành khách đã phải bay vòng trên trời hơn 40 phút do trời mưa to. Sân bay Tân Sơn Nhất bị ngập nặng khiến máy bay không thể hạ cánh được. Tình trạng này xảy ra khá phổ biến vào những ngày trời mưa to. Có lúc 9 chuyến bay phải bay vòng trên trời. Từ sau 1975 sân bay Tân Sơn Nhất bị lấn chiếm diện tích méo mó (nơi mà đại gia nhóm lợi ích quân đội lấy cớ chiếm đoạt làm sân golf, nhà hàng, khách sạn, chung cư), việc làm hai đường băng cách nhau cả km với diện tích hiện tại là khó. Từ nhiều năm qua, nhóm lợi ích quân sự đã bất chấp luật pháp lấy 157 ha đất vàng để làm sân golf, nhà hàng, khách sạn kinh doanh kiếm lời riêng. Dù đất trống trong sân bay vẫn còn, nhưng một bàn tay đen đúa nào đó vẫn quyết cắt 157 ha đất vàng trong sân bay cho tập đoàn Him Lam làm sân golf, mặc cho sân bay này bị tắc nghẽn nghiêm trọng. Được biết, dự án sân golf trong sân bay bận rộn nhất Việt Nam do Tập đoàn Him Lam của ông Dương Công Minh làm chủ đầu tư. Tập đoàn nổi tiếng với loạt scandal như: xây không phép sân tập golf và nhà hàng Him Lam; tự ý lấn chiếm hành lang sông Sài Gòn, xây vượt tầng trái phép; coi thường pháp luật, ngang nhiên cưỡng đoạt tài sản của doanh nghiệp khác; lọt danh sách đen cưỡng chế nợ của Bộ Tài Chính với số tiền nợ lên tới 34.8 tỷ đồng…. Nổi tiếng với những bê bối tày đình như thế nhưng không hiểu sao tập đoàn này vẫn được bảo kê để lập lãnh địa riêng trên 157 ha đất trong sân bay. Thậm chí chủ tập đoàn này còn nhẫn tâm đầu độc người dân thành phố, bằng 200 tấn thuốc trừ sâu đổ xuống sân golf Tân Sơn Nhất mỗi năm, nhưng vẫn không bị truy cứu trách nhiệm. Cũng phải kể đến một nhân vật có máu mặt khác - Đại tá Phùng Quang Hải - “chủ” một doanh nghiệp lớn trong quân đội mà được biết đã chiếm được rất nhiều khu đất vàng ở nhiều địa phương trên toàn quốc,trong đó có đất ở sân bay Tân Sơn Nhất. Chỉ gần đây, trước tình trạng quá tải và hết chỗ thoát nước của sân bay Tân Sơn Nhất, Bộ Quốc phòng mới chịu “nhả” gần 20 ha để mở rộng sân bay này. Tuy nhiên trong lúc việc bàn thảo còn chưa đâu vào đâu, một liên danh nhà đầu tư gồm Tổng công ty 319 (Bộ Quốc phòng), Công ty Dịch vụ thương mại, sản xuất, xây dựng Đông Mêkong và Công ty Cổ phần hạ tầng Đông Á lại đề xuất dự án xây dựng hệ thống đường trên cao kết nối sân bay Tân Sơn Nhất (Q.Tân Bình) với đường Nguyễn Văn Trỗi – Hoàng Văn Thụ (Q.Phú Nhuận) theo hình thức đầu tư PPP (nhà nước và tư nhân hợp tác) nhằm giải quyết ùn tắc giao thông ở khu vực sân bay Tân Sơn Nhất, dự kiến vốn đầu tư khoảng 3,500 tỷ đồng. Dự án trên về thực chất là nhằm né sân golf của nhóm lợi ích quân đội. Bi kịch của sân bay Tân Sơn Nhất cũng bởi thế vẫn còn lâu mới chấm dứt! Lê Dung (SBTN)

Báo chí Việt Nam cho hay hôm 20/9, 3 bộ là Y tế, Tài nguyên và Môi trường, và Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn nói một số loại hải sản ven biển từ Hà Tĩnh đến Quảng Bình vẫn có chất phenol, có thể không tốt cho sức khỏe người tiêu dùng. Người dân tiêu hủy cá chết ở tỉnh Quảng Bình, ngày 28/4/2016. Tại một cuộc họp với báo chí, 3 bộ đã công bố kết quả xét nghiệm hơn 1.300 mẫu hải sản thuộc 4 vùng biển đã gánh chịu thảm họa môi trường do hãng Formosa ở Hà Tĩnh gây ra, và 3 vùng biển của các tỉnh không bị ảnh hưởng để so sánh. Bộ Y tế cho biết đã xét nghiệm các hải sản gồm tôm, ghẹ, tôm tít, ốc, mực, cá đuối, cá đục, bạch tuộc, cua đá và các hải sản khác sống ở tầng đáy trong vòng 13,5 hải lý ven biển 4 tỉnh bị ảnh hưởng là Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị và Thừa Thiên-Huế. Trong số hơn 1.000 mẫu, có hơn 130 mẫu cho thấy có phenol. Bộ nói tỉ lệ mẫu nhiễm cao nhất là ở Hà Tĩnh và Quảng Bình, còn thấp nhất ở biển Lăng Cô - Thừa Thiên Huế. Theo báo chí Việt Nam, bộ đề nghị không sử dụng các loại hải sản nói trên sống trong vòng 20 hải lý. Đối với các loại hải sản khác, Bộ Y tế khẳng định nhiều loại cá trong đó có cá ngừ, cá thu, cá nục, cá chỉ vàng, cá trích, cá cơm và các loại hải sản khác sống ở tầng nổi, cũng như hải sản tại đầm nuôi của 4 tỉnh miền từ Hà Tĩnh đến Thừa Thiên-Huế đều an toàn để sử dụng làm thực phẩm. Bộ nói không có mẫu nào ở tầng nổi phát hiện có phenol. Nhận xét về việc công bố kết quả này, Kỹ sư Đào Nhật Đình ở Hà Nội, người có 27 năm kinh nghiệm về môi trường công nghiệp, nói với VOA: “Kết quả này nó không rõ ràng và cũng không dễ hiểu. Thứ nhất là người ta đưa ra kết quả là có phenol ở trong một trăm bao nhiêu mẫu trên 1000 mẫu đấy. Như thế nào là có phenol thì là chuyện khác, bởi vì trong mọi vật chất bằng hữu cơ sống quanh ta đây thì cái nào cũng có phenol cả. Do đó không có khái niệm ‘có phenol và không có phenol’. Cái thứ hai là khu vực ấy cũng là một vạch ở dọc biển, nhưng mà nó không đưa ra những mẫu cụ thể ở khu vực nào nó bị nhiễm ở tầng đáy. Những loài vật đấy nó ăn ở tầng đáy hay là bắt được ở tầng đáy, thì cái đó cũng không rõ ràng”. Sau khi tin tức về kết quả xét nghiệm được công bố, trên mạng xã hội một số nhà báo và người dân viết rằng với tư cách là người tiêu dùng bình thường, họ rất khó có thể phân biệt được hải sản nào sống trong vùng 20 hải lý. Nhiều người cũng băn khoăn về mức độ độc của chất phenol. Kỹ sư Đình nói rõ hơn về chất này: “Tôi giải thích đơn giản là trong rượu whisky, có lẽ người Mỹ giàu có lẽ uống hàng ngày, còn tôi chỉ thỉnh thoảng mới uống, thì cái mức phenol của nó từ 0,5 miligram cho đến 80 miligram trên một lít rượu. Mà chúng ta không ai gọi đấy là chất độc cả. Thì nó phụ thuộc vào cái liều lượng mà anh tiêu thụ. Do đó, Bộ Y tế không đưa ra một kết quả nào thì tôi cũng không thể bình luận được nó độc hay không độc ạ”. Theo tường thuật của báo chí Việt Nam, Bộ Y tế nói bộ đã phối hợp với các chuyên gia nước ngoài để kiểm chứng kết quả tại các phòng xét nghiệm ở một số nước như Nhật Bản, Canada, và Singapore. Bộ nói kết quả của các phòng xét nghiệm nước ngoài “cho thấy sự đồng nhất về kết quả kiểm nghiệm hải sản Việt Nam”. Nhưng do bộ không công bố các số liệu cụ thể nên cũng dẫn đến nhiều thắc mắc trong công chúng về mức độ đáng tin cậy của lời khẳng định của bộ. Về điều này, ông Đình nhận định: “Tôi nghĩ là trong tay Bộ Y tế có kết quả cụ thể, chính xác, có thể đối chiếu với phòng thí nghiệm của Nhật hay của Canada, Singapore. Điều ấy ngày nay cũng không khó lắm. Nhưng có thể đấy là những kết quả nó ở dưới. Còn kết quả cụ thể vượt là vượt bao nhiêu thì họ lại không nói, nên tôi không thể bình luận là họ thực tế có làm việc với Singapore và với Nhật Bản để tham chiếu chéo không”. Tại cuộc họp với báo chí hôm 20/9, Bộ Y tế cũng thông báo tất cả các loại hải sản tại 4 tỉnh miền Trung và 3 tỉnh đối chứng đều không phát hiện mẫu nào có Xyanua – chất được xác định là một trong những nguyên nhân gây ra cá chết hàng loại. Các chỉ số: thuỷ ngân, cadimi, chì, crom, asen và sắt trong hải sản ở 7 tỉnh trên đều nằm trong giới hạn cho phép, đảm bảo an toàn theo quy định. Tuy nhiên, Kỹ sư Đình và những người có chuyên môn về hóa chất và môi trường cho rằng sự không rõ ràng của Bộ Y tế và nhà chức trách khác về chất phenol vẫn làm người dân lo ngại về hải sản, điều này tiếp tục ảnh hưởng xấu đến sinh kế của những người đánh bắt và buôn bán hải sản. Về môi trường, Bộ Tài nguyên và Môi trường khẳng định với sự kiểm soát chặt chẽ các nguồn phát thải từ Công ty Formosa Hà Tĩnh và do cơ chế làm sạch tự nhiên của môi trường, hàm lượng các chất ô nhiễm từ thảm họa môi trường đã giảm theo thời gian. Chất lượng môi trường nước biển tại tất cả các khu vực được quan trắc đã nằm trong giới hạn quy định Việt Nam, đạt quy chuẩn đối với vùng bãi tắm, thể thao dưới nước, nuôi trồng thuỷ sản và bảo tồn thuỷ sinh. An Tôn (VOA)

A+A- EMAILPRINT Ủy viên bộ chính trị Nguyễn Văn Bình: nhân vật chỉ chăm bẳm dùng ngân sách để xử lý nợ xấu. Ảnh: www.tinmoi.vn Đó là phản bác của Tiến sĩ Phan Minh Ngọc đối với dự thảo kế hoạch tái cơ cấu nền kinh tế giai đoạn 2016-2020, Bộ Kế hoạch và Đầu tư đã đề xuất dùng ngân sách nhà nước để xử lý nợ xấu. Theo đó, Ngân hàng Nhà nước và Bộ Tài chính được giao soạn thảo đề án nghiên cứu khả năng bố trí nguồn lực ngân sách nhà nước để xử lý một phần nợ xấu, dự kiến trình Quốc hội thông qua. Theo quan điểm của Tiến sĩ Phan Minh Ngọc, nợ xấu do lỗi của các ngân hàng, người nộp thuế chẳng có tội tình gì mà phải chịu nhìn đồng tiền thuế của mình được tiêu vào những hố đen do người khác tạo ra. Nhiều ý kiến khác cũng đang bức bối trước âm mưu rút rỉa ngân sách và do đó là rút rỉa tiền đóng thuế của dân để xử lý nợ xấu. Theo Tiến sĩ Bùi Trinh, lấy ngân sách xử lý nợ xấu là lấy của người nghèo chia cho người giàu! Nhưng lại có những chuyên gia cam tâm đứng về các nhóm lợi ích tài chính và hô hào “phải dùng tiền ngân sách để xử lý nợ xấu”. Một trong những ý kiến đó là ông Cấn Văn Lực, cố vấn cấp cao Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng BIDV. Tại hội thảo Hoàn thiện thể chế cho sự phát triển bền vững hệ thống ngân hàng Việt Nam diễn ra mới đây, ông Cấn Văn Lực đã cho rằng cần phải có thêm ngân sách để xử lý nợ xấu. Loại ý kiến thiên về nhóm lợi ích này còn “dự toán” cụ thể khoảng 5,000 – 10,000 tỷ đồng từ ngân sách để “mua nợ xấu”. Trong thực tế, nợ xấu bất động sản lại chiếm đến ít nhất 70% tổng nợ xấu lên đến 500,000 tỷ đồng trong khối ngân hàng. Nhưng cú thử thực hiện bản thành tích của VAMC chỉ xử lý trên giấy được khoảng 10% số nợ xấu mua lại từ các ngân hàng thương mại, sẽ thấy triển vọng để khoảng một phần ba khối tổ chức tín dụng “một đi không trở lại” là rất cao trong vài năm tới. Vào cuối năm 2015, trong khi Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng và Thống Đốc Nguyễn Văn Bình cố ép nợ xấu về dưới 3%, thì chính báo cáo của Ủy Ban Giám Sát và Tài Chính Quốc Gia – một cơ quan phân tích tài chính thuộc chính phủ mà trước đây mang tâm thế khá khép nép – lại cho thấy tỉ lệ nợ xấu thực lên đến 17%. Cho đến nay, toàn bộ 500 hồ sơ chào bán nợ xấu mà VAMC gửi cho các tổ chức tài chính nước ngoài từ năm 2014 vẫn vô vọng hồi âm chính thức. Nếu cả VAMC mà còn không thuyết mị nổi những doanh nghiệp cá mập trong nước “ôm” lại nợ xấu, sẽ chẳng một tập đoàn nước ngoài nào dại dột rước lấy “của nợ Việt Nam.” Vào Tháng Mười, 2014, ba năm sau khi triển khai đề án xử lý nợ xấu, chính phủ của Nguyễn Tấn Dũng và Nguyễn Văn Bình đưa kiến nghị “xem xét dành một phần chi ngân sách nhà nước để xử lý nợ xấu của các doanh nghiệp nhà nước” ra Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội. Nhưng cũng bởi quá chủ quan nên chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã vấp phải một làn sóng phản đối quyết liệt từ đủ mọi thành phần dân chúng và cả trong giới quan chức. Cho tới lúc đó, đa số người dân đều đã nhận ra nợ xấu có nguồn gốc cơ bản từ những chiến dịch kinh doanh cực kỳ phiêu lưu của các tập đoàn, tổng công ty nhà nước vào các lĩnh vực chứng khoán, bất động sản, bảo hiểm trong thời kỳ “đầu cơ vàng” những năm 2006-2007, để sau đó khi các thị trường đầu cơ lao dốc và gần như sụp đổ thì phần lớn các chủ thể đầu tư đều rước họa vào thân. Còn giờ đây, một lần nữa giới tham mưu tài chính cho chính phủ lại âm thầm bày mưu tính kế “dùng ngân sách để xử lý nợ xấu” – mà về thực chất là rút rỉa tiền đóng thuế của nhân dân và của cả những người rất nghèo. Lê Dung / SBTN (ijavn.org)

Đảng CSVN có bao giờ thật tâm chống tham nhũng đâu để có cái gọi là "dấu hiệu chống tham nhũng" tăng hay giảm. Chính đảng CSVN là một tập đoàn thanh nhũng và chống tham nhũng chỉ là một chiêu bài để phe nhóm giành độc quyền tham nhũng. Phe ăn ít loại phe ăn nhiều để sau đó độc quyền ăn. Cứ nhìn vào chuyện trước mắt là Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận cùng đồng bọn với 3,300 tỷ bốc hơi là rõ. Đây không phải là "sự cố" bốc hơi vĩ đại duy nhất... Ngày 19/9/2016 Phan Văn Sáu - Tổng Thanh tra Chính phủ tuyên bố "tình hình tham nhũng trong phạm vi toàn quốc diễn biến phức tạp, nghiêm trọng nhưng công tác phát hiện và xử lý các vi phạm tham nhũng đang có dấu hiệu giảm dần." (1) Tại sao giảm? Câu trả lời ngắn: có bao giờ tăng đâu để có dấu hiệu giảm dần! Trả lời ngắn hơn: đảng! Đảng! Vì cả một đảng đã được chính chúa đảng Nguyễn Phú Trọng gọi nó là bình chuột. Vì chính những tên đang diễn trò đập chuột cũng đang dè chừng theo lời chúa đảng "đập chuột nhưng đừng để vỡ bình". Đảng! Vì bình chuột ấy không phải chỉ vài con chuột, đập chúng coi chừng đập lộn cái bình, mà cái bình ấy nhung nhúc những chuột. Đập con này của phe đồng-chí-địch thì sẽ dính cánh đồng-chí-ta. Đánh qua, đập lại nhưng chỉ đập gió - đánh mưa, nếu không thì cả bình (đảng) sẽ không còn một con chuột (đảng viên) nào cả, còn ai "tài đức và xứng đáng" như lời Tổng bí thư để "lãnh đạo" đất nước. Đảng! Vì tham nhũng cũng là đảng viên, thanh tra chính phủ, thanh tra trung ương, thanh tra các loại, các cấp cũng là đảng viên. Chính phủ cũng đảng, Quốc hội cũng đảng, Công an điều tra, Toà án phán xét cũng là đảng, và truyền thông muốn cho đồng chí nào bị lộ, đồng chí nào tiếp tục "ăn không chừa thứ gì" cũng là cái miệng của đảng. Đảng! Thực tế, đảng cộng sản có bao giờ thật tâm chống tham nhũng đâu để có cái gọi là "dấu hiệu chống tham nhũng" tăng hay giảm. Chính đảng CSVN là một tập đoàn thanh nhũng và chống tham nhũng chỉ là một chiêu bài để phe nhóm giành độc quyền tham nhũng. Phe ăn ít loại phe ăn nhiều để sau đó độc quyền ăn. Đảng! Chống tham nhũng chính là vị trí, phương tiện tốt nhất, là cơ hội làm giàu của những kẻ nhân danh thanh tra để "tham nhũng trên tài sản những tên tham nhũng". Muốn có chứng cớ, hãy hỏi nguyên Tổng Thanh tra chính phủ Trần Văn Truyền về tài sản của chính ông ta đã bị phanh phui tràn lan trên mạng. Trước tình trạng gọi là "có dấu hiệu giảm dần" ông Phan Văn Sáu giải thích ra sao? Giải thích rằng: "Nguyên nhân là do công tác lãnh đạo, chỉ đạo của một số cấp ủy địa phương chưa quyết liệt, việc xử lý của các cơ quan tố tụng chưa nghiêm, công tác phối hợp chưa tốt nên tình trạng án bị hủy hoặc trả hồ sơ nhiều lần hoặc giải quyết kéo dài..." Mới nghe cứ nghĩ rằng - À, thì ra trung ương tốt, địa phương xấu! À thì rằng: trên bảo dưới không nghe! À thế là cấp trên đỗ thừa cấp dưới! Nhưng thực tế là: tham nhũng cộm cán nhất, đại trà nhất, có hệ thống nhất, thất thoát (bỏ túi) nhiều nhất chính là tập đoàn lãnh đạo Trung ương đảng, xếp hàng để ăn từ Bộ Chính trị, sang Thủ tướng, các Bộ trưởng, thứ trưởng, xuống đến các bí thư tỉnh, thành... Cứ nhìn vào chuyện trước mắt là Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận cùng đồng bọn với 3,300 tỷ bốc hơi là rõ. Đây không phải là "sự cố" bốc hơi vĩ đại duy nhất. Nhưng nhìn vào hiện tại thì sẽ chưa "tỏ tường" bản chất của đảng. Phải nhìn ngược về quá khứ khi Nguyễn Tấn Dũng còn nắm quyền lực, những tên tội phạm ngày hôm nay đã được hệ thống chính trị và tuyên giáo ngày hôm qua nâng bi, ca tụng như thế nào. Nhưng chỉ ngược về quá khứ cũng lại chưa "ngộ" được chân tướng của đảng. Phải hướng về tương lai khi Nguyễn Phú Trọng và đồng bọn bị đá văng thì những tên quan tòa đóng vai chống tham nhũng ngày hôm nay sẽ trở thành tội phạm trước tòa án thanh trừng của nhóm quyền lực mới ngày hôm sau như thế nào. Lúc đó cũng không lạ nếu có sự "trùng hợp lạ kỳ" giữa cuộc đào tẩu của Trịnh Xuân Thanh và Bộ trưởng Công thương Trần Tuấn Anh; hay Nguyễn Xuân Phúc tuyên bố xin làm người tử tế. Và lúc đó, cũng chẳng ngạc nhiên khi lại phải đọc những bài báo chạy tít "Nguyên Tổng thanh tra Chính phủ bị yêu cầu kiểm điểm, thu hồi nhà đất"... Chỉ khác là trong đó cái tên "nguyên Tổng thanh tra chính phủ Trần Văn Truyền" được thay thế bằng "Nguyên Tổng thanh tra Chính phủ Phan Văn Sáu." Tham nhũng chống tham nhũng để độc quyền tham nhũng. Đó là bản chất của đảng CSVN và là sự thật không thể chối cãi. Vũ Đông Hà (Dân Làm Báo)

Bộ trưởng Trần Tuấn Anh ‘đồng hành’ với Hoa Sen Group từ khi nào? Trần Tuấn Anh, con cựu chủ tịch Nước Trần Đức Lương, nhân vật hiện là Bộ trưởng Bộ Công thương, đã bị nhiều tố cáo vào thời ông còn là hiệu trưởng Đại học Công nghiệp TP.HCM… Trong một bài viết trên trang Dân Làm Báo, tác giả ký tên Người Quan Sát có đặt nghi vấn: “Dự án thép Hoa Sen Cà Ná – nhóm lợi ích của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc?”. Trong phần gọi là “điểm qua một số sự kiện song hành của ông Trần Tuấn Anh trong quá khứ cùng tập đoàn Tôn Hoa Sen - kể từ thời còn làm thứ trưởng”, tác giả Người Quan Sát chỉ xét cột mốc tính từ tháng 6-2015, trong đó chủ yếu là nói về mối quan hệ gia đình, với người cha của ông Tuấn Anh là cựu chủ tịch Nước Trần Đức Lương. Bài viết 2 kỳ này xin đề cập về một Trần Tuấn Anh đã nhận rất nhiều đơn thư tố cáo lúc ông đang ngồi cả 2 ghế thứ trưởng Bộ Công thương và hiệu trưởng (HT) trường Đại học Công nghiệp (ĐHCN) TP.HCM. Từ đó đến nay, ông liên tục thăng quan tiến chức, kể cả về mặt đảng. Bộ trưởng Bộ Công thương Trần Tuấn Anh và vợ là người mẫu Thuỷ Hương Kỳ 1 - Từ ông hiệu trưởng bị đề nghị cảnh cáo… Trước khi ‘chia tay’ ghế HT trường ĐHCN TP.HCM, ông Trần Tuấn Anh nhận được kiến nghị của Chánh Thanh tra Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) về yêu cầu Bộ Công thương cần ban hành quyết định (QĐ) cảnh cáo HT ĐHCN TP.HCM do không đạt cả hai tiêu chí về giảng viên, diện tích sàn xây dựng và tự xác định chỉ tiêu vượt năng lực đào tạo thực tế quá lớn ở kỳ tuyển sinh năm 2012. Trước đó, Vụ Kế hoạch - Tài chính (Bộ GD-ĐT) đã phát hiện trường ĐHCN TP.HCM thu học phí “vượt trần” đối với SV kể từ năm học 2010-2011 dưới thời HT Tạ Xuân Tề sang cả thời HT Trần Tuấn Anh. Theo đó, suốt 3 niên khóa, sinh viên trường này dù “mang tiếng” là học trường công nhưng vẫn phải đóng học phí cao hơn so với quy định của Bộ GD-ĐT dưới hình thức “tín chỉ lý thuyết” và “tín chỉ thực hành”. Tuy nhiên khi Thanh tra Bộ GD-ĐT bắt đầu vào cuộc thì tháng 9-2012, ông Trần Tuấn Anh rời ghế kiêm nhiệm HT ĐHCN TP.HCM để về tập trung làm tốt vai trò thứ trưởng Bộ Công thương, do đó không có một QĐ cảnh cáo nào dành cho cựu HT Trần Tuấn Anh. Hiệu trưởng Trần Tuấn Anh từng bị tố cáo gì? Tháng 8-2012, HT Trần Tuấn Anh đã thực hiện kế hoạch “tái cơ cấu bộ máy nhân sự” khiến nhiều người, nhất là những cán bộ kỳ cựu lên tiếng phản đối. Theo đơn tố cáo của một số cán bộ, giảng viên đang công tác tại ĐHCN TP.HCM gửi đến báo chí phản ánh: Đầu tháng 8-2012 ông Trần Tuấn Anh, HT trường ĐHCN TP.HCM đã ra hàng chục các QĐ gây chấn động toàn trường và miễn nhiệm một loạt cán bộ không lý do, rồi đưa một số cán bộ, giảng viên về làm việc tại các đơn vị không cần chuyên môn. Với tinh thần làm việc “khẩn trương”, trong ngày 6-8-2012, HT Trần Tuấn Anh ký một mạch 26 QĐ từ 615 đến 640 về việc thay đổi bộ máy nhân sự của trường ĐHCN TP.HCM. Hai ngày sau, HT Tuấn Anh lại ký một loạt 10 QĐ tương tự. Trước đó, vào tháng 6 và 7-2012, HT Tuấn Anh cũng ký nhiều QĐ “bổ nhiệm, điều động cán bộ”. Theo các QĐ này, có nhiều người được lên chức rất nhanh. Cụ thể như kỹ sư Ninh Văn Tiến đương chức phó khoa Công nghệ điện, được HT Tuấn Anh điều động về làm phó phòng Quản trị và quản lý thiết bị ngày 13-6-2012. Chỉ hơn tháng sau, HT Tuấn Anh bổ nhiệm ông Tiến giữ chức Trưởng phòng này. Trường hợp ông Huỳnh Văn Minh còn đặc biệt hơn, chỉ là nhân viên với tấm bằng cao đẳng nhưng đã được cất nhắc lên chức phó phòng Dịch vụ. Đã thế, ông Minh còn được HT Tuấn Anh giao phụ trách cả phòng này. Ngược lại, không ít cán bộ chủ chốt bị “hạ” chức, chuyển công tác sang đơn vị khác, không đúng chuyên môn. Đang là Trưởng khoa Công nghệ thông tin, ông Đỗ Công Thành bất ngờ bị HT Tuấn Anh cho xuống làm phó khoa Cơ khí! Trưởng khoa Quốc tế Bùi Đinh Tiền thì sửng sốt khi bị hạ xuống làm phó giám đốc Trung tâm Hợp tác quốc tế. Còn nữa, Trưởng khoa Marketing Phạm Duy Hiếu xuống phó phòng Quản lý khoa học; Trưởng khoa Máy và thiết bị Nguyễn Thạch Minh xuống làm phó khoa Hóa học; Trưởng khoa Giáo dục quốc phòng Nguyễn Minh Luận xuống phó khoa Lý luận chính trị; Trưởng khoa Cơ khí Huỳnh Văn Quang xuống làm phó phòng Quản trị. Tương tự, Giám đốc Trung tâm Đào tạo và bồi dưỡng cán bộ Đinh Văn Đệ và Giám đốc Trung tâm Công nghệ hàn Lê Văn Điện cùng bị hạ xuống làm phó khoa Cơ khí. Cùng cảnh ngộ, Giám đốc Trung tâm Phần mềm Phạm Minh Tùng xuống phó khoa Công nghệ thông tin. Tệ hại hơn, đương chức phó giám đốc Trung tâm Phần mềm Nguyễn Anh Sơn bị HT Tuấn Anh cho về làm nhân viên quản lý ký túc xá! Thạc sĩ kinh tế Nguyễn Thị Thủy – phó phòng Học liệu – xuống làm nhân viên Trung tâm Thư viện! Phó giám đốc Thư viện Phạm Thủy Hồ cũng bị cho xuống làm nhân viên Phòng Công tác chính trị! Trưởng khoa Giáo dục thường xuyên Đặng Hữu Hạnh xuống làm giảng viên Khoa Ôtô. Không chỉ bị hạ chức, một số cán bộ còn mất chức. Ngày 18-7-2012, HT Tuấn Anh ký QĐ miễn nhiệm chức Trưởng phòng Tài chính – kế toán kiêm Kế toán trưởng (do Bộ Công thương bổ nhiệm) đối với ông Đỗ Ngọc Chín vì quá tuổi. Trong khi ông Trịnh Xuân Ngọ bằng tuổi ông Chín (SN 1954) thì được HT Tuấn Anh bổ nhiệm chức Trưởng phòng Quản lý khoa học (?!). Ở thời điểm đó, những việc làm kể trên của HT ĐHCN TP.HCM hoàn toàn trái với điều lệ trường đại học do Thủ tướng ban hành. Ngoài ra, những người được bổ nhiệm đều được hưởng hệ số phụ cấp chức vụ trái với quy định của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT. Sau khi được “tái cơ cấu”, bộ máy nhân sự của trường ĐHCN TP.HCM chẳng những không được tinh gọn mà trở nên cồng kềnh, rối rắm. Thời ông Tạ Xuân Tề làm HT, trường có sáu phó HT gồm PGS-TS Lê Văn Tán, PGS-TS Phan Chí Chính, tiến sĩ Phạm Hữu Lộc, tiến sĩ Nguyễn Xuân Hoàn, tiến sĩ Nguyễn Mạnh Hùng và thạc sĩ Nguyễn Thiên Tuế. Đến thời HT Trần Tuấn Anh, trường lại tăng thêm một phó HT nữa là thạc sĩ Trần Văn Thắng (công tác tại Bộ Công thương). Dư luận tại trường không đồng tình vì ông Thắng không đáp ứng hai tiêu chí bắt buộc cần có của một hiệu phó trường đại học như điều lệ trường đại học quy định, là phải có trình độ tiến sỹ; tham gia giảng dạy và quản lý trong trường đại học 5 năm trở lên... Với bảy phó HT, trường ĐHCN TP.HCM trở thành trường đại học có nhiều “sếp” phó nhất tại Việt Nam. Theo điều lệ trường đại học, số lượng phó HT của các trường đại học không quá ba người. Đối với trường quy mô lớn thì Bộ trưởng Bộ GD– ĐT xem xét, quyết định việc có trên ba phó HT. “Để bảo vệ quyền lợi chính đáng của hàng trăm cán bộ, giảng viên đang công tác tại trường ĐHCN TP.HCM, tập thể cán bộ nhà trường khẩn thiết đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc làm rõ những dấu hiệu sai phạm tại ĐHCN TP.HCM, đảm bảo sự trong sạch của nền giáo dục đào tạo”. Đó là một trong những nội dung trong đơn tố cáo ông HT Trần Tuấn Anh mà báo chí ở Sài Gòn đã nhận vào tháng 9-2012. Thảo Vy – Nguyễn Phúc (VNTB)

Kể từ khi lá thư “xin” ra khỏi đảng của Trịnh Xuân Thanh được công bố, thì cả phe “ta” lẫn phe “địch” đều có những bài viết, phát biểu liên quan đến số phận của “con ruồi” này, đủ kiểu, đủ cách, khiến cộng đồng mạng gần như “bị” đưa vào “mê hồn trận”, chứng kiến “cuốn phim” đang đến hồi gay cấn. Phe “địch” thì ra văn thư công bố “lệnh truy nã quốc tế”, rồi báo “lề đảng” thì nói đến nhiều về khía cạnh pháp lý, luật dẫn độ, có vẻ mục tiêu nhấn mạnh đến 2 vấn đề. Thứ nhất là phe Công An dường như “miễn cưởng” ra lệnh bắt Trịnh Xuân Thanh theo “lệnh” của cụ tổng, nên “giải trình” việc khó khăn trong việc đuổi bắt “con ruồi lọt sổ”. Thứ hai là tung “hỏa mù” để người dân chú ý nhiều hơn, làm dịu đi các thông tin khác về vụ cưỡng chế đất đai chùa Liên Trì, vụ nhà máy thép Cà Ná và nhất là gần đây vụ “bột” Bauxite nhập cảng vào Formosa vì... lỗi tại “đánh máy”, “dịch thuật”. Còn phe “Ta” thì ý kiến trái chiều um sùm, kẻ bênh người chống về hàng loạt bài viết của Người Buôn Gió, kẻ bênh thì mong muốn Trịnh Xuân Thanh sẽ tiếp tục khui ra những “bí mật quốc phòng” của trò đấm đá nội bộ, qua bút pháp “kể chuyện” của Người Buôn Gió, còn kẻ chống thì cho rằng không nên giúp cho kẻ “tham nhũng hại dân” như Trịnh Xuân Thanh, và kết luận rằng “thằng CS” nào cũng giống nhau, không nên để cho “con ruồi” mang chất độc hại, bay đến “ảnh hưởng” môi trường của cuộc đấu tranh dân chủ. Tóm lại khía cạnh nào cũng được bàn tới, nhưng vẫn còn một khía cạnh chưa ai nhắc tới, mà bộ Công An càng không muốn ai nhắc tới, chính là kịch bản truy bắt Trịnh Xuân Thanh của Công An. Năm ngoái, khi báo chí Mỹ đăng tải lời cảnh cáo của Tổng Thống Hoa Kỳ ông Obama đối với Trung Quốc, là Hoa Kỳ sẽ phản ứng mạnh nếu ông Tập Cận Bình tiếp tục “dung dưỡng” cho thám tử “xâm nhập” Hoa Kỳ để truy tìm những kẻ tham nhũng đã “hạ cánh an toàn’ trên đất Mỹ. Tờ New York Times đã kể lại kịch bản của Tập Cận Bình. Theo đó Công An Trung Quốc một mặt đã tiếp cận người thân của gia đình các “quan tham nhũng” còn sống ở Trung Quốc, để thuyết phục, đe dọa nhằm buộc “đương sự” tình nguyện trở về nước để chịu xét xử. Mặt khác là tung thám tử sang tận Hoa Kỳ, tìm đến tận nơi sinh sống của các “quan tham nhũng”, “mềm” thì thuyết phục, hứa hẹn, còn cứng thì bắt cóc rồi tìm cách đưa về Trung Quốc. Riêng Việt Nam, sự kiện trước đó khi Công An tuyên bố thành công bắt được Dương Chí Dũng ở Cam Bốt, thì kịch bản hơi khác biệt, Dương Chí Dũng thông qua người thân làm Công An, rồi nhờ một số “giang hồ” giúp đỡ trốn sang Cam Bốt, và kết quả lại bị bắt giữ sau vài ngày. Cái “ngu” của Dương Chí Dũng khi bị bắt lại chính là hai nguyên nhân, thứ nhất là Dương Chí Dũng quá tin tưởng vào các “ông anh” ở BCT có thể giúp hắn thoát tội, do đó thay vì trốn hẳn đến một quốc gia Tây Phương để được bảo đảm hơn, thì Dương Chí Dũng chỉ “tạm lánh” đến Cam Bốt, để chờ các “ông anh” dàn xếp. Thứ hai là khi Dương Chí Dũng nhờ đến các “anh em giang hồ” giúp đỡ để bỏ trốn, thì Công An còn “sang” hơn nhiều, sẽ không khó khi các “anh em giang hồ” khui ra chổ trốn của họ Dương, để đổi lại các “mối làm ăn” được các “anh em Công An” che chở, bảo kê. Còn kịch bản bắt “con ruồi Trịnh Xuân Thanh” thì như thế nào? Nếu thật sự Trịnh Xuân Thanh đang trốn ở tại Đức? Đương nhiên Công An của “nhà sản” Việt Nam làm sao có đủ trình độ, chuyên môn và khả năng như tình báo Hoa Nam và cơ quan mật vụ của Trung Quốc, qua tận nước Đức để truy tìm, và nước Đức cũng không phải là Cam Bốt, có thể để cho Công An Việt Nam thao túng dễ dàng. Nhưng nếu có thể xác định “con ruồi Trịnh Xuân Thanh” đang trốn ở nước Đức, thì thật không khó khăn lắm đối với “cụ tổng” để truy bắt. Trước tiên Bộ Công An chỉ cần gởi văn thư của “cụ tổng” đến cho các tòa đại sứ, lãnh sự quán của nhà nước CSVN ở các quốc gia Đông Âu như Nga Sô, Ukraine, Cộng Hòa Czech, yêu cầu “giúp đỡ”. Văn thư trên sẽ được hiểu đó là “lệnh” của “cụ tổng”, thế là các tòa đại sứ, lãnh sự quán, sẽ thông báo cho các “trùm mafia” gốc Việt tại những quốc gia này, các ông “trùm” nói trên đều là những tay buôn lậu khét tiếng từ thuốc lá lậu, thuốc tây lậu, máy móc, cho đến ma túy, buôn người lẫn vũ khí, họ buôn lậu từ Đông Âu sang Tây Âu, Nam Âu và Bắc Âu, nên mạng lưới của các tay “trùm” này khá rộng lớn. Họ đều có quan hệ “mật thiết” với các tòa đại sứ, lãnh sự quán, nếu không nói đôi bên đều là “đối tác làm ăn” có “quan hệ bền vững” từ nhiều năm nay. Các ‘tham tán đại sứ”, “giới chức lãnh sự” thuộc bộ ngoại giao Việt Nam, ai không biết rằng “đi sứ” ở các quốc gia như Đông Âu, Dubai, Ả Rập hay Nam Phi, chỉ trong nhiệm kỳ 3 năm là đủ cho họ kiếm sơ sơ vài trăm ngàn Euro, thậm chí có người còn kiếm vài triệu dể như chơi. Chỉ cần một hồ sơ “xuất khẩu lao động” có visa nhập cảnh ở các quốc gia khu vực này, thì mỗi “quan” tham tán hay lãnh sự đều “bỏ túi” vài trăm đến cả ngàn Euro, và mỗi ngày các quan “xử lý” vài trăm hồ sơ là chuyện bình thường. Đó là chưa kể chuyện các “quan” còn hợp tác với các mafia gốc Việt lẫn gốc Đông Âu chuyển người lậu sang Anh, Pháp. Đức hay Na Uy, vì những người đi “xuất khẩu lao động” đến khu vực này chỉ là “trạm” đầu tiên, mục tiêu cuối cùng của họ vẫn là các quốc gia thuộc Tây Âu, Nam Âu và Bắc Âu, trừ phi các “đương sự” muốn “làm giàu” nhanh và trở thành những “cữu vạn” cho các mafia gốc Việt. Khi đưa “đương sự” đi lậu sang các quốc gia tân tiến thành công, mỗi hồ sơ đều có giá giao động từ 35,000 Euro cho đến 60,000 Euro, tùy theo trường hợp, tùy theo “đối tượng” và tùy theo “đương sự” muốn đến quốc gia nào. Do đó mối quan hệ giữa các tòa đại sứ, lãnh sự quán với giới mafia có thể nói là rất “bền vững” từ nhiều năm nay, chưa kể các mối làm ăn khác mà chỉ có... các ngài đại sứ mới biết rõ. Khi nhận được yêu cầu “giúp đỡ” từ các quan của tòa đại sứ, lãnh sự quán, đương nhiên sẽ không khó khăn cho các tay trùm mafia này truy tìm ra chổ “ẩn náo” của Trịnh Xuân Thanh (nếu quả thật Thanh đang ở Đức). Và kịch bản kế tiếp sẽ là “áp lực” Trịnh Xuân Thanh “tình nguyện” về nước chịu xét xử, còn nếu “đương sự” tỏ ra cứng đầu, thì việc “áp giải” Thanh từ nước Đức về một quốc gia ở Đông Âu có hiệp ước dẫn độ với Việt Nam, sẽ không mấy khó khăn đối với các ông trùm mafia đang có sẳn đường giây đưa người lậu hàng tuần ở Âu Châu. Và thế là Bộ Công An sẽ “tung hê” rằng bắt giữ Trịnh Xuân Thanh ở Ukraine, Nga Sô hay Cộng Hòa Czech, còn vụ Trịnh Xuân Thanh trốn đến Đức chỉ là ‘tin giả” lúc ban đầu. Kết quả sẽ thật hoàn mỹ, vì phe nào cũng “thắng lợi”, “cụ tổng” gỡ được mặt mũi vì “con ruồi” đã trở về “lồng”, phe Công An lại khẳng định là những “trinh sát giỏi nhất thế giới”, không phụ lòng “cụ tổng”, phe bộ ngoại giao, thông qua các tòa đại sứ, lãnh sự quán, thì lại “chém gió” rằng Việt Nam có quan hệ tốt với Interpol và các nước, nên thành công trong việc “hợp tác bắt giữ tội phạm xuyên quốc gia”, và cuối cùng thì các trùm mafia lại có thêm nhiều mối “làm ăn” mới. Nhưng... Nếu Trịnh Xuân Thanh không phải trốn ở Đức mà lại ở Hoa Kỳ hay Canada, thì hơi... căng. Vì Các “quan” của tòa đại sứ, lãnh sự quán, đi “gặp dân” còn trốn chui trốn nhủi, xuống phố Việt ăn cơm cũng phải đổi “bản số xe” (vì bản số xe của các quan đều mang số và chữ của bộ ngoại giao), thì làm sao “giúp đỡ” cho “cụ tổng” được. Ngoài ra, xưa nay các quan chức ngoại giao đều “kháo” với nhau rằng, việc “đi sứ” ở Hoa Kỳ và Canada đều “lỗ lã”, vì mục đích mua “ghế” để “đi sứ” ở Hoa Kỳ chỉ để vợ được sanh con ở Mỹ, cho con cái được đi học ở Mỹ bằng tiền của chính phủ, hoặc móc nối với các thương gia, tìm cách chuyển tài sản qua Mỹ, làm đẹp cho cái “sân sau” thôi, chứ “đi sứ” ở Hoa Kỳ thật khó “kiếm ăn” như Đông Âu, Dubai, Ả Rập hay Nam Phi. Và xứ Hoa Kỳ hay Canada cũng không dễ dàng cho an ninh CSVN hoạt động, thứ nhất là an ninh CSVN chưa đủ bản lãnh, khả năng, chuyên môn, để tránh sự theo dõi của NSA, CIA hay FBI, cứ nhìn chuyện “đài lạ” phát sóng ở Đà Nẵng, Hội An, hay “hacker” ở Tân Sơn Nhất, đã đủ hiểu khả năng của anh ninh CSVN đến trình độ nào, cùng lắm chỉ là “chầu chực” trước cửa nhà của các “phần tử phản động” thôi. Thứ hai, là mối quan hệ rất “tệ hại” giữa các tòa đại sứ, lãnh sự quán ở Hoa Kỳ hay Canada với cộng đồng gốc Việt, thì làm sao “giúp đỡ” được gì cho an ninh CSVN, các quan chức này cứ vài tháng lại “viết báo cáo” tô hồng, và lúc nào bản báo cáo cũng có câu “một bộ phận kiều bào chưa hiểu rõ chính sách hòa giải của đảng và nhà nước Việt Nam”. Cứ nhìn chuyến đi vừa rồi của ông thứ trưởng ngoại giao Vũ Hồng Nam, còn kiêm cái gọi là “Chủ Nhiệm Ủy Ban Về Người Việt Nam ở Nước Ngoài” là thấy rõ, bao nhiêu người trong gần 2 triệu người ở Hoa Kỳ biết được Vũ Hồng Nam đến Hoa Kỳ? Kịch bản bắt giữ Trịnh Xuân Thanh thuộc thuyết âm mưu này, có vẻ chỉ khả thi khi Trịnh Xuân Thanh đang trốn ở Âu Châu, còn nếu ở Hoa Kỳ hay Canada thì sẽ hoàn toàn... botay chấm com. Trò chơi “triệt buộc” của nhà sản sẽ còn nhiều cuộc vui cho dân chúng “xả xú bắp” để “quên đi cái nghèo” và “sung sướng” làm công dân của “nhà nước CHXHCNVN”. Trần Nhật Phong 19.09.2016 (DLB)