xứ việt

Nguyễn-Xuân Nghĩa - Ngày 150525 Chúng ta có nhiều cách đánh giá một nhân vật như Trần Trọng Kim, một người sinh ra khi quốc gia vừa mất chủ quyền vào năm 1883. Nhưng cách đánh giá khách quan và trung thực nhất là phải đặt ông vào hoàn cảnh lịch sử thời đó, chứ không nên dùng những khái niệm đã trở thành phổ biến và được đa số chấp nhận vào thời nay.Vào thời đó, cả một hệ thống văn hóa và chính trị của Việt Nam bị sụp đổ khiến cho một đất nước từng là cường quốc vùng Đông Nam Á lại bị Tây phương khuất phục sau 25 năm tấn công từ Nam ra Bắc. Khi giao tranh bùng nổ năm 1859, lãnh thổ của chúng ta, từ Nam kỳ Lục tỉnh đến miền Bắc - đã anh hùng đánh bại quân Mãn Thanh 60 năm trước - đều lần lượt rơi vào vòng thống trị của Pháp.Nhưng dù triều đình đã phải ký “hòa ước”, nào Quý Mùi 1883 nào Giáp Thân 1884, nơi nơi vẫn còn người tranh đấu để giành lại nền độc lập. Nơi nào có Pháp thống trị, nơi đó có phong trào kháng Pháp. Thế rồi ngần ấy phong trào đều thất bại. Tại sao?Vẫn biết rằng “Việt sử là tranh đấu sử” và anh hùng hào kiệt thời nào cũng có, nhưng tại sao dân ta lại thất bại sau ngần ấy hy sinh?Trưởng thành từ khi nhân loại bước vào Thế kỷ 20, và bắt đầu đi làm khi Á châu vừa qua một cơn chấn động khác là sự sụp đổ của nhà Mãn Thanh ở phương Bắc vào năm 1911, một người như Trần Trọng Kim thì không thể không tự hỏi “vì sao dân ta thất bại”? Nhất là khi thân phụ của người là cụ Trần Bá Huân cũng từng tham gia phong trào Cần Vương chống Pháp.Câu trả lời của ông được thấy trong cái cách Trần Trọng Kim chọn nghiệp. Là trở thành nhà giáo dục.***Ông là nhà giáo với ước nguyện mở mang dân trí. Trong ba chục năm liền, từ 1911 đến 1941, ông tận tụy đảm nhiệm rất nhiều công việc, mà ngần ấy việc đều tập trung vào ý hướng nâng cao dân trí và chấn hưng dân khí.Chuyện dân trí thì ai cũng rõ.Còn dân khí? Bài “Bình Ngô Đại Cáo”, tác phẩm được coi là “thiên cổ hùng văn” của dân tộc do Nguyễn Trãi thảo ra năm 1427 đã lần đầu tiên được ông lược dịch từ Hán ngữ sang quốc ngữ cách nay hơn trăm năm, trong cuốn “Sơ học An Nam Sử lược” cho cấp sơ học xuất bản năm 1916. Rồi được dịch lại hoàn chỉnh vào năm 1919 trong cuốn “Việt Nam Sử lược” dành cho cấp trung học. Cùng với người anh rể là cụ Phó bảng Bùi Kỷ, Trần Trọng Kim là tác giả của bản dịch đó, cho tới nay vẫn được đánh giá là hay nhất - vì ngôn ngữ có thần.Tức là Trần Trọng Kim muốn hun đúc tinh thần yêu nước cho giới trẻ, từ khi còn nhỏ. Tầm nhìn rất sâu và độ mở rất rộng qua mọi lãnh vực tư tưởng của các công trình biên khảo và trứ tác của một con người tân học phải được nhìn thấy từ đó, với hai chục cuốn sách đủ loại chưa kể cả trăm bài viết có khi đang thất truyền.***Đã vậy, thế kỷ 20 cũng là khi Việt Nam bước qua một cuộc cách mạng văn hóa ít được chú ý, hoặc còn bị đánh giá sai.Trải qua ngàn năm độc lập, dân ta vẫn dùng chữ Hán để truyền đạt tư tưởng, nhưng cố giữ lấy hồn nước bằng chữ Nôm mà dân ta gọi là “quốc âm”. “Âm” và “quốc” là hai điều nên nhớ thì hiểu được tầm quan trọng của ngôn ngữ. Nhưng khi “quốc âm” vừa thắng thế mà chưa kịp thấm vào mọi giai tầng xã hội thì cũng là lúc quốc gia bị khuất phục.Sau đó, ngôn ngữ lại bị đổi một lần nữa!Bắt đầu từ thế kỷ 20 thì người ta dùng mẫu tự Latinh để diễn tả lời nói và gọi đó là “quốc ngữ” cho cả nước. Từ “quốc âm” qua “quốc ngữ”, dân ta đã làm một cuộc cách mạng văn hóa, hoặc bị áp đặt một thứ cách mạng.Nhiều người cho rằng nhờ đó mà dân ta đã có thể canh tân. Đấy là một sai lầm nếu ta nhớ đến hai nước đã rất sớm canh tân và đang trở thành hiện đại nhất mà vẫn dùng ngôn ngữ cũ, là Nhật Bản và Đại Hàn.Nói theo danh từ điện toán của thế kỷ 21, dân ta vừa thay đổi “nhu liệu” hay “software”, khiến cho việc thông hiểu di sản tinh thần của tổ tiên bị cách ngỡ. Dù có văn bản trước mắt, đa số chúng ta không còn biết Nguyễn Trãi hay Nguyễn Du, Nguyễn Huệ nói sao và viết gì. Đọc lại các bài phú của Ngô Thì Nhậm hay thơ chữ Hán của Nguyễn Du, thậm chí Truyện Kiều hay Thơ Nôm của Nguyễn Trãi là mình phải có người thông dịch.Trong giai đoạn giao thời đầy khó khăn và nỗi băn khoăn giữa hai vùng cũ mới, Trần Trọng Kim là người đi tìm chìa khóa cho đời sau hiểu được đời trước để khỏi đánh mất quốc hồn.***Chẳng những vậy, với sự tài hoa của người tân học mà thấm nhuần cựu học, ông đã “làm mới văn chương” trước khi khái niệm này được đời sau nói tới.Con người Trần Trọng Kim có khí có lực và điều ấy phản ảnh qua ngôn ngữ văn chương của ông. Từ sau Trần Trọng Kim, dân ta không còn viết như trước với nhịp điệu biền ngẫu, mà dùng những từ đơn giản, súc tích, viết ra và nói ra là ai cũng hiểu.Trong cuộc cách mạng bất ngờ hay bất đắc dĩ, Trần Trọng Kim góp phần bảo tồn di sản và vẽ ra hướng mới trong một địa hạt quan trọng nhất của văn hóa xã hội, là ngôn ngữ, là khả năng truyền đạt. Nhờ vậy mà sau này Nội các Trần Trọng Kim mới có chương trình chuyển ngữ và cải cách giáo dục của cấp trung tiểu học.Ba chục năm đầu của nhà giáo dục đại chúng Trần Trọng Kim là những cống hiến lớn lao như vậy về lượng. Với “khí lực văn chương” là nét đặc sắc về phẩm. Chỉ nội việc đó cũng đủ cho hậu thế phải tìm ra và giữ lại các công trình biên khảo và trứ tác của ông.“Trần Trọng Kim Toàn Tập” là một nhu cầu cho các thế hệ về sau.***Khốn nỗi vận nước lại chìm vào những xoay vần của thế giới.Không gian hành xử của dân ta hết còn kích thước hai chiều Nam-Bắc, nước Nam và Trung Hoa, mà cũng chẳng còn là tam giác Tây-Ta-Tầu nữa. Chúng ta trôi vào không gian đa chiều với việc thực dân Pháp bị đánh bại ở bên Pháp và Nhật Bản can thiệp vào Việt Nam.Trần Trọng Kim không thể không hiểu ra điều ấy, khi ông viết:“Năm Quý Mùi (1943) là năm trăng mờ gió thảm, tiếng chiến tranh inh ỏi khắp hoàn cầu, toàn xứ Ðông Dương bị quân Nhật tràn vào, họa chiến tranh mỗi ngày một lan rộng. Dân Việt bị đói kém đau khổ đủ mọi đường, lại căm tức về nỗi nước nhà suy nhược phải bị đè nén dưới cuộc bảo hộ trong sáu bẩy mươi năm, cho nên ai cũng muốn nhân cơ hội ấy mà gây lại nền độc lập đã mong mỏi từ bao lâu."“Trong khi Pháp đang bị cái nạn chiến tranh, người Pháp đối với người Việt Nam không đổi thái độ chút nào, mà người Nhật lại muốn lợi dụng lòng ái quốc của người Việt để quyến dụ người ta theo mình. Người Việt Nam không phải là không hiểu cái tâm địa người Nhật, song có nhiều người muốn thừa cơ hội hiện tại mà phá vỡ cái khuôn khổ bé hẹp nó ràng buộc mình đã bao lâu để gây ra cái không khí mới, rồi sau thế nào cũng tìm cách đối phó. Phần nhiều người trí thức trong nước đều có cái quan niệm ấy, nhưng vì thế lực không đủ, cho nên không ai hành động gì cả, trừ một bọn người hoặc vì lòng nóng nảy, hoặc vì lòng ham danh lợi chạy theo người Nhật."“Nước Nhật Bản trước vốn là một nước đồng văn đồng hóa ở Á Ðông, nhưng sau đã theo Âu Hóa, dùng những phương pháp quỉ quyệt để mở rộng chủ nghĩa đế quốc của họ, trước đã thôn tính Cao Ly và Mãn Châu, sau lại muốn xâm lược nước Tàu và các nước khác ở Á Ðông đã bị người Âu Châu chiếm giữ. Người Nhật tuy dùng khẩu hiệu “đồng minh cộng nhục” và lấy danh nghĩa “giải phóng các dân tộc bị hà hiếp”, nhưng thâm ý là muốn thu hết quyền lợi về mình. Bởi vậy chính sách của họ thấy đầy những sự trái ngược, nói một đàng làm một nẻo. Cái chính sách ấy là chính sách bá đạo rất thịnh hành ở thế giới ngày nay. Dùng lời nhân nghĩa để nhử người ta vào chòng của mình mà thống trị cho dễ, chứ sự thực thì chỉ vì lợi mà thôi, không có gì là danh nghĩa cả."Trần Trọng Kim đã viết như vậy trong cuốn Hồi ký "Một Cơn Gió Bụi" mà chúng ta chào mừng hôm nay. Ông không thể nhẹ dạ về chính trị như người ta phê phán. Ông cũng chẳng thể là bù nhìn tay sai của Nhật hay của Pháp như nhiều người xuyên tạc.Nhưng tại sao lại có người quy tội cho ông, thậm chí còn muốn thủ tiêu mọi công trình biên khảo và vẽ ra chân dung lệch lạc của một nhân vật yêu nước như vậy?Bởi vì, từ rất sớm, gần như sớm hơn mọi người từ Nam chí Bắc, Trần Trọng Kim đã nhìn ra bản chất cộng sản đằng sau phong trào Việt Minh. Trong ngần ấy tác phẩm có đặc tính ôn hòa chừng mực của mình, Trần Trọng Kim viết về người cộng sản với sự nghiêm khắc hiếm hoi:“Cộng sản đảng, theo cách tổ chức và hành động của họ, là một thứ tôn giáo mới, giống như các tôn giáo cũ cốt lấy sự mê tín mà tin, chứ không hoài nghi hay đi trệch ra ngoài. Song các tôn giáo cũ nói có cõi trời, có thiên đường là nơi cực lạc. Cộng sản giáo ngày nay thì hoàn toàn duy vật, nghĩa là ngoài vật chất ra, không có sự tin tưởng nào khác nữa, cho thiên đường không phải ở cõi trời mà chính ở cõi trần gian này. Ai tin theo đạo ấy là phải tin lý thuyết của Mác Lê Nin là tuyệt đối chân chính, đem áp dụng là sung sướng đủ mọi đường, tức thực hiện được cảnh thiên đường ở cõi đời. Còn về đường tín ngưỡng, thì đạo Cộng sản là đạo hoàn toàn duy vật, tất không ai thờ phụng thần thánh nào khác nữa, nhất thiết phải nghĩ sùng bái những người như Các Mác, Lê Nin, Stalin để thay những bậc thần thánh cũ đã bị truất bỏ."“Ðã tin mê cái đạo ấy và đã coi lý thuyết ấy là chân lý tuyệt đối, thì ngoài cái lý thuyết ấy ra, là tà giáo, là tả đạo. Ai không tin theo và phản đối những người đứng đầu đảng, tức là những bậc giáo chủ, thì là người phản đạo, tất phải trừng trị rất nghiêm. Vì vậy mới có sự tàn sát những người trong đảng cộng sản theo Trotsky, chủ Cộng sản Ðệ Tứ Quốc tế, là một chi cộng sản phản đối Stalin, người chủ của Cộng sản Ðệ Tam Quốc tế."“Người cộng sản, khi đã hành động, hay dùng đến chữ giải phóng. Theo việc làm của họ, tôi vẫn chưa hiểu rõ nghĩa hai chữ ấy. Có phải trước kia có cái cũi giam người, bây giờ họ đem cái cũi kiểu mới đến bên cạnh rồi bảo người ta chạy sang cái cũi mới ấy, thế gọi là giải phóng không? Nếu cái nghĩa giải phóng là thế, thì cũi cũ hay cũi mới cũng vẫn là cái cũi, chứ có hơn gì?"“Cái thủ đoạn Việt Minh là dùng mọi cách bạo ngược, tàn nhẫn, giả dối, lừa đảo để cho được việc trong một lúc. Ngay như họ đối với Việt Nam Quốc dân đảng nay nói là đoàn kết, mai nói đoàn kết, nhưng họ vẫn đánh úp, vẫn bao vây cho tuyệt lương thực. Khi họ đánh được thì giết phá, đánh không được thì lại đoàn kết, rồi cách ngày lại đánh phá. Dân tình thấy thế thật là ngao ngán chán nản, nhưng chỉ ngấm ngầm trong bụng mà không dám nói ra. Nên dân gian thường có câu “nói như Vẹm”. Vẹm là do hai chữ Việt Minh viết tắt VM, đọc nhanh mà thành ra.”Ngày nay, sự thật rất căn bản ấy đều được mọi người công nhận, kể cả những người đã tham gia phong trào cộng sản vì lầm tin vào lý tưởng giải phóng dân tộc. Chính là từ trong hàng ngũ này mà chúng ta hiểu thêm về người cộng sản và các thủ đoạn lừa bịp, kể cả và nhất là hành động cướp chính quyền mà Cộng sản gọi là Cách mạng Tháng Tám, ngày 19 Tháng Tám năm 1945.Cũng chính vì vậy mà sau Thế chiến II, Việt Nam vẫn không có độc lập. Và 70 năm sau là ngày nay lại bị mất chủ quyền sau khi đã mất mấy chục năm chinh chiến điêu linh.***Trong cả một kho trứ tác đồ sộ như một di sản lớn lao và quý báu cho hậu thế, cuốn “Một Cơn Gió Bụi” không chỉ là tập bút ký nói lên cái nhìn của Trần Trọng Kim về giai đoạn ngắn ngủi khi ông phải làm Thủ tướng đầu tiên của một nước Việt Nam lần đầu có độc lập từ khi ông ra đời. Đấy là một giai đoạn mà ông chỉ coi là “một cơn gió bụi” cho bản thân.Cuốn Một Cơn Gió Bụi còn cho thấy cái “nhân huân chính trị” của Trần Trọng Kim, là những công lao chính trị của Nội các Trần Trọng Kim trên nền tảng nhân bản của một bậc chính nhân quân tử.Cuốn sách cũng là chứng sử của người viết sử lão thành về nỗi lầm than của đất nước giữa nhiều chọn lựa đều nan giải - mà sau cùng lại chọn giải pháp tệ hại nhất. Những gì đang xảy ra cho đất nước ngày nay có những nguyên nhân sâu xa nằm ngay trong nội dung của cuốn sách.Lời cuối ở đây là thế hệ trẻ ngày nay cần tìm đọc tác phẩm này để hiểu ra sự thật đã bị khỏa lấp quá lâu.Trong thế hệ trẻ ngày nay, anh chị em chủ trương tuần báo Sống và cơ sở Xuất bản Sống đã không quản ngại khó khăn mà tái bản cuốn hồi ký duy nhất của Trần Trọng Kim và cho phát hành qua hệ thống Amazon rất hiện đại. Nhờ vậy, Trần Trọng Kim đã trở lại với chúng ta trong thế kỷ 21.Và cộng dồng người Việt tại Hoa Kỳ nên yêu cầu mọi thư viện bên Mỹ phải có Một Cơn Gió Bụi để mọi người có thể tham khảo rộng rãi. Những người có khả năng thì nên tìm cách phiên dịch ra ngoại ngữ để thế giới hiểu rõ hơn về đất nước và dân tộc Việt Nam.Sau cùng, thế hệ trẻ của người Việt tham gia sinh hoạt chính trị tại Hoa Kỳ có thể tìm thấy trong tác phẩm nhiều chỉ dẫn thiết thực khi cần tác động vào chính trường Hoa Kỳ để phát huy chính nghĩa của người Việt và nhằm bảo vệ quyền lợi của quê hương ngày nay vẫn chưa ra khỏi những nguy cơ của một tôn giáo vô thần.Cái tôn giáo cộng sản không chỉ giữ độc quyền chân lý và làm thui chột dân trí. Nó giữ độc quyền diễn giải quá khứ, nắm quyền kiểm soát hiện tại và đưa tương lai vào vòng nguy nàn. Vạch trần sự thật về quá khứ là bước đầu để gỡ bỏ ách độc tài trong hiện tại, và tìm ra cho dân tộc một tương lai sáng láng hơn.Xin cám ơn nhà Xuất bản Sống.______Phát biểu tại lễ ra mắt cuốn hồi ký Một Cơn Gió Bụi của Trần Trọng Kim - Ngày 24 Tháng Năm, 2015, tại Hội trường Việt Báo, CaliforniaHình bên, chân dung Trần Trọng Kim với thủ bút trên lá thư gửi cho Hoàng Xuân Hãn theo dainamax forum

Lâu nay, diễn đàn này bàn về cụ Biden có lẽ quá nhiều, phát ngán. Tuần này, ta đổi thực đơn, cho món Biden nằm trong bếp, để bàn về món mới, bà phó Kamala Harris. Thương hay ghét là quyền của mỗi người, nhưng thực tế, bà Kamala là nhân vật quan trọng thứ nhì của chính trường Mỹ, chỉ cách ngôi cửu đỉnh có một hơi thở của cụ Biden. Cụ Biden ngưng thở thì bà Kamala sẽ đi vào lịch sử như BÀ tông tông đầu tiên của Mỹ, một giấc mơ mà bà Hillary đã bỏ cả đời ra mò với đủ kiểu mánh mung mà vẫn không vồ được. Mà chuyện cụ Biden hụt một nhịp thở lại là chuyện chỉ khó hơn.. đi xe đạp không té một chút thôi. Ta vào cuộc. Năm 2020, qua một cuộc chạy đua vô tiền mà cũng khoán hậu luôn giữa gần 20 chính khách đầy tham vọng và tự tin, cuối cùng thì đại trưởng lão Biden đã thắng, chiếm được ngọn đuốc của đảng DC để ra tranh cử chống ông thần Trump, đương kim tông tông của đảng CH. Đây là cuộc chạy đua chung kết mà bình thường thì đương kim tông tông coi như chuyện đã nằm trong túi mình, nhưng năm đó lại hình như không phải vậy. Có vài yếu tố có thể thay đổi cuộc diện. Thứ nhất dĩ nhiên là bất thình lình, mấy Chú Ba tung cả tỷ tỷ con vi khuẩn COVID vào Mỹ, chẳng ai biết vô tình hay cố ý, chỉ biết là vi khuẩn đánh Mỹ và cả thế giới tàn bạo, khiến cả thế giới và nhất là dân Mỹ xác to gan nhỏ, run như cầy sấy, cuống cuồng tìm bác sĩ và thuốc trị. Phe ta nghiên cứu chiến lược cứ đổ tưới mọi tội lên đầu ông đương kim tông tông bác sĩ, dân Mỹ đang run sẽ chụp cơ hội tìm bác sĩ mới thay thế. Thứ nhì, phe ta nghiên cứu chiến lược, thấy cụ Biden chỉ cần thắng tại ba tiểu bang then chốt vùng Đại Hồ là xong, đó là Pennsylvania, Michigan, và Wisconsin. Để rồi nhìn lại, khám phá ra phe ta đang nắm quyền hành pháp, lập pháp và cả tư pháp tại ba tiểu bang đó, sao lại có thể ngớ ngẩn, quân tử Tầu để thua được, cả vạn mánh để chiến thắng, sao lại không mang ra dùng? Sao không hóa phép, đổi luật bầu cử sao cho phe ta thắng? Chuyện gì xẩy ra sau đó, đã đi vào lịch sử. Lão đồng chí già nua, lẩm cẩm nhất lịch sử Mỹ, cụ Joe Biden được đảng suy tôn làm đại tướng cầm quân, trên căn bản, nhờ có lá bài tẩy lớn nhất: đó là chính khách lờ mờ, dễ bị túm đầu nhất. Chuyện bình thường là vậy. Trong các tổ chức lớn, nhất là tổ chức chính trị, khi có nhiều đại cao thủ tranh dành một cái ghế, thì chỉ có một trong hai giải pháp: một là đại cao thủ mà kiếm pháp có thể khuất phục tất cả mọi người (như trường hợp ông thần Trump trong đảng CH), hai là một ‘thấp thủ hạng bét’ vô thưởng vô phạt mà tất cả mọi người đều có thể chấp nhận được vì chẳng ai thấy người này có thể lấn át họ được. Đó là trường hợp cụ Biden trong đảng DC năm 2020. Cụ Biden lấy được ngọn đuốc của đảng DC là vậy. Bây giờ thì cụ phải chọn phó thuyền trưởng. Trong chuyện này, cụ Biden không có bao nhiêu lựa chọn. Muốn thắng ông Trump, bắt buộc cụ phải chọn một người có thể giúp cụ thu thêm phiếu của khối cử tri DC, dựa trên một lô yếu tố then chốt mà các siêu chiến lược gia đã nghiên cứu rất kỹ. Kết luận của họ bắt buộc cụ phải chọn 1) một phụ nữ; cũng phải là 2) một người da đen, ít ra cũng phải lai đen; phải là 3) một người tương đối trẻ để cân bằng cái tuổi khú đế của cụ. Ngoài những tiêu chuẩn bình thường như 4) ‘ngoại hình’ coi được, biết 5) mở mồm nói thao thao bất tuyệt bất cần biết về đề tài gì hay nói có ý nghĩa gì hay không. Nhìn đi nhìn lại, quả thật chỉ còn đúng một người. Là bà thượng nghị sĩ da đen lai Ấn của tiểu bang Cali cấp tiến khùng điên nhất nước, là bà Kamala Harris. Chỉ cần hai tiêu chuẩn phụ nữ và da đen là bảo đảm sẽ có phiếu của cụ VVL nhà ta ngay, chuyện khả năng và kinh nghiệm hoàn toàn không đáng kể. Dĩ nhiên, bà Kamala là lý tưởng nhất, chứ chẳng lẽ lại chọn bà dân biểu Maxine Waters vừa quá khích vừa xấu hơn ma; hay bà Stacey Abrams vừa mập phì thô bỉ vừa vô danh khi ra khỏi khu đen trong thành phố Atlanta; cả hai bà này đều thuộc hạng người mà cụ thầy tướng Diễn của ta chắc chắn sẽ lắc đầu phán ‘không có tướng thiên tử’. Hay là bà dân biểu nhí Val Demmings còn ít người biết hơn mà lại quá trẻ, kinh nghiệm vỏn vẹn chỉ là cảnh sát trưởng của Orlando. Hay bà… Michelle Obama là ngôi sao sáng rực trong đảng thượng tôn da đen, bảo đảm sẽ che khuất ngay cụ Biden. Hay…? Kẻ này không còn tìm thấy ai khác. Nhưng cái khổ là bà Kamala này ngoài cái mã ‘ngoại hình’ thì chỉ có toàn là những điểm không thuận lợi chút nào. Trên phương diện kinh nghiệm chính trị thì bà là con số zero to tướng, vì bà chỉ là một công tố của một tỉnh của một tiểu bang. Trên phương diện uy danh cá nhân thì bà Kamala bước lên các nấc thang của quyền lực và tiếng tăm không phải vì một thành tích ích nước lợi dân ghê gớm nào, mà chỉ nhờ thành quả… leo lên giường đại quan Willie Brown, già hơn bố của bà (ông Brown sanh năm 1934; bố bà Harris, ông Donald Harris sanh năm 1938). Trên phương diện quan hệ cá nhân, thì bà Kamala là người đã đánh cụ Biden bể đầu, xém chết ngay từ ngày đầu tiên nhập cuộc, lên TV tranh luận trực tiếp, cho dù trước đó, bà Kamala là bạn thân của gia đình Biden, tức là bà này là một người có tâm địa phản phúc vì tham vọng cá nhân, mà cụ bà Biden ghét cay ghét đắng. https://www.cnbc.com/2019/06/27/harris-attacks-bidens-record-on-busing-and-working-with-segregationists.html Về khả năng chính trị và hậu thuẫn quần chúng thì ai cũng biết năm 2020, bà Kamala đã là ứng cử viên rớt đài đầu tiên, ngay khi chưa có cuộc bầu sơ bộ nào hết. Ngay cả Biden cũng chẳng hồ hởi gì với bà Kamala lắm. Bỏ qua việc cụ bị bà Kamala tát bầm mặt trong cuộc tranh luận công khai đầu tiên trên TV, cụ Biden trên căn bản cũng ít cực đoan hơn bà Kamala và có tính ‘dĩ hòa vi quý’ với các đồng nghiệp trong thượng viện, kể cả các nghị sĩ CH. Khác với bà Kamala sẵn sàng đánh ngay cả cụ Biden là bạn thân. Ứng cử viên cụ Biden ngắm thật ra là bà Gretchen Whitmer, thống đốc Michigan, vừa có kinh nghiệm chính trị thực tế, vừa được hậu thuẫn mạnh của giới lao động trong các tiểu bang kỹ nghệ then chốt quanh vùng Đại Hồ. Nhưng cái ‘tội’ lớn của bà Whitmer là bà… có màu da trắng như Bạch Tuyết trong thời ‘thượng tôn da đen’, tội không thể tha được. Mà bà Kamala cũng lại là con cưng của khối thiên tả cực đoan già của đám lão đồng chí Bernie Sanders và Elizabeth Warren, cũng như của đám thiên tả cực đoan trẻ của đồng chí nhí Alexandria Ocasio-Cortez và đám Tứ Quái. Mà hy vọng đắc cử của cụ Biden hoàn toàn tùy thuộc vào ba khối: phụ nữ, da đen và thiên tả. Đưa đến việc cụ Biden tu nguyên chai nước cam ngọt lự để nuốt cực tức, rồi chọn bà Kamala đứng cùng liên danh. Công bằng mà nói, có chê trách bà Kamala gì đi nữa thì cũng phải nhìn nhận bà này có một hậu thuẫn khá lớn mà nếu không có, cụ Biden đã vô phương vào Tòa Bạch Ốc. Một năm rưỡi qua, bà Kamala đã là phó tông tông rồi. Ta đã nhìn thấy gì? Xin thưa ngay: ta đã có dịp nhìn thấy bà Kamala rõ hơn. Đã có dịp … chẳng thấy gì tốt lành cho bà Kamala, mà chỉ thấy hoặc là bà này chẳng làm nên cơm cháo gì, hoặc là bà có làm gì thì lại đụng đâu bể đó! Thật ra, trong tình trạng bình thường thì chẳng mấy ai thắc mắc gì về ông hay bà phó tổng thống, cho dù vẫn có thể nói đây là người chỉ cách cái ghế tổng thống có một hơi thở như vừa bàn. Người Mỹ vẫn thường nói vai trò chính của phó tổng thống chỉ là đi đám ma các quốc trưởng hay nhân sĩ lớn trên thế giới, ai cần để ý? Không sai lắm! Thế nhưng trường hợp bà Kamala thì đặc biệt khác hẳn. Chỉ vì bà đúng là chỉ cách cái ghế tối cao có một nhịp thở, mà cái nhịp thở này lại èo uột một cách đáng sợ, có thể ngưng bất cứ lúc nào. Thêm vào đó, cho dù nhịp thở đó còn thì vẫn còn vấn đề trong đầu cụ tổng thống: bộ não của cụ có rắc rối lớn. Cụ tổng thống này có đặc điểm khác người, khác tất cả hơn bốn chục vị tiền nhiệm ở chỗ chẳng những già nhất, mà lại còn lẩm cẩm, đi cầu thang té, đi xe đạp cũng té, mỗi lần lên sân khấu đọc diễn văn xong là quay qua quay lại, giơ tay ra bắt tay dù chẳng có ai bên cạnh hay sau lưng, nhìn qua nhìn lại, lớ ngớ không biết đi về hướng nào, thậm chí có lần xuống trực thăng trong sân Tòa Bạch Ốc, thay vì đi về Phòng Bầu Dục lại ngơ ngác đi lộn vào phòng nhân viên bảo vệ, đã vậy mở miệng là nói nhầm, nói sai, nói lộn, hay nếu đọc máy hay thẻ nhắc tuồng thì cũng đọc nhầm, đọc sai, đọc lộn. Chính vì vậy mà có thể nói không quá đáng, oái ăm thay và đáng lo thay, bà Kamala có lẽ là phó tổng thống quan trọng nhất lịch sử tổng thống Mỹ vì có triển vọng làm tổng thống bất cứ giờ phút nào. Biết đâu chẳng bao lâu sau khi bài này ra mắt? Vậy đó, nhưng bà Kamala qua thời gian ngắn ngủi một năm rưỡi, lại đã chứng minh cho cả thế giới thấy bà là chính khách vô tài bất tướng nhất trong cả hai đảng.  Quản trị nội bộ Ở đây, ta bàn về việc bà quản trị nhóm nhân viên văn phòng của bà, gồm các phụ tá, cố vấn, ban tham mưu, và nhân viên văn phòng chung quanh bà. Chưa nói tới chuyện quản trị cả nước với hơn ba trăm triệu dân. Mới tuần rồi, hai quan chức cao cấp, cố vấn chính sách quốc nội và giám đốc viết diễn văn, cũng đã từ chức. https://www.foxnews.com/politics/kamala-harris-loses-2-more-aides-vps-office-continues-high-turnover-rate Điểm nổi bật nhất là văn phòng của bà Kamala không khác gì một lớp tiểu học mà không có thầy giáo trong lớp: học trò nhóc xúm lại tranh cãi, đánh nhau, hay phá phách, mạnh ai nấy quậy, chẳng ai kiểm soát hay áp đặt một ly kỷ luật nào. Đưa đến tình trạng vô kỷ luật, bất mãn tứ tung, và tất nhiên, từ chức hàng loạt. Trong một năm rưỡi, đã có tới đâu gần hai chục viên chức cao cấp nhất từ chức. Truyền thông cấp tiến trước đây làm rùm beng chuyện viên chức cao cấp của TT Trump từ chức hay bị cách chức, nhưng khi đó, phải nói ngay, họ bị ông Trump cách chức hay ép từ chức vì họ không cùng ý với tổng thống. Trong khi với bà Kamala, không ai bị cách chức hay ép từ chức, mà tất cả đều tự ý từ chức vì thấy không khí loạn xà ngầu, vô trật tự, vô kỷ luật, vô đường lối, vô chính sách trong đám tham mưu của bà. Đã loạn thì chớ, hầu hết các phụ tá thân cận nhất của bà Kamala đều là công chức tư pháp của thành phố San Francisco, chẳng một người nào có kinh nghiệm với các vấn đề chính trị cấp cả nước hay cả thế giới. Nói lên khả năng tuyển chọn và điều hành nhân sự thảm hại của bà phó với nhiều triển vọng thành bà chánh. Không sợ toát mồ hôi sao được? Bà Kamala dĩ nhiên đã bị ép phải cải tổ sâu rộng ban tham mưu của bà, bổ nhiệm nhiều quan chức mới, đặc biệt trong phạm vi thông tin và quan hệ với báo chí. Tuy nhiên, tình hình chẳng những không khá hơn mà có thể lại tệ hơn nhiều. Tân giám đốc thông tin -communication director- ông Jamal Simmons bị khui ra trước đây đã từng tuýt chê cụ Biden bị rối trí, ngơ ngác –“confused and dazed”-, trong khi công kích thuốc ngừa chống COVID thuộc loại khoa học rác rến –“janky science”-. Quan trọng hơn nữa, khi coi TV thấy có hai anh di dân lậu được phỏng vấn, ông Simmons này cũng đã tuýt hỏi tại sao hai tên di dân lậu này không bị bắt trục xuất hay nhốt mà lại được lên TV vậy? Những tuýt trên hoàn toàn đi ngược lại các chính sách và quan điểm của chính quyền Biden, khiến thiên hạ thắc mắc tại sao bà Kamala lại chọn anh này làm giám đốc thông tin cho bà. Bà Kamala có biết mình đang làm gì không? https://www.foxnews.com/politics/harris-comms-chief-apologizes-2010-tweet-reemerges-illegal-immigrants-ice  Trách nhiệm khủng hoảng di dân Trong nỗ lực bào chữa vai trò phó, cũng như huấn nghệ cho ông hay bà phó, các tổng thống thường cố trao cho ông/bà phó vài trách nhiệm quan trọng nào đó, ngoài việc đi dự đám ma. Cụ Biden ngay sau khi mới nhậm chức đã thân tặng bà Kamala một cái job kinh thiên động địa là chịu trách nhiệm giải quyết vấn nạn khủng hoảng di dân. Kiểu như ‘đặc sứ toàn quyền của tổng thống’ mà Mỹ gọi là “Border Czar”. Đây là quả bom nổ chậm, hay nếu muốn nói nhẹ hơn thì đây là viên thuốc độc bọc đường. Cụ ma giáo Biden, với kinh nghiệm chính trường gần nửa thế kỷ, đã biết ngay từ đầu, vấn đề nhức răng nhất cho cụ là giải quyết vụ di dân lậu. Mau mau bán cái qua cho bà phó Kamala ngay. Bà này cũng ranh ma không kém, thấy ngay viên thuốc độc bọc đường đó, và nói ngay, vừa sau khi nhận chức, là trách nhiệm của bà chỉ là đi nói chuyện với các tổng thống trung Mỹ về chuyện này, chứ không phải bà có trách nhiệm giải quyết khủng hoảng ngay tại biên giới, vì đó là trách nhiệm của bộ An Ninh Lãnh Thổ. Cuộc chiến giữa ông chánh và bà phó đưa đến tình trạng là bà phó khôn ranh bay qua Mễ, Guatemala và Salvador, bắt tay, chụp hình, chào hỏi các tồng thống, rồi bay về. Từ đó đến nay, không làm bất cứ chuyện gì khác, cũng chẳng nói thêm một lời nào. Cuộc khủng hoảng di dân tại biên giới Mỹ-Mễ đối với bà Kamala chẳng khác gì cuộc tranh chấp biên giới giữa Tây Tạng với Mông Cổ vậy, bà không biết có hay không, chẳng nhìn, chẳng nghe, cũng chẳng nói gì. Trong hơn một năm rưỡi khủng hoảng, bà ‘Border Czar’ đi tới thăm biên giới Mỹ-Mễ đúng … MỘT lần, mà lại đi tới thành phố lớn El Paso, là nơi không có khủng hoảng gì hết. Đã vậy, tới El Paso, bà Kamala cũng chỉ tới phi trường, gọi các quan chức biên thùy đến nói chuyện với bà ngay tại phòng khách phi trường, để rồi bà leo lên máy bay trở về Hoa Thịnh Đốn, không đi tham quan một trại tạm cư nào, không nói chuyện với một di dân nào. Kết quả của việc bổ nhiệm vĩ đại này là đúng … zero, tức là chẳng có nửa ly ảnh hưởng gì trong việc giải quyết vấn nạn biên giới. Trái lại, di dân tiếp tục tràn qua ào ào. Theo thống kê chính thức, chỉ trong nửa năm qua, đã có tới hơn hai triệu di dân lậu bị chặn tại biên giới Mỹ-Mễ. https://www.amac.us/vp-kamala-harris-the-so-called-border-czar-is-missing-in-action-as-record-breaking-numbers-of-illegals-are-released-in-the-u-s/ Thành tích giải quyết khủng hoảng di dân của bà Kamala tệ hại đến độ ngay cả dân biểu DC Henry Cuellar của vùng di dân tràn qua tại Texas cũng đã phải lên tiếng than phiền “Bà Kamala hiển nhiên đã không để ý gì đến khủng hoảng di dân”. https://www.foxnews.com/media/sean-hannity-kamala-harris-terrible-job-performance NHỮNG CÁI QUÁI DỊ Ngay sau khi bà Kamala nhậm chức phó tông tông, vì chưa ai biết bà là ai, có tài năng gì, đặc điểm nào nên bà được giới truyền thông chú ý nhiều trong những ngày đầu. Theo bà đi khắp nơi, nghe bà nói chuyện,… Để rồi giới truyền thông đó khám phá ra nhiều đặc điểm có một không hai của bà. Mà chẳng đặc điểm nào có lợi cho bà.  Cái cười độc đáo Việc đầu tiên truyền thông khám phá ra là bà Kamala có một mánh rất độc đáo. Mỗi lần bị nhà báo hỏi một câu hóc búa nào đó mà bà bị bí không biết trả lời sao, thì bà bất thình lình bật lên cười hô hố, khiến có nhiều nhà báo yếu tim giựt mình, xém bị đột qụy tại chỗ. Cho dù câu hỏi có tính cách nghiêm trọng nhất, chẳng có gì đáng cười. Điêu Thuyền mà cười như bà Kamala thì tới đại tướng Lữ Bố cũng phải chết tại chỗ vì giựt mình, đứng tim. Cái cười này, không có bút giấy nào tả cho chính xác được mà chỉ có thể thẩm định chính xác bằng cách… nghe. Một thí dụ vui, xin mời quý độc giả xem và nghe: https://www.youtube.com/watch?v=BPaBR3GNVe4&ab_channel=SkyNewsAustralia  Word Salad Queen Bà Kamala được truy phong “Word Salad Queen”, tạm dịch không chính xác lắm là “Bà Hoàng Nói Lăng Nhăng”. Thật ra, ‘nói lăng nhăng’ không dịch đúng nghĩa. “Word salad” có nghĩa là nói tràng giang đại hải hổ lốn mà hoàn toàn vô nghĩa, hay ý nghĩa hoàn toàn bí hiểm nên chẳng ai hiểu. Muốn hiểu cho rõ ý nghĩa cái ‘vương miện’ này thì phải đọc/nghe vài thí dụ điển hình của những câu nói ‘hiểu được chết liền’ của bà Kamala (xin lỗi, nhưng câu nói này không thể dịch qua tiếng Việt được vì sẽ mất ý nghĩa). - “I think that, to be very honest with you, I do believe that we should have rightly believed, but we certainly believe that certain issues are just settled. Certain issues are just settled” (Nói về vụ thu hồi án lệ Roe). https://www.foxnews.com/media/kamala-harris-caught-word-salad-democrats-failed-codify-roe-v-wade - “We've got to take this stuff seriously, as seriously as you are because you have been forced to take this seriously” (Nói về vụ bắn loạn đả tại Highland Park, Chicago). https://www.foxnews.com/media/highland-park-shooting-kamala-harris-viral-seriously-word-salad - “It is time for us to do what we have been doing. And that time is every day. Every day it is time for us to agree that there are things and tools that are available to us to slow this thing down” (Nói về sách lược chống COVID). - “We’re two years and to this thing, you know, people are – we want to get back to normal. We all do. But we have to then do the tough and hard work of pushing through with solutions, understanding that there are going to be challenges. But let’s meet the challenges where they are” (Vẫn nói về COVID). https://www.nationalreview.com/corner/deep-thoughts-with-kamala-harris/ Những tuyên bố nói dài, nói dai, nói dở, nói câu giờ cho có, loại này, xin lỗi, giáo sư Anh Văn người Mỹ chính gốc cũng không hiểu nổi bà nói cái gì, khoan nói tới mấy anh tị nạn tiếng Anh lờ mờ. Kẻ này thì tất nhiên chưa đủ khả năng dịch cho chính xác, nên xin đăng nguyên văn tiếng Mỹ để quý độc giả tự thưởng lãm.  Kiểm soát súng Sau vụ bắn loạn đả tại Highland Park, Chicago, dĩ nhiên, cả nước xúc động và tất cả chính khách đều nhẩy bổ vào lên án súng đạn để kiếm điểm mỵ dân. Bà Kamala cũng không khác, mau mắn phóng ra một câu rất oai, đại khái “chúng ta cần phải cấm tất cả những súng được chế tạo ra để giết người”. Ủa, có loại súng bắn không chết người sao? Súng bắn chim sẽ hay súng bắn bi, bắn vào đầu, ai không chết? https://www.foxnews.com/politics/vp-harris-calls-assault-weapons-ban-guns-designed-kill-people HẬU THUẪN CỦA BÀ KAMALA Trước những ‘lủng củng’ ngày càng lố bịch đến độ khôi hài, hậu thuẫn của bà Kamala có bị ảnh hưởng tai hại không? Hậu thuẫn của Biden đang rớt như sung rụng, ai cũng biết. Thế thì nếu vì lý do nào đó, cụ không ra tái tranh cử, hay từ chức thì dân Mỹ có sẵn sàng đón nhận bà phó Kamala không? Câu trả lời rõ nét nhất : KHÔNG! Công bằng mà nói, trong một đảng chính trị Mỹ, cho dù kỷ luật lỏng lẻo hơn xa các đảng độc tài, thì tôn ti trật tự cũng vẫn còn được tôn trọng. Nghĩa là vạn bất đắc dĩ, nếu chuyện gì không may xẩy ra cho cụ Biden, hay nếu vì lý do nào đó, cụ từ chức hay không ra tái tranh cử, thì người đương nhiên thừa kế chính là bà Kamala, và trong đảng, tuyệt đại đa số sẽ nhất trí phò bà, cho dù có thể có vài người vì tham vọng cá nhân sẽ bất chấp hết, nhẩy ra tranh cử trong nội bộ đảng DC. Tất cả các chuyên gia đều nghĩ bà Kamala sẽ đại thắng trong nội bộ đảng DC. Nhưng ra đến cuộc bầu tổng thống cả nước, khi bà phải đối đầu với một ứng cử viên của đảng CH, thì theo các thăm dò, bà Kamala tuyệt đối không phải là đối thủ cân tay. Cả chục ứng cử viên của đảng CH, chưa nói tới TT Trump, đều có dư thừa khả năng hạ bà Kamala sát ván. Lý do đầu tiên, bà Kamala là một chính trị gia quá nhẹ ký trên phương diện khả năng và kinh nghiệm chính trị, mà cũng là một người với khả năng vận động tranh cử tệ nhất, khả năng tranh luận đúng zero. Chưa ai quên năm 2020, bà Kamala đã là người phải rút lui đầu tiên, trước khi có cuộc bầu sơ bộ đầu tiên. Nhưng khả năng tạo… phản cảm của bà Kamala thì đúng là vô địch. Một câu chuyện ý nghĩa: tại New Hampshire, là tiểu bang đã bầu cho Biden năm 2020, cũng là tiểu bang có bầu sơ bộ đầu tiên, thăm dò mới nhất cho biết chỉ có đúng 9% dân cư muốn cụ Biden ra tái tranh cử năm 2024. Thế thì họ có ủng hộ bà Kamala ra thay thế không? Tin buồn cho bà Kamala là tỷ lệ dân chống bà Kamala lên tới 64%!!! Cao hơn tỷ lệ chống Biden là 56%. Nói chung, theo một thăm dò của cơ quan Harris, trên toàn quốc, bà Kamala được hậu thuẫn của 39% dân Mỹ, trong khi 56% chống. https://www.foxnews.com/politics/2024-poll-9-percent-new-hampshire-voters-definitely-want-biden-run-president-again  Giá tiền chụp hình chung với bà Kamala Đây là chuyện nhỏ vớ vẩn, nhưng mang ý nghĩa thật lớn. Trong mục đích gây quỹ cho đảng, Ủy Ban Quốc Gia của đảng DC đã quảng cáo chỉ tốn có 15.000 đô để được chụp một tấm hình chung với bà Kamala đang cười toe toét khoe nguyên hàm răng trắng tinh. Theo dự tính, sẽ thu được ít ra vài trăm ngàn nếu không muốn nói là vài triệu. Thực tế, việc gây qũy này bị hủy vì … KHÔNG có khách hàng! Rút kinh nghiệm này, văn phòng gây qũy của bà Kamala tại Cali rao bán chuyện tương tự, nhưng… đại hạ giá hai phần ba, chỉ tốn có 5.000 đô thôi để được chụp hình chung với bà Kamala. Được hỏi về kết quả, văn phòng đã từ chối không tiết lộ chi tiết này. https://www.foxnews.com/politics/kamala-harris-dnc-fundraiser-ticket-prices-slashed-low-approval  Giải thích của bà Kamala Bị hỏi về việc hậu thuẫn thảm hại, bà Kamala có lời giải thích rất… ‘phải đạo chính trị thức tỉnh’: bà nghĩ dân Mỹ ghét bà chỉ vì họ so sánh bà với 48 vị tiền nhiệm của bà và thấy bà là phụ nữ da đen duy nhất mà dân Mỹ chưa sẵn sàng chấp nhận. Đảng DC lâu nay vẫn cố khai thác mấy lá bài tẩy kỳ thị da đen và kỳ thị phụ nữ, chuyện xưa hơn Diễm Xưa. Bất cứ ai dám chỉ trích một ông đen hay một bà nào, kể cả bà trắng, cũng mau mắn được thân chụp cái mũ kỳ thị lên đầu ngay. Muốn công kích, chỉ được phép công kích mấy ông da trắng thôi, ngoài ra là húy kị hết. Bỏ qua chuyện đổ thừa vô tội vạ này, dù sao thì cũng có nghĩa là tương lai bà Kamala vào ngồi ghế tổng thống sẽ khó gấp vạn lần vì sẽ còn bị chống đối gấp vạn lần. https://www.foxnews.com/media/female-leaders-pundits-weigh-report-vp-harris-feels-shes-treated-differently-because-race-gender TƯƠNG LAI BÀ KAMALA Anh bình loạn gia Jesse Watters có lẽ đã có một nhận định tuy ngắn gọn, nhưng chính xác nhất về tương lai bà Kamala. Theo anh này, bất kể những nỗ lực làm lại từ đầu, reboot, reset, relaunch,… tất cả đều như nước đổ đầu vịt, chẳng có hiệu quả gì. Khi người ta không thấy mặt bà Kamala thì hỏi “ủa bà đâu rồi”, nhưng khi thấy bà xuất hiện trên TV, nghe bà ‘nói lăng nhăng’ và cười hô hố thì thiên hạ lại hiểu ngay tại sao bà vắng bóng: vì bà quá tệ nên đám chuyên gia chính trị của cụ Biden và đảng DC muốn mang bà dấu đi chỗ khác. Đó là chuyện nói nửa đùa nửa thật. Nói chuyện nghiêm chỉnh hơn thì thiên hạ bắt đầu đổ mồ hôi hột. Cụ Biden càng ngày càng tỏ ra không thể tiếp tục ngồi trên ngai cửu đỉnh vì sẽ là một đe dọa vĩ đại trên đầu không phải dân Mỹ không, mà là trên đầu cả nhân loại. Không ai có thể tin một cụ lẩm cẩm, lờ mờ như vậy mà lại là người có trách nhiệm bấm nút bom nguyên tử Mỹ được. Hiển nhiên là cụ Biden phải ra đi để nhường chỗ cho một người khác. Nói thì nói vậy, nhưng đến khi nhìn vào thực tế, nhân vật thứ nhì, sẽ có trách nhiệm thay thế cụ Biden là bà Kamala, thì thiên hạ bất thình lình té ngửa, không ai còn dám nghĩ đến việc thay thế cụ Biden nữa. Dù sao thì cụ lẩm cẩm này cũng còn ít nguy hại hơn xa cái bà ‘nói lăng nhăng’ vô tài, bất tướng này. Nước Mỹ quả là đã vào đường cùng, hoàn toàn hết người! Và dân tị nạn Việt cũng vào đường cùng, hết chỗ đi tị nạn! ĐỌC THÊM: Tiểu sử bà Kamala Harris – Wikipedia: https://theintercept.com/2020/07/02/kamala-harris-wikipedia/ Thành tích tệ hại của bà Kamala – Sean Hannity: https://www.foxnews.com/media/sean-hannity-kamala-harris-terrible-job-performance Ngôi sao mới của đảng DC – Diễn Đàn Trái Chiều: https://www.blogger.com/blog/post/edit/1465454498861293800/5889439836856565846 (Bài này được viết khi bà Kamala mới nổi bật, hơn xa cụ Biden, khi cuộc chạy đua sơ bộ trong đảng DC mới bắt đầu giữa năm 2019) theo diendantraichieu

VÙNG OANH KÍCH TỰ DO! Mọi cuộc chiến đều có thể mở đầu theo một kế hoạch mà thực tế lại khiến kế hoạch nguyên thủy thành vô dụng. Vì vậy mới có các đợt kế tiếp. Thật ra về vụ Ukraine mọi người đều chưa rõ sẽ còn bao nhiêu đợt nữa trong màn khói của bom đạn và nhiễu âm của thông tin tuyên truyền lẫn đòn phép ngoại giao và kinh tế.Việc Vladimir Putin tấn công Ukraine từ hơn bốn tháng qua có thể minh diễn quy luật quái quỷ đó của chiến tranh. Sau khi thất bại, Nga đang tính lại nhờ kinh nghiệm đã qua nên tới lượt Ukraine cũng phải tự chuẩn bị trước các nan đề mới.Bài này cố tổng hợp một số dữ kiện, tính tới cuối Tháng Sáu:1/ Nga mở màn xâm lược Ukraine mà gặp lắm chướng ngại bất ngờ. Kế hoạch sơ khởi là tấn công qua ba ngả: a) miền cực Đông của Ukraine; b) vùng Đông-Bắc tiếp cận với lãnh thổ Nga; c) miền Bắc xuống từ biên giới của xứ Belarus. Hai mũi công từ mạn Bắc đều đại bại vì thiếu tin tình báo nên lãnh đạo Nga không nắm rõ số lượng lẫn ý chí đấu tranh của các phần tử “thân Nga” trong lãnh thổ Ukraine. Vì vậy, Nga bị hỏa mù, lấy quyết định sai về chính trị và chiến lược. Hậu quả là trải mỏng và kéo dài đường tiếp vận, với khả năng phối hợp thấp, chẳng kết hợp được các loại võ khí lạc hậu và hiện đại. Tức là Nga mở màn với sự luộm thuộm nên phải thu lại hai mũi công tại mạn Bắc. Ngày nay ai cũng đã biết thực tế này của đợt đầu.2/ Rút kinh nghiệm, Nga đổi trọng tâm, bất kể yếu tố nhân quyền, quy ước quốc tế về chiến tranh và đòn cấm vận của Tây phương. Trận địa chủ yếu của các đợt sau là tại miền Nam và miền Đông. Ba mục tiêu là a) thành phố, b) vựa lúa gạo trong vùng canh tác và c) gần các sông ngòi. Khi tấn công thành phố, Nga lại dùng chiến thuật “tiền pháo hậu xung” - pháo kích rồi đưa quân vào trận – cư dân Ukraine có chết oan chỉ là chuyện nhỏ! Tấn công vựa lúa gạo cũng chỉ là áp dụng lối du kích chiến và tiêu thổ thời Xô viết. Chiến cuộc quanh sông ngòi thì vất vả hơn và bị phản công mạnh hơn. Các đợt này nhắm vào ưu tiên quân sự rất dữ dội mà lại gây phản ứng bất mãn của quốc tế và dẫn tới các biện pháp trừng phạt ngày càng gia tăng và mở rộng.3/ Trong khi đó, dường như Putin chẳng ngờ Ukraine đã có chục năm tự chuẩn bị cho giả thuyết bị Nga tấn công. Trên lãnh thổ bát ngát, hai miền Tây và Bắc rộng lớn tiếp cận với các nước Đông Âu và Trung Âu đã gia nhập Liên Âu và Minh ước NATO nên khó bị Nga thôn tính mà chỉ bị tấn công bằng hỏa lực mạnh. Lẽ sinh tử là phải tồn tại nếu được Tây phương yểm trợ võ khí. Nhược điểm của Kyiv là hai miền Đông và Nam, bị ảnh hưởng của các lực lượng theo Nga. Kyiv còn chú trọng vào lãnh vực tình báo tại hai vùng xôi đậu ấy vì chờ đợi sẽ bị tấn công và cũng chuẩn bị phản công tại Kherson. Tinh thần ái quốc được huy động để không đầu hàng hoặc hòa giải, và gây kinh ngạc cho thế giới.4/ Nếu các sự kiện ấy là đúng thì chiến cuộc vào các đợt mùa Hè sẽ tập trung tại ba khu vực Kharkiv, Donbas và Kherson. Ukraine có thể mất hai vùng Donbas và Kharkiv mà không chấp nhận ngưng bắn hay thỏa ước. Song song, Tây phương tiếp tục yểm trợ Ukraine, mở rộng phạm vi can thiệp của NATO với sự gia nhập của Phần Lan và Thụy Điển và Mỹ gia tăng sự hiện diện quân sự tại Ba Lan, tuyến đầu của Đông Âu tiếp giáp với Ukraine. Tức là chiến cuộc sẽ còn kéo dài và tùy khả năng chịu đựng của Putin lẫn các nền kinh tế Tây phương vì hậu quả của việc cấm vận.5/ Riêng về Hoa Kỳ, ta thấy ra hai nghịch lý bất ngờ. Đảng Cộng Hòa theo xu hướng bảo thủ và chống cộng lại chưa triệt để yểm trợ Ukraine như dư luận chờ đợi. Lý do có thể là họ cân nhắc quyền lợi của Mỹ tại Âu Châu so với cục diện Đông Á và vai trò của Trung Cộng mà họ coi là ưu tiên hơn. Nghịch lý kia là Đảng Dân Chủ thiên tả hơn lại sốt sắng hỗ trợ Ukraine. Có thể là do lý luận “tân bảo thủ” (neocon): phát huy tinh thần dân chủ trên toàn cầu theo quan điểm của đảng. Ngày xưa, Chính quyền Bush con cũng theo lý luận đó tại Afghanistan và Iraq...Kết luận? Chiến cuộc sẽ còn kéo dài qua nhiều đợt nữa, cho tới sự kiệt quệ của Nga, Ukraine hay thiện chí suy giảm của Tây phương. Giả thuyết Thế chiến III khó xảy ra vì Nga không thể dùng võ khí hạch tâm tấn công các thành viên của NATO mà khỏi bị tổn thất vào tới St Petersburg và Moscow theo dainamaxforum

Truyền thông dòng chính (TTDC) Mỹ lâu nay đã công khai lộ diện gần như là những cơ quan ngôn luận bán chính thức của phe cấp tiến nói chung, và đặc biệt là của đảng DC và cụ Biden nói riêng. Đóng vai trò bộ Thông Tin Dân Vận mà Mỹ không có. Chuyện này quá hiển nhiên, ai cũng biết. Mà ngay cả đám truyền thông này cũng chẳng e lệ dấu diếm hay chối chạy. Thế nhưng có chuyện lạ đang xẩy ra, ngày càng nhiều: đó là việc đám TTDC này ‘phản đảng’, tuy vẫn giữ quan điểm cấp tiến thiên tả nặng, vẫn sỉ vả Trump, nhưng lạ lùng thay, đã công khai đổi mũ, thay áo, quay qua công kích luôn cả cụ Biden khá nặng nề. Lính Mỹ gọi đây là ‘friendly fire’, bị trúng đạn từ phe ta. Đây là dịp ta nhìn lại những phát đạn 'friendly fire' này cho vui. Câu hỏi đầu tiên tất nhiên là tại sao gần hết TTDC Mỹ lại có quan điểm cấp tiến? ‘Diễn biến hòa bình’ chạy qua phía tả này thật ra không phải mới lạ gì, mà đã xuất hiện và bộc phát mạnh nhất trong thời kỳ chiến tranh VN, khi các phóng viên trẻ thuộc khuynh hướng thiên tả ồn ào chống việc Mỹ tham chiến tại VN, nhục mạ và bôi nhọ miền Nam ta, từ chính quyền đến quân đội, đến quân cán chính và cả dân thường, nhưng lại ca tụng đám lính dép râu mũ tai bèo cùng đám tay sai Tầu cộng tại Bắc Bộ Phủ hết cỡ. Bà cựu chủ bút của chính báo New York Times, Jill Abramson, đã nói rõ nhất. Sau khi về hưu, nghỉ không làm cho NYT năm 2014, bà đã viết sách có tên là ‘Merchants of Truth’ -Những Tay Đi Buôn Sự Thật- và kể lại rõ ràng chuyện gì đã xẩy ra khi bà còn làm cho NYT. Theo bà, thời chiến tranh VN và sau đó, NYT có thể nói đã bị ‘đảo chánh’, hiểu theo nghĩa đám nhà báo, phóng viên, ký giả, cây viết,… cho NYT, thuộc thế hệ ‘trẻ’ cỡ tuổi hai mươi, ba mươi, đã cướp quyền quyết định hướng đi ý thức hệ của báo NYT, lái báo này ngả hẳn qua hướng thiên tả. Theo bà Abramson, gần như hết cả đám nhà báo trẻ đều chạy theo quan điểm thiên tả, cũng như đều muốn lôi kéo NYT qua hướng này. Bà Abramson không giải thích rõ lý do sâu xa tại sao đám nhà báo trẻ đó lại chạy theo hướng tả. Nhưng kẻ này thì hiểu rất rõ lý do, như đã trình bày quá nhiều lần cùng quý độc giả: tất cả đám nhà báo trẻ đó đều ‘tốt nghiệp’ các trường ‘cải tạo’ Mỹ sau trên dưới 20 năm bị tẩy não bởi các trường từ mẫu giáo tới đại học, tuyệt đại đa số đều thiên tả. Không phải kẻ này phịa chuyện đâu. Một nghiên cứu của chính Đại Học Harvard cho thấy chỉ có 6,4% sinh viên tốt nghiệp Harvard có khuynh hướng bảo thủ, và 1,4% không để ý đến chính trị, còn lại 92,2% là thiên tả (93% sinh viên Harvard chống Trump trong khi chỉ có 30% không ưa Biden vì họ nghĩ Biden chưa đủ thiên tả). https://www.foxnews.com/us/harvard-university-student-newspaper-survey-graduates-finds-results Thiên tả là cái bệnh chung của đám trí thức nửa mùa, đại thông thái trong phòng máy lạnh của thư viện, nhưng với thực tế, con mắt nhỏ hơn mắt mấy đứa bé chăn trâu tại Đồng Tháp, như DĐTC đã viết. Đám trẻ con Mỹ từ mẫu giáo tới đại học, thuộc lứa tuổi mù tịt chẳng biết gì, nên dễ dàng bị đám giáo chức thiên tả nhào nặn. Để rồi khi ra trường, đều mù quáng tin vào thiên đường xã nghĩa. Trong cuộc chiến tại VN, chúng nhìn đám cán ngố VC như những ‘anh hùng áo rơm, dép cao su, mũ tai bèo hy sinh đi tranh đấu cho độc lập của tổ quốc với cung nỏ chống B-52’, quá đáng phục và đáng ủng hộ. Trong khi miền Nam thì chẳng phải chỉ có ‘tướng dốt, quan tham, lính hèn’ không, mà ngay cả dân thường cũng chẳng khá, toàn là ma cô, đĩ điếm, ăn mày, du đãng,… Qua truyền thông Mỹ, không người Mỹ nào không thấy hình tướng Loan bắn VC, nhưng chẳng một người Mỹ nào biết tên VC này ngay trước đó đã bắn chết cả một gia đình một sĩ quan VNCH (một đứa bé sống sót bây giờ đã là đại tá quân lực Mỹ) [*]. Cái thiên vị thô bạo đó đã thành công lừa dư luận quần chúng Mỹ đến độ họ bực mình, không thể hiểu tại sao nước Mỹ của họ, biểu tượng của đạo đức, thanh liêm, lương thiện, nhân ái,… lại có thể yểm trợ một cái xứ ung thối như vậy, và họ quay qua áp lực chính quyền Mỹ, hành pháp và lập pháp Mỹ, phải quăng miền Nam chúng ta cho lũ sói cộng. Việc đám nhà báo trẻ cấp tiến cực đoan bóp méo cuộc chiến của chúng ta đến độ ta ‘thua cuộc’ đã đi vào lịch sử. Quân ta có thắng tại Quảng Trị hay An Lộc hay Xuân Lộc cũng vô ích vì thua đậm tại Hoa Thịnh Đốn, trong tòa soạn các báo New York Times và Washington Post. Tiếng nói của truyền thông cực kỳ mạnh tại Mỹ, đó là cái giá phải trả cho thể chế dân chủ dựa trên dân trí trong khi dân trí lệ thuộc vào truyền thông. Trở lại tình trạng nước Mỹ ngày nay, đám truyền thông có tính phe phái như thế nào, phe đảng với khối cấp tiến, đảng DC và gia đình Biden có lẽ không cần phải tốn hơi bàn thêm. Tất cả những luận cứ về những đức tính cần thiết cho truyền thông để hoàn thành vai trò thiêng liêng của người làm thông tin, chẳng hạn như trung thực, công tâm, công bằng, không thiên vị,… đều đã vào thùng rác từ lâu rồi. Có người thắc mắc các cơ quan ngôn luận của Mỹ đều là ‘tài sản’ thuộc sở hữu của các đại tổ hợp tư bản, hay các đại tài phiệt tư bản, làm sao có thể nói những báo và đài TV của họ thiên tả, chống tư bản được. Nói vậy là không hiểu các tay đại tư bản. Đây là những tỷ phú mà cuộc sống của họ chỉ có đúng một mục tiêu: kiếm tiền, thật nhiều tiền, và nhiều tiền hơn nữa. Họ ra báo, ra đài không phải vì mục tiêu phổ biến quan điểm hay thông tin quần chúng gì, mà coi báo và đài chỉ là phương tiện kinh doanh kiếm tiền thôi. Họ không ngu dại gì ăn cơm nhà vác ngà voi miễn phí (giống như... kẻ này!). Họ phục vụ một số khách hàng nhất định, nghiên cứu qua đủ loại thống kê để biết sở thích của độc giả của họ, rồi cho viết bài và loan tin đáp ứng đúng nhu cầu của khách hàng của họ để có thể bán được nhiều báo, thu được nhiều tiền quảng cáo, rồi lại bán được nhiều báo hơn, thu được nhiều tiền quảng cáo hơn. Đây là thực tế ngành truyền thông Mỹ, cũng đã lây lan qua truyền thông tiếng Việt của cộng đồng tị nạn, mà chính kẻ này cũng đã được nếm mùi cụ thể, qua việc … phải ‘ly dị’ với một tờ báo của cộng đồng tị nạn. Đại để, các báo lớn và đài TV lớn phục vụ khách hàng của họ, tuyệt đại đa số là dân các thành phố lớn, thường là các trí thức thiên tả, nên báo và đài của họ cũng phải phản ảnh tư tưởng thiên tả mới có khách hàng, mới có tiền. Việc truyền thông đại chúng Mỹ phe đảng, khỏi bàn thêm. Bài này được viết để bàn chuyện khác: đó là việc cái đám truyền thông cơ quan ngôn luận của đảng DC và cụ Biden, bất thình lình dường như đã và đang chuyển hướng, hết còn phủ phục dưới đất như đám thái giám tung hô vạn tuế, vạn vạn tuế hoàng thượng kiệt xuất kiệt sức Biden nữa. Diễn Đàn Trái Chiều xin đơn cử vài thí dụ điển hình nhất dưới đây. Xin lưu ý: - Tất cả những cơ quan truyền thông nêu ra dưới đây đều có khuynh hướng cấp tiến, ủng hộ đảng DC và Biden. DĐTC không trích những bài báo của truyền thông chống Biden. - Những chuyện nêu ra dưới đây không phải là do Vũ Linh này phịa ra mà đều có kèm theo link của các bài báo. Vẹt nào tố VL này nói láo, cứ việc kiểm chứng và đưa bằng chứng VL nói láo ra. Thách đấy! Làm được không? Trước hết, để quý độc giả có một khái niệm báo/đài nào có khuynh hướng tả hay hữu, xin xem qua bảng phân loại dưới đây: Ghi chú: L: left hay tả; R: right hay hữu; ? center hay trung dung 1. CNN Khỏi cần giới thiệu thêm, CNN được xếp hạng ‘cực tả’, có đặc điểm là đánh đảng CH và nhất là Trump tới cùng, công khai và chẳng chút e lệ. CNN là đài được thành lập bởi Ted Turner, chồng cũ của Hà Nội Jane Fonda. Thế nhưng sau này, CNN đã chuyển hướng chút đỉnh, bớt nịnh Biden quá lộ liễu.  Bắt bí chuyện lạm phát Tuần rồi, anh bình loạn gia Jake Tapper đã mời chủ tịch Hội Đồng Cố Vấn Kinh Tế, bà Cecilia Rouse lên nói chuyện về lạm phát. Bà này là phụ nữ da đen, đúng tiêu chuẩn của Biden, trong một chế độ mà một độc giả của DĐTC gọi là ‘hắc hơn chuyên’, tương tự như ‘hồng hơn chuyên’ của CS. Đại ý, anh Tapper chất vấn sao lạm phát leo thang ào ào mà chẳng thấy Biden có biện pháp nào cản, mà chỉ thấy khăng khăng đổ thừa tứ tung? Bà Rouse trả lời Biden đã làm tất cả những gì ông có thể làm, nhưng quốc hội đã không làm gì (bây giờ có thêm nạn nhân mới để Biden bán cái, đổ thừa!). Nhưng Tapper vặn lại, hỏi chính quyền hiện nay có tổng thống DC, thượng viện và hạ viện đều do đảng DC nắm đa số, tức là cùng đảng hết, bộ họ không có số điện thoại của nhau sao? Bị hỏi móc không trả lời được, bà Rouse lại trở về bài bản ‘nhất trí’ của phe ta: lạm phát do lỗi của COVID và Putin. Vẫn chỉ lo nói chuyện lỗi phải, mà chẳng hó hé gì về biện pháp, chỉ vì chẳng có biện pháp gì để nói. Tapper và bà Rouse https://www.conservativereview.com/cnn-anchor-confronts-biden-official-for-abdicating-responsibility-on-inflation-crisis-you-don-t-use-these-tools-2657673316.html?utm_source=cr-dailyAM&utm_medium=email&utm_campaign=CR%20Daily%202022-07-14&utm_term=ACTIVE%20-%20CR%20Daily  Biden tệ hơn xa Carter Thảo luận về lạm phát trên đài CNN, anh chuyên gia phân tích thống kê của CNN, Harry Enten, đã cho biết tất cả các thống kê cho thấy dân Mỹ nghĩ Biden tệ hơn xa Carter trong vấn đề lạm phát. Anh Enten cho biết nhận thức thực tế về Biden còn tệ hơn xa các con số thống kê, nghĩa là dân Mỹ nghĩ lạm phát trong thực tế cuộc sống, còn tai hại cho họ hơn xa những con số thống kê trừu tượng về lạm phát, và dân Mỹ cho rằng Biden phải chịu trách nhiệm hoàn toàn về tình trạng này. Theo anh Enten, chưa bao giờ trong lịch sử chính trị Mỹ, một đảng đối lập lại ở trong vị thế thuận lợi trước bầu cử như đảng CH hiện nay. https://www.foxnews.com/media/cnn-reporter-biden-worse-jimmy-carter-inflation-americans-holding-him-responsible  Tố Biden nói láo Trong khi dân đang khốn khổ và thị trường chứng khoán đang lao xuống hố thì cụ Biden, như một người vừa từ cung trăng trở lại trái đất, trong một cuộc nói chuyện rất ‘thân thiện với bình loạn da' phe ta Jimmy Kimmel trên đài tivi ABC, đã nổ hơn kho đạn Long Bình, đấm ngực khoe “kinh tế Mỹ đã phát triển mạnh nhất thế giới trong năm 2021”, nhấn mạnh “nhất thế giới” tới ba lần!!! Đấm ngực lố bịch tới độ CNN đã phải bình loạn, tố cụ Biden nổ sảng, bốc phét quá lố. Theo CNN, kinh tế Mỹ tăng trưởng 5,7% trong năm 2021, tính theo tăng trưởng của Tổng Sản Lượng Nội Địa -GDP-, nhưng đó chỉ là hậu quả của kinh tế mở cửa lại sau khi đã bị COVID đóng cửa cả năm trời, chẳng phải là tăng trưởng do chính sách kinh tế mới lạ nào của chính quyền Biden. Cũng trong năm đó, kinh tế cả thế giới đều tăng trưởng mạnh vì lý do tương tự, chẳng có gì độc đáo cho riêng một nước Mỹ. Hơn thế nữa, vẫn theo CNN, đã có hơn 50 quốc gia có tỷ lệ tăng trưởng cao hơn mức 5,7% của Mỹ, không thể nói Mỹ có tăng trưởng “nhanh nhất thế giới” như cụ Biden bốc phét. CNN cũng thêm chi tiết là qua tam cá nguyệt đầu của năm 2022, GDP Mỹ đã giảm hơn 1% trong khi nhiều nước khác tiếp tục tăng trưởng mạnh. https://www.cnn.com/2022/06/10/politics/fact-check-biden-fastest-growing-economy-jimmy-kimmel/index.html  Lật tẩy BIDEN bốc phét Cụ Biden hùng hổ tuyên bố cụ đã thành công cắt giảm thâm thủng ngân sách tới 350 tỷ đô trong một tháng, và có thể tới tháng Chín, cuối tài khoá này, sẽ giảm thâm thủng ngân sách tổng cộng tới 1.500 tỷ đô, một kỷ lục chưa tổng thống nào đạt nổi. Theo CNN, cụ Biden bốc phét, nói láo không hơn không kém. Dưới đây là vài điểm CNN nêu lên: 1. Con số cắt giảm 1.500 tỷ chỉ là dự đoán cho cuối năm nay, không phải số thật, mà dự đoán thi ai cũng tung ra bất cứ con số nào cũng được. Nửa năm nữa mới biết được thực hư. 2. Con số cắt giảm 350 tỷ là có thật, tuy nhiên con số đó ít hơn xa mọi dự đoán trước đó của các chuyên gia cuối thời TT Trump, dựa trên các chính sách của Trump. Nghĩa là nếu còn Trump thì thâm thủng ngân sách đã được cắt giảm tới 870 tỷ, nhiều gần gấp ba lần thành tích cụ Biden khoe. 3. Lý do chính số cắt giảm thâm thủng 350 tỷ nhỏ hơn dự đoán 870 tỷ là do gói quà cứu trợ 1.900 tỷ cụ Biden tặng thiên hạ ngay sau khi vừa nhậm chức, mà tất cả các chuyên gia kinh tế đều cho rằng không cần thiết mà chỉ là một hành động chính trị chứ không phải vì nhu cầu kinh tế hay cứu dân. Gói quà này có đặc điểm là tất cả phe DC ô-kê, trong khi tất cả phe CH, kể cả đám RINO chống Trump cũng chống, đưa đến tỷ lệ 50-50 tại thượng viện, khiến bà phó Kamala phải biểu quyết cho lá phiếu quyết định và kết quả là 51-50. Nghĩa là phe DC phải hoàn toàn chịu 100% trách nhiệm gây ra lạm phát phi mã. 4. Cho dù Biden đã cắt giảm 350 tỷ, thì thâm thủng ngân sách của năm 2022 với mức 2.800 tỷ cũng vẫn là thâm thủng cao thứ nhì trong lịch sử kinh tế Mỹ, không có gì đáng khoe khoang. https://www.cnn.com/2022/05/09/politics/fact-check-biden-deficit-reduction/index.html 2. WASHINGTON POST Washington Post là ‘thánh kinh’ của các chính khách Hoa Thịnh Đốn, là báo cấp tiến, thiên tả hàng đầu trong làng báo chính trị Mỹ, chuyên nghề công kích đảng CH và các tổng thống CH từ Nixon tới Reagan, tới cha con Bush và Trump. Đại tỷ phú Jeff Bezos là chủ nhân ông, đã mua lại báo này khi trên bờ phá sản vì nợ quá nhiều trong khi mất khách qua nhiều.  Đệ nhất đẳng ‘Nói Láo Bội Tinh’ Cụ Biden bị tấn công quá mạnh trong vấn đề lạm phát, đã loay hoay chống chế. Cụ đấm ngực khoe “kinh tế coi vậy chứ đang trong tình trạng rất tốt”. Cụ nhấn mạnh bằng cách khoe là “theo các chuyên gia, các biện pháp chống lạm phát của cụ đã đưa đến kết quả là mỗi gia đình sẽ tiết kiệm được 500 đô tiền điện một năm”. Bỏ qua việc Biden kẹt tới nước phải đấm ngực khoe những tin lắt nhắt kiểu này, báo phe ta Washington Post tố là … cụ bốc phét! Theo WaPo, thứ nhất, số tiền tiết kiệm 500 đô này chỉ là dự phóng, đoán mò cho năm 2030, tức là 8 năm nữa, nghĩa là sau khi cụ Biden đã mãn nhiệm, cho dù cụ tái đắc cử năm 2024, chẳng liên quan xa gần gì đến các biện pháp tài chánh nếu có hiện nay của cụ Biden. Thứ nhì, tiền điện tới năm đó được tiên đoán sẽ rẻ đi vì tiền dầu xăng sẽ rẻ vì đa số xe chạy trên đường phố khi đó sẽ là xe điện do cả thế giới sản xuất, cũng chẳng liên quan xa gần gì đến các biện pháp chống lạm phát nếu có hiện nay của cụ Biden. WaPo đã tặng cho cụ Biden 4 cái mũi Pinocchio, ‘huy chương Đệ Nhất Nói Láo Bội Tinh’ của WaPo. https://www.washingtonpost.com/politics/2022/06/02/bidens-fantastical-claim-500-annual-utility-savings/  Ca tụng thụ động của Biden Chuyện quái lạ khó tin mà có thật: chị nhà báo Megan McArdle viết trên báo Washington Post: nhận định cụ Biden cho đến nay, ngoài việc đổ thừa tứ tung, đã tuyệt đối chẳng nhấc một ngón tay làm bất cứ chuyện gì để cản lạm phát. Quái lạ thay, chị ta lại ca tụng sự thụ động tuyệt đối của cụ Biden. Chị ta cho là việc cụ Biden không làm gì là điều rất tốt, chứ nếu cụ lấy biện pháp nào đó thì chị McArdle lo sợ cụ đã lại lấy biện pháp sai lầm đưa đến đại họa còn lớn hơn xa lạm phát ta đang thấy. Một tổng thống “kiệt xuất, tài trí” hơn người mà chị McArdle nghĩ tốt hơn hết đừng nên làm gì, chứ có làm gì thì sẽ tai hại gấp vạn lần?!!! https://www.foxnews.com/media/wapo-columnist-biden-inflation-grateful-doiing-nothing  Không đúng người, không đúng lúc Bình loạn gia cột trụ của WaPo, Paul Waldman viết bài, đặt câu hỏi không biết Biden có phải đã là… “tổng thống không đúng người, không đúng lúc”. Nôm na ra, một người không có tài, phải đối phó với những khó khăn cực lớn. https://www.foxnews.com/media/washington-post-column-wonders-biden-wrong-president-wrong-time 3. POLITICO Politico là một trang mạng tương đối đa dạng, đăng nhiều bài với quan điểm chính trị tương đối khác nhau, tuy nhiên, trên căn bản vẫn theo khuynh hướng cấp tiến thiên tả.  Diễn văn nhạt hơn nước lã Sau khi xẩy ra vụ bắn loạn đả trong một trường tiểu học tại Uvalde, Texas, cụ Biden lên TV đọc diễn văn, dĩ nhiên kêu gọi kiểm soát súng đạn. Politico viết bài bình luận, mạt sát Biden thảm hại. Theo Politico, cụ Biden đưa ra những lập luận xưa hơn trái đất, nhạt hơn nước lạnh, tuyệt đối chẳng thuyết phục được ai là cụ đang có những biện pháp mới lạ, hữu hiệu nhất chống nạn tràn ngập súng, bắn giết loạn đả. Sau một năm rưỡi làm tổng thống, cụ Biden vẫn chưa nắm vững vai trò của một tổng thống, một nhà lãnh đạo, mà vẫn xử thế như một ứng cử viên đi vận động tranh cử, giảng giải vớ vẩn rồi hứa trăng hứa cuội. Theo Politico, không một ai nghĩ diễn văn của cụ Biden sẽ thay đổi được chuyện gì. https://www.politico.com/news/magazine/2022/06/03/preacher-joe-isnt-persuading-anybody-on-guns-00037006?cid=apn  Sợ bị so sánh với Carter Politico loan tin hiện nay Tòa Bạch Ốc đang luống cuống lo sợ Biden sẽ bị so sánh với Carter, là tổng thống được hân hạnh xếp hạng tệ nhất lịch sử cận đại Mỹ. Carter cũng đã phải đương đầu với thiếu xăng, lạm phát mạnh phải tăng lãi suất liên tục để cản bớt, và thất nghiệp tràn lan. Biden cũng vậy, gặp đại nạn giá xăng tăng vọt, lạm phát phi mã và lãi suất tăng liên tục để cản, tuy chưa tới mức thất nghiệp tràn lan. Politico cho biết Biden rất lo ngại việc hậu thuẫn của cụ đã rớt xuống mức thấp hơn Trump mà Biden chê là tổng thống tệ nhất lịch sử Mỹ. https://www.foxnews.com/media/white-house-biden-jimmy-carter-paralells-approval-rating-low 4. USA TODAY Báo USA Today là báo duy nhất bán trên toàn nước Mỹ cho dân chúng. Báo này phần lớn là tin tức và các mục linh tinh như tin địa phương, thể thao, cuộc sống,…, chỉ có hai trang dành cho quan điểm chính trị. Chưa bao giờ có cảm tình với khối bảo thủ, đảng CH, và nhất là các tổng thống CH. Đặc biệt, hiện nay là báo có những bài công kích hay chê bai Biden nhiều nhất và khá mạnh. Vì là báo duy nhất bán trên cả nước nên đại đa số độc giả là khối trung lưu, không phải khối trí thức thiên tả như NYT hay WaPo, có thể đã nắm vững tình hình dư luận quần chúng cả nước, theo sát tình hình chính trị hơn xa. USA Today trong vài tuần qua, đã ra một loạt ba bài viết nẩy lửa công kích Biden. Bài thứ nhất, 21/6/2022: USA Today khuyến cáo Biden KHÔNG NÊN ra tái tranh cử năm 2024 vì cái lợi lớn cho đất nước, chỉ vì cụ quá già và những thử thách trước mắt của nước Mỹ quá lớn. https://www.usatoday.com/story/opinion/columnists/2022/06/21/biden-2024-election-younger-democrats/7680072001/?gnt-cfr=1 Bài thứ nhì, 21/6/2022: USA Today kêu gọi Biden nên tránh qua một bên sau một nhiệm kỳ, chẳng những vì quá già, mà lại còn bị chống đối quá mạnh, không còn uy tín để lãnh đạo nữa. https://www.usatoday.com/story/nletter/opinion/2022/06/21/why-biden-should-step-aside/7694784001/ Bài thứ ba, 24/6/2022: Chính quyền Biden thất bại và dân Mỹ bị tổn hại. USA Today nêu chuyện Biden té xe đạp như phản ảnh việc cả chính quyền Biden đã té dập mặt. https://www.usatoday.com/story/opinion/voices/2022/06/24/high-gas-prices-hurt-biden-americans/7704745001/ 5. NEW YORK TIMES NYT ai cũng biết, là báo ‘chị cả’ của truyền thông Mỹ. Có tiếng tăm lớn trên khắp thế giới. Những bản tin của NYT tương đối thiên tả, nhưng những bài nhận định của NYT thì bị xếp loại ‘cực tả’. NYT cũng có ‘con gái’ là International Herald Tribune được phát hành ngoài nước Mỹ, đã trở thành một loại kinh nhật tụng của tất cả những ai muốn theo dõi tin tức thời sự chính trị thế giới. Các cụ vẹt Âu Châu không đọc được New York Times, nên coi Herald Tribune như Kinh Thánh.  Đảng DC lo ngại Biden New York Times đã có bài viết khiến cụ Biden điên đầu. Báo NYT chất vấn vấn đề tuổi tác của Biden, cho rằng cụ này đang thử nghiệm giới hạn của tuổi tác trong trách nhiệm tổng thống. NYT đơn cử thí dụ cụ thể là nhiều quan chức Tòa Bạch Ốc đã rất lo ngại việc cụ đi Ả Rập và Do Thái, vừa sau khi đi Âu Châu về, sợ cụ sẽ không chịu nổi trên phương diện sức khỏe thể xác cũng như sức khỏe đầu óc. Đang hồi hộp sợ không biết cụ Biden sẽ lại nói nhảm chuyện gì nữa đây (Đúng như lo ngại của NYT, Biden đọc bài diễn văn đầu tiên tại Do Thái, đã đọc nhầm ngay, từ ‘HORROR of the holocaust’ đọc ngay thành ‘HONOR of the holocaust’. Xem trang Tin Tức tuần này). NYT còn đặt vấn đề nếu cụ quyết định ra tranh cử năm 2024, đó sẽ là mối lo nhức đầu lớn nhất của đảng DC. https://www.foxnews.com/media/new-york-times-democratic-lawmakers-concerned-bidens  Biden thụ động NYT nhận định đảng DC coi cụ Biden như người quá thụ động, không tạo cảm hứng gì mà chỉ toàn giỏi nặn ra lý cớ tự bào chữa (nguyên văn: “not inspiring, passive, and full of excuses”). NYT nêu thí dụ cụ thể tình trạng cụ Biden lờ mờ chân không chấm đất, không nắm vững tình hình thời sự và ưu tư của dân: 48 tiếng đồng hồ sau khi xẩy ra vụ bắn loạn đả tại Chicago, trong khi cả nước còn bị sốc, thì cụ Biden lò mò đi đọc diễn văn về kế hoạch tiền hưu lâu dài tại Ohio. Chẳng ai biết, hay có biết cũng chẳng ai nhớ cụ có kế hoạch gì về hưu trí, vì chẳng ai để ý tới chuyện hưu trí này trong tình trạng rối loạn về an ninh trật tự cũng như lạm phát khiến qũy hưu mất cả tỷ đô hiện nay. https://www.foxnews.com/media/biden-struggling-inspire-dems-say-passive-excuses-new-york-times-report 6. ASSOCIATED PRESS Hãng thông tấn Associated Press đã có bài đúc kết hậu thuẫn của Biden và cho rằng hậu thuẫn đã tuột dốc mạnh -steep slide- trong một năm qua. Bản tin của AP cũng cho biết ông David Axelrod, cựu quân sư của Obama, đã nhận định mọi chuyện đã tuột ra khỏi tầm tay của Biden và Biden đã không còn điều khiển được gì nữa (nguyên văn “that things were "out of control" and that the president does not appear to be "in command"). https://www.foxnews.com/media/bidens-political-standing-a-steep-slide-from-last-july-4-associated-press-reports 7. NEWSWEEK Newsweek là tạp chí chính trị lớn thứ nhì của Mỹ sau TIME. Đã từng gọi Obama là “GOD”, dù vậy vẫn được xếp hạng ít thiên tả hơn TIME.  Làm ơn đừng ra tranh cử nữa Trên tạp chí Newsweek, đã có bài nhận định, khẩn khoản năn nỉ cụ Biden làm ơn đừng ra tái tranh cử năm 2024, nhất là nếu ông Trump quyết định ra tranh cử, vì cụ Biden sẽ thảm bại nặng nề nhất. Theo Newsweek, hậu thuẫn của Biden đang rớt như sung, và từ giờ tới ngày bầu cử sẽ tiếp tục rớt rất nhanh. Lý do chính cụ mất hậu thuẫn là vì cụ quá già, lẩm cẩm, làm sai và nói bậy quá nhiều, và trong những năm tới sẽ càng già đi, càng lẩm cẩm, càng làm sai và nói bậy thôi. https://www.newsweek.com/president-biden-im-begging-youdont-run-2024-our-country-needs-you-stand-down-opinion-1720452  Rất tiếc, chúng ta đã kẹt với Biden và Kamala Trên đây là đoạn văn mở đầu bài bình luận mới nhất của Newsweek, do một bình loạn gia da đen Jason Nichols viết. Có cần phải bàn thêm không? https://www.newsweek.com/sorry-democrats-were-stuck-joe-kamala-opinion-1722941 8. NBC NBC là đài tivi hình như đang cạnh tranh với CNN để dành chức ‘cơ quan ngôn luận chính thức’ của phe cấp tiến. Tuần rồi, NBC làm chuyện quái lạ: đưa lên màn hình một lô cử tri DC bất mãn, công khai chỉ trích Biden. Các vị ‘khách’ DC này lần lượt công kích Biden về cả lô vấn đề, từ thảm họa tháo chạy mất dép -chính xác hơn: không phải chạy mất dép mà là chạy mất 80 tỷ đô tiền vũ khí- tại Afghanistan tới việc thiếu phản ứng trước vụ thu hồi án lệ Roe, lạm phát phi mã, giá xăng trên mây. Luôn cả vấn đề tuổi tác và đầu óc của Biden cũng đã bị những khách cử tri DC này nêu lên. https://www.foxnews.com/media/democratic-voter-nbc-rips-biden-failures-tackle-key-issues-just-talks-circles Khổ tôi quá! Tôi chẳng làm gì thì làm sao có lỗi gì? Sao ai cũng chỉ trích tôi vậy??? KẾT Tại sao lại có sự chuyển hướng lộ liễu và mạnh bạo này? Câu trả lời hiển nhiên: lý do chính là tiền bạc. Bất kể truyền thông lớn tới đâu, tất cả vẫn bị chi phối bởi luật… ‘đầu tiên’, tức là luật ‘tiền đâu’, trong cái xứ thành đồng tư bản này. Các đại tài phiệt vì tiền ra báo, ra đài; rồi cũng vì tiền mà chuyển qua mỵ dân thiên tả để câu độc giả. Bây giờ thấy Biden mất hậu thuẫn quá nhiều, báo mất khách, TV giảm người coi, việc phải đến đã đến: truyền thông tuy vẫn khư khư ôm chân lý thiên tả, nhưng chuyển hướng theo dư luận quần chúng, bắt đầu công kích Biden để giữ khách, giữ tiền. Tuy nhiên, cũng phải nói có một lý do khác quan trọng không kém, giải thích cho việc chuyển hướng của truyền thông phe ta. Đó là việc cụ Biden đã khiến đám nhà báo cấp tiến thất vọng tràn trề khi cụ đi từ thất bại này tới thảm họa nọ, đe dọa ngay cả sự sinh tồn của đảng DC và cả khối cấp tiến. Ta có thể tin chắc những chống đối của truyền thông sẽ gia tăng mạnh hơn nữa sau cuộc bầu quốc hội cuối năm nay nếu đảng DC thảm bại như dự đoán. Truyền thông dòng chính Mỹ tháo chạy có vẻ còn nhanh hơn lính Mỹ chạy khỏi Afghanistan. Nhưng truyền thông vẹt tị nạn vẫn u mê, mù tịt, vùi đầu dưới cát tung hô nhà ‘lãnh đạo kiệt xuất’ mà chị Bé Bẩy gọi là ‘lãnh đạo kiệt sức’, và ông Thục Vũ gọi là ‘lãnh đạo kiệt quệ’. Truyền thông vẹt tị nạn trước tình hình chính trị Mỹ [*] Đính chính: chú bé con đó bây giờ không phải là đại tá mà đã là phó đề đốc, tương đương với chuẩn tướng. Xin chân thành cáo lỗi cùng phó đề đốc Nguyễn Từ Huấn, và cám ơn các độc giả đã chỉ ra sai lầm. ĐỌC THÊM Đảng DC bực mình với Tòa Bạch Ốc – CNN: https://www.cnn.com/2022/07/14/politics/democrats-frustrated-biden-inflation-2022/index.html Đảng DC rung chuông báo động – Washington Examiner: https://www.washingtonexaminer.com/opinion/sounding-the-alarm-over-joe-biden Đại họa trước mắt của đảng DC – The Hill: https://thehill.com/homenews/campaign/3553898-doomsday-political-scenario-takes-shape-for-democrats/ Ba báo cáo bất lợi nhất cho Biden từ NBC, CNN, và WaPo – Fox: https://www.foxnews.com/media/nbc-washington-post-cnn-reports-biden-white-house Đảng DC bí lối với Biden – Fox: https://www.foxnews.com/media/flood-news-reports-highlight-democratic-frustration-biden-infuriating Truyền thông trở mặt với Biden – Fox: https://www.foxnews.com/media/deja-vu-media-turning-against-trump-biden-2024 theo đienantraichieu

VÙNG OANH KÍCH TỰ DO: Hôm nay là Thứ Tư 13 Tháng Bảy, 2022. Dân Mỹ gọi đùa Thứ Tư là ngày uể oải (“hump day”) giữa tuần lao động vì đã hết nghỉ và chưa được nghỉ! Vậy chứ, hôm nay Bộ Lao Động làm thị trường hết uể oải mà bải hoải: thống kê về Chỉ số Giá tiêu thụ (Consumer-Price Index - CPI) của Tháng Sáu lại tăng mạnh. Sai biệt giữa chỉ số tháng này với tháng trước cho ta tỷ số lạm phát, sẽ được cập nhật sau đó. Từ sai biệt giá cả trong tháng, phép thống kê quy ra toàn năm là lạm phát tại Mỹ đã tăng 9,1% so với năm ngoái, chưa hề thấy từ hơn 40 năm nay! Dĩ nhiên, Chính quyền Bái Đần bèn cãi, rằng đó là dữ kiện của quá khứ và rằng giá dầu thô đã hạ! Bọn chính khách mà không bịp như vậy thì khó đắc cử. Nhưng người dân mà không biết căn bản về kinh tế thì vẫn bị bịp hoài hoài. Muốn rõ thực hư thì hỏi người đi chợ ở trong nhà là biết giá cả trên thị trường! Chúng ta cố đi xa hơn vậy: lên tới các nguyên do và hậu quả, nhưng một cách dễ hiểu. Giải ảo mà! Này nhé: 1/ Hệ thống Ngân hàng Trung ương Hoa Kỳ (Federal Reserve, viết tắt là Fed, viết là Feds bị hiểu lầm là FBI, mệt!) đã duy trì lãi suất căn bản mấp mé số không trong chục năm! Lãi suất đó là tiền lời rẻ nhất các ngân hàng vay nhau qua đêm, khi tạm thời thiếu thanh khoản (tiền mặt) trong số dự trữ pháp định của Fed. Đó là “fed funds rate”, tạm dịch là lãi suất liên ngân hàng, lãi suất căn bản (viết với chữ S vì là tỷ lệ, như tô suất, thuế suất; viết với chữ X như lãi Xuất là sẽ lại bầu cho bọn chính khách gian manh - vì chưa hiểu gì cả!) Hiểu gì? Nhiều lắm. 2/ Cơ chế độc lập là Fed có hai nhiệm vụ là a) ổn định vật giá (ngăn lạm phát) và b) chặn thất nghiệp khi tạo điều kiện cho sản xuất. Việc Fed có các kỳ họp sáu tuần một lần nhằm đề ra lãi suất căn bản (giữa một khoảng cách) nhắm vào mục tiêu chi phối lượng tiền do các ngân hàng bơm ra. Lãi suất căn bản là nền móng để ngân hàng tính thêm các phí tổn tài chánh khác cho thân chủ của mình, với hậu quả là làm tăng hay giảm lượng tiền lưu hành trong kinh tế. Khi khối tiền lưu hành, được trao đổi hoặc bơm thêm hay rút bớt so với số hàng hóa dịch vụ trên thị trường, ta có hậu quả là vật giá: quá nhiều tiền bơm ra để mua quá ít hàng là gây ra lạm phát! Cái này, osin cũng hiểu! 3/ Vậy mà Fed duy trì lãi suất nền gần zéro và số âm quá lâu, khi tiến sĩ kinh tế Ben Bernanke và Janet Yellen là Thống đốc. Đương kim Thống đốc Jerome Powell duy nhất có kinh nghiệm quản lý ngân hàng (Trump chỉ định rồi chê là KHÔNG hạ lãi suất! Mẹ kiếp): ông muốn hạ lãi suất mà khó vì Đại dịch Vũ Hán cần cấp cứu: từ Tháng Hai 2020, Fed bơm thêm sáu ngàn tỷ đô la vào kinh tế. Sau đó là tài hoa hay tai họa Bái Đần: kẻ chưa hề kiếm ăn trên thị trường mà chỉ bịp trên chính trường và xin tiền Trung Cộng lập tức bơm thêm một ngàn 600 tỷ đô la dưới tên gọi American Rescue Plam. Vì vậy, đầu năm 2021, tôi sớm báo động về lạm phát! Dễ mà: Tiền > Hàng = Lạm Phát. 4/ Bây giờ mới kể đến cái “công” của Putin: Bái Đần nói lạm phát là vì Putin. Lạm phát do Bi Đen gây ra trước vụ Ukraine! Fed sợ lạm phát nên Tháng Ba tăng lãi suất 25 điểm (thuật ngữ tài chánh gọi 25 basis point là 0,25%). Rồi tháng trước tăng thêm 75 điểm. Ta đang ra khỏi sự huyễn hoặc (tào lao) là khi lãi suất mấp mé zéro thì giới làm ăn được vay tiền miễn phí! Con “Mocahontas”, nghị sĩ Dân Chủ Elizabeth Warren, còn báo trước lạm phát sẽ ngưng vào Tháng Năm, rồi chê Fed nâng lãi suất quá sớm! Vào chính trường Mỹ thật không khó: ở phe tả, là phụ nữ, thêm da màu, là có thể ỉa lên đầu cử tri và báo chí. 5/ Xong rồi nhé, ta cùng làm tính nhẩm: Lãi suất hiện hành tại Mỹ do Fed đề ra là khoảng 1,50-1,75%. Khỏi làm quý vị cau mặt mà bỏ chạy về cấu trúc của chỉ số CPI vì ước tính mức lạm phát thấp hơn thực tế, ta hãy so sánh hai số liệu: lạm phát tăng 9,1% khi lãi suất căn bản chỉ tới mức cao nhất là 1,75%! 6/ Nói cho bọn chính khách còn hiểu ra thì, thưa quý vị: khi tôi vay bạn, trên hợp đồng đôi ta cùng lấy mệnh giá (face value) của đồng bạc, trước khi nói về... lạm phát! Nay lạm phát lên tới 9,1%, đồng bạc bạn trả tôi, hay tôi trả một chủ nợ nào khác, lại bị mất giá! Vì vậy, xin thông cảm nếu tôi theo quy tắc tài chánh là dùng hiện kim (cash flow, tiền mặt thu vào sau này) để đếm phí tổn thật của khoản tiền tôi không xài mà cho bạn vay! 7/ Dùng phép tính hợp lý mà chuyên môn đó, lãi suất thuần trên thị trường Mỹ - khi giải trừ tác dụng lạm phát hiện nay – có thể là... hơn 4%. Ngân hàng nào cho bạn vay với hy vọng thu về cỡ 1,75 hay 2,75% mà bị thất thâu, mất cơ hội kiếm lời vì lãi suất thật lại là 4,25%? Tức là làm sao, khó hiểu quá! Khi lạm phát bùng nổ, ai dại gì để dành tiền mà cho vay và bị lỗ. Chi bằng xài luôn cho sướng. Và góp phần... gây thêm lạm phát. Kết luận là gì vậy, trời ơi! Vì tai họa nhất thời, cơ chế chuyên môn và độc lập là Fed đã bơm tiền quá nhiều và quá lâu nên gieo mầm lạm phát từ trước. Nhưng họ không làm giầu nhờ việc chuyên môn đó. Bọn làm giàu là các chính trị gia cứ tăng chi bừa phứa và gây ra bội chi ngân sách, lạm phát và suy trầm kinh tế với thuế khóa quá cao. Bọn chính khách đó mới là kẻ có tội. Và khi ta nói đến lãi suất thuần (real interest rate) thì chúng quấn ra đài là đái ra quần! Mà ai nói bi giờ? theo Dainamaxforum

Tình Nhớ Tác Giả: Trịnh Công Sơn Trình Bày: Xứ Việt

VÙNG OANH KÍCH TỰ DO! Sau rất nhiều đắn đo, cuối cùng Liên Âu (EU) miễn cưỡng chấp hành việc trừng phạt Liên bang Nga tội xâm lăng Ukraine. Mà có điều kiện. Thôi, thà có biện pháp còn hơn là không làm gì!Nhưng, khi nhìn cho kỹ vào vụ khủng hoảng do Vladimir Putin gây ra tại Ukraine, chúng ta thấy có khác biệt về phản ứng. Nội dung bài giải ảo lạnh lùng này sẽ nói về những chuyện đó...1/ Hoa Kỳ, Anh, nhóm Bắc Âu và Đông Âu cùng Trung Âu (trừ Hungary!) có phản ứng cương quyết hơn nhóm Tây Âu, như Đức, Pháp và Ý. Ta có thể giải thích sự dị biệt qua hai yếu tố: a/ ý thức hệ xin tạm gọi là “Bắc Đại Tây Dương” đã thấy từ thời Chiến Tranh Lạnh và sự hình thành Minh ước Bắc Đại Tây Dương NATO; b/ địa dư hình thể là nhóm Tây Âu nằm xa tầm đạn của Liên Xô và Liên bang Nga hơn các nước Đông Âu và Trung Âu đã bị Liên Xô chiếm đóng cho tới khi sụp đổ.2/ Nhìn ngược lại - từ nước Nga ra nước ngoài – ta có thể hiểu Nga không bị thống trị là nhờ có địa dư bát ngát. Địa dư ấy (17 triệu cây số vuông) quá trống trải, thiếu núi sông cách trở, nên Nga dễ bị tấn công, như Napoléon của Pháp hay Hitler của Đức Quốc Xã. Nhưng các đối thủ ấy không thể chiếm đóng vùng thịnh vượng là thủ đô Moscov và lập ra chế độ cai trị vì khí hậu và thời tiết! Mùa Đông lạnh giá hay mùa Thu lụt lội với xình lầy đã đánh bại nhiều danh tướng của thiên hạ!3/ Dù như vậy, nỗi e sợ lãnh thổ sẽ bị xâm lược cứ ám ảnh các lãnh tụ: họ muốn mở rộng biên cương nhằm đẩy lui khởi điểm của mọi đợt tấn công với “vùng trái độn quân sự” trên các lân bang để tăng cường địa bàn phòng thủ. Họ thản nhiên gọi đó là phòng thủ, chứ không là chiếm đóng và bành trướng!4/ Vụ xâm lược Georgia (2008) rồi Ukraine (2014 và 2022) thuộc tâm lý “tự kỷ ám thị” đó, bất chấp công pháp quốc tế hay các định chế bất tài bất lực như Liên Hiệp Quốc. Nhưng, Putin không thể bất chấp Minh ước NATO! Nỗi lo sợ là đấy: Nếu Ukraine gia nhập NATO thì võ khí NATO tại Ukraine chỉ cách Moscow chưa tới 500 cây số!5/ Dù giới chức NATO có thẩm quyền - nhất là lãnh đạo Mỹ - khẳng định NATO không hề dự tính tấn công nước Nga, Putin có lối suy nghĩ khác: có khả năng còn đáng sợ hơn có dự tính! Vì vậy? Tiên hạ thủ, rồi hậu xét: lý do phòng thủ mà! Nhà kia có muốn đốt nhà tôi hay không, tôi khỏi biết, nhưng chắc ăn là tôi cho nhà kia cháy luôn đã...6/ Thế còn Hoa Kỳ? Mắc mớ gì mà nhảy vào yểm trợ Ukraine? Lý do quyền lợi chiến lược hay đạo tắc luân lý? Ta nghiệm thấy đảng Cộng Hòa ưu tiên quan tâm đến an ninh vì quyền lợi chiến lược - khi thấy bị đe dọa. Trái lại, phe Dân Chủ dễ tham chiến vì ý thức hệ và luân lý. Vì vậy, trong vụ Ukraine, phe Cộng Hòa bảo thủ phân vân cân nhắc, đảng Dân Chủ và Chính quyền Biden lại sốt sắng - sau khi dại dột giúp Putin có tiền do chính sách năng lượng!7/ Nhân đây, nên khách quan nhận xét, là ngoài quá nhiều vụ lú lẫn, Tổng thống Mỹ còn phát minh ra hiện tượng LẠM PHÉT khi ông giải thích nạn lạm phát là do Putin gây ra tại Ukraine! Putin có thể lãnh giải "Nobel Kinh tế Lộn đầu" khi gây lạm phát tại Mỹ từ năm 2021, một năm trước khi tấn công Ukraine!...8/ Nhìn theo viễn cảnh dài thì Hoa Kỳ là “hải đảo” nằm giữa hai đại dương lớn nhất địa cầu và hai lân bang không thể xua quân vào lãnh thổ Mỹ. Nhìn xa hơn vậy, Hoa Kỳ tham chiến nhiều lần vì đại lục Âu-Á, từ Tây Âu tới Đông Á, cũng vì quyền lợi chiến lược. Do đó, Mỹ không muốn cường quốc nào có thể khống chế đại lục này: vụ Ukraine nằm ở tâm điểm của Mỹ!9/ Hoa Kỳ không có quyền lợi trực tiếp gì tại Ukraine, nhưng gián tiếp lại có rất nhiều: a) Vụ Putin tấn công Ukraine gián tiếp thách đố khả năng gián chỉ (can gián và cấm chỉ - deterrence) của hàng tiền đạo Mỹ, là Minh ước NATO; a) gây chia rẽ trong khối đồng minh của Hoa Kỳ tại Âu Châu (sự đắn đo của EU là thí dụ); c) không chặn Putin tại Ukraine thì phí tổn của Mỹ sẽ còn cao hơn; d) trong khi đó, nhờ vụ Ukraine Mỹ lại tìm thấy vị trí lãnh đạo thế giới, dù nội tình đang nát như bươm.Rốt cuộc?Putin không thể đe dọa quyền lợi an ninh của Mỹ vì Nga chỉ là cường quốc cấp vùng đã tụt hậu. Mỹ khoanh tay để binh lính Ukraine chiến đấu với võ khí được Mỹ cung cấp ồ ạt. Mà trận chiến kinh tế không gây tiếng nổ càng làm Nga tụt hậu và Liên Âu lúng túng trước sự lãnh đạo bất ngờ của Joe Biden.Bất ngờ chứ?___Hình bên: võ khí hiện đại MQ-9 Reaper Mỹ có thể viện trợ cho Ukraine. theo Dainamaxforum

Một bài phỏng vấn của Kim Nhung Show trên màn ảnh truyền hình SBTN, được gõ thành chữ để chúng ta cùng biết về Mưu Thuật của Trung Cộng (và tránh nói nhảm như báo Mỹ!): https://www.facebook.com/photo/?fbid=10205091210597920&set=a.10200348044341728 Xuan Nguyen Mưu thuật của Trung Cộng (Kim Nhung Show trênSBTN tối Thứ Ba mùng ba) KN: Kim Nhung xin kính chào quý KTG với tiết mục Thời Sự Ngày Mai cùng chuyên gia kinh tế Nguyễn-Xuân Nghĩa trong Kim Nhung Show trên hệ thống SBTN. Tiết mục có tôn chỉ là tìm hiểu nguyên nhân rồi hậu quả của các biến động kinh tế, an ninh hay chính trị trên thế giới để cùng khán thính giả suy luận ra những gì có thể trở thành thời sự, trong đó may ra thì được bài học hữu ích cho Việt Nam của hiện tại và tương lai. KN xin kính chào ông Nghĩa… KN 1: Thưa quý vị, hôm 19 Tháng Sáu vừa qua, một cơ quan thuộc Tòa Bạch Cung là Văn phòng Chính sách Thương mại và Chế biến, (“Office of Trade and Manufacturing Policy”), do Giáo sư Peter Navarro làm Giám đốc kiêm Cố vấn bên Tổng thống Donald Trump, công bố một phúc trình là “Nạn Xâm lược Kinh tế của Trung Quốc Đe dọa Thuật lý và Quyền Sở hữu Trí tuệ của Hoa Kỳ và Thế giới Ra sao?” Kim Nhung xin tạm dịch từ “How China’s Economic Aggression Threatens the Technologies and Intellectual Property of the United States and the World” và xin đề nghị chuyên gia kinh tế Nguyễn-Xuân Nghĩa nói về tài liệu này. NXN 1: - Thưa quý KTG, tài liệu này chỉ có 65 trang, mà không dễ đọc vì có 163 cước chú, mỗi cước chú lại là một tham khảo nhức đầu về hơn 50 trường hợp vi phạm của Bắc Kinh. Phúc trình được Giáo sư Kinh tế Peter Navarro tổng hợp sau nhiều tháng điều tra rồi được Tòa Bạch Cung công bố một ngày sau khi ông Donald Trump tăng áp lực về mậu dịch với Trung Cộng. Tôi xin nói ngay rằng đây là bản cáo trạng gay gắt nhất dù tập trung vào tội chính của Bắc Kinh là “xâm lược kinh tế” trong hai lãnh vực là thuật lý hay technologies, và quyền sở hữu trí tuệ, hay intellectual property. Chuyện thứ hai là trong một chương trình truyền hình, lời nói không quan trọng bằng hình ảnh và việc Kim Nhung Show phải tìm hình ảnh minh diễn cho quý vị là một cơn ác mộng cho ban biên tập, vì thật ra không dễ! Chuyện thứ ba, người ta cứ nói “một tấm hình có giá trị hơn ngàn câu nói”, nhưng các tấm hình ở đây trị giá tới cả ngàn tỷ đô la và là một vụ ăn cướp xuất phát từ Bắc Kinh. KN 2: Kim Nhung biết trước nhiều khó khăn khi phải khai triển đề tài này, nhưng tin là ông Nghĩa sẽ giúp quý KTG nhìn ra sự thể từ giác độ ly kỳ hấp dẫn nhất để hiểu ra thời sự ngày mai là gì. Xin mời ông Nghĩa. NXN 2: - Người theo dõi một cách hời hợt, kể cả báo chí, thì gọi Peter Navarro là con diều hâu chống Trung Quốc qua ba cuốn sách, nổi tiếng nhất là “Chết Dưới Tay Trung Quốc”. Đấy là chuyện xưa, vì thời sự ngày mai là Chính quyền Trump muốn gì! Đọc tài liệu rồi, tôi nhiều lần xem ông trình bày trên đài C-SPAN và viện Hudson do nhà ‘vị lai học’ Herman Kahn thành lập từ năm 1961. Điều lý thú và hữu ích là ông Navarro trình bày phúc trình sau lời giới thiệu ân cần của học giả Michael Pillsbury, hiện là Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu về Chiến lược với Trung Quốc của Viện Hudson. Nhân vật Pillsbury này mới là một dị nhân. - Sinh năm 1945, Tiến sĩ Michael Pillsbury là học giả kiêm chuyên gia tình báo từ thời Ronald Reagan tới các đời Tổng thống về sau và phục vụ trong Bộ Quốc Phòng và nhiều cơ quan nghiên cứu ẩn danh khác. Ông am hiểu nội tình Trung Quốc, được Bắc Kinh nể trọng, gọi tên theo Hán tự là Bạch Băng Thụy. Một tác phẩm biên khảo của ông năm 2015 là “The Hundred-Year Marathon” được coi là phải đọc vì chỉ ra chiến lược trường kỳ của Bắc Kinh, từ 1949 tới 2049! Lý thú hơn cả là sau khi Navarro công bố phúc trình hôm 19, ông Pillsbury đi Bắc Kinh trao cho đám kinh tế gia của Tổng bí thư Tập Cận Bình tham khảo, rồi trở về tuyên bố trên truyền hình hôm 28 vừa qua rằng trí thức và báo chí Bắc Kinh tránh nhắc đến văn kiện đó vì không biết làm sao mà trả lời! Tôi e là báo chí Mỹ cũng vậy và đành nói rằng Chính quyền Trump chỉ hài tội mà chưa có đối sách! KN 3: Chúng ta bắt đầu đi vào nội dung của tài liệu này, về mưu thuật xâm lược kinh tế của Trung Quốc. Ông nghĩ rằng KTG của chúng ta nên nhớ những gì? NXN 3: - Tôi nhớ đến một sự thật mà nhiều người không biết hay đã quên, rằng lãnh đạo Bắc Kinh không hề che giấu ý đồ của họ qua các hành động, chính sách và việc làm có đặc tính xâm lược. Về kinh tế thì bốn loại hành động của Bắc Kinh được liệt kê như sau: 1/ Bảo vệ thị trường nội địa khỏi bị cạnh tranh và giảm nhập cảng qua các biện pháp quan thuế, hạn ngạch và rào cản bằng luật lệ; 2/ Nâng thị phần của Trung Quốc trên các thị trường toàn cầu qua chính sách công nghiệp và các tập đoàn kinh tế quốc doanh được ưu đãi theo chủ trương của nhà nước nhằm trợ cấp sản xuất tới độ dư thừa và bán rẻ ra ngoài để triệt hạ các đối thủ; 3/ Bảo đảm việc kiểm soát nguồn tài nguyên toàn cầu qua cái bẫy của tài trợ hay cho vay khiến nhiều xứ độc tài và thiếu nền tảng luật lệ bị mắc nợ; 4/ Thống lĩnh khu vực chế biến qua tín dụng nhẹ lãi và các tiêu chuẩn thấp về môi sinh và lao động. Bốn loại hành động xâm lược đó được nhiều quốc gia hiểu ra và tìm cách ngăn chặn. - Chỉ riêng danh mục ấy cũng giải thích vì sao Chính quyền Donald Trump đẩy mạnh sức ép về thương mại và đầu tư. Nhưng phúc trình mới công bố nêu thêm hai trọng tâm khác về chiến lược xâm lăng kinh tế của Bắc Kinh, là 1) tước đoạt thuật lý và quyền sở hữu trí tuệ của các nước, kể cả của Hoa Kỳ; 2) chiếm lĩnh các ngành sử dụng công nghệ cao cấp hầu đạt mức tăng trưởng cao và nhất là để tiến mạnh hơn về quốc phòng. Ngoài bốn loại hành vi xâm lược kinh tế đã quen thuộc, phúc trình Navarro nói về hai trọng tâm liên quan tới thuật lý cao cấp và nhấn mạnh tới việc Bắc Kinh muốn tiếp cận, khai thác, tiêu hóa và sáng tạo thêm để chiếm lãnh vị trị thống trị sau này qua sáu kế hoạch khá tinh vi độc đáo. KN: Nếu quý vị theo dõi kịp những phát giác của Hoa Kỳ do ông Nghĩa vừs tóm lược, chúng ta thấy ra năm loại hành động đã được Bắc Kinh công khai hóa và hai trọng tâm xâm lăng khác được bản phúc trình vừa công bố. Sau phần thông tin thương mại, KM xin trở lại về các trọng tâm mới được Hoa Kỳ công bố…. Thông tin Thương mại KN: Thưa quý KTG, trong phần đầu, chuyên gia kinh tế Nguyễn-Xuân Nghĩa cho biết Tòa Bạch Cung vừa công bố phúc trình mới vào hôm 18 thì Tiến sĩ Michael Pillsbury đã cho trí thức Bắc Kinh biết nội dung để thăm dò phản ứng của họ và thấy họ chưa thể trả lời được gì! Qua phần hai, ta sẽ tìm hiểu thêm về nội dung đó. KN 4: Kim Nhung biết là chúng ta khó thấy ra nhiều chi tiết rắc rối trong một phúc trình 65 trang có hơn 160 cước chú là “end notes”, nhưng ông Nghĩa có thể phần nào tóm lược cho chúng ta phần nội dung này. Kim Nhung xin mời ông. NXN 4: - Trong phúc trình chính thức của Tòa Bạch Cung, Giáo sư Peter Navarro phải tóm lược bằng một ma trận hay matrix gồm sáu loại hành động xâm lược kinh tế, phân giải thành 27 trường hợp khác nhau, với những minh diễn cụ thể. Đáng chú ý hơn cả là phúc trình không chỉ hài tội Bắc Kinh từ giác độ của Mỹ mà còn nhắc đến phản ứng của nhiều quốc gia khác, kể cả các nước Âu Châu. - Điều thứ hai, Giáo sư Navarro nhiều lần minh định chủ trương tự do mậu dịch của Hoa Kỳ là phải có bốn điều kiện là 1/ Tự Do; 2/ Công Bằng; 3/ Hai Chiều và 4/ Cân Đối. Ông đi từ lý thuyết tự do thương mại của kinh tế gia người Anh David Ricardo vào thế kỷ 19 tới thực tế của hiện tại để phản bác việc các nước đả kích Hoa Kỳ là theo chế độ bảo hộ mậu dịch. Nếu nhà báo và giới bình luận đọc kỹ phúc trình này thì có lẽ sẽ bớt nói nhảm hay còn gián tiếp bênh vực Bắc Kinh! KN 5: Nếu Kim Nhung không hiểu lầm thì phần cước chú rất quan trọng ở cuối tài liệu nhắc đến mấy chục trường hợp vi phạm của Bắc Kinh, nghĩa là những gì đã từng xảy ra trong thực tế, chứ không là những cáo buộc không có bằng chứng của Phủ Tổng thống Hoa Kỳ. Thưa ông Nghĩa, sự thể có phải là như vậy chăng? NXN 5: - Thưa là rất đúng vì phúc trình này viện dẫn các trường hợp cụ thể đã xảy ra. Nó bổ túc cho báo cáo hồi Tháng Ba của Văn phòng Đại sứ Thương mại Hoa Kỳ khiến Chính quyền Trump đòi áp thuế nhập nội trên một số hàng hóa của Trung Cộng kể từ mùng sáu Tháng Bảy này. Ngoài ra, chúng ta cũng không thể quên rằng Tháng 12 năm ngoái, Chính quyền Trumpo đã công bố tài liệu gọi là Chiến lược An ninh Quốc gia theo đó, Trung Cộng là cường quốc có tham vọng cạnh tranh với Hoa Kỳ nên mới có chủ trương xâm lược kinh tế, là một khái niệm xuất phát từ năm ngoái. Sau cùng, Tòa Bạch Cung cũng cho biết đã mất nhiều tháng nghiên cứu, ông Peter Navarro mới xin các cơ quan hữu trách khác thẩm xét nội dung và cho ý kiến rồi mới chính thức công bố. Đây không là công trình của một kinh tế gia có tinh thần chống Trung Quốc hay có ý bảo hộ mậu dịch mà là tài liệu của một tập thể đa dạng sẽ thành nền tảng của những đối sách Hoa Kỳ cùng các nước có thể áp dụng sau này. Cho tới nay, Bắc Kinh còn lặng thinh nghiền ngẫm và được báo chí liên lạc thì Tòa Đại sứ Trung Cộng tại Hoa Kỳ chưa có câu trả lời chính thức, đúng như nhận định của ông Michael Pillsbury. KN 6: Khi theo dõi chuyện này thì ông thấy thời sự ngày mai có thể là gì? NXN 6: - Tôi nghĩ Hoa Kỳ và Trung Quốc có những mâu thuẫn khó dung hòa mà đó không là quan điểm riêng của Chính quyền Donald Trump. - Trước hết, từ cuối năm ngoái, một trung tâm nghiên cứu của Quốc hội Mỹ là Hội đồng Duyệt xét Quan hệ An ninh và Kinh tế giữa hai nước đã nhận định rằng “Chính phủ Trung Cộng đang thực hiện một sách lược kỹ nghệ toàn diện và trường kỳ để bảo đảm sự thống trị toàn cầu”, rằng “mục tiêu tối hậu của Bắc Kinh là giúp doanh nghiệp nội địa của họ thay thế doanh nghiệp nước ngoài thiết kế và chế tạo các kỹ thuật và sản phẩm then chốt ở trong nước đã, rồi ở hải ngoại sau.” Sách lược và mục tiêu đó được Trung Cộng tiến hành bằng mọi cách, kể cả ăn cắp và ăn cướp, bất chấp các nguyên tắc và luật lệ được cả thế giới tuân thủ. - Thứ hai, nhìn rộng ra ngoài thì Phòng Thương mại Âu châu cũng đánh giá rằng một chiêu pháp lâu dài trong chính sách kỹ nghệ Bắc Kinh là ép các doanh nghiệp ngoại quốc phải chuyển giao công nghệ như cái giá phải trả để được vào thị trường Trung Cộng và điều ấy đi ngược các cam kết với Tổ chức Thương mại Thế giới WTO. Đã vậy, sau khi bắt kịp kỹ thuật mới thì Bắc Kinh lại làm khó doanh nghiệp nước ngoài. Đây là trường hợp đã bị Hoa Kỳ nhiều lần tố cáo. Những chuyện như vậy thường xảy ra và là bài toán chung của các nước chứ không là vấn đề của riêng Hoa Kỳ. Còn lại, Chính quyền Trump cần phối hợp với các quốc gia khác và với Tổ chức WTO để có biện pháp thích ứng, là chuyện “thời sự ngày mai”…. KN 7: Kim Nhung chú ý tới chủ trương tự do mậu dịch của Hoa Kỳ là phải có bốn điều kiện là 1/ Tự Do; 2/ Công Bằng; 3/ Hai Chiều và 4/ Cân Đối, trong khi người ta cứ nói Chính quyền Trump lui về chánh sách bảo hộ mậu dịch. Nếu mọi người chịu khó theo dõi phần thuyết trình của ông Peter Navarro trên truyền hình thì có lẽ đã bớt kết luận sai. NXN 7: - “Chịu khó” là điều khó. Nói nhảm thì dễ hơn. Nếu theo dõi phản ứng của các nước khác về tinh thần bảo hộ và ăn cướp của Bắc Kinh thì may ra chúng ta tránh được phản ứng nông cạn đó. Mà đây mới chỉ là chuyện mậu dịch thôi, thời sự ngày mai sẽ là nhiều mâu thuẫn sâu xa và nguy hiểm hơn nữa. KN: Kim Nhung xin kính chào tạm biệt quý vị trong tiết mục khá lạ kỳ này và xin cùng chuyên gia kinh tế Nguyễn-Xuân Nghĩa hẹn lại tuần tới, cũng vào ngày giờ này trên hệ thống truyền hình SBT theo Dainamaxforum

Hình Thượng đỉnh 2022 của nhóm G-7 VÙNG OANH KÍCH TỰ DO! Mặt Trận Kinh Tế Trong Vụ Ukraine Bị Xâm Lược Từ nguyên thủy, khi thế giới hiểu ra một số quy luật kinh tế thì ta đã học được một chân lý: “kinh tế cũng là chính trị”! Giới kinh tế mà thiếu ý thức chính trị thì chỉ là... thợ đếm, khó thành chiến lược gia có ích cho giới lãnh đạo. Tìm đọc Adam Smith (1723-1790) ta có thể thấy rõ, trước khi Karl Marx hậm hực viết dông dài về những chuyện ông ta không hề biết - rồi cùng Lenin gieo họa cho nhân loại.... Khi Ukraine bị Vladimir Putin xâm lược, vấn đề thành rắc rối hơn vì kết hợp nhiều yếu tố tương tác như kinh tế, chính trị, quân sự, ngoại giao... Cuối Quý II 2022, thế giới chứng kiến nhiều thượng đỉnh quốc tế của nhóm G-7 (và Liên Âu) tại Đức, rồi thượng đỉnh của khối NATO tại Tây Ban Nha. Trong khi đó, còn có thượng đỉnh hôm 23 Tháng Sáu của nhóm BRICS gồm Brazil, Nga, Trung Cộng, Ấn Độ và Nam Phi. Chúng ta chịu khó theo dõi mặt trận kinh tế vì Ukraine trong bối cảnh tính toán của các thượng đỉnh trên hầu có thể dự báo: 1/ Nhóm G-7 gồm bảy nước dân chủ giàu nhất là Mỹ, Nhật, Đức, Anh, Pháp, Ý, Canada (cùng Liên Âu EU). Khi Putin tấn công Ukraine, G-7 lập tức phối hợp nhằm a) yểm trợ Ukraine, b) trừng phạt Nga và c) chống đỡ hậu quả về kinh tế. Vấn đề rắc rối vì Nga phản đòn khi Âu Châu quá lệ thuộc vào năng lượng Nga, lại bị lạm phát tới 8,6%. Hậu quả là rủi ro kinh tế xã hội tại đa số Âu Châu ảnh hưởng tới chính trị và cả chiến lược yểm trợ Ukraine. Chiến cuộc còn chi phối số nông sản và xuất cảng lương thực của Ukraine, nên thượng đỉnh G-7 cần các nước phối hợp để ứng phó. 2/ Nói tới “mặt trận kinh tế”, khối dân chủ bèn phản đòn: hôm 28/6, nhóm G-7 đồng ý phong tỏa vàng của Nga! Putin có khối vàng dự trữ đáng kể nhằm hóa giải nạn cấm vận và giữ giá cho đồng rúp. Biết vậy, Tây phương gây sức ép lên đồng rúp và kinh tế Nga ngoài khu vực năng lượng, vì thế cấm Nga nhập cảng vàng là điều hợp lý: từ Tháng Ba, Hoa Kỳ đã cấm mọi giao dịch với Nga được thanh toán bằng vàng. Nôm na, trong trận đánh muôn hình vạn trạng, vàng cũng là võ khí có thể bắn cháy đồng rúp - và đẩy Putin vào thế thủ! 3/ Chưa hết! Giá dầu của Nga cũng là đối tượng phải triệt hạ vì là phương tiện xâm lược của Putin. Tới nay, các biện pháp cấm vận của Tây phương lại làm dầu thô lên giá! Mỹ và nhiều nước đã cấm mua dầu Nga mà đa số Âu Châu vẫn cần năng lượng Nga nên gãi đầu do dự. Để vượt rào cản đó, các nước đồng ý quy định giá dầu tối đa nhằm giới hạn sức tấn công của Putin. Nhưng từ lý thuyết tới thực hành còn lỗ hổng toang hoác mà Nga lách được. Tuy nhiên dù có lách, như không bán dầu theo giá tối đa hay không bán khí đốt qua các ống dẫn khí cho Âu Châu, Nga vẫn bị thiệt. Ai thiệt hơn ai là điều chưa ai biết, mà Ukraine rất muốn biết! 4/ Nhìn trận đánh kinh tế trên toàn cảnh – giải ảo mà! – ta thấy nhóm G-7 và khối Tây phương cần a) thêm đồng minh, b) trong cơ chế luật lệ quốc tế, c) có thể giảm sự lệ thuộc vào năng lượng của một chế độ hung đồ, d) đồng thời ứng phó trước một vụ khủng hoảng lương thực do Nga cố gây ra khi phá hủy kho thóc của Ukraine. Vì vậy, thượng đỉnh G-7 mời thâm năm nước tham dự là Ấn, Nam Phi, Indonesia, Senegal và Argentina, rồi ra thông cáo chung về Đối tác qua Chính sách Năng lượng. Tới nay, Argentina, Senegal và Ấn Độ có vẻ đáp ứng lời Âu Châu kêu gọi. Nhưng, từ đó tới lúc thi hành thì còn đàm phán lợi hại và làm dự án – ở rất xa Ukraine. 5/ Nhưng thật ra, tình hình của Nga cũng chẳng khá hơn! Do Putin, thượng đỉnh của Minh ước NATO đã định chế hóa một hệ thống phòng thủ quân sự dăm năm trước tưởng như bị xé làm tư vì các thành viên nhìn theo bốn hướng khác biệt! Tổng thư ký NATO – nguyên Thủ tướng Na Uy – đảm nhiệm thêm một năm để hoàn tất việc cải cách: a) Phần Lan và Thụy Điển sẽ tham dự sau khi Turkey đồng ý, b) Ba Lan lên tuyến đầu là hậu phương quân sự cho Ukraine, c) Hoa Kỳ tăng phái 100 ngàn lính tại Âu Châu và d) hệ thống võ khí NATO tiến xa hơn về hướng Đông! 6/ Từ khởi thủy nhóm BRICS chỉ là phát minh của Goldman Sachs để quảng cáo cho việc đầu tư vào các nền kinh tế “đang phát triển”. Nay năm thành viên ngó qua năm hướng khác nhau mà cứ được thổi là “lực lượng đối trọng của nhóm G-7” khi tổng sản lượng chưa lên tới 20 ngàn tỷ! Tại thượng đỉnh thứ 14, khi Putin kêu gọi nhóm BRICS liên kết chống Tây phương, câu trả lời là sự im lặng nặng nề, sau đó thông cáo chung nhắc tới Liên Hiệp Quốc và nhu cầu cứu trợ nhân đạo! 7/ Chưa kể là bên lề chuyện BRICS, Putin còn lãnh... cái tát! Tổng thống Kazakhstan cho biết a) xứ của ông không hề công nhận “Cộng hòa Nhân dân” Donestsk và Luhansk tại Ukraine, b) đa số các nước ngoài G-7 không muốn chọn phe cánh, và c) Nga nên cố gắng tranh thủ thêm bằng hữu!... Kết luận ở đây? Putin trông chờ vào sự phân hóa của Tây phương để tồn tại. Nhưng nhìn quanh thì dù có che cái dù lủng của BRICS, Nga lại thiếu bạn nếu so với Ukraine! Dễ ghét chừng nào! ___ theo Dainamaxforum