Search the Community

Khi tiếp tục suy nghĩ về câu hỏi : « Bộ phận nào trong xã hội có thể đẩy nhanh quá trình dân chủ hoá ? », tạm thời tôi đứng trước mấy câu trả lời sau đây : 1/ Nội bộ lãnh đạo cao cấp của Việt Nam, nếu họ có chuyển biến về nhận thức. 2/ Các đảng phái và các tổ chức chính trị chuyên nghiệp, nếu có thể hình thành được từ cơ sở xã hội dân sự và phong trào dân chủ hiện nay. 3/Ấp lực và phản ứng đủ mạnh của người dân. 4/Các cá nhân mà vị trí công việc hoặc uy tín cho phép có ảnh hưởng tới số đông dân chúng. 5/ Các dịch giả, các nhà phân tích và truyền thông cả phi chính thống lẫn chính thống. Ngoài ra chắc chắc còn những yếu tố khác nữa, mà những người khác sẽ thảo luận hoặc bản thân tôi cũng có thể khai thác vào một dịp khác. Ts Nguyễn Thị Từ Huy Để tiện theo dõi, tôi sẽ trình bày mỗi vấn đề trong một bài viết. Bài này đề cập đến việc lãnh đạo cao cấp của đảng cộng sản, trong trường hợp họ muốn trở thành yếu tố của quá trình dân chủ hoá, thì đó là yếu tố thúc đẩy một cách nhanh nhất sự thay đổi và phát triển của đất nước.Thực tế đã cho chúng ta thấy rằng nhiều lãnh đạo của các nước độc tài trên thế giới đã quyết định, trong một thời điểm nhất định, hoặc là tiến hành các cải cách căn bản hệ thống chính trị để dẫn đến dân chủ hoá đất nước, như trường hợp của Gorbatchev ở Nga, hoặc là cho phép chuyển đổi từ cơ chế chính trị độc tài sang cơ chế chính trị dân chủ, như trường hợp Thein Sein ở Miến Điện hay tướng Jaruzelski ở Ba Lan.Điều này có thể xảy ra ở Việt Nam không ? Có lẽ sẽ dễ hơn nếu tìm cách trả lời câu hỏi này : ở Việt Nam có những lãnh đạo cộng sản muốn dân chủ hoá cơ chế chính trị không ?Trước khi tiếp tục, tôi xin trích dẫn một vài ý kiến sau đây :« Chế độ dân chủ thiết lập trên cơ sở một bản Hiến pháp được xây dựng từ ý chí tự do của nhân dân lựa chọn hệ thống chính trị, kinh tế, xã hội, văn hóa . Hiến pháp quy định thể thức bảo đảm tổng tuyển cử tự do, không phân biệt khuynh hướng chính trị, quy định cách thức hoạt động của nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân, bảo đảm các quyền tự do của con người và sự bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật.. » « Chúng ta đã chọn mô hình giáo điều, lai ghép chủ nghĩa xã hội Stalin với chủ nghĩa xã hội Mao Trạch Đông. Liên Xô và các nước Đông Âu đang lâm vào khủng hoảng bởi mô hình Stalin, vi phạm dân chủ, duy ý chí, quan liêu, đặc quyền, đặc lợi. Thế giới xã hội chủ nghĩa phải cải tổ, đổi mới, giải quyết những mâu thuẫn, phá vỡ cái cũ, đạt tới các tiêu chí của thời đại là: dân chủ, khoa học, nhân đạo, hiện đại. Xu thế chủ yếu là chuyển sang sở hữu tư nhân, kinh tế hàng hóa, nhà nước pháp quyền, xã hội dân sự. »« Đảng không bao biện lấn sân làm thay nhà nước, không duy trì chế độ “đảng trị”, “toàn trị”. Nhà nước là công cụ của dân, chứ không phải là công cụ của Đảng, không phải cấp trên của dân. Nhà nước quản lý theo luật và bằng chính sách chứ không làm thay doanh nghiệp. Kế hoạch nhà nước nằm trong chứ không nằm ngoài và đứng trên thị trường. Ngược lại, nếu duy trì tình trạng như hiện nay thì không phải làm cho Đảng, cho Nhà nước vững mạnh mà là tạo môi trường xã hội dung dưỡng độc đoán, lạm quyền, tham nhũng làm thoái hóa Đảng và mục ruỗng Nhà nước. »Những phát biểu này nghe cứ như là phát biểu của những người đang đấu tranh trong phong trào dân chủ hiện nay. Vậy ai là tác giả của các ý kiến trên đây?Câu trả lời có thể làm cho nhiều người ngạc nhiên, nhất là những người không tin (hoặc không muốn tin) rằng trong hàng ngũ cao cấp của đảng cộng sản Việt Nam cũng có thể có những người mang tư tưởng cải cách theo hướng dân chủ hoá.Câu trả lời là : tác giả của những ý kiến mà tôi dẫn trên đây là một người từng giữ chức Bí thư Trung ương đảng cộng sản Việt Nam, và ông đã nói ra những điều đó khi ông còn là Bí thư Trung ương đảng, chứ không phải là sau khi đã thôi chức hay về hưu.Người đó là ông Trần Xuân Bách. Xin xem bài của Tống Văn Công trên trang Viet-studies : http://www.viet-studies.info/kinhte/TongVanCong_TranXuanBach.htmCác phát biểu đó, vào cuối thập kỷ 80 của thế kỷ trước, đã khiến ông Bách phải mất hết các chức vụ và bị ngược đãi.Dĩ nhiên lịch sử không có chữ « nếu ». Nhưng chúng ta cũng cứ thử trí tưởng tượng của mình xem sao : Nếu vào những năm 89-90 của thế kỷ trước, ông Trần Xuân Bách giữ chức Tổng bí thư, chứ không phải ông Nguyễn Văn Linh, thì Việt Nam rất có thể đã có một kịch bản giống Liên Xô, bởi ông Trần Xuân Bách ủng hộ tư tưởng và hành động cải tổ của Gorbatchev. Giả sử hồi đó ông Trần Xuân Bách có đủ các điều kiện cần thiết, và ông thành công trong việc chuyển đổi Việt Nam từ độc tài cộng sản sang một thể chế dân chủ, như ông miêu tả trong đối thoại với ông Tống Văn Công, thì ông Bách có xứng đáng được bầu làm Tổng thống của cái nước Việt Nam dân chủ ấy không ? Câu trả lời của tôi không thay đổi : nếu ông Trần Xuân Bách hồi đó có đủ quyền lực để làm được việc thay đổi thể chế thì ông ấy xứng đáng được giữ chức Tổng thống của thể chế dân chủ do ông ấy góp phần quan trọng để lập ra.Thực ra trong hàng ngũ lãnh đạo cộng sản không chỉ có một mình Trần Xuân Bách là có tư tưởng cải cách, còn có tướng quân đội Trần Độ, đại tá công an Lê Hồng Hà, và thế hệ sau, gần đây thôi, còn có những người từ bỏ chức vụ, như lãnh sự Đặng Xương Hùng.Liệu lúc này ở Việt Nam có thể xuất hiện một lãnh đạo như Trần Xuân Bách, và dám đi xa hơn Trần Xuân Bách ?Vấn đề là ở chỗ, trong bộ máy lãnh đạo cao cấp Việt Nam ở thời điểm này không có ai bộc lộ ra ngoài (bằng diễn ngôn và hành động) các dấu hiệu cho thấy họ có tư tưởng cải cách chính trị. Vì thế mà người Việt Nam không tin rằng hiện nay giải pháp dân chủ có thể đến từ tầng lớp lãnh đạo.Tuy nhiên, người Miến Điện vào thời điểm 1988 (lúc Aung San Suu Kyi bắt đầu từ bỏ vai trò người phụ nữ gia đình để đảm nhận vai trò lãnh đạo chính trị) chắc cũng không tin rằng lãnh đạo độc tài quân sự sẽ chịu tiến hành dân chủ hoá thể chế chính trị. Phải hơn hai mươi năm sau mới có quyết định của tướng Thein Sein, người đứng đầu chính phủ Miến Điện vào thời điểm ông ủng hộ dân chủ hoá thể chế chính trị, năm 2011.Vấn đề của Việt Nam là lúc này tình thế đã quá cấp bách, nếu hai mươi năm nữa mới dân chủ hoá chính trị thì lúc đó có lẽ đã quá muộn. Áp lực của Trung Quốc, hiểm hoạ môi sinh, tham nhũng, băng hoại xã hội về đạo đức và tinh thần, lưỡi hái tử thần của sự nhiễm độc, không chỉ là biển nhiễm độc mà là hầu như tất cả các loại thực phẩm mà người dân tiêu thụ hàng ngày đều không an toàn…, tình trạng đó đòi hỏi muốn giữ độc lập và tránh thảm hoạ diệt vong cần có một chính phủ đủ mạnh và đủ năng lực giải quyết các vấn đề.Tình trạng độc quyền chính trị đã làm cho bộ máy quyền lực của Việt Nam trở nên bất lực, không thể giải quyết được các vấn đề của quốc gia. Vụ Formosa, thực ra không mấy khó khăn để giải quyết nhưng chính phủ cũng không giải quyết nổi. Chỉ riêng việc chính phủ phải mất đến ba tháng trời mới công bố nguyên nhân của vụ ô nhiễm đã chứng tỏ sự yếu kém của chính phủ đến mức nào. Và việc giải quyết với mức đền bù 500 triệu đô la cho thấy chính phủ bất lực đến mức nào, như nhiều phân tích đã chỉ ra.Guồng máy chính trị hiện nay không thể che dấu sự yếu kém và bất lực trong việc điều hành quốc gia. Đồng thời lại phạm sai lầm ở chỗ lấy việc đàn áp nhân dân để chứng tỏ quyền lực của mình. Tại sao sai lầm ? Bởi vì người dân sẽ không mãi mãi chấp nhận bị đàn áp. Và người Việt, cũng như mọi dân tộc khác, có khát vọng sống và khát vọng tự do. Một ngàn năm Bắc thuộc, một trăm năm thuộc địa, không đè bẹp được ý chí sống và ý chí độc lập của người Việt. Vậy dựa vào đâu để những người lãnh đạo cộng sản tin rằng có thể dùng các phương tiện đàn áp để buộc người dân của mình phải chấp nhận chết vì bị đầu độc, vì sự vô trách nhiệm của chính phủ, và chấp nhận mất tự do, mất độc lập mãi mãi ? Ngày hôm nay, những ngư dân mất biển đang xuống đường, và ngày mai, những người khác sẽ xuống đường cùng với họ.Nếu trong hàng ngũ lãnh đạo còn có những người đủ tỉnh táo và đủ tầm nhìn, họ sẽ thấy rằng trước tình hình cấp bách này, khi họ đáp ứng được nguyện vọng của nhân dân, thay đổi thể chế chính trị để đảm bảo cuộc sống cho nhân dân và để bảo tồn và phát triển đất nước, thì họ sẽ có một vai trò quan trọng trong lịch sử dân tộc.Không ai có thể duy trì quyền lực vĩnh viễn, và cũng chẳng ai mang theo được tiền bạc xuống mồ. Vậy có nghĩa lý gì khi mang vận mệnh quốc gia, sự tồn vong của dân tộc, sinh mạng của nhân dân, uy tín và danh dự của chính mình, để đánh đổi lấy một vài năm nắm giữ quyền lực và một đống tiền bạc mà đằng nào cũng phải từ bỏ khi giã biệt cõi đời này ?Nguyễn Thị Từ Huy Paris, 28/9/2016(Blog RFA)

Nếu ông Đinh La Thăng không làm một trong hai điều trên, thì công luận không những coi khinh lòng tự trọng của ông mà còn đánh giá sự vô liêm sỉ của những cán bộ đảng cộng sản dù là cấp lãnh đạo như Bí Thư Thành Ủy một Thành Phố lớn nhất nước là Thành Phố Hồ Chí Minh. Lãnh đạo đất nước mà không có liêm sỉ, không biết tự trọng thì làm gì có tư cách mà lãnh đạo! Ông Đinh La Thăng, Bí Thư Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh Công luận đều biết, vào lúc 07.01am ngày 26 tháng 9 năm 2016 (26 September) và vào lúc 13.06pm ngày 27 Tháng 9 (27 September) trên tường nhà F/B của ông Trương Huy San tức nhà báo Huy Đức, có post 2 bài báo với tựa đề; "THANH hay THĂNG" và "TẢNG BĂNG NỔI" tố cáo đích danh ông Đinh La Thăng, Bí Thư Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh đã tham nhũng, bao che cho đàn em, tự ý dàn dựng có kế hoạch để bòn rút công quĩ, tạo thất thoát nghiêm trọng cho ngân sách quốc gia. Tóm lại ông Trương Huy San đã tố cáo đích danh ông Đinh La Thăng là con chuột chúa tham nhũng! Hai bài tố cáo của ông Trương Huy San này lập tức được hàng chục ngàn người bấm like, hàng ngàn lượt share và hầu như tất cả các f/bookers, các bloggers và nhiều trang mạng trên truyền thông trong và ngoài nước đã đăng lại và bình luận về sự việc nhà báo Huy Đức đã nêu ra. Lạ một điều là sự việc quan trọng động trời như thế mà cho đến giờ phút khi tôi post stt. này, thì vẫn không thấy ông Bí Thư Thành Ủy Đinh La Thăng hoặc một giới chức thẩm quyền nào thuộc Thành Bộ Thành Phố Hồ Chí Minh lên tiếng. Thiết tưởng ông Trương Huy San là một công dân Việt Nam hiện sống tại Sài Gòn, trong bài tố cáo đã minh danh rõ ràng với những bằng chứng và tài liệu không thể chối cãi nhắm thẳng vào ông Bí Thư Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh Đinh La Thăng thì ông Đinh La Thăng không thể lẩn trốn vấn đề. Do Đó công luận yêu cầu ông Bí Thư Thành Ủy Đinh La Thăng: 1) Nếu những tố cáo của ông Trương Huy San là đúng, thì ông Đinh La Thăng phải lập tức từ chức chức Bí Thư Thành Ủy Thành Phố Hồ Chí Minh. 2) Nếu những tố cáo của ông Trương Huy San là không đúng, thì ông Đinh La Thăng phải đưa ông Trương Huy San ra tòa về tội vu khống, bôi nhọ danh dự cá nhân, và xúc phạm đến viên chức lãnh đạo của đảng CSVN - đảng lãnh đạo đất nước. Ở đây tôi chỉ nói đến danh dự và sự liêm sỉ của con người chứ chưa nói đến pháp luật. Nếu ông Đinh La Thăng không làm một trong hai điều trên, thì công luận không những coi khinh lòng tự trọng của ông mà còn đánh giá sự vô liêm sỉ của những cán bộ đảng cộng sản dù là cấp lãnh đạo như Bí Thư Thành Ủy một Thành Phố lớn nhất nước là Thành Phố Hồ Chí Minh. Lãnh đạo đất nước mà không có liêm sỉ, không biết tự trọng thì làm gì có tư cách mà lãnh đạo! Trần An Lộc (FB. Trần An Lộc)

Sau sự việc chế độ Hà Nội nhận tiền đền bù rồi ngó lơ không truy tố tập đoàn Formosa – Hà Tĩnh, dư luận cho rằng, ở Việt Nam, dưới chế độ hiện hành, ai cũng biết hệ thống chóp bu cầm quyền sống trên pháp luật của chính họ; nay lại có thêm một thành phần mới sống và làm ăn trên pháp luật. Doanh nhân Lê Phước Vũ và dự án sản xuất thép Cà Ná bị dư luận tại Việt Nam chỉ trích. (Hình: Báo Lao Động) ‘Bộ tham nhũng, quyền lực’ đầu độc môi trường Việt Nam Sau sự kiện Formosa đầu độc biển, dạo gần đây người ta thấy hệ thống tuyên truyền của nhà cầm quyền Việt Nam khuếch tán nhiều diễn văn, câu nói về quyết tâm bảo vệ mội trường của chóp bu chế độ. Ai nghi ngờ, ai cả tin u mê thì đó là quyền cá nhân nhưng chỉ cần tay tư sản đỏ Lê Phước Vũ, chủ tập đoàn Tôn Hoa Sen, lên giọng vài câu nói về dự án thép Cà Ná là phơi trần sự thật về quyền lực ngầm ở Việt Nam. Ông ta nói: “Chúng ta chỉ mới có mỗi vụ Formosa mà đã lớn chuyện! Tại sao chúng ta lại quá sợ sệt như thế?” Rồi ông ta hăng máu tuyên bố tiếp: “Ngu gì mà không làm thép.” Từ lâu dư luận Việt Nam đã hiểu: Yếu tố quyết định sự sinh tồn của môi trường sống Việt Nam hiện nay và tương lai không phải là các lãnh tụ Hà Nội, hay các tay tư sản trong và ngoài nước ăn theo chế độ mà chính quyền lực ghê tởm của đồng tiền tham nhũng. Dưới chế độ hiện hành, ai dám nói có quyền lực lớn hơn quyền lực của đồng tiền tham nhũng. Thật vô ích khi chối bỏ thực tế đó! Ngay cả các ông được gọi là cộng sản tốt cũng phải cay đắng thừa nhận tham nhũng là số một. Dưới chế độ này, câu khẩu hiệu duy nhất được coi là đúng đã thuộc về hệ thống tham nhũng lũng đoạn: “Cái gì không mua được bằng tiền sẽ mua được bằng rất nhiều tiền.” Hôm coi TV thời sự về Hội Nghị Cấp Cao Khối Đông Nam Á, 2016 ở Lào. Ông H, người xe ôm la lớn trong quán cà phê. “Tao thấy có thằng Vũ -Tôn Hoa Sen ngồi sau lưng ông thủ tướng mới, có thằng nào cá với tao chầu nhậu không? Tao đố ai cản được vụ siêu nhà máy thép Ninh Thuận của thằng Vũ, nó sẽ ăn trùm?” Cả quán cà phê bình dân im phăng phắc. Nhưng vụ Lê Phước Vũ đang âm mưu hốt nuốt cả vùng biển Nam Trung Phần chỉ là bề nổi của thảm trạng hủy hoại môi trường sống của cả dân tộc. Dự án nhà máy giấy Lee & Man đang chực chờ như lưỡi dao tẩm độc hạ sát sông Hậu, dư luận được biết thêm trên sông Tiền cũng sẽ có siêu nhà máy giấy của Trung Quốc, dự án siêu nhà máy giấy Đại Dương với 100% vốn đầu tư Trung Quốc. Đã được tỉnh Tiền Giang cấp phép. Sông Cửu Long đang chờ chết! Từ khi có các cuộc biểu tình chống Formosa đầu độc biển Bắc Trung Phần bị chế độ đàn áp, nhưng các công dân ý thức thuộc các vùng miền khác của Việt Nam vẫn tin rằng chỉ cần không ăn cá và tắm biển Hà Tĩnh là có thể tạm thời tự vệ được trước các độc tố của tập đoàn tội phạm Formosa và bọn tham nhũng. Nhưng thời gian tới đây dân Việt cả Bắc Trung Nam sẽ chạy đâu cho thoát trước sự đầu độc có hệ thống này. Một số nhà khoa học có lương tri lên tiếng rằng: Dù cho nước thảy công nghiệp có xử lý đúng tiêu chuẩn an toàn cũng sẽ không bao giờ bằng nguồn nước tự nhiên vốn có. Hơn thế nữa, thực trạng chế độ hiện hành cho thấy, dù hệ thống xử lý nước thải có hiện đại cỡ nào cũng chỉ là hệ thống bình phong mị dân, che cho các đường ống được lắp đặt với sự gật đầu của quyền lực tham nhũng xả thẳng chất độc ra môi trường. Sau sự việc chế độ Hà Nội nhận tiền đền bù rồi ngó lơ không truy tố tập đoàn Formosa – Hà Tĩnh, dư luận cho rằng, ở Việt Nam, dưới chế độ hiện hành, ai cũng biết hệ thống chóp bu cầm quyền sống trên pháp luật của chính họ; nay lại có thêm một thành phần mới sống và làm ăn trên pháp luật, đó là các băng lợi ích sân sau của cán bộ cấp cao và các tập đoàn tư sản đỏ đa quốc tịch, mà nhiều nhất là quốc tịch Trung Quốc và các vùng lãnh thổ khác thuộc Trung Quốc. Như vậy từ hạt cơm, cọng rau, con cá… cho đến các dự án công nghiệp đang được quyền lực tham nhũng cò con đến cấp cao bảo kê thì lấy đâu ra một tòa án nghiêm khắc dám xử lý. Có người nói rằng đã lác đác vài vụ tịch thu, bỏ tù các thương buôn bán chất cấm trong nông nghiệp, thực phẩm… Nhưng người công bằng thì cho rằng chưa hề có vụ án đóng cửa khu công nghiệp, siêu nhà máy nào dù họ đã có bằng chứng phạm tội hủy hoại môi trường, đơn cử là Formosa hay trước đây là Vedan… Thế nên, dư luận rành “luật chơi” của quyền lực tham nhũng nói với nhau rằng: Càng có nhiều con buôn hủy hoại môi trường thì cán bộ tham nhũng lớn ăn kiểu cá mập, cán bộ nhỏ ăn kiểu cá chốt, bọn nào cũng no nê cả.” Không lạ khi dư luận khắp cả nước đều chung một nhận định về hệ thống cầm quyền Hà Nội hiện hành rất chính xác như sau: “Ở Việt Nam chỉ có một bộ duy nhất và bộ ấy có quyền lực bao trùm tất cả đấy là: Bộ tham nhũng!” Trần Tiến Dũng (Người Việt)

Công khai minh bạch là trách nhiệm của Nhà nước, đồng thời cũng là vũ khí sắc bén của Nhà nước để nâng cao năng lực và phẩm chất của mình. Cao hơn cả, công khai minh bạch là phương tiện phát huy sức mạnh của nhân dân, đặc biệt trong việc giải quyết những vấn đề khó khăn của đất nước. Bàn về sự minh bạch thông tin thì có lẽ điều phải nói tới trước tiên là lòng tin. Lòng tin là một yếu tố tâm lý, mặc nhiên là phải song phương. Không thể có lòng tin đơn phương mà bền vững được. Nếu lòng tin chỉ đơn phương thì chính là sự mê tín (tín = tin và mê = mê muội) – tin một cách mê muội! Để có thể tin nhau tuyệt đối thì có gì khác ngoài sự minh bạch với nhau. Hai phạm trù này là tiền đề và hệ quả của nhau. Khi một bên còn mập mờ hoặc còn nhiều góc khuất, “ẩn khuất”, thiếu hoặc không minh bạch, tỏ tường thì làm sao bên kia có thể tin được. Đất nước ta đang trong giai đoạn cực kỳ khó khăn về kinh tế xã hội, nợ công, nợ xấu ở mức báo động, thu không đủ chi, lòng người ly tán. Nhìn vào cụ thể số liệu chi tiêu ngân sách của Nhà nước Việt Nam năm 2014, người dân thấy rõ Việt Nam là nước nghèo nhưng không kiểm soát được tình hình chi tiêu, lên đến 64 tỷ đô la bằng 34% GDP. Hay nói cách khác, ngân sách thực chi (gọi là quyết toán) vượt ngân sách được Quốc hội phê chuẩn (gọi là dự toán) rất lớn, ít nhất trên 30%. Điều này, cho thấy Quốc hội Việt Nam đã buông lỏng, vai trò, trách nhiệm làm luật và giám sát hoạt động của Nhà nước. Chuyên gia Vũ Quang Việt đã có bài viết phân tích rất xác đáng “Kế toán ngân sách của Việt Nam không giống ai”. Nhiều người hoan nghênh trước thông tin Bộ Tài chính mong muốn cơ quan quản lý chọn phương án công khai toàn bộ báo cáo ngân sách nhà nước. Riêng nội dung công khai thuyết minh quyết toán ngân sách nhà nước, ban soạn thảo đề xuất hai phương án thực hiện. Thứ nhất là công khai toàn bộ báo cáo thuyết minh quyết toán ngân sách nhà nước Chính phủ trình Quốc hội (trừ các thông tin mật không được phép công bố về lĩnh vực quốc phòng, an ninh và dự trữ quốc gia). Thứ hai là công khai một số thông tin cơ bản về quyết toán ngân sách nhà nước, bao gồm: kết quả thu ngân sách nhà nước; kết quả chi ngân sách nhà nước; bội chi ngân sách nhà nước và các nguồn bù đắp, bao gồm bội chi ngân sách trung ương và bội chi ngân sách địa phương; tỷ lệ bội chi so với tổng sản phẩm trong nước và mức nợ công, nợ Chính phủ, nợ nước ngoài của quốc gia (trừ các thông tin mật không được phép công bố về lĩnh vực quốc phòng, an ninh và dự trữ quốc gia) thay vì chỉ một số thông tin cơ bản. Người dân hiểu rằng công khai minh bạch là trách nhiệm của Nhà nước, đồng thời cũng là vũ khí sắc bén của Nhà nước để nâng cao năng lực và phẩm chất của mình. Cao hơn cả, công khai minh bạch là phương tiện phát huy sức mạnh của nhân dân, đặc biệt trong việc giải quyết những vấn đề khó khăn của đất nước. Công khai minh bạch là những thước đo giá trị phổ quát của loài người, vừa là đích phấn đấu, vừa là động lực của sự phát triển. Những xã hội, đất nước nào thực sự đề cao nó thì đều đã hoặc sẽ hứa hẹn phát triển hướng đến văn minh. Những nơi nào từ chối nó hoặc chỉ nói mà không làm thì đều luẩn quẩn trong vòng tăm tối của nghèo nàn, bất công, lạc hậu. Một số sản phẩm của sự phát triển và nền dân chủ như các khái niệm pháp quyền, tự do ngôn luận, dân chủ, trách nhiệm giải trình… cũng như khái niệm công khai minh bạch không thể chỉ là các khái niệm “ngoại nhập” mà phải đi vào cuộc sống của người dân Việt Nam. Cũng phải thấy rằng không có gì là “miễn phí” và một đất nước phải trả giá để được hưởng các giá trị văn minh ấy. Cái giá ấy lớn hay nhỏ tùy thuộc vào nhận thức, bản lĩnh của dân tộc ấy, và đặc biệt là tầm và sự can đảm của những người đang có quyền lực lớn trong xã hội. Có ý kiến cho rằng so với Thông tư 03/2005/TT-BTC đang được áp dụng thì những đề xuất trong dự thảo thông tư có nhiều điểm hoàn thiện hơn về việc công khai thông tin ngân sách nhà nước. Tuy nhiên, theo tôi hiểu vẫn còn nửa vời, bởi vì, nếu đọc kỹ, ngẫm suy sẽ thấy trong dự thảo làm gì có hai phương án. Chỉ có 1 phương án là công khai một số thông tin cơ bản. Và cũng chỉ nói đến ngân sách trung ương và ngân sách tỉnh, chứ không đả động đến ngân sách các bộ, huyện, xã. Các ngân sách trên chỉ được báo cáo chứ không được công khai. Như thế, người dân chẳng có tiếng nói gì tới những điều trực tiếp ảnh hưởng đến đời sống của chính mình. Ngay cái gọi là công khai bây giờ cũng ít giá trị vì chỉ là một số tổng, mà bị qua nhiều điều chỉnh không thể cộng lại với nhau được. Nếu công bố chi tiết, thì ta sẽ biết rõ cách ghi nào là không đúng theo chuẩn mực quốc tế. Do đó, muốn minh bạch thông tin thì điều kiện tiền đề là phải thay đổi tận gốc luật pháp và những quy định hiện hành về vấn này, trong đó thực hành tự do báo chí và ngôn luận là việc quan trọng nhất. Công khai minh bạch phải là định chế của xã hội. Minh bạch không chỉ là làm rõ qui luật, kế hoạch, qui trình và hành động, hay là để người dân biết tại sao, làm sao, làm gì và mức độ thế nào về hành động của Chính phủ và quyền của người dân. Đảng và Nhà nước nếu tự coi mình là một chế độ chính trị vì nước vì dân, thì nên coi công khai minh bạch không những là một trách nhiệm ràng buộc, mà còn là một vũ khí sắc bén để tự rèn luyện chính mình, đồng thời cũng là phương tiện rất quan trọng phát huy sức mạnh của toàn dân trong sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc. Tô Văn Trường (Bauxite VN)

Người dân, và ngay giới chức nhà nước đều quá rõ, để xảy ra đại thảm họa môi trường Formosa là lỗi, nói đúng hơn là tội ác của quan chức hữu trách thuộc Chính phủ, các bộ ngành liên quan và Hà Tĩnh, khi họ rước doanh nghiệp khét tiếng vô số tiền án hủy hoại môi trường khắp thế giới vào Việt Nam. Sự kiện 600 ngư dân Quỳnh Lưu, Nghệ An vừa đệ đơn kiện Formosa Hà Tĩnh ra Tòa án thị xã Kỳ Anh (nơi Formosa Hà Tĩnh đóng trụ sở chính) làm nức lòng nhân dân cả nước và đồng bào ta ở nước ngoài. Ngay trong ngày 26-9-2016, khi đoàn xe đang trên đường chở bà con đến Tòa án Kỳ Anh, cộng đồng mạng sôi nổi ủng hộ động thái hết sức chính đáng và hợp pháp này của bà con, dưới sự hướng dẫn của linh mục năng động, tâm huyết và thiện chí Anton Đặng Hữu Nam (Giáo xứ Phú Yên, Quỳnh Lưu). Đã xuất hiện những lời kêu gọi ủng hộ kịp thời vật chất, tiền bạc cho bà con sau nhiều tháng kiệt quệ, xác xơ, ly tán vì biển chết, nay bất đắc dĩ lâm thế “vô phúc đáo tụng đình” ở tòa án cách xa hơn 200 km. Cảnh Sát Cơ Động và Công An đứng chặn ngư dân để bảo vệ cho công ty Formosa Trái ngược với tình cảm ủng hộ của đông đảo nhân dân, giới chức nhà nước ở trung ương và Nghệ An, Hà Tĩnh lại triển khai các biện pháp đối phó, ngăn chặn mang tích chất nghi kỵ, thù nghịch. An ninh địa phương điện hăm dọa chủ xe chở bà con. Công an, mật vụ đeo bám, lập chốt dọc đường ghi hình đoàn xe. Bộ công an điện yêu cầu linh mục Giáo xứ Đông Yên (Kỳ Anh) Phero Trần Đình Lai hủy kế hoạch hỗ trợ bà con bữa cơm trưa sau chặng đường dài. Bộ Công an điều xe cùng lực lượng tăng cường từ Hà Nội vào Kỳ Anh. An ninh, cảnh sát vây kín Tòa án Kỳ Anh, hung hổ chen vào, ngang ngược và trắng trợn ghi hình mặt mũi từng người như cố tình khiêu khích, hăm dọa trả thù. Trong khi đó, linh mục Đặng Hữu Nam luôn cố gắng hết sức để bà con đưa đơn giữ thái độ ôn hòa, thượng tôn pháp luật, ổn định trật tự. Linh mục cũng không quên đề nghị bà con cảm ơn cán bộ tòa án đã tiếp nhận đơn, cầu nguyện cả cho họ. Người dân, và ngay giới chức nhà nước đều quá rõ, để xảy ra đại thảm họa môi trường Formosa là lỗi, nói đúng hơn là tội ác của quan chức hữu trách thuộc Chính phủ, các bộ ngành liên quan và Hà Tĩnh, khi họ rước doanh nghiệp khét tiếng vô số tiền án hủy hoại môi trường khắp thế giới vào Việt Nam. Họ thờ ơ, vô trách nhiệm, thậm chí có kẻ còn táng tận lương tâm trục lợi trong quản lý Formosa xả thải. Vụ cá chết phát lộ, họ xử trí quá tệ hại: câu giờ, bịt mồm báo chí, bóp nghẹt thông tin, quyết liệt đàn áp, khủng bố biểu tình phản đối Formosa, từ chối quốc tế đề nghị giúp điều tra, khắc phục, diễn trò ăn cá, tắm biển, ngăn cấm xét nghiệm cho dân trong vùng, quá chậm chạp triển khai bồi thường, hỗ trợ gạo mốc, âm thầm thỏa thuận Formosa bồi thường vỏn vẹn 500 triệu USD (trong khi tiền lệ những vụ tương tự trên thế giới đều cả chục tỷ, vài chục tỷ USD). Dù thờ ơ, vô cảm, tắc trách, giới chức nhà nước không thể lẩn tránh trách nhiệm khắc phục hậu quả, khi dân khánh kiệt, lâm thế bần cùng sinh đạo tặc. Lẽ ra, sai lầm trong việc xử lý, buộc Formosa bồi thường thích đáng, họ phải biết ơn người dân đã giúp họ sửa cái sai nghiêm trọng và quá tệ hại ấy bằng việc đệ đơn khởi kiện dân sự, đòi bồi thường thỏa đáng. Họ phải hỗ trợ dân tối đa trong vụ kiện này. Ít nhất, khi biết dân có kế hoạch thuê xe vào Kỳ Anh, họ phải kịp thời ứng ngân khoản Formosa bồi thường để thuê xe đưa rước, lo ăn uống và bù đắp ngày công lao động của bà con, phải huy động cảnh sát giao thông dẹp đường cho đoàn xe nhanh chóng đến tòa án, yêu cầu cán bộ tòa làm thêm giờ để tiếp nhận đơn, thụ lý vụ kiện nhanh nhất có thể, vận động các luật sư giàu kinh nghiệm hỗ trợ pháp lý cho bà con… Còn nhớ, khi mới đắc cử Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam ở Đại hội 12, ông Nguyễn Phú Trọng từng tuyên bố, cái tư duy “trí, phú, địa, hào – đào tận gốc, trốc tận rễ” đã cũ kỹ, lỗi thời, cần phải xóa bỏ”. Qua động thái đối phó hết sức căng thẳng và thù nghịch một cách không đáng có, rất xuẩn ngốc của họ trước vụ kiện dân sự này của bà con ngư dân công giáo Quỳnh Lưu, xem ra, cái tư duy “tôn giáo là thuốc phiện của nhân dân” vẫn còn hằn sâu trong não trạng hầu hết giới chức chủ chốt của chế độ. Chở thuyền là dân, lật thuyền cũng là dân. Bỏ cái tư duy đối kháng, thù nghịch với dân đi! Được không? Võ Văn Tạo (CTM)

Đến bao giờ nước Việt Nam mới có CNXH thật sự mang bộ mặt Người, một chế độ của dân, do dân và vì dân, có chế độ pháp quyền đúng đắn, từ đó mỗi công dân được xã hội và nhà nước chăm sóc chu đáo một cách bình đẳng, từ khi sinh ra cho đến khi tắt thở sau một cuộc đời đáng sống trong nhân cách, hạnh phúc? Nghệ sĩ biểu diễn trước một màn ảnh khổng lồ chiếu hình ảnh và danh ngôn của lãnh tụ Hồ Chí Minh, ở Hà Nội, 17/5/2015. Ở Việt Nam, các chữ "xã hội chủ nghĩa" xuất hiện hàng ngày, bất cứ ở đâu, với mật độ dày đặc nhất, trên văn kiện, báo chí, truyền thanh, truyền hình, diễn văn, thông báo, khẩu hiệu tuyên truyền… Tên nước là "Cộng Hòa XHCN Việt Nam", hiến pháp là "Hiến pháp XHCN", quốc huy là "Quốc huy XHCN", kinh tế là "kinh tế thị trường theo định hướng XHCN", xây dựng "con người XHCN", theo "đạo đức XHCN", theo "cương lĩnh XHCN" của đảng CS, với mục tiêu cuối cùng là chủ nghĩa Xã hội (CNXH) rồi chủ nghĩa Cộng sản (CNCS). Điều mỉa mai dai dẳng là cái khái niệm được nhắc đi nhắc lại nhiều nhất ấy lại là một khái niệm ảo, không có thật, không một ai nhìn thấy và cảm thấy. Ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng phải công nhận là đến cuối thế kỷ XXI này cũng chưa chắc sẽ nhìn thấy mặt mũi của nó ra sao! Còn ông nguyên bộ trưởng Bùi Quang Vinh sau khi tụng niệm nó hàng triệu lần trong lời nói và văn kiện đã thật thà hơn khi cho rằng "cái khái niệm XHCN ấy làm gì có thật mà tốn công đi tìm!" Cái khái niệm đó chỉ là một ảo tưởng, một điều bịa đặt … vậy mà hàng trăm triệu con người vẫn cứ tin là thật. Sự ngây thơ, nói thẳng ra là sự ngốc ngếch của con người đến thế là cùng! Xin giở lại lý luận cơ bản của Karl Marx về CNXH, tiền thân của CNCS. Theo Marx định nghĩa, CNXH khoa học, hay "CNXH mang bộ mặt con người" là toàn xã hội ra sức lao động sáng tạo có năng xuất cao, sản phẩm được phân phối công bằng theo công sức bỏ ra, không có nạn người bóc lột người. Ngay khi khởi đầu xây dựng CNXH toàn xã hội đã chăm lo cuộc sống cho nhau, trong một cộng đồng đề cao giá trị lao động và thương yêu đùm bọc nhau trong tình người thân ái. Thật là lý tưởng. Theo đúng tinh thần này, ở các nước tư bản phát triển từng có các đảng Xã hội và đảng Xã hội-Dân chủ tham gia chính quyền, các phương châm trên được thực hiện khá rõ, được cả xã hội hoan nghênh, các chính đảng cầm quyền tranh đua nhau thực hiện. Chỉ kể ở Pháp, từ thời Mặt trận Bình Dân những năm 1930, các thành tích xã hội đã ngày một rõ và nhiều. Các chính sách xã hội trở thành nội dung chính của các chính quyền kế tiếp nhau, của các đạo luật ngày càng phong phú cụ thể. Cộng đồng xã hội cùng Nhà nước ngày càng chăm lo sâu sắc đến cuộc sống của mỗi công dân đồng bào của mình. Toàn xã hội chăm lo cho cuộc sống yên lành của mỗi công dân - đồng bào, mỗi gia đình, cho công dân từ khi trong bụng mẹ, khi khôn lớn, lúc học hành, thành nghề, lao động, đến tuổi về hưu, dưỡng già, cho đến tận khi chết làm lễ an táng tại các nghĩa trang. Trong cuộc sống của mỗi công dân thường gặp những bất ngờ, tai nạn, tàn tật, ốm đau, thất nghiệp, thiên tai, bất hạnh, nợ nần, phá sản, dù ở đâu lúc nào, ra sao, nhà nước và xã hội cũng có mặt để hỗ trợ cứu giúp. Từ khi người mẹ có thai, đã được khám thai miễn phí, khi cần còn được nghỉ và nhận phụ cấp dưỡng thai, khi sinh được chăm lo mẹ tròn con vuông, trợ cấp sữa nếu thiếu sữa mẹ, trợ cấp nuôi con, trợ cấp đông con theo lũy tiến là con sau được nhận cao hơn con trước, có cố tật, các bệnh hiểm nghèo hay lây được trị miễn phí 100%, nghỉ, chữa bệnh giữ nguyên lương, được phụ cấp khi thất nghiệp, bị tai nạn, được nhờ luật sư cãi miễn phí khi không có điều kiện thuê khi có kiện tụng. Khi cao tuổi được vào nhà già nếu muốn, được hưởng nhiều chiếu cố, đi lại tàu xe công cộng miễn phí, đi nghỉ mát, du lịch gần, tour du lịch tàu biển, tắm suối nước nóng miễn phí, các công dân nam nữ sống độc thân được trợ cấp đi giải trí, nghỉ ngơi, du ngoạn … Dịp khai giảng năm học, mỗi gia đình bình thường được trợ cấp cho mỗi con tùy theo tuổi và lớp, để mua cặp sách, các loại bút, vở tập, sách giáo khoa đủ loại cho từng lớp, cho đến phụ cấp di chuyển để đi học bằng phương tiện công cộng, rồi nhà nước cho thuê phòng giá rẻ cho học sinh và sinh viên ở xa đến trọ. Các em được chữa răng, chữa mắt miễn phí, được cấp kính viễn hay cận, cho làm hàm răng giả, chân tay giả, xe lăn khi cần… Trong khi đó, ở nước Cộng hòa XHCN VN theo báo Pháp Luật tháng 8 vừa qua, mỗi gia đình phải đóng gần 60 khoản thuế và lệ phí đủ loại cho xã hội và Nhà nước, mà nhận về chẳng được mấy. Ngoài những thuế phổ cập như thuế nhà đất, thuế sử dụng tài nguyên, thuế môi sinh, giao thông, an ninh quốc phòng, có những thứ thuế tuy là tự nguyện nhưng lại mang tính bắt buộc, không theo luật mà chỉ theo ước lệ, như quỹ khuyến học, quỹ phúc lợi xã hội, phí xây dựng nông thôn mới, thuế làng văn hóa, quỹ bóng đá thiếu niên, thuế dân số (đẻ con thứ ba phải nộp 2 triệu đồng), quỹ đền ơn đáp nghĩa (cho gia đình liệt sỹ, thương binh), rồi các phí xin chữ ký, xin dấu triện, chứng nhận khai sinh, học bạ, văn bằng, di chuyển, quỹ người cao tuổi, quỹ công ích, quỹ dân sinh, quỹ cán bộ xóm, có người nằm liệt giường hàng chục năm hay em bé mới sinh ra cũng phải nộp gần 20 loại phí mang tên mình. Vậy là trong chế độ dân chủ tuy không mang tên XHCN, xã hội và Nhà nước chủ động chăm sóc, phục vụ tận tình mỗi công dân, mỗi gia đình, không cần gì công dân phải cầm đơn đến cơ quan công quyền để van xin. Các Quỹ hỗ trợ gia đình (Caisse d’ allocations familiales - CAF) và Quỹ An sinh Xã hội (Sécurité Sociale) rất phong phú chủ động xem xét từng trường hợp thật chính xác, công bằng theo luật và gửi tiền đúng thời hạn đến tận nhà. Đúng là chủ nghĩa xã hội, có nghĩa là xã hội chăm lo, săn sóc, quan tâm, phục vụ đến nơi đến chốn mỗi công dân, không chút phiền hà, quà cáp, phong bì, chờ đợi theo kiểu xin - cho, vòi ăn hối lộ, đút lót tệ hại cổ hủ, như các chế độ quan liêu CS, bao cấp, mang danh CNXH. Nó không cần mang danh CNXH, đội mũ CNXH, huênh hoang CNXH một cách cao ngạo, đao to búa lớn mà thật ra là rỗng tuyếch, gượng gạo, ngược đời. Nó thực chất là một chế độ dân chủ, một mô hình thật sự của dân, do dân, vì dân, mang bộ mặt nhân ái, mang bản chất Người, người thật với người là anh em. Đến bao giờ nước Việt Nam mới có CNXH thật sự mang bộ mặt Người, một chế độ của dân, do dân và vì dân, có chế độ pháp quyền đúng đắn, từ đó mỗi công dân được xã hội và nhà nước chăm sóc chu đáo một cách bình đẳng, từ khi sinh ra cho đến khi tắt thở sau một cuộc đời đáng sống trong nhân cách, hạnh phúc? Vậy cái chế độ CS kỳ khôi giả danh XHCN, mà nội dung xã hội rỗng nên gọi là gì? Nó đang hiện hữu ở Trung Quốc, Bắc Triều Tiên, Cuba, Việt Nam. Theo báo le Monde mới đây (tháng 8/2016) các học giả phương Tây như Bertrand Jacquillet (Pháp), James Galbraith (Hoa Kỳ) gọi nó là "chế độ tư bản đặc thù", vì cũng đề cao giá trị đồng tiền và lợi nhuận tối đa, nhưng lại không theo luật pháp, luật lệ nghiêm minh, mà theo luật rừng của kẻ có chức quyền, người với người bóc lột nhau theo thú tính tàn ác, nên có thể đặt tên chính xác là "chủ nghĩa tư bản thú tính" (le "capitalisme prédateur", nghĩa đen là "chủ nghĩa tư bản ăn thịt nhau"). Ở đó không có luật, không có tòa án, không có xã hội, thì làm gì có CNXH, chỉ có các nhóm lợi ích Cộng sản tham lam gầm ghè ăn thịt nhau. Đã có người mỉa mai đọc XHCN là "xuống hố cả nút", hay là "xấu hơn cả ngụy", cũng là nói lên sự thật. Bùi Tín * Blog của nhà báo Bùi Tín là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ. (VOA)

Đăng bởi Tiểu Nhi on Thứ Ba, ngày 27 tháng 9 năm 2016 | 27.9.16 Ngay sau khi thương thảo vụ mua bán phần vốn của nhà nước Việt Nam thành công, Trung Quốc nhận được sự cam kết chư hầu của Nguyễn Phú Trọng và Nguyễn Xuân Phúc. Nhưng chưa đủ yên tâm cho phần vốn của mình được an toàn, Trung Quốc chỉ đạo Trọng tham gia đảng uỷ công an để tăng cường giám sát công an Việt Nam phải có trách nhiệm bảo vệ tài sản của Trung Quốc tại Việt Nam. Bi kịch thoát Trung. Trong những năm qua, nhiều chuyên gia và trí thức Việt Nam đã lên tiếng cảnh báo về cảnh Việt Nam quá lệ thuộc vào Trung Quốc nhiều mặt, đặc biệt là kinh tế và chính trị. Đại hội đảng 12 của Đảng CSVN đã thay đổi một lớp lãnh đạo mới thống nhất hơn dưới quyền của TBT Nguyễn Phú Trọng. Lớp lãnh đạo này hiện giờ đang phải đối mặt với khó khăn rất trầm trọng là việc thiếu hụt ngân sách chi trả và việc trả nợ, đáo nợ, lãi những khoản vay quốc tế. Việt Nam dự định phát hành trái phiếu chính phủ 10 tỷ usd ra thị trường quốc tế bất thành. Mọi thăm dò, thương thảo đều không cho thấy việc phát hành thuận lợi, do không có người mua. Để chữa thẹn cho việc mất uy tín không còn ai muốn mua trái phiếu Việt Nam, chính phủ Nguyễn Xuân Phúc bào chữa rằng do tỷ giá lãi suất , hối đoái của đồng USD thay đổi, bất lợi cho việc phát hành trái phiếu. Tất cả tưởng chừng như bế tắc. Nhưng không, ĐCSVN bao giờ cũng có lối thoát cho mình. Không phải từ tháng 9 này, mà trước đạị hội 12 ,trong lúc căng thẳng đấu đá dành ghế. Những dự đoán về kinh tế khó khăn này đã được bàn thảo kỹ càng để tìm lối thoát. Và những ứng cử viên đưa ra lối thoát tháo gỡ mà vẫn duy trì được sự ổn định chính trị, tức chế độ cộng sản cai trị được an toàn đã thắng thế. Ngày 2 tháng 9, cựu chủ tịch nước Trương Tấn Sang bất ngờ quay lại chính trường để ủng hộ đường lối của phe thắng thế bằng cách ám chỉ những người của phe bên kia là đi ''chệnh hướng''. Chệch hướng ở đây là những người có tư tưởng muốn tìm một lối thoát khác cho đất nước bằng cách cởi mở và xích lại gần hơn với phương Tây, chệch hướng ở đây ai cũng biết đó là chệch hướng con đường CNXH mà Nguyễn Phú Trọng đang cố lèo lái đất nước đi theo. Sang đã hết lời ca ngợi Trọng trong bài diễn văn mừng ngày quốc khánh trên tinh thần như vậy. Sự xuất hiện của Sang vừa kịp thời mở màn cho việc chuẩn bị những bước đi sau đó sang Trung của Nguyễn Xuân Phúc, đồng thời cũng đánh lạc hướng dư luận việc Ngô Xuân Lịch sang Trung để cam kết quân đội Việt Nam không đối kháng lại Trung bất kỳ tình huống nào. Mấy ngày sau khi Sang mở màn dọn đường, ĐCSVN cho Nguyễn Xuân Phúc sang thăm Trung Quốc. Tại Trung Quốc, Phúc được đón tiếp rực rỡ, bởi món quà mà Việt Nam dâng cho Trung Quốc bấy lâu nay đã chính thức được thực hiện. Món quà đó là gì.? Là Trung Quốc là đối tác ưu tiên hàng đầu, mà thậm chí là duy nhất để mua rẻ mạt những cổ phần nhà nước Việt Nam trong những tập đoàn, công ty. Để trang trải những nợ nần, thiếu thốn mà vẫn an toàn cho chế độ , đảng CSVN bán đi các phần vốn nhà nước trong các tập đoàn, tổng công ty dưới cái danh từ là '' thoái vốn''. Ông Đặng Quyết Tiến phó cục trưởng ở bộ tài chính Việt Nam cho biết về chính sách này. Việc thoái vốn nhà nước khỏi những doanh nghiệp được đánh giá sẽ giúp ngân sách cải thiện nguồn thu, bù đắp bội chi, giảm tỷ lệ vay nợ nước ngoài. Số tiền mà Nguyễn Xuân Phúc bước đầu thu được do việc bán vốn nhà nước Việt Nam cho Trung Quốc trong chuyến thăm giữa tháng 9 năm 2016 vừa qua, áng chừng 10 tỷ usd. Đây là số tiền trước mắt sẽ giúp được Việt Nam qua được giai đoạn khó khăn đến năm sau. Không chỉ là tập đoàn có vốn do nhà nước quản lý, ĐCSVN còn ép các ngân hàng gây khó dễ cho tập đoàn tư nhân như Hoàng Anh Gia Lai, đẩy tập đoàn này vào con đường duy nhất là bán tài sản của mình là những cánh rừng cao su phì nhiêu đang mang lại lợi nhuận ở bên Lào. Người mua chính là những ông chủ Trung Quốc. Trước đây vào năm 2014, ông chủ của tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai đã cảnh báo các doanh nghiệp trong nước về mối nguy hại khi đối tác là Trung Quốc. Ông Đức nói rằng ông không bán cao su cho Trung Quốc, rừng cao su của ông không phải để phục vụ Trung Quốc, ông còn chỉ trích những doanh nghiệp khác chọn Trung Quốc làm đối tác. Nhưng đó là năm 2014, không phải năm 2016 cầm quyền của phe Nguyễn Phú Trọng. Ông Đức bị ép vào đường cùng phải bán cánh rừng cao su bên Lào cho người Trung Quốc. Ông Đức định trông chờ chính phủ Nguyễn Xuân Phúc tái cơ cấu nợ để khỏi bản cánh rừng này. Nhưng ý chỉ của người Trung Quốc mới là vấn đề quyết định. Ngay sau khi thương thảo vụ mua bán phần vốn của nhà nước Việt Nam thành công, Trung Quốc nhận được cam kết hoà bình trong mọi tình huống với quân đội Việt Nam, nhận được sự cam kết chư hầu của Nguyễn Phú Trọng và Nguyễn Xuân Phúc. Nhưng chưa đủ yên tâm cho phần vốn của mình được an toàn, Trung Quốc chỉ đạo Trọng tham gia đảng uỷ công an để tăng cường giám sát công an Việt Nam phải có trách nhiệm bảo vệ tài sản của Trung Quốc tại Việt Nam. Sau khi Trọng vào đảng uỷ công an cùng Phúc, cả hai người này đã ép Trần Đại Quang đứng ra tiếp đón bộ trưởng công an Quách Thanh để cam kết xử lý kiểm soát xử lý thoả đáng những vấn đề phát sinh sau những hợp đồng mà Nguyễn Xuân Phúc đã ký vừa qua. Trong thương vụ mua bán phần vốn nhà nước Việt Nam này, Trung Quốc đã kiểm soát được phần lớn nền kinh tế của Việt Nam. Có được cam kết công an, quân đội Việt Nam phải có trách nhiệm bảo vệ phần vốn của Trung Quốc. Nếu có nguy hại gì ảnh hưởng đến phần vốn này, Trung Quốc được phép can thiệp để bảo vệ tài sản của mình. Như vậy không những kinh tế, chính trị mà cả an ninh quốc phòng của Việt Nam đều ở trong cái vòng kim cô của Trung Quốc. Từng thế vẫn chưa đủ, lợi dụng hoàn cảnh của ĐCSVN chỉ còn cách tìm đến mình cầu cứu. Người Trung Quốc còn muốn hời thêm khi đặt điều kiện Việt Nam phải đưa chương trình tiếng Trung vào giảng dạy trong nhà trường cho học sinh tiểu học. Sau chuyến đi của Nguyễn Xuân Phúc, con đường thoát Trung của Việt Nam đã trở thành bi kịch. Người Buôn Gió (Blog Người Buôn Gió)

Nhà báo. Thôi khỏi nói nữa. Nhục. Vâng. Mấy hôm rồi. Chia không hết nhục cho đồng nghiệp. Vậy mà hôm nay, vẫn còn thấy báo đem “lời thề danh dự Công an nhân dân Việt Nam” ra, để kêu gọi sự “kính trọng lễ phép” nơi những kẻ du côn. Cái “lời thề” ấy đây: “Đối với nhân dân phải kính trọng, lễ phép”. Khốn. Mấy lời răn dạy sáo mòn, xưa cũ của ông Hồ, đem dụng cho đám học sinh trẻ nít đã nghe chưa? Lại dùng để răn dạy một lũ du côn. Tôn trọng luật pháp, theo luật mà hành xử. Nhà báo, nhân dân, hay công an công iếc chi, cũng vậy. Vì luật, chứ không cần “vì dân”. Câu “vì dân phục vụ” nghe sống sượng và bố láo! Đến… bố chúng nó nghe cũng không trôi, nữa là nhân dân. Không nhân dân nào lại đi chờ trông, vào sự “kính trọng lễ phép” của một lũ du côn. Trương Duy Nhất (FB. Trương Duy Nhất)

Giờ ai hỏi tôi làm gì cho tổ quốc. Tôi tự hào tôi trả lời, tôi chả làm gì cả. Có chăng cái tôi làm trong 10 năm qua là ngăn cản các bạn đang làm cho tổ quốc này nợ nần ngâp ngụa như ngày nay. Và rất tiếc là những người ngăn cản như chúng tôi quá ít. Còn những người làm gì cho tổ quốc như các bạn lại quá nhiều. Đừng hỏi tổ quốc làm gì cho bạn, mà hãy hỏi bạn đã làm gì cho tổ quốc. Hơn 10 năm nay, câu thành ngữ này được lập đi lập lại trên mạng xã hội. Chúng thường thường những người '' yêu nước CNXH '' đè vào miệng những người yêu nước khác. Chúng được sử dụng trong các cuộc biểu tình, ý kiến phản đối Trung Quốc xâm lược biển đảo, hay dùng trong những cuộc đè bẹp các ý kiến đòi hỏi về chính sách như khai thác Bô Xít ở Tây Nguyên, ở vấn đề giáo dục, y tế, giao thông, môi trường. Hầu như bất cứ ý kiến nào phản đối hoặc hoài nghi các chính sách đường lối của nhà nước, đều bị người ta mang câu thành ngữ này ra để bịt miệng. Bây giờ sau hơn 10 năm nhìn lại, chúng ta thấy gì. Chúng ta thấy những người không làm gì cho tổ quốc này, là những người đáng trân trọng. Vì sao ư.? Vì những người làm gì đó cho tổ quốc này , đã làm thế nào.? Một núi nợ nần khổng lồ đè xuống đầu người dân. Nợ công chất cao, tham nhũng khắp nơi, xã hội băng hoại, môi trường ô nhiễm và tài nguyên cạn kiệt, chủ quyền biển đảo bị dần dần ngoại bang thôn tính. Những cái này có phải do tôi tô vẽ ra không.? Đương nhiên là không, sự thật của hơn 10 năm trước và bây giờ quá rành rành trước mắt để các bạn so sánh. Nhiều bạn sẽ thanh minh không phải lỗi tại tôi, tôi làm cán bộ trong sạch, tôi chăm chỉ, tôi nhiệt tình. Ơ thế không phải lỗi của các bạn thì lỗi của ai, khi mà đất nước nợ nần, tan hoang như thế.? Ở trên cương vị là cán bộ đảng, cán bộ nhà nước...các bạn ở vị trí là những người đang cống hiến cho đất nước đúng nghĩa nhất. Còn người dân chỉ việc làm và nộp thuế....và giờ thì kết quả của cống hiến từ các bạn là thực tế đất nước ngày nay. Tôi không biết về kinh tế vĩ mô, tôi chỉ biết các bạn cống hiến làm cho tổ quốc thế nào mà bây giờ tổ quốc oặt ẹo với nợ nần và đủ thứ xuống cấp như thế. Kết quả là cái trả lời rành rẽ nhất cho công việc phụng sự của các bạn. Tôi chỉ kể chuyện của mình. Nhà tôi có 6 anh chị em, ở trong căn nhà phố cổ, mặt đường. Đa số anh chị em tôi đều muốn bố mẹ bán căn nhà đó đi để chia tiền cho mọi người. Lúc thời điểm mà nhà cửa sốt , giá trị của mỗi mét đất tính bằng mươi mười lăm cây vàng. Những ý kiến bán đi lại rộ lên. Bố tôi hỏi tôi, các anh chị muốn bán, ý con thế nào.? Tôi năm ấy còn rất trẻ, mới đôi mươi. Tôi bảo bố tôi rằng. - Nhà ông bà để lại, nhà của bố đâu mà bố nói chuyện bán, huống chi là các con. Bố tôi để cho tôi và em trai căn nhà mặt phố ấy, còn những người khác bố tôi mua cho miếng đất ở xa kém giá trị hơn, nhưng so với các gia đình khác thế cũng là tương đối ổn. Em trai tôi lấy vợ sớm, vợ chồng nó ở ngôi nhà ấy. Còn tôi một thân một mình đi làm ngủ chỗ làm, đến khi lấy vợ về ở nhà vợ. Rồi chắt chiu cơi nới nhà tập thể của vợ lên một tầng nữa đủ chỗ dung thân. Nhiều khi tôi cần tiền để làm cái này, cái kia lắm, những cơ hội người ta nói vào tai vụ làm ăn này ngon, vụ kia hời...nhưng nghĩ chuyện bán nhà hay cầm nhà tôi lại gạt bỏ hết. Đấy là nhà ông tôi để cho bố tôi và bố tôi để cho tôi. Tôi không có cái quyền gì để bán hay đặt nó cả. Tôi không có trình độ học thức, không có quan hệ, không có tiền để phát triển nhảy vọt, đi tắt, đón đầu cơ hội. Tôi biết sức mình, tôi đi học nghề thợ hàn làm biển quảng cáo, cửa hoa, cửa sắt , nhôm kính. Một nghề phù hợp với trình độ và khả năng của tôi, chỉ cần sự chăm chỉ và trách nhiệm. Sau đó với ít tiền vay mượn và dành dụm, tôi mua máy móc và mở một xưởng nhỏ . Số tiền vay rất nhỏ, một khi người ta thấy bạn chí thú, việc cho mượn số tiền nhỏ không cần phải thế chấp thứ gì là điều đơn giản. Cứ thế dần dần cuộc sống tôi khá dần dần lên. Nếu như cuộc đời tôi không có bước ngoặt khiến tôi ly hương như thế này. Tôi cứ theo nghề làm biển, làm bằng sức lực và trách nhiệm đến bây giờ tôi cũng có thể mua được một căn nhà chung cư để ở, mà không hề phải bán ngôi nhà bố mẹ cho. Lúc tôi lang thang dặt dẹo làm những nghề lặt vặt bằng mồ hôi như thế. Nhiều người hỏi tôi sao trai phố cổ, nhà cửa như thế không tính chuyện làm ăn gì. Tôi chỉ cười, thực ra tôi muốn nói rằng tài không có, thà làm lặt vặt thế này mà sống, còn hơn làm cái gì đó rồi rút cục là bán nhà trả nợ. Hay nói tóm lại là thà đéo làm gì còn hơn mà làm không xong lại mất nhà, chuốc nợ. Bây giờ thì căn nhà tôi chắc chắn sẽ còn ở đó đến khi nào tôi giã từ cuộc đời này, nếu tôi truyền được ý chí tốt cho con cháu của mình, chắc ngôi nhà đó còn thêm được thế hệ nữa. Và tôi cũng tự hào là có lúc tôi chả làm quái gì cho nhà tôi cả, giá như lúc ấy tôi làm có khi lại mất nhà. Khả năng đó là cao vì như tôi đã kể trình độ tôi không, quan hệ tôi không nốt. Nếu đặt nhà lấy tiền làm ăn trông vào may rủi thì đừng. Của bố mẹ , ông bà để lại không thể dùng như đặt bạc vậy. Một ngôi nhà và một đất nước cũng có những nét giống nhau. Khi những người lãnh đạo đất nước vay lấy được tiền của bên ngoài để mang về chi tiêu lãng phí, , tham nhũng , đầu tư vào chỗ không tinh toán...thì cũng y hệt một chủ nhà đi vay tiền ngân hàng, bạn bè, hàng xóm về mộng làm ăn lớn nhưng rút cục chỉ mang tiền đó ra tiêu pha , ăn chơi hàng ngày. Cuối cùng để lại cả một đống nợ. Mà nợ cá nhân như thì khó mà quỵt được. Nói chi là nợ quốc gia với nhau. Nợ công đầu người Việt Nam từ khi không có gì, giờ đã tới hơn 1000 usd một đầu người, tính cả đứa trẻ con mới sinh. Giờ ai hỏi tôi làm gì cho tổ quốc. Tôi tự hào tôi trả lời, tôi chả làm gì cả. Có chăng cái tôi làm trong 10 năm qua là ngăn cản các bạn đang làm cho tổ quốc này nợ nần ngâp ngụa như ngày nay. Và rất tiếc là những người ngăn cản như chúng tôi quá ít. Còn những người làm gì cho tổ quốc như các bạn lại quá nhiều. Bây giờ tôi hỏi các bạn ở giai cấp lãnh đạo, những người đã nhiều năm qua hỏi móc họng chúng tôi, gọi chúng tôi là phản động. - Các bạn làm gì cho tổ quốc mà tổ quốc đến nông nỗi này.? Người Buôn Gió (Blog Người Buôn Gió)

Vì sao Nguyễn Phú Trọng dễ dàng độc tôn quyền lực và trắng trợn đàn áp nhân quyền như vậy? Thực lực nào giúp hắn khiến cho các đảng viên trong đảng phải e dè? Không, chẳng phải họ tin, mà họ sợ. Họ sợ thế lực đứng đằng sau Trọng. Thế lực mà Vũ Ngọc Hoàng đã ám chỉ đó là những kẻ mua tổ quốc Việt Nam bằng cái ngai vàng của Trọng đang ngồi. Đâu rồi nhà nước pháp quyền? Đảng trưởng Nguyễn Phú Trọng ở trước đại hội 12 nhiều lần đề cập đến vấn đề xây dựng nhà nước pháp quyền, thậm chí Trọng còn cho in những bài phát biểu của y về vấn đề này thành một tập sách có tên dài dằng dặc “Phát huy dân chủ, tiếp tục xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân” Trên tiêu đề sách những từ do dân, vì dân , của nhân dân lặp đi lặp lại rất ấn tượng, khiến người ta nghĩ đến một sự thay đổi tư duy dân chủ trong đầu Nguyễn Phú Trọng. Nhiều cây viết tưởng như ở phía những nhà đấu tranh dân chủ.... đã tỏ ý ca ngợi Nguyễn Phú Trọng là người có tư duy dân chủ và đổi mới. Nhưng rút cục cuối cùng thì sự thật không phải là vậy, núp dưới vẻ một người hiền lành che mắt thiên hạ, Nguyễn Phú Trọng lần lượt loại hết các đối thủ và thâu tóm quyền lực về mình sau đại hội đảng 12. Ngay trong tiêu đề cuốn sách, Trọng đã lừa bịp bằng cách dùng loạt từ nhắc đến nhân dân, tuy nhiên y lại gài một câu gắn liền nhau đó là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Xã hội chủ nghĩa đặc trưng là ĐCS lãnh đạo, một khi đã là đảng CS độc tài lãnh đạo thì không thể nào có cái gọi là nhà nước pháp quyền. Có chăng chỉ là một nhà nước đảng quyền thì chính xác hơn. Các lãnh đạo của ĐCSVN thường núp dưới bóng nhân dân để chiếm đoạt quyền lực, sau khi dành được quyền lực về tay họ thường trở mặt gạt phắt nhân dân sang một bên để quyền lực tập trung vào tay họ. Nguyễn Phú Trọng cũng là kẻ như vậy, sau đại hội 12 được tiếp tục làm TBT, khái niệm về nhà nước pháp quyền đã bị y bỏ rơi. Thay thế vào đó y gia tăng việc đảng lãnh đạo tập trung và toàn diện mọi vấn đề. Tập trung quyền lực vào đảng tức chính là tập trung vào tay y trên cương vị đảng trưởng. Vũ Ngọc Hoàng từng là phó trưởng ban tuyên giáo trung ương, ngay cả Hoàng cũng bị Trọng lừa đảo khi ngây ngô tin rằng Trọng là người tử tế một lòng một dạ chống tham nhũng và lợi ích nhóm. Vì thế trước đại hội 12 , Hoàng đã hết lòng ủng hộ Trọng. Nhưng mới đây, chứng kiến những gì Nguyễn Phú Trọng làm, Hoàng đã cay đắng thốt lên trong bài viết mới nhất của mình trên tờ Tuần Việt Nam http://vietnamnet.vn/vn/tuanvietnam/tieudiem/329103/co-nhung-nguoi-ban-re-to-quoc-vi-quyen-loi-ca-nhan.html Bài viết của Vũ Huy Hoàng có đoạn. "Có những người lúc đầu khi chưa có quyền lực thì tốt, nhưng sau đó, khi đã có quyền lực trong tay thì dần dần trở nên hư hỏng, thành người xấu; thậm chí đến mức có thể phản bội nhân dân, bán rẻ Tổ quốc vì ngai vàng của cá nhân". Kẻ mà Hoàng muốn ám chỉ là ai. ? Bây giờ thì ai là kẻ có quyền lực trong tay nhất. Chính là Nguyễn Phú Trọng, kẻ có quyền lực nhất bây giờ, kẻ mà khi chưa có quyền lực thì ra vẻ tốt, và cũng chính là kẻ sau bỏ phiếu trúng thì thì bản chất biến đổi rất nhanh từ dáng đi đến cử chỉ. Hăn chúng ta còn nhớ lúc trước chưa bỏ phiếu ở đại hội 12. Trong rũ rượi như con gà ốm bệnh, thế nhưng khi trúng cử làm TBT, Trọng huyênh hoang khoác lác y được 100% tín nhiệm và thốt thêm những lời ngạo mạn. Trước đại hội Trọng đi đâu cũng mỉa mai về sự tham muốn quyền lực. - Bí thư kiêm chủ tịch thì to quá, ai kiểm soát nổi. TS Vũ Ngọc Hoàng. Ảnh: Lê Anh Dũng Nhưng rồi thì chính y, Nguyễn Phú Trọng đang ngày một ra tăng thâu tóm quyền lực. Sau khi gia tăng quyền hạn của Uỷ Ban Kiểm Tra Trung Ương, Ban Tổ Chức Trung Ương vốn dĩ là hai đội quân tay sai của mình. Trọng tiếp tục đi thêm bước nữa là buộc đảng uỷ công an phải cho y tham gia lãnh đạo. Vậy đến giờ duy nhất y vừa có chân trong đảng uỷ quân đội (Chủ tịch Quân uỷ Trung ương ) vừa có chân trong Đảng uỷ Công an TW. Trên cái thế độc tôn về quyền lực, Trọng làm bất kể điều gì mình muốn, y chỉ đạo bộ công an, thanh tra làm vụ này, vụ kia. Chỉ đạo báo chí tung hô ca ngợi những việc y muốn làm và cấm báo chí và các cơ quan pháp luật được làm những việc mà y không muốn làm. Ví dụ như vụ Formosa có đầy đủ yếu tố cấu thành tội hình sự, hành vi dù vô ý hay thiếu trách nhiệm nhưng gây hậu quả nghiêm trọng của Formosa cần phải truy tố theo pháp luật. Nhưng Trọng làm ngơ không nhắc đến, không chỉ đả động gì chỉ đạo. Các cơ quan pháp luật, báo chí đành phải im lặng theo. Hay những chuyện lớn như tình hình biển Đông báo chí không được phép nhắc tới, nếu có nhắc thì không được đề cập đến những thiệt hại chủ quyền của Việt Nam. Trong hai ngày vừa qua tại Hà Nội diễn ra hai phiên xét xử những người có hành vi ảnh hưởng đến uy tín và quyền lực của ĐCS. Đó là chị Cấn Thị Thêu, một người dân khiếu kiện đòi đất đai bị nhà nước công sản cướp đoạt. Một người là anh Nguyễn Hữu Vinh cùng đồng sự là chị Nguyễn Thị Minh Thuý đã tạo dựng một luồng thông tin đa chiều, phá vỡ sự bưng bít thông tin của ĐCS. Cả hai phiên toà này đều diễn ra thô bỉ, bất chấp pháp luật mà chính cái gọi là nhà nước pháp quyền XHCN đẻ ra. Luật sư không được tranh luận, không được yêu cầu nhân chứng, bị hại, bị cáo bị cắt lời ....những người đến xem phiên toà công khai không được vào. Đứng ở bên ngoài bị bắt bớ, đánh đập. Nếu như vài năm trước ở các phiên toà xử người bất đồng chính kiến như Cù Huy Hà Vũ, Lê Quốc Quân và nhóm thanh niên Công Giáo tuy bị công an, dân phòng xua đuổi không cho đứng trước toà theo dõi. Thì hai phiên toà vừa qua, sự xua duổi của công an và dân phòng biến thành đàn áp, đánh đập đổ máu, bắt bớ vô pháp luật diễn ra một cách trắng trợn và tàn bạo. Vì sao Nguyễn Phú Trọng dễ dàng độc tôn quyền lực và trắng trợn đàn áp nhân quyền như vậy? Thực lực nào giúp hắn khiến cho các đảng viên trong đảng phải e dè? Vì sự liêm khiết, vì sự trọng sạch mà y kêu gọi. Tất cả cả đảng viên CSVN đã tin tưởng và nghe theo lời y và giao trọn quyền lực cho y chăng? Ai là ngươi tin được rằng các đảng viên CSVN nhận thức được sự đúng đắn, tử tế vì dân vì nước của Trọng mà họ để mặc Trọng lộng quyền như vậy. Chả lẽ tất cả đảng viên đảng CSVN đã tốt đến mức ý thức được như thế rồi sao? Không, chẳng phải họ tin, mà họ sợ. Họ sợ thế lực đứng đằng sau Trọng. Thế lực mà Vũ Ngọc Hoàng đã ám chỉ đó là những kẻ mua tổ quốc Việt Nam bằng cái ngai vàng của Trọng đang ngồi. Đến lúc một phó ban tuyên giáo như Vũ Ngọc Hoàng phải dùng đến hình ảnh ngai vàng, một hình ảnh của sự phong kiến độc tài để nói về hiện trạng quyền lực chính trị trong chế độ CSVN ngày nay. Thì câu trả lời cho việc nhà nước pháp quyền ở đâu rồi là câu trả lời không bao giờ có đáp án. Người Buôn Gió (Blog Người Buôn Gió)

Tuần này ở Việt Nam, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, Chủ tịch nước Trần Đại Quang, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc, Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư Đinh Thế Huynh, cùng các đồng chí lãnh đạo Ban Tổ chức Trung ương, Văn phòng Trung ương Đảng, Văn phòng Tổng Bí thư, và Bộ Công an, đã tham dự lễ Công bố Quyết định của Bộ Chính trị Khóa XII về việc chỉ định Đảng ủy Công an Trung ương nhiệm kỳ 2015-2020 được tổ chức trọng thể tại Hà Nội. Như tờ báo Tuổi Trẻ đã cho hay, đây là lần đầu tiên Tổng Bí thư tham gia Đảng ủy Công an Trung ương. Ngoài lễ công bố quan trọng này, cũng có một số việc liên quan đến lĩnh vực công an đáng chú ý khác. Trong đó có những thảo luận xoay quanh quyết định ra ngày 16/9/2016 để truy nã ông Trịnh Xuân Thanh, người đã xin/bị khai trừ khỏi Đảng Cộng sản Việt Nam và bị tố cáo đã có nhiều hành vi phạm pháp, ‘cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng.’ Trường hợp/vụ án Trịnh Xuân Thanh đang được thảo luận rộng rãi, không chỉ vì ông ta có vẻ đã ‘bỏ trốn’ mà là vì sự kiện đã ‘bùng nổ’ ngay trong khi chính quyền Việt Nam đang cố gắng để tiến hành một chiến dịch chống tham nhũng trong toàn quốc. Khi đọc tin về sự tham gia của TBT, CTN, TT, và Ông Đinh Thế Huynh trong buổi lễ của Đảng ủy Công An thì nhiều người (trong đó có tôi) đã tự hỏi, liệu sự kiện này có ý nghĩa là chính quyền Việt Nam muốn củng cố ‘lực lượng’ công an để nâng cao hiệu quả của chiến dịch chống tham nhũng?’ Chắc là muốn cả hệ thống công an cùng chung một tinh thần, mục đích. Chắc thế. Nhưng cũng có thể có nhiều nghĩa khác. Rất khó biết được. Trong tuần cũng có một số việc, dù không liên quan trực tiếp đến buổi lễ hay những nỗ lực để chống tham nhũng, thì cũng có liền quan đến lĩnh vực công an, trong đó có xét xử vụ án thiếu niên Đỗ Đăng Dư bị chết trong trại giam, xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn Hữu Vinh (tức blogger Anh Ba Sàm) và Nguyễn Thị Minh Thúy, ‘và hành vi bạo động/chưa chắc hợp pháp’ của ‘an ninh’ đối với những người đến tòa án để ủng hộ bị cáo. Nhìn một cách toàn thể xin chia sẻ vài đề nghị về vấn đề: làm cách nào để tăng cường trật tự công cộng. Ý tôi muốn nói về vài trò của công an trong việc nâng cao tình hình an ninh, tức giảm nguy hiểm, nâng cao trật tự, an toàn v.v. Hãy thấy để có trật tự công cộng thì xã hội phải có những cơ chế để đàm bảo sự tín nhiệm đối với chính quyền công cộng. Để có sự tín nhiệm phải có một hệ thống công an minh bạch cũng như để chống tham nhũng cũng phải có một hệ thống hành chính minh bạch. Để có minh bạch và một xã hội trật tự cần có một nền truyền thông độc lập (hay ít nhất độc lập hơn ngày bây giờ) để đóng vai trò “thổi còi” một cách chuyên nghiệp, hợp pháp, và hiệu quả, kể cả trong những việc liên quan đến phạm vi của nhà nước.Đúng không? JL (Blog Xin Lỗi Ông)

Các đại biểu tham dự phiên khai mạc kỳ họp thứ 11 Quốc hội khóa XIII ở Việt Nam. (Ảnh tư liệu) Ai bảo là triều đình cộng sản ở Hà Nội nhàm chán. Biết bao ảnh các phóng viên trong và ngoài nước chụp các ông bà nghị, các đồng chí ủy viên Bộ Chính trị và Ban chấp hành TƯ… hàng chục người cùng lim dim đôi mắt, có khi như ngủ say, lại có khi còn như ngáy khò khò giữa các phiên họp đang sôi nổi. Cảnh hồn nhiên sinh động hiếm thấy nơi khác. Vì về Hội trường Ba Đình họp có nghĩa là ăn ngon, tẩm bổ đầy, bia rượu kín đáo mà tràn đầy, còn đủ loại du hý giữa thủ đô, đêm ngắn cẳng dài, ngủ say ban ngày là phải lẽ. Có những buổi bỏ phiếu quan trọng, vắng đại biểu đến vài chục mống. Cho nên các đại biểu rong chơi nhờ nhau bấm nút bầu giúp mình, và Chủ tịch luôn nhắc nhở quý vị đi họp đúng giờ, tỉnh táo, chớ có vắng mặt tùy tiện, chớ có ngủ gật, vào ảnh khó coi. Cuối năm 2015 bộ máy Nhà nước cộng sản còn chơi trò "Đổi cột" rất ly kỳ, ngoạn mục, vui ra phết. Ba vị trí Chủ tịch Nước, Thủ tướng và Chủ tịch Quốc hội cũ đều bị thay trước thời hạn, theo trò 'đổi cột', thay thế chỗ cho nhau trong Bộ chính trị cũ, không ai được ứng cử ghế Tổng Bí thư vì lẽ quá tuổi quy định (65), chỉ riêng Cụ Tổng Bí thư cao tuổi nhất (72) thì "đành phải" ở lại phục vụ đảng và nhân dân vì không có ai có thể thay, lại còn được bầu số phiếu cao, cao nhất – 100%. Lại trò biểu diễn "chế độ độc quyền đảng trị dân chủ đến thế là cùng!" Đầu năm 2016, sau khi bầu Tứ trụ mới vài chục ngày, lại giở trò bầu tứ trụ mới nữa, gọi là mới, nhưng vẫn y như cũ. Một màn kịch, một trò hề chính trị không thấy ở đâu. Vẫn là 4 ông bà ôm 4 cột cũ. Vũ Như Cẫn, Vẫn Như Cũ, không sai một ly, quanh Cụ Tiên chỉ các năm trước, đầu bạc trắng, mắt mờ, đi đứng không còn vững, lên xuống xe phải có kẻ hầu dìu nách cho khỏi ngã. Trò chơi 'đổi cột' mới mà không thay người giữa triều đình chưa hết phần trào lộng thì lại xảy ra chuyện muôn thuở là lời hứa trịnh trọng ra tay chống tham nhũng, chống đàn sâu bọ sinh sôi nảy nở thành bầy đàn dày đặc các phe nhóm bất trị, lại ngay giữa lúc sôi sục chuyện môi trường Formosa Plastics Hà Tĩnh với cuộc thăm viếng đầy ưu ái của ngài Tổng Lú, được biết là được biếu gói quà hậu hỹ và phong bì dày cộp, để quên đi vụ cá tôm chết la liệt. Ngài Tổng Bí vừa ra lệnh cho các cơ quan chuyên chính gồm có Ban Bí thư TƯ, Ban Kiểm tra TƯ, Bộ Công an, Bộ Nội vụ, Tổng thanh tra Chính phủ nhanh chóng vào cuộc, xử nghiêm các vụ án lớn ở ngành dầu khí và Bộ Công Thương, không bỏ sót và chiếu cố một ai, diệt từ ruồi đến hổ, không để chúng nó thoát, thì đùng một cái, tin chẳng lành, tin giật gân nảy ra, như tiếng sấm giữa trời quang. Nghi can Trịnh Xuân Thanh vừa trúng cử đại biểu Quốc hội, phó Chủ tịch tỉnh lớn Hậu Giang, nguyên Tổng giám đốc một công ty quốc doanh loại lớn nhất, vừa nằm trong danh sách bị điều tra, truy tố bỗng biến mất tăm, không cánh mà bay. Ông Trịnh Xuân Thanh chơi trò ú tim, thế mới tức cho Cụ Tổng bị trêu ngươi. Ông không có mặt tại nhiệm sở. Không có mặt ở biệt thự riêng ở Hà Nội. Cũng không cho biết đang còn trong nước hay đã ra nước ngoài. Rồi báo là đã ra nước ngoài cùng vợ và 2 con. Nhưng vẫn ú tim, nước ngoài nào? Thế giới mênh mông biển sở, chiếc kim đáy biển. Ông đang ở gần đâu đó, Lào? Thái Lan? Campuchia? Singapore? hay Malaysia? Hay đã sang tận Hoa Kỳ, Pháp, Anh, Canada? Hay Thụy Sỹ, Malta, thiên đường trốn thuế, rửa tiền? Chịu. Bộ máy đảng, bộ máy an ninh, tình báo, bộ máy ngoại giao rộng khắp đều mù tịt. Chỉ có anh Gió lang thang Bùi Thanh Hiếu đang lang bạt kỳ hồ mấy năm nay là có thể biết láng máng. Con hổ lớn xổng làm cụ Tổng mất ăn mất ngủ. Uy tín Cụ bị một vố đau điếng. Chia sẻ với Cụ hình như chỉ có mỗi ông Trần Quốc Vượng, Cụ mới đưa vào Bộ Chính trị, với đại chức Trưởng ban Kiểm tra TƯ đảng – vai trò Quan Công của đảng CS, cánh tay phải của Cụ Tổng trong công cuộc diệt ruồi đả hồ đang khởi đầu khá muộn mằn. Cụ Tổng uất ức lắm đối với những quan chức cao nhất trong bộ máy an ninh, công an, cảnh sát, nội vụ, ngoại giao, tổ chức đảng, bảo vệ đảng, đông đảo là thế, lương cao là thế mà bất lực, ăn hại, không bám đuôi được một can phạm đang bị bệnh Gút nặng, để cho hắn ta cao chạy xa bay, lại còn viết thư công khai vô lễ ‘bất tín nhiệm Tổng Bí thư’. Sao họ mẫn cán cử 70 người bám chặt cô Cấn Thị Thêu, 20 người bám cô Đoan Trang mà lại sơ suất để xổng con hổ Trịnh Xuân Thanh to đùng? Cụ Tổng còn lo hơn vì Trịnh Xuân Thanh đã liên lạc với anh Buôn Gió chuyên buôn đủ loại tin, từ tin vỉa hè đến tin triều đình, tin nghe hơi nồi chõ đến tin có bằng chứng 100%, có đóng dấu quốc huy, Nhà nước. Anh Gió tuy tự nhận vốn là tay anh chị lang thang từ ngõ hẻm Phất Lộc gần Hồ Hoàn Kiếm Hà Nội, nay là nhà báo, nhà văn có tài năng và sức hấp dẫn đặc biệt, được ông Thị trưởng Đức Weimar thỉnh mời. Tôi được gặp anh vài lần trên đất Đức và Hà Lan, nhận ngay ra anh một con người chân thực, khiêm cung, nhân đức và thông minh. Tôi rất không đồng tình với nhà bình luận cao ngạo nào đó hoài nghi trình độ và nhân cách của anh. Tôi nghiệm ra rằng có khối kẻ từng sống lây lất vỉa hè, từng trộm cắp vặt có thể trở nên người lương thiện có tâm và có tầm, có ích đáng nể phục. Trịnh Xuân Thanh đã biết chọn mặt gửi vàng. Tác giả Đại Vệ Chí Dị sẽ biết cách xử lý các tài liệu do Trịnh Xuân Thanh chuyển cho một cách kín đáo, thông minh, có lợi cho cuộc đấu tranh chung chống chế độ độc đảng tàn bạo phi nhân. Vụ án Trịnh Xuân Thanh sẽ còn cho biết nhiều chuyện cung đình, về quản lý các đại công ty, dự án kinh tế mấu chốt, các phe nhóm lợi ích kình chống nhau. Rồi chúng ta sẽ thấy mối quan hệ Cụ Tổng với cựu TT Nguyễn Tấn Dũng cùng bộ sậu ra sao, quan hệ giữa Cụ Tổng với Chủ tịch Nước nguyên là Bộ trưởng Công an chẳng mặn mà chút nào, cuộc đấu đá sống mái của Cụ Tổng với nguyên Bộ trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng và cậu con trai tại công ty Sabeco cùng với con ông Trịnh Xuân Thanh là Trịnh Hùng Cường tại công ty Halico cũng sẽ cực kỳ phức tạp, chằng chịt những tố cáo lật mặt nhau cho mà xem. Dù các phiên tòa sẽ xử kín thì mọi sự thật sẽ tuôn ra công luận từ nhiều nguồn nhiều ngả. Bộ mặt lãnh đạo thật sự của đảng CS sẽ hiện nguyên hình là một ổ mafia mới tham quyền cố vị để tàn phá tan tành đất nước này. Một trò ú tim của đảng CS kéo dài 71 năm đã là quá dài, dân ta hết chịu nổi. Nó ắt phải chấm dứt. Bùi Tín * Blog của nhà báo Bùi Tín là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ. (Blog VOA)

Chưa khi nào chuyện thời sự Việt Nam lại dồn dập bằng lúc này. Từ cung đình cho tới chợ búa, từ con cá Formosa cho tới con ghệ của bí thư Thanh Hóa. Từ kẻ đào tẩu Trịnh Xuân Thanh cho tới tội phạm chính trị lớn nhất lịch sử nước ta là nhóm đương quyền. Nhưng cái mà người dân có “nhiễm sắc thể dân trí thấp” quan tâm nhất là những gì chung quanh nhà họ chứ không phải chốn hậu cung thâm nghiêm đầy mùi phân bắc. Chuyện quan trọng nhất là thực phẩm bẩn, là cá chết, là người chết bó chiếu, là phiên tòa xử người nông dân nổi dậy Cấn Thị Thêu. Phản ứng của hầu hết các bà nội trợ trong hiện tình thực phẩm hôm nay là không biết đâu là sạch đâu là bẩn. Người thì bảo mua cá vạch mang, kẻ lại khuyên mua rau phải xem rau có bị rầy ăn hay không, nếu có là sạch nếu xanh chong là nhuộm thuốc hay ít ra cũng phun trừ sâu đầy lên đấy rồi. Những mò mẫm ấy của người dân là bức tranh toàn cảnh hiện nay trên khắp các chợ thành phố. Hàng trăm cơ quan dính líu tới an toàn thực phẩm hình như cán bộ còn đang theo học các khóa tại chức về cách nhận diện thực phẩm bẩn chứ khoan nói về phương pháp đối phó. Trong khi chờ đợi giải pháp hầu như tất cả mọi gia đình đành phải như nhau: ăn và chờ ngày vào nhà thương thử nghiệm về một chứng ung thư nào đó. Ngay cả ung thư là căn bệnh đáng sợ nhất thì người dân cũng đã quen dần. Ngày nào mà lại không có tin một thân nhân nào đó của mình hay hàng xóm láng giểng vừa phát hiện ung thư? Gia đình nào cũng vậy, lâu dần rổi quen và sống chung với niềm ám ảnh ấy như sống chung với lũ. Từ ám ảnh ung thư tới ám ảnh về sự nghèo đói không giới hạn. Nghèo đến bó chiếu đem chôn thì chỉ có Việt Nam mới còn trong khi cả thế giới đã tận diệt hình ảnh này từ thế kỷ trước. Tấm ảnh người đàn bà chết được quấn chiếu và chở trên một chiếc xe ôm xuất hiện trên trang Facebook đã gây căm phẫn và xót xa đến độ có người đã khóc, có người tự hỏi lỗi để cho người dân như vậy là do ai, và nhìn quanh nhìn quất người ta không thấy câu trả lời nào cho thích hợp với tấm ảnh gây sốt trên mạng này. Bó chiếu tưởng đâu đã trở thành câu chuyện ngụ ngôn bỗng dưng sống lại trong đời sống thực của người dân. Bó chiếu không còn độc quyền cho phong kiến thực dân nữa mà nó đang hiện diện ngay trong chế độ này, một chế độ luôn tự hào rằng đã tận diệt thực dân phong kiến. Có người đề nghị làm hẳn tượng đài cho cái thân thể bó trong chiếu kia thay vì tượng đài ông Hồ Chí Minh hay bà mẹ anh hùng nào đó. Ngẫm ra cũng có lý lắm, vì tượng đài là biểu tượng của thời đại, ông Hồ là một biểu tượng chiến thắng, là vinh quang, là có công với đất nước. Vậy thì tượng đài cho người bó chiếu cũng sẽ là biểu trưng tuyệt vời cho cái mà ông Hồ từng lên án. Nếu không có tượng đài bó chiếu lấy gì minh họa cho điều mà ông Hồ hết lòng tranh đấu? Tượng đài bó chiếu một lần nữa sẽ nhắc cho người Việt nhớ mình có một lãnh tụ tài năng và yêu nước thương dân như thế. Cái thân thể nằm trong manh chiếu kia dù ở thời gian nào cũng sẽ là hình ảnh tuyệt vời khắc họa lại sự tàn ác của chế độ thực dân phong kiến ngày xưa để từ đó người ta càng yêu mến bác hơn nữa, đặc biệt trong lúc vật lộn với thực phẩm bẩn để sống còn. Người chết không thể ngồi dậy để nói tên tôi là Lò Thị Phanh, 42 tuổi, nguyên quán bản Ít B, xã Mường Sại, huyện Quỳnh Nhai, Sơn La chết ngày 14 tháng 9 năm 2016. Còn người sống khi nhìn tượng đài này thì tự động hiểu rằng đây là biều tượng của một thời mà Pháp lẫn Nhật dày xéo nước ta, một thời mà các chế độ phong kiến đã làm cho người dân bị vùi xuống hàng sâu bọ để kẻ cầm quyền hưởng thụ vinh hoa phú quý. Bó chiếu lên tượng đài …nằm không chừng sẽ được thế giới lũ lượt kéo đến học tập để làm tài liệu về Việt Nam, nơi từng có một thời tuyên chiến với thực dân phong kiến như thế. Chiếu chẳng những có công dụng bó người chết mà nó còn theo chân người dân oan trong các lần chờ đợi gửi đơn khiếu nại tới chính quyền các cấp. Họ trải chiếu ra ngồi túm tụm với nhau nhìn về một phía, phía có tên là tuyệt vọng hãi hùng. Trong thế giới phẳng hiện nay, chuyện dân oan Hà Nội hay thành phố Hồ Chí Minh kéo nhau đi đòi công lý đã trở nên phổ biến qua các trang mạng xã hội. Họ đi tới đâu chiếu theo họ tới đó. Mới hôm qua hàng trăm ngàn người đã chứng kiến dân oan Dương Nội chống lại nhà cầm quyền như thế nào và chiếu cũng có mặt cùng với dân oan. Bà Cấn Thị Thêu bị tuyên án 20 thàng tù giam Và trong những người chứng kiến ấy có tôi cùng vài người bạn, khi vô tình xem live trên Facebook cảnh tượng hàng trăm dân oan đến trước khu vực gần tòa án Quận Đống Đa để bảo vệ cho một người dân oan khác đang bị tòa xét xử: Bà Cấn Thị Thêu. Không biết diễn tả thế nào mới lột được vở bi kịch đang diễn ra trong thời đại rực rỡ Hồ Chí Minh này. Họ là những người nông dân sống không xa Hà Nội bao nhiêu, từ 5 giờ sáng đã lũ lượt kéo nhau về nơi xét xử bà Cấn Thị Thêu, một người luôn đứng phía trước họ trong mọi cuộc biểu tình đòi công lý cho người dân mất đất. Cấn Thị Thêu là cái tên thân yêu của họ, bà đại diện cho lớp người không những cùng khổ mà còn bị bất công chà đạp. Cấn Thị Thêu hiện nay là hình ảnh của người đàn bà nổi tiếng khác: Aung San Suu Kyi. Không phải ở trí thông minh, nghị lực sắc sảo hay gia thế nổi tiếng và từng đoạt Nobel hòa bình, nhưng Cấn Thị Thêu được người nông dân Dương Nội khẳng định bằng thái độ của họ: sống chết gì cũng đứng phía sau bà Thêu. Bời bà Cấn Thị Thêu là niềm tin sắt đá của họ. Cũng giống như người dân từng có thời kỳ gửi niềm tin sắt đá vào ông Hồ Chí Minh. Và bởi họ tin vào bà Thêu như thế nên bà mới bị bắt và khởi tố với một tội danh không khác thời kỳ Cải cách ruộng đất. Người nông dân Việt Nam không cần biết ai là Aung San Suu Kyi, họ một lòng với bà Thêu vì biết bà cũng là nạn nhân như họ. Cũng xót xa khi nhìn thấy từng vuông đất trên mảnh ruộng thân yêu của gia đình bị chế độ ngấm ngầm chia sớt cho các con hạm đất. Người dân oan ở các nơi khác, kể cả miền Nam, không nệ đường xá xa xôi vạ vật tại Hà Nội để đồng hành cùng với bà. Đó là sự thật và nhà nước do sợ sự thật nên đã tống bà vào tù. Chế độ quân phiệt Miến Điện cũng do sợ hãi bà Aung San Suu Kyi nên tống bà vào tù cùng hàng chục năm quản chế, nhưng càng nhốt, càng bưng bít thì quốc tế càng chú ý và người dân càng kính trọng bà hơn. Lịch sử đang lập lại với trường hợp của Cấn Thị Thêu. Lịch sử đang lập lại với manh chiếu bó thân xác người đàn bà bất hạnh Lò Thị Phanh. Lịch sử đang chứng kiến sự phân hóa rõ ràng từng ngày trong hậu cung của Đảng và lịch sử thúc đẩy tiến trình thay đổi của nó bằng những căn bệnh ung thư, kể cả ung thư ý nghĩ của hơn bốn triệu đảng viên khi hội chứng bỏ và tố cáo đảng ngày một nhiều hơn. Đến lúc ấy ai cấm một bà Cấn Thị Thêu được người dân Dương Nội phá ngục tôn vinh bà như cách mạng Pháp 1789? Cánh Cò (Blog RFA)

Dân Luận: Vâng, tất cả mọi việc bổ nhiệm điều đúng luật, đúng quy trình, đúng quy hoạch, ông không làm gì sai, ngay cả Ủy ban Kiểm tra trung ương kết luận việc bổ nhiệm cán bộ của tỉnh là đúng quy trình. Vậy tại sao thiên hạ lại bàn tán làm ông phải tâm tư, đáng ra phải hiểu và thông cảm cho ông. Chẳng phải ông đã nói, ông có bao giờ thích làm lãnh đạo đâu, tại.... và ông cũng không vui khi người thân bị ép làm lãnh đạo. Ông Triệu Tài Vinh, Bí thư Hà Giang. Ảnh: VietNamNet Trong thời gian qua, báo chí đề cập nhiều về câu chuyện cả nhà Bí thư tỉnh làm quan, việc này không chỉ gây bão dư luận ở xứ sở sương mù Hà Giang mà trên cả nước. Cụ thể, ông Triệu Tài Vinh, Bí thư Tỉnh ủy Hà Giang, có vợ Bà Phạm Thị Hà - Phó giám đốc sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Hà Giang, em trai Triệu Tài Phong - Bí thư Huyện ủy huyện Quang Bình, tỉnh Hà Giang, em trai Triệu Sơn An - Phó chủ tịch UBND huyện Hoàng Su Phì, tỉnh Hà Giang, em trai Triệu Tài Tân - Phó phòng Hành chính Viễn thông tỉnh Hà Giang và em gái Triệu Thị Giang - Phó Giám đốc Sở Kế hoạch - Đầu tư tỉnh Hà Giang. Ngoài ra còn có em rể Mạc Văn Cường - Phó trưởng Công an thành phố Hà Giang, anh họ Triệu Là Pham - Phó ban Nội chính Tỉnh ủy Hà Giang, em họ Triệu Thị Tình - Phó giám đốc phụ trách Sở Văn hóa - Thể thao - Du lịch tỉnh Hà Giang. Trước những sự việc cụ thể trên, vị Bí thư này thẳng thắn thừa nhận, thông tin báo chí phản ánh là chính xác, nhưng ông cũng không quên khẳng định rằng, việc bổ nhiệm các chức vụ nêu trên đều tuân thủ đúng quy định của Đảng, nhà nước. (Bổ nhiệm không đúng nhưng khi bị phê phán thì quay trở lại lại bảo “làm đúng quy trình”. Câu nói “làm đúng quy trình” là câu muôn thuở để biện bạch cho những sai lầm của chúng ta trong công tác cán bộ - GS. Lê Hồng Hạnh - Viện trưởng Viện Pháp luật- Kinh tế ASEAN (theo dân trí). Vâng, tất cả mọi việc bổ nhiệm điều đúng luật, đúng quy trình, đúng quy hoạch, ông không làm gì sai, ngay cả Ủy ban Kiểm tra trung ương kết luận việc bổ nhiệm cán bộ của tỉnh là đúng quy trình. Vậy tại sao thiên hạ lại bàn tán làm ông phải tâm tư, đáng ra phải hiểu và thông cảm cho ông. Chẳng phải ông đã nói, ông có bao giờ thích làm lãnh đạo đâu, tại.... và ông cũng không vui khi người thân bị ép làm lãnh đạo. Hơn thế nữa nhiều lần ông đã ngăn cản việc bổ nhiệm người nhà nhưng bất thành vì "lực" của một Bí thư tỉnh có hạn. Đấy, tuy là Bí thư một tỉnh nhưng khi cấp dưới của ông (Giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Hà Giang) đưa ra đề nghị, trình bổ nhiệm vợ ông là bà Phan Thị Hà làm phó giám đốc sở này, vợ chồng ông phải đến tận nhà vị giám đốc này… xin không nhận nhiệm vụ. Đến năm 2013, vợ ông lại “bị trình lên”, đúng vào thời điểm khó khăn về nhân sự nên đành phải nhận. (Theo báo người lao động 17/09/2016 ). Làm quan như ông thiên hạ được mấy người? Mặc dù những lời phân trần của ông không ai tin, nhưng ông cũng phải nói, phải thanh minh cho đỡ ức vì đất nước này thiếu gì những trường hợp như gia đình ông, có khi còn hơn. Chỉ có điều ông càng thanh minh thì càng "lố". Phải nói thêm, gia đình Bí thư Vinh gốc gác không phải là tầm thường, cha ông là Triệu Đức Thanh - nguyên chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang. Điều đó cho thấy rằng, con đường quan lộ của anh em họ Triệu có sự ảnh hưởng nhất định của người cha và ông Vinh là sự kế thừa đó. Ví dụ ông Triệu Tài Phong, năm 2007 là phó Giám đốc đài truyền hình, năm 2011 làm phó chủ tịch huyện, năm 2012, làm chủ tịch huyện, năm 2014 làm bí thư huyện, nếu không phải là em đương kim Bí thư tỉnh, con của nguyên Chủ tịch tỉnh thì liệu có lên chức nhanh như vậy không? Sử sách cứ viết rằng, chế độ Ngô Đình Diệm là chế độ gia đình trị (nghiên cứu kỷ thì không hẳn là vậy), nhưng nếu so với trường hợp của gia đình ông Vình thì chẳng là gì - cha làm lãnh đạo, con làm lãnh đạo, anh em họ hàng cũng được chọn làm lãnh đạo. Có thể nói đây là hình mẫu chế độ "họ trị" thời hiện đại. Phải thừa nhận rằng, chủ nghĩa gia đình trị đang trở lại và là một đặc trưng của chế độ xã hội này - thời đại rực rở. Nó xảy ra mọi cấp, mọi ngành và trong mọi lĩnh vực. Điều đó cho thấy đó không phải là một trường hợp riêng lẽ mà là hiện trượng khá phổ biến. Ví dụ như, chuyện cả họ làm quan ở Mỹ Đức (Hà Nội), Phổ Yên (Thái Nguyên), An Dương (Hải Phòng), chuyện một xã có có 12 người họ hàng làm quan ở Hạ Sơn (Quỳ Hợp, Nghệ An). Hay như chuyện ở Tổng công ty Bảo đảm an toàn hàng hải miền Nam có 15 người trong gia đình - họ hàng cùng làm việc, trong đó có tới 11 người giữ chức vụ. Về khách quan mà nói, việc cả nhà, cả họ điều làm quan chẳng có gì là xấu, mà đó còn là vinh dự cho một gia đình, dòng họ. Nhưng ở một chế độ độc tài, không dân chủ, không minh bạch, luật pháp không được thượng tôn, trong khi chủ nghĩa lý lịch lên ngôi thì lấy gì bảo đảm chọn và bổ nhiệm đúng người, đúng việc. Đạo làm quan, người xưa răn rằng: "Tài hèn, đức mọn, quyền cao là đại họa". Nên xét nghĩ, việc bổ nhiệm quan chức không dựa trên thực tài mà dựa vào quan hệ thân quyến, gia tộc thì dễ phát sinh nguy cơ thao túng quyền lực và vụ lợi, điều chỉ gây hại cho đất nước. Lã Yên (Dân Luận)

Muốn loại bỏ hoàn toàn thế lực Nguyễn Tấn Dũng, ông Trọng trước hết cần phải triệt hạ Đinh La Thăng. Lá bài Trịnh Xuân Thanh và Vũ Đức Thuận bỗng chốc bị biến thành con tốt thí trong bàn cờ chính trị của những tay chơi đầy thủ đoạn. Tuy vậy, cuộc đào thoát và phản công ngoạn mục của Trịnh Xuân Thanh cho thấy Đinh La Thăng không chấp nhận nằm yên chịu trận. Qua chiêu bài “đả hổ diệt ruồi”, điểm đích mà ông Nguyễn Phú Trọng muốn nhắm đến là uỷ viên bộ chính trị Đinh La Thăng, đương kim bí thư thành uỷ TP.HCM. Xin được nhắc lại, tổng Công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) là thành viên của Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PetroVietnam) Tại thời điểm xảy ra vụ thua lỗ 3,300 tỷ của PVC, ông Đinh La Thăng khi ấy là chủ tịch Hội đồng thành viên PetroVietnam. Do đó, ông Thăng cũng không thể nói là vô can trong vụ án cấp dưới bị khởi tố tội danh “cố ý làm trái”. Dù gây thua lỗ tại PetroVietnam, ông Đinh La Thăng vẫn được thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đưa lên giữ chức bộ trưởng bộ giao thông vận tải. Ít lâu sau đó, ông Vũ Đức Thuận thì về làm trợ lý cho ông Thăng với chiếc ghế chánh văn phòng bộ giao thông vận tải. Còn ông Trịnh Xuân Thanh lên làm Vụ trưởng, Chánh văn phòng ban cán sự đảng bộ Công thương. Tại đại hội 12, Nguyễn Tấn Dũng dù bị loại bỏ nhưng vẫn thành công trong việc giành lấy một suất uỷ viên bộ chí trị cho Đinh La Thăng. Đây bị coi là một cái gai trong mắt Nguyễn Phú Trọng. Do đó, nếu muốn loại bỏ hoàn toàn thế lực Nguyễn Tấn Dũng, ông Trọng trước hết cần phải triệt hạ Đinh La Thăng. Lá bài Trịnh Xuân Thanh và Vũ Đức Thuận bỗng chốc bị biến thành con tốt thí trong bàn cờ chính trị của những tay chơi đầy thủ đoạn. Tuy vậy, cuộc đào thoát và phản công ngoạn mục của Trịnh Xuân Thanh cho thấy Đinh La Thăng không chấp nhận nằm yên chịu trận. Dưới sự quân sư của bố già Nguyễn Tấn Dũng, những đòn đánh tới tấp đã được tung ra nhắm thẳng vào uy quyền của tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng. Thậm chí, cục diện đã dần thay đổi khi chủ tịch nước Trần Đại Quang đang dần lộ rõ âm mưu “ngư ông đắc lợi” khi các phe phái đánh nhau. Việc bộ trưởng công an Tô Lâm để cho Trịnh Xuân Thanh bỏ trốn là một ví dụ điển hình, Trần Đại Quang một mặt vẫn âm thầm cứu phe cánh Đinh La Thăng, nhưng sau đó lại quay sang thoả hiệp với Nguyễn Phú Trọng trong vụ bắt giam Vũ Đức Thuận. Những diễn biến trên cho thấy, trong nội bộ chóp bu CSVN có ít nhất 3 phe phái đang tranh chấp quyền lực, tình trạng loạn lạc sẽ tiếp tục tái diễn với cường độ ngày càng càng khốc liệt hơn. Nguy cơ về một cuộc nội chiến “máu nhuộm lăng Ba Đình” sẽ là điều khó tránh khỏi. Tâm Nhu Lê (Việt Tân)

Nước nào cũng có nạn tham nhũng. Nhưng ta biết mức độ tham nhũng là khác nhau ở các nước cũng như những đặc trưng của hiện tượng. Đúng là có một số nước là quá hiệu quả trong việc chống tham ô, như ở Bắc Âu. Trong các nước thâm nhũng mức độ cáo có một số nước ‘chuyên’ về ‘tham nhũng quy mô lớn’ và có nước mà ‘chuyên hơn’ về ‘tham nhũng nhỏ mọn (petty corruption). Ta biết tham nhũng là một bệnh xã hội có thể ảnh hưởng xấu đến sự phát triển kinh tế của xã hội. Ta cũng biết, tham nhũng cũng có ở các nước đang có tăng trưởng kinh tế tương đối cao, như China hay Việt Nam. Trong những ảnh hưởng xấu của tham nhũng thì có nhiều. Chẳng hạn, một bộ máy nhà nước tham nhũng sẽ khó có thể có lòng tin của người dân. Tham nhũng là một loại tội phạm mà thay đổi một cách bất chính đáng những kết quả phân phối trong một nền kinh tế và cũng có thể hạ thấp hiệu quả kinh tế một cách đáng kể. Những điều đó chả có gì mới. Còn đối với vấn đề chống tham nhũng thì cũng có “nhiều bài để học,” kể cả từ TQ. Cơ chế dân chủ hay ở chỗ, dân không hài lòng với sự thực hiện của các đại biểu được bầu thì ít nhất đi nữa có cách rút khỏi sự ủng hộ chính trị và ‘throw the bumbs out.’ Ngoài ra, nên có một báo chí độc lập hay đủ độc lập để ‘chả sợ ai.’ Cuối cùng phải có pháp quyền (rule of law) và một tổ chức chống tham nhũng thực sự độc lập. Những điều kiện còn khó đạt được ở Việt Nam vì… điều kiện chưa cho phép… Vậy, nếu đối với những điều kiện nêu trên này thì Việt Nam vẫn phải ‘phấn đấu’ thì chắc còn có một số điều mà có thể làm. Trong đó xin nêu một giải pháp nên nghiên cứu: đó là việc cho phép những cán bộ/đồng chí giữ ghế ở quê mình. Biết, biết, biết, người giữ ghế ở quê mình là đúng, là hay. Họ biết nhiều. Sao muốn mời một người lạ vào? Nhưng nếu cho phép một người có nhiều thẩm quyền ở quê của mình mà còn thiếu những cơ chế nếu trên thì có nhiều rủi ro nhất định. Tôi sẽ không bao giờ khuyến khích Việt Nam để theo China của Tập trên bất cứ con đường nào. Nhưng ta nên thấy ở bên đó, trong bộ máy của họ, ít khi có chuyện một cán bộ của nhà nước được thống trị quê gốc của mình vì khả năng tham nhũng là quá cao. Thực ra, nếu phải chọn tôi sẽ chọn cho người dân Việt Nam có những cơ chế trên hơn (bầu, báo, tổ chức chống tham ô độc lập) hơn là việc có người từ bên ngoại thống trị. Nhưng khi nghe chuyện và một số địa phương khác về vấn đề ”con ông cháu cha” thì làm cho mình nhớ đến cách làm của China. Giao quyền phải có những cơ chế để đảm bảo những quyền hạn được tôn trọng. Nếu không nạn tham nhũng là khó tránh. Gia đình trị dễ đến Đương nhiên rồi? Cũng có thể. JL (Blog Xin Lỗi Ông)

Đăng bởi Ha Tran on Thứ Sáu, ngày 16 tháng 9 năm 2016 | 16.9.16 Trước hết phải khẳng định rằng đây là một cặp mèo mả gà đồng không hơn không kém. Hoặc là một cặp trai tứ chiếng, gái giang hồ dựa vào nhau trong giây phút lỡ làng. Trịnh Xuân Thanh và Người Buôn Gió đã lợi dụng nhau để đạt mục đích riêng một cách hợp lý, nếu chúng ta tin những gì Gió đã kể. Trước hết chúng ta nói về Người Buôn Gió Bùi Thanh Hiếu. Anh là một nhà văn, nhà báo lề dân, không học hành gì nhưng không thể phủ nhận tài năng hơn người. Sống ở bên Đức, Gió càng chứng tỏ khả năng vẫy vùng của mình, và có thể nói khó kiếm được một người thứ hai giống như anh. Nhất là khả năng sáng tác hầu như vô tận giữa báo chí và văn chương. Đây cũng là nhược điểm của anh mà nhiều người đã phê bình và tôi đồng ý điều đó. Nhưng cũng có nhiều người phê bình rằng anh đã bị Trịnh lợi dụng, nhưng không phải. Là một nhà báo bất kỳ nào mà có được một cơ hội Trời cho như Gió đang có với Trịnh thì không ai bỏ lỡ cả. Dù cách khai thác khác nhau như thế nào thì cuối cùng Gió vẫn là người có lợi nhiều nhất, dù nhiều người trong chúng ta không ưa cái kiểu khai thác đề tài như Gió đã làm. Nhưng biết thế nào được vì khai thác kiểu chương hồi văn chương lại là sở trường của Gió. Cũng như anh ta vốn là tay trùm về "thuyết âm mưu" mà dự đoán thường sai nhiều hơn đúng nhưng không thể không ghi nhận sự sắc bén ở trong đó. Và dù không có vụ Trịnh Xuân Thanh này thì anh vẫn là một cây viết chính trị hàng đầu hiện nay. Không thể nói là Gió bị lợi dụng được. Đọc 15 bài viết của anh thì chúng ta thấy anh là người dẫn dắt và thao túng cuộc chơi. Ý kiến riêng của anh nhiều hơn tài liệu của Trịnh cung cấp. Tóm lại đừng lo cho Gió vì quan điểm anh ta lão luyện và nắm chắc hơn Trịnh Xuân Thanh, bởi Gió có thể bịa đặt ra Trịnh Xuân Thanh chứ Trịnh không thể tạo ra Gió được. Còn về tay "đào thoát lịch sử" Trịnh Xuân Thanh thì tại sao lại chọn Gió chứ không phải các đài VOA, BBC, RFA....Các nhà báo lề dân của chúng ta đã phân tích nhiều rồi nhưng theo tôi thì chưa đủ. Chỉ có một khả năng là theo tính toán của Trịnh Thanh Xuân thì anh ta còn chừa lối về chứ không cắt đứt hẳn. Giao dịch với các báo đài nước ngoài thì coi như là kẻ phản bội không thể quay về. Nhưng với Người Buôn Gió thì khác. Mặc dù sự nổi tiếng của Gió rất lớn nhưng anh ta cũng chỉ là một tiếng nói lề dân mà chính quyền Hà Nội không thừa nhận. Có nghĩa là giao dịch với Gió là giao dịch chợ đen không chính thức và có thể xù bất cứ lúc nào. Và cái cách mù mờ giữa thực và ảo trong lối viết của Gió cũng khiến cho Trịnh có thể chối phắt nếu cần. Hơn nữa chưa hề có tấm ảnh chụp chung giữa hai người, Trịnh và Gió cũng như sự lên tiếng của Trịnh ủng hộ Gió trong các bài viết. Những việc làm quá dễ nhưng đến giờ này vẫn không có ngoài những giấy tờ tùy thân đã vô dụng được trao nhau "làm tin". Trịnh Xuân Thanh chỉ là một quan chức bậc trung, chưa phải là UVTW Đảng thì làm sao có cách nói ngang hàng với ông TBT Nguyễn Phú Trọng và biết được gì cơ mật được. Ông ta chỉ là viên chức hạng trung và được Gió nâng lên quá cao, vượt tầm khả năng và thành đối trọng một cách khiên cưỡng và không có thật với ông TBT Nguyễn Phú Trọng. Nên những lời tố cáo TBT Nguyễn Phú Trọng của Trịnh cũng chỉ là những điều nhặt nhanh thu thập nơi hàng chợ và không đáng tin. Chưa kể những tài liệu tố cáo ông Trọng của ông Trịnh lại có nhiều cái giống như của Gió vẫn viết từ bấy lâu nay. Nên đừng tin quá vào ông Trịnh này. Ông ta cũng chỉ là muốn nâng cao vị thế chính trị của mình để có được qui chế tỵ nạn mà thôi. Các nhà báo thuộc thuyết âm mưu không nên dựng đứng về "hai thế lực đấu đá"hay cao hơn là :"Trịnh Nguyễn phân tranh", khôi hài lắm. Kết luận lại thì Trịnh chỉ là một công chức đào thoát vì lý do kinh tế. Còn về Người Buôn Gió thì hãy ủng hộ anh ta, cho dù anh ta có bịa đặt ra Trịnh hoặc một phần Trịnh thì những nỗ lực không nhỏ của anh ta đóng góp cho sự nghiệp chung cũng xứng đáng được trân trọng rồi. Mai Tú Ân (FB Mai Tú Ân)

“Đổi mới hay là chết”. Đó là khẩu hiệu đặt ra trước đổi mới vòng một (cởi trói). Nay cần đặt ra trước đổi mới vòng hai (cải cách thể chế) như “Báo cáo Việt Nam 2035” đã khuyến nghị. Đất nước đang đứng trước một loạt nan đề như những quả bom nổ chậm chờ phát nổ. Phải đổi mới thể chế trước khi quá muộn. Không còn lối thoát nào khác. Đổi mới vòng một (1986-1990) là giai đoạn khởi đầu cải cách ở Việt nam. Đó là những năm tháng khó quên khi người Việt Nam nếm trải làn gió đổi mới và mở cửa tràn đầy hy vọng, như một thử nghiệm cách mạng “từ trên xuống” (top-down). Nhưng đáng tiếc, phong trào đổi mới đã chết yểu (short-lived) vì thỏa thuận Thành Đô (9/1990) đồng nghĩa với đóng cửa và giữ nguyên trạng chính trị. Có thể rút ra hai bài học kinh nghiệm: Một là Việt Nam chỉ thực sự đổi mới khi nào bị dồn đến chân tường. Hai là đổi mới “từ trên xuống” sẽ không toàn diện và không triệt để, khi ý thức hệ và thể chế chính trị vẫn không thay đổi. Nhưng dù sao, đó là một cuộc tập dượt bổ ích. Lần đầu tiên người Việt Nam thoát khỏi bầu không khí ngột ngạt của chế độ bao cấp với sự bần cùng về vật chất lẫn tinh thần. Việt Nam đứng trước nan đề “đổi mới hay là chết” khi bức tường Berlin và CNCS tại Liên Xô-Đông Âu sụp đổ. Ông Nguyễn văn Linh vừa là người có công dẫn đầu đổi mới, vừa là người có tội khởi xướng Thành Đô. Nay cải cách đã hết đà, và thành quả đổi mới trong 2 thập niên 1990 và 2000 đã bị triệt tiêu gần hết, vì thể chế chính trị. Thỏa thuận Thành Đô đã đem lại cho Việt Nam cái “vòng kim cô”, chứ không phải cái “phao cứu sinh”. Trung Quốc là cường quốc kinh tế lớn thứ hai thế giới. Nhưng gần đây các học giả hàng đầu đánh giá Trung Quốc đã phát triển “kịch đường” và đang ở “màn chót” (end game) trước khi sụp đổ. Mô hình phát triển của “Nền độc tài dẻo dai” (resilient authoritarianism) đã hết đà, đang trả giá. Việt Nam là bản sao của mô hình Trung Quốc, nhưng yếu kém hơn, và phụ thuộc quá nhiều vào họ. Muốn tránh “bẫy thu nhập trung bình” và tụt hậu, Việt Nam phải đổi mới cơ chế toàn diện (vòng hai) và từng bước thoát Trung. Liệu lúc này Việt Nam đã bị dồn đến chân tường chưa? Trước cơ hội và yêu cầu cấp bách phải đổi mới vòng hai (Reform 2.0), liệu Việt Nam có sẵn sàng đổi mới toàn diện và triệt để, bao gồm đổi mới cả thể chế kinh tế lẫn chính trị? Đó chính là nội dung đề cương đổi mới của “Báo cáo Việt Nam 2035” (do MPI và World Bank chủ trì). Thực ra, báo cáo này cần điều chỉnh lại thành “Báo cáo Việt Nam 2025”. Tôi đồng ý với quan điểm của giáo sư Kenichi Ohno: Tầm nhìn kế hoạch đặt ra quá xa (tới 2035), không thực tiễn. Nhưng đã nhiều tháng qua, kể từ khi báo cáo được công bố, và phát biểu của Bộ trưởng Bùi Quang Vinh (tại Đại hội Đảng), vẫn chưa thấy dấu hiệu triển khai. Tại sao? Thứ nhất, thái độ của Chính quyền đối với “Báo cáo Việt Nam 2035” thiếu nghiêm túc (không ra phản đối, cũng không hẳn ủng hộ). Thứ hai, các nhóm lợi ích chưa muốn đổi mới vòng hai, mà muốn hoãn binh và câu giờ để tranh thủ “chuyến tàu vét”. Thứ ba, Trung Quốc không muốn Việt Nam đổi mới, vì sợ giảm phụ thuộc vào họ, ngả theo Mỹ và phương Tây. Phải chăng ban lãnh đạo mới đang triển khai “chống tham nhũng” để mở đường đổi mới vòng hai? Hay là các nhóm lợi ích tiếp tục tranh giành quyền lực? Hãy điểm lại thực trạng đất nước và những lý do gây ách tắc để cản đường đổi mới vòng hai. Bức tranh toàn cảnh: Báo động đỏ! Tiếp tục tranh giành quyền lực Nhân ngày lễ Quốc khánh, nguyên Chủ tịch nước Trương Tấn Sang có một bài viết đáng chú ý (“Trước tương lai, sao thể yên lòng”, Trương Tấn Sang, Tuổi Trẻ, 2/9/2016). Vấn đề không phải ông Sang viết cái gì (những cụm từ quen thuộc như “tư bản thân hữu”, “lợi ích nhóm”, “sân sau gia đình”… có “bóng dáng” của những cán bộ quản lý cấp cao…) mà là tại sao lại viết cái đó vào lúc này? Có phải ông Sang kêu gọi chống tham nhũng là dấu hiệu lãnh đạo nhận thức ra vấn đề và đang tìm biện pháp để cải cách (như tiến sĩ Lê Đăng Doanh nhận xét) hay chỉ nhằm ủng hộ ông Nguyễn Phú Trọng, để loại trừ thế lực ông Nguyễn Tấn Dũng (như nhà báo Phạm Chí Dũng nhận định)? Phải chăng đích nhắm của hai ông không phải chỉ có Trịnh Xuân Thanh và Vũ Huy Hoàng, mà còn Đinh La Thăng, và hơn thế nữa? Bàn cờ chính trị Việt Nam đang diễn biến khó lường, làm bầu không khí cuối hè thêm ngột ngạt, khó đoán được chuyện gì sẽ xảy ra (như hệ quả không định trước). Người ta có cảm giác một biến cố chính trị lớn sắp bùng nổ trong nay mai. Nhưng khả năng bùng nổ (explosion) hầu như không có, và khả năng tự suy xụp (implosion) là nhiều hơn, thường do nội bộ choảng nhau chứ không phải do kết quả đấu tranh của lực lượng dân chủ (còn non yếu, khó khả thi). Người ta đồn đoán có thế lực ngầm bảo vệ Trịnh Xuân Thanh (như một quân bài) để thách thức quyền lực của TBT Nguyễn Phú Trọng, rằng đó là một thế lực đủ mạnh mới cứu được Thanh, và đang chuyển sang thế phản công. Dù đúng hay sai, nó phản ánh khủng hoảng lãnh đạo vẫn tiếp diễn (sau Đại hội Đảng), nhưng với mức độ bạo lực còn cao hơn. Những cái chết bí ẩn của Tư lệnh quân khu 2, tướng Lê Xuân Duy (trong bệnh viện) sau 3 tháng được bổ nhiệm, của 3 lãnh đạo tỉnh Yên Bái trong một vụ ám sát kiểu giang hồ (18/8), và của phạm nhân Dương Chí Dũng (trong trại giam) là những dấu hiệu bất ổn. Trận đấu giữa thế lực TBT Nguyễn Phú Trọng và thế lực ngầm bảo vệ Trịnh Xuân Thanh làm mất lá bùa chống tham nhũng (bên ngoài), và làm bộc lộ bản chất đấu tranh quyền lực vì lợi ích nhóm (bên trong). Trận đấu này huy động mọi phương tiện, không chỉ các ban/nghành chức năng, mà còn cả thế giới mạng và thế giới ngầm. Nó làm người ta nhớ lại cuộc đấu tranh khốc liệt đầy kịch tính trước và trong Đại hội Đảng, tuy đã tạm dừng sau khi phe ông Nguyến Tấn Dũng chịu thua cuộc và rút lui, nhưng nay đang có dấu hiệu bùng phát trở lại. Phải chăng vấn nạn tham nhũng “vẫn ổn định” nên khó chống? Transparency International công bố chỉ số tham nhũng của Việt Nam xếp thứ 112/168, với điểm số 31/100 (không đổi từ 2012). Có lẽ chống tham nhũng chỉ là cái cớ để thanh trừng nội bộ. Vì năng lực chống tham nhũng của Viêt Nam kém xa Trung Quốc, nên “chưa đánh chuột đã vỡ bình”. Vụ xử lý Trịnh Xuân Thanh là một ví dụ (case study), làm kế sách chống tham nhũng của TBT Nguyễn Phú Trọng có nguy cơ đổ bể, và làm chìm đi các vụ án khác như Phạm Công Danh, Nguyễn Thị Nguyệt Hường, và Châu Thị Thu Nga (khai chạy vào Quốc hội mất 30 tỷ đồng). Kinh tế và tài chính bất ổn Hiện nay, nợ công, nợ xấu, và thâm hụt ngân sách là nỗi ám ảnh hàng đầu của lãnh đạo. Theo Tổng cục Thống kê, tính đến cuối 2015, con số dư nợ công (tuyệt đối) lên đến 2.608 nghìn tỷ VNĐ, và con số nợ công/GDP (tương đối) ở mức 62,2%, sát ngưỡng 65% của Quốc hội. Theo đồng hồ đo nợ công toàn cầu của tạp chí Economist, mỗi người Việt Nam phải gánh 1.039 USD nợ công, tăng gần 4 lần so với 279 USD (năm 2006). Ngày 4/7/2016, TVTK cho biết thâm hụt ngân sách của Việt Nam trong nửa đầu 2016 là 82,9 nghìn tỷ VNĐ (tương đương 3,7 tỷ USD) do tăng chi thường xuyên và trả nợ đến hạn. Tổng thu ngân sách giai đoạn này đạt 425,6 nghìn tỷ đồng, trong khi chi ngân sách lên đến 508,5 nghìn tỷ đồng. Theo Bộ Tài chính, mức chi thường xuyên năm nay là 67% mức chi ngân sách, so với con số 50% mức chi ngân sách năm ngoái (2015). Trong khi đó nhập siêu và lệ thuộc vào Trung Quốc chưa có dấu hiệu giảm. Ví dụ, nhập siêu từ Trung Quốc (năm 2015) là 32,3 tỉ USD, tăng 12,5% (so với 2014). Nếu tính cả con số nhập lậu là 20 tỷ USD, thì tổng giá trị nhập siêu từ Trung Quốc lên đến 52 tỷ USD (năm 2015). Kinh tế Việt Nam vẫn phụ thuộc quá nhiều vào Trung Quốc. Ví dụ, các nhà thầu Trung Quốc nắm tới hơn 90% các gói thầu EPC của 77/106 các dự án lớn thuộc các ngành trọng điểm. Việt Nam phải nhập hơn 60% nguyên liệu đầu vào từ Trung Quốc. Hiện nay, tuy TPP chưa triển khai nhưng Trung Quốc đã “đi tắt đón đầu” tuồn hàng hóa ế thừa sang thị trường Việt Nam để xuất khẩu cho họ (proxy), biến Việt Nam không những thành bãi rác công nghiệp mà còn thành chợ trung chuyển để biến hàng hóa “made in China” thành “made in Vietnam”. Nhiều người Việt tham tiền đang tiếp tay cho người Trung Quốc. Họ mua nhà đất, lập công ty ma, lấy vợ sinh con, vơ vét nguyên liệu, tiêu thụ hàng hóa ế thừa? Phải chăng đây là “ma trận” người Trung Quốc từng bước thôn tính Việt Nam? Cùng với đà suy thoái kinh tế trong những năm qua, hàng trăm ngàn doanh nghiệp đã bị phá sản và giải thể, do hệ quả của khủng hoảng kinh tế toàn cầu, cũng như bất ổn vĩ mô trong nước. Đà suy thoái này vẫn tiếp tục. Theo TCTK, số doanh nghiệp ngừng hoạt động (trong 2015) là gần 81.000, tăng mạnh ở mức 19% (so với 2014). Trong quý I/2016, số doanh nghiệp ngừng hoạt động lên tới 20.044 (tăng 23,9% so với cùng kỳ năm ngoái). Dòng người và dòng vốn ra đi Do hệ quả của suy thoái kinh tế và bất ổn chính trị, ngày càng nhiều người Việt bỏ đất nước ra đi. Theo số liệu của UN DESA, từ 1990 đến 2015 có 2.558.678 người Việt đã di cư (trung bình mỗi năm có 100 nghìn người ra đi). Riêng đi Mỹ có 1,3 triệu người, Úc có 227,3 ngàn, Canada có 182,8 ngàn, Pháp có 125,7 ngàn, Đức có113 ngàn, và Hàn Quốc có 114 ngàn. Cách thức di cư ngày càng đa dạng và quy mô ngày càng lớn. Nguyên nhân chủ yếu do mất lòng tin, và môi trường sống ở Việt Nam ngày càng bất ổn. Doanh nhân ra đi để “phân tán rủi ro”, và quan chức ra đi để “bảo vệ tài sản” (chủ yếu do tham nhũng). Việt Nam có khoảng 100 ngàn sinh viên theo học ở 49 quốc gia, trong đó 90% là du học tự túc. Tính đến tháng 10/2015, tại Mỹ có 28.883 sinh viên VN, tại Úc có 28.524 sinh viên VN. Hầu hết sinh viên Việt đi du học không trở về, dẫn đến chảy máu chất xám. Nhiều công ty khởi nghiệp của giới trẻ Việt Nam có bằng cấp trong lĩnh vực kinh doanh IT và Internet đang chạy qua Singapore, vì quy định luật pháp ở Việt Nam có nhiều bất cập. Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan bức xúc, “Vậy lấy ai xây dựng đất nước này đây?” Trong tổng số hơn 2,5 triệu người Việt di cư, số người định cư ở nước ngoài bằng vốn đầu tư đã tăng lên đáng kể. Ví dụ, loại visa EB-5 (dành cho các đối tượng có vốn đầu tư vào Mỹ) đã tăng chóng mặt so với các loại visa khác (như EB-1 và EB-2). Số lượng người Việt được cấp visa EB-5 từ 6.418 suất (năm 2014) đã tăng vọt lên 17.662 suất (năm 2015). Dòng người (và dòng tiền) ra đi là hiện tượng “bỏ phiếu bằng chân”, phản ánh khủng hoảng lòng tin của người dân, bao gồm sinh viên, trí thức, doanh nhân, và quan chức. Theo báo cáo của GFI, trong giai đoạn 2004-2013, có gần 93 tỷ USD chạy ra khỏi Việt Nam một cách bất hợp pháp. Tính trung bình mỗi năm có hơn 9,29 tỷ USD chạy ra khỏi Việt Nam. Với số lượng tiền này, Việt Nam đứng ở vị trí thứ 18 trong số 149 quốc gia đang phát triển theo xếp hạng của GFI về số lượng tiền phi pháp chảy ra nước ngoài. Tại thời điểm năm 2013, lượng tiền được chuyển bất hợp pháp ra khỏi Việt Nam lên tới 17,837 tỷ USD, gấp hơn 4 lần lượng tiền được chuyển khỏi VN năm 2004 là 4,034 tỷ USD. Theo Tiến sĩ Vũ Quang Việt (chuyên gia LHQ), trong vòng 6 năm (2008-2013) đã có 33 tỷ USD chạy khỏi Việt Nam một cách bất hợp pháp, rất khó kiểm soát (như đầu tư chui, du học tự túc, mua tài sản, buôn lậu, rửa tiền, hoán đổi bằng đồng tiền ảo…). Hàng trăm cá nhân và tổ chức Việt Nam có tên trong “Hồ sơ Panama” và “Offshoreleakes”. Tuy nhiên, đây mới chỉ là phần nổi của tảng băng chìm trong bức tranh toàn cảnh Việt Nam. Tiềm ẩn thảm họa môi trường Trong khi dự án thép Formosa (Vũng Áng, Hà Tĩnh) đã gây ra thảm họa môi trường, vẫn còn vô phương cứu chữa, thì một dự án thép khác có quy mô không thua kém Formosa (10,6 tỷ USD) đang nổi lên đe dọa phá nốt môi trường biển miền Trung. Đó là dự án thép Hoa sen Cà Ná (Ninh Thuận) do tập đoàn Hoa Sen (HSG) là chủ đầu tư. Cả hai dự án thép khủng nói trên đều có quy mô quá lớn, cùng tiềm ẩn rủi ro gây ô nhiễm môi trường và đe dọa an ninh quốc gia, vì có cùng bàn tay nhà thầu Trung quốc (MCC/CISDI). Nhiều câu hỏi vẫn chưa được giải đáp: (1) Tại sao HSG đầu tư vào thép khi giá thép giảm, thị trường dư thừa (đặc biệt là Trung Quốc)? (2) HSG lấy đâu ra tiền để đầu tư lớn như vậy (có “nguồn vốn lạ” nào không)? (3) HSG sử dụng công nghệ/thiết bị Trung Quốc, và nhà thầu Trung Quốc, thì khác gì với Formosa? (4) HSG làm thế nào để không gây ô nhiễm môi trường, đảm bảo các quy chuẩn môi trường quốc gia/quốc tế? (5) Bộ Công thương dựa trên cơ sở và quy trình nào để đưa dự án thép Cà Ná “vào quy hoạch”? (phát biểu của ông Trương Thanh Hoài, Vụ trưởng Vụ Công nghiệp Nặng, Bộ Công thương). Như vậy, bất chấp bài học đau đớn về Formosa, dự án HSG Cà Ná có thể được ưu ái cấp phép, vì lý do tương tự như Formosa. Thứ nhất, đằng sau chủ đầu tư là nhóm lợi ích (nghe nói ông Vũ chủ tịch HSG là anh em cọc chèo với Bộ trưởng Bộ Công thương). Họ có thể thao túng quy trình thẩm định và bất chấp phản biện. Thứ hai, đằng sau nhóm lợi ích có bàn tay Trung Quốc (nhà thầu MCC/CISDI) được chính phủ Trung Quốc chống lưng. Họ có thể dùng đòn bẩy chính trị và tài chính để thao túng chính quyền (như Formosa). Đối với ông Vũ (và nhóm lợi ích), đây là cơ hội cuối cùng như “chuyến tàu vét” nên “ngu gì mà không làm thép!” Thái độ của ông Vũ làm người ta nhớ đến ông Phàm với câu nói nổi tiếng “chọn cá hay thép”. Còn đối với Trung Quốc, “ngu gì” mà họ không tuồn thép dư thừa sang Việt Nam để xuất khẩu (nhân tiện tuồn luôn chất thải độc hại sang đổ). “Ngu gì” mà họ không câu kết với nhau để hai bên cùng có lợi, “vì đại cục”. Nếu vì lý do nào đó mà chính quyền bất chấp dư luận phản biện, vẫn cấp phép cho dự án thép HSG Cà Ná, thì đó là dấu hiệu tự sát. Một Formosa đã đủ gây ra thảm họa môi trường và khủng hoảng chính trị-xã hội, nay có hai Formosa thì chưa biết quy mô thảm họa và khủng hoảng sẽ khủng khiếp đến đâu. Nếu nhà đầu tư HSG và chính quyền vẫn vô cảm và vô minh, đặt lợi ích nhóm của họ (và “vì đại cục”) lên trên lợi ích quốc gia, thì thật vô vọng. Nếu không cải cách thể chế, sẽ còn nhiều Formosa nữa. Đó là bi kịch tái diễn. Vì vậy, nhiều dự án từ trước tới nay tuy tiềm ẩn nguy cơ ô nhiễm môi trường, nhưng vẫn được cấp phép triển khai, bất chấp phản biện của giới khoa học và phản đối của dư luận. Ví dụ, dự án bauxite Nhân Cơ và Tân Rai (Đắc Nông), wolfram Núi Pháo (Thái Nguyên), nhiệt điện Vĩnh Tân (Bình Thuận), nhiệt điện Duyên Hải (Trà Vinh), nhiệt điện và dầu khí Nhơn Trạch 1 và 2 (Đồng nai), nhà máy giấy Lee & Man (Hậu Giang), và nhiều dự án thủy điện và khai thác khoáng sản khác đã và đang hủy hoại môi trường Việt nam. Vì sao quy hoạch và cấp phép lại có tình trạng lộn xộn, hỗn loạn, “vô chính phủ?” như vậy? Các dự án đầu tư lớn phải chú ý đến Tài nguyên Thiên nhiên và Tài nguyên Con người, là một khái niệm đang được các nước tiên tiến trên thế giới coi là tiêu chí hàng đầu trong quá trình phát triển. Nếu các nhà đầu tư hay quan chức chính phủ nào không biết quý trọng tài nguyên thiên nhiên và tài nguyên con người, để biết cách khai thác và quản lý dự án một cách khoa học và có trách nhiệm thì họ sẽ hủy hoại tương lai của dân tộc. Văn hóa và giáo dục xuống cấp Văn hóa xuống cấp và khủng hoảng giáo dục là một vấn nạn. Theo Bộ KH-CN, cả nước có 24.300 tiến sĩ và 101.000 thạc sĩ. Theo VUSTA, số giáo sư, tiến sĩ của Việt Nam nhiều nhất Đông Nam Á. Nếu tính từ cấp thứ trưởng trở lên, số người có bằng tiến sĩ ở Việt Nam cao gấp 5 lần Nhật Bản. Nhưng tại sao đất nước vẫn tụt hậu? Chất lượng nguồn nhân lực và năng suất lao động của VN vẫn bị đánh giá là thấp nhất khu vực? Theo thống kê của Bộ LĐ-TB-XH, 225.500 cử nhân và thạc sĩ bị thất nghiệp (chiếm 20%). Bộ máy công chức của Việt Nam quá lớn, không ngân sách nào chịu nổi. Theo bà Phạm Chi Lan, bộ máy hành chính hiện có khoảng 2,8 triệu công chức, viên chức. Nếu cộng cả số người hưởng lương hưu trí, thì có 7,5 triệu (chiếm 8,3% dân số). Nếu tính cả các tổ chức quần chúng (trả lương từ ngân sách) thì có 11 triệu người. Trong khi đó, bộ máy hành chính của Mỹ chỉ có 2,1 triệu công chức (tuy dân số Mỹ gấp 4 lần VN). Theo Uỷ ban An toàn Giao thông, trong 9 ngày nghỉ Tết (2016), cả nước có hơn 400 vụ tai nạn giao thông, làm hơn 300 người chết. Trong 3 ngày lễ Quốc khánh (2-4/9/2016), có 71 vụ TNGT, làm 33 người chết, 59 người bị thương. Bình quân mỗi năm có 8,700-11,500 người chết, mỗi tháng có 900-1,000 người chết, mỗi ngày có hơn 30 người chết, do TNGT. Theo Wikipedia, Việt Nam có tỉ lệ chết do TNGT vào loại cao nhất thế giới. Không có cuộc chiến tranh nào bị nhiều thương vong như tai nạn giao thông ở Viêt Nam. Nguyên Bộ trưởng giao thông Đinh La Thăng ví tai nạn giao thông nguy hiểm “như sóng thần”! Lễ hội là vấn nạn “cờ đèn kèn trống”. Theo Bộ VH-TT-DL, mỗi năm nước ta có 7.966 lễ hội, bình quân mỗi ngày có 20 lễ hội. Nhiều lễ hội đã trở thành tệ nạn, thừa bạo lực và thiếu văn hóa. Dịp Tết 2016, có hàng nghìn vụ đánh nhau làm hơn 5000 người phải nhập viện. Rượu bia là một tác nhân gây ra bạo lực và tai nạn giao thông đường bộ. Theo Eurowatch, mỗi năm trung bình một người Việt uống 32 lít bia, cả nước uống hơn 3 tỷ lít. Nếu quy ra tiền thì người Việt uống bia tốn hơn 3 tỷ USD/năm. Năm 2015, người Việt uống 3,4 tỷ lít bia, 68 triệu lít rượu, tăng 10% so với 2014. Việt Nam đã trở thành nước tiêu thụ rượu bia nhiều nhất Đông Nam Á và đứng thứ ba Châu Á (chỉ sau Trung Quốc và Nhật Bản). Biển Đông lại dậy sóng Việc Trung Quốc bất ngờ đem dàn khoan HD 981 tới Trường Sa gây sốc dư luận (5/2014), lặng lẽ san lấp và quân sự hóa các đảo tại Biển Đông để thay đổi nguyên trạng, là TUYÊN CHIẾN BẰNG HÀNH ĐỘNG, tạo ra một bước ngoặt làm thay đổi cục diện Biển Đông. Trong khi Trung Quốc hành động quyết liệt thì Mỹ và đồng minh phản ứng không đủ quyết liệt. Những tuyên bố và hành động của Mỹ (như tuần tra FONOP) để triển khai “xoay trục” vẫn là “tiếng kèn ngập ngừng”, không đủ làm Trung Quốc chùn bước. Để đáp trả Trung Quốc “gậm nhấm” để chiếm Biển Đông như “chuyện đã rồi”, phán quyết của PCA (12/7/2016) là TUYÊN CHIẾN BẰNG LỜI của cộng đồng quốc tế. Tuy không có cơ bắp, nhưng PCA có vai trò lá cờ hiệu và tiếng kèn thúc trận để tập hợp lực lượng, làm Trung Quốc cô lập, Mỹ và đồng minh quyết liệt hơn. Trung Quốc rất lo ngại, tìm mọi cách phá thế “cờ vây”, và triển vọng hình thành một liên minh chiến lược “tứ cường” mới gồm Mỹ-Nhật-Ấn-Úc, làm trụ cột cho một khối “NATO mới” ở Châu Á-TBD. Để đối phó, Trung Quốc một mặt mua chuộc Campuchia làm lá bài chính trị phá đồng thuận ASEAN, mặt khác ráo riết mua chuộc và lôi kéo Nga làm lá bài chiến lược, để thiết lập trục chiến lược Trung-Nga nhằm đối trọng với chiến lược “xoay trục” của Mỹ, hình thành thế cờ vây cô lập Trung Quốc. Cuộc tập trận hải quân Trung-Nga diễn ra tại Biển Đông (12-19/9/2016) là bước khởi đầu để Trung Quốc răn đe Mỹ và đồng minh. Sau hội nghị G20, và sau khi Nga tuyên bố ủng hộ Trung Quốc, liệu Trung Quốc có dám manh động, vượt “lằn ranh đỏ” (red line) để quân sự hóa Scaborough Shoal và áp đặt ADIZ hay không? Trong khi liên liên minh bốn nước Mỹ-Nhật-Ấn-Úc còn đang hình thành (Ấn Độ đã tích cực hơn nhưng Úc còn lưỡng lự, sợ Bắc Kinh trả đũa), thì trục chiến lược Trung-Nga vẫn còn lỏng lẻo như “cuộc tình một đêm” của hai kẻ “đồng sàng dị mộng”. Thách thức của bàn cờ Biển Đông là kẻ nào quyết liệt hơn sẽ thắng. Kẻ nào thắng và làm chủ Biển Đông sẽ làm chủ Châu Á-TBD. Và kẻ nào làm chủ Châu Á-TBD sẽ làm chủ thế giới. Sau phán quyết của PCA, tuy Trung Quốc bị cô lập nhiều hơn, nhưng ASEAN cũng bị Trung Quốc phân hóa và thao túng mạnh hơn (sử dụng lá bài Campuchia). Ai cũng biết hết năm nay ông Obama sẽ kết thúc nhiệm kỳ cuối và vai trò “tổng thống vịt què” của mình, trong khi tranh cử tổng thống còn đầy ẩn số, chưa biết ai thắng, và chưa biết chính sách của chính quyền mới về TPP và chiến lược “xoay trục” sẽ ra sao. Phát biểu của Chủ tịch Nước Trần Đại Quang tại “Đối thoại Singapore” (30/8) phản ánh bức xúc của nhiều nước về nguyên tắc đồng thuận đang làm vô hiệu hóa ASEAN. Trong khi đó, chuyến thăm Trung Quốc của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc (10-15/9/2016) cũng chỉ nhằm duy trì nguyên trạng. Lời kết: Trò chơi kết thúc! Khi nhìn lại bức tranh toàn cảnh Việt Nam, người ta có cảm tưởng như điểm lại danh sách những quả bom nổ chậm. Khi các phe phái choảng nhau là lúc chế độ dễ sụp đổ. Tám phát súng K59 tại Yên Bái giống như một quả bom cảnh báo tình trạng mất lòng tin, mất kiểm soát, và mất chính danh của chế độ, phải dùng bạo lực kiểu giang hồ thanh toán lẫn nhau. Sẽ còn nhiều vụ Yên Bái khác, và lần sau không phải chỉ có K59. Nhưng vụ Yên Bái (và các vụ khác) bỗng nhiên bị mờ nhạt và chìm đi trước vụ Trịnh Xuân Thanh đang nổi lên như một vở bi hài kịch có những “cảnh nóng” thu hút rất đông người xem. Ai cũng tò mò, vì sao Trịnh Xuân Thanh chạy thoát? Vì sao cộng tác với “Người Buôn Gió” phản pháo lại tổng hành dinh của Đảng? Thực ra Thanh chỉ là một quân bài. Đằng sau Thanh chắc có một thế lực mạnh đang tập hợp lực lượng để phản công, nếu không phải để lấy lại những gì đã mất tại Đại hội Đảng, thì để bảo vệ những gì còn lại. Phe nào cũng muốn giành quyền bính, vì họ biết đây là cơ hội cuối cùng để làm “chuyến tàu vét”, trước khi chuồn. Trong khi hô khẩu hiệu “trung với nước, hiếu với dân” hay “chống diễn biến hòa bình”, thì họ lặng lẽ chuyển tiền ra nước ngoài để đầu tư, cho con du học và xin định cư cho gia đình tại Mỹ hay một nước phương Tây. Phe nào thắng thì nhân dân cũng thua, vì người dân chỉ là công cụ bị lợi dụng. Nhưng một khi người dân bị dồn đến đường cùng, họ có thể trở thành “Quả bom Đoàn Văn Vươn” (Tiên Lãng, Hải Phòng) hay “Tiếng súng Đặng ngọc Viết” (Thái Bình). Những cuộc biểu tình nhỏ lẻ phản đối Formosa có thể bị trấn áp, nhưng những cuộc biểu tình lớn hàng vạn người được tổ chức chặt chẽ và ôn hòa (như tại Vinh) lại là câu chuyện khác. Chính quyền càng tìm cách bảo vệ và cứu vãn chế độ, thì càng làm cho chế độ nhanh sụp đổ. Càng chống lại thay đổi, thì thay đổi càng đến nhanh hơn. Đó là một nghịch lý của chế độ toàn trị tại Trung Quốc và Việt Nam, mà David Shambaugh gọi giai đoạn này là “màn chót”. Nếu Trung Quốc là chế độ “Độc tài Hoàn hảo” (Perfect Dictatorship) thì Việt Nam là “Imperfect Dictatorship” (không hoàn hảo). (“The Perfect Dictatorship: China in the 21st Century”, Stein Ringen, Hong Kong University University Press, 2016). Nói cách khác, trò chơi kết thúc. Tranh giành quyền lực đang biến sân khấu chính trị Việt Nam thành rạp xiếc. Thật bi hài đến thế là cùng. Nếu vụ Trịnh Xuân Thanh không phải là “màn chót” thì thế nào mới là “màn chót”? Những nguyên nhân cản trở đổi mới cũng chính là những lý do cấp bách phải đổi mới vòng hai, vì “đổi mới hay là chết!” Nguyễn Quang Dy. (Viet-studies)

Cho đến thời điểm hiện nay, người dân Việt Nam hoàn toàn có thể làm một cuộc cách mạng lớn bất kì giờ nào nhưng người ta vẫn chưa chịu làm. Chưa chịu làm không phải là chưa muốn làm mà có vẻ như khả năng quan sát. Sự im lặng này giống như sự im lặng của một cộng đồng thổ dân đang lăm le tay giáo, tay mác, nhìn con mồi hung hãn đang nằm chờ chết, đang cố cửa quậy trong cái bẫy và càng lúc, sức cựa quậy của nó càng yếu dần. Đến khi nhóm thổ dân này hô xung phong thì xem như sắp có một bữa tiệc diễn ra. Ảnh chụp màn hình bài báo Tuổi Trẻ. Nguồn: Văn Định Cái câu hỏi này cứ ám lấy tôi mấy ngày gần đây. Tiếng trống thu càng háo hức, dồn dập bao nhiêu thì câu hỏi này lại quấn lấy đầu óc của tôi bấy nhiêu. Tại sao người dân lại rành như vậy? Mà tại sao đã rành như vậy mà người ta vẫn nhẫn nhục để chịu? Nhưng mà người dân biết gì? Và nhẫn nhục cái gì? Đây là hai câu hỏi mấu chốt. Thực ra cái gọi là mấu chốt cũng chỉ có giá trị tương đối, ít nhiều võ đoán. Nhưng chí ít sự võ đoán này cũng cởi bỏ được đám rối mù hàng triệu nguyên nhân của sự cam chịu, nhẫn nhục của đại bộ phận nhân dân trước cường quyền, bất công và độc đoán, độc tài như hiện nay! Ở khía cạnh thứ nhất, sự biết của nhân dân, có thể nói rằng chưa bao giờ tôi cảm thấy ngạc nhiên, thậm chí ngạc nhiên đến tột độ như bây giờ. Sau khi tiếp xúc với rất nhiều nông dân ở miền Bắc, đặc biệt là vùng Đông Bắc và Tây Bắc, tôi nhận ra là người dân miền Bắc rất thích nghe chương trình của RFA, BBC trước đây và RFI, VOA. Bên cạnh đó, các đài tôn giáo hải ngoại cũng được họ quan tâm đặc biệt. Mọi bình luận, câu chuyện của họ đều xoay quanh các thông tin mà họ thu nạp từ đài hải ngoại và đài quốc tế. Điều này gợi nhắc đến số đông người Sài Gòn và số đông người miền Trung, có vẻ như sở thích nghe thông tin hải ngoại của người miền Trung và miền Nam đều rơi vào các nhóm nông dân, người lao động phổ thông. Và đáng sợ ở chỗ tôi nhớ không lầm thì các đài RFA, VOA, RFI, báo mạng BBC chưa bao giờ đưa thông tin về số tiền Formosa đầu tư vào Việt Nam là tiền ảo. Nhưng người nông dân đã nói thế. Cách giải ảo của họ là một bí mật. Vấn đề là họ đã khẳng định rằng nhà nước Cộng sản Việt Nam đã bị lừa một cú rất ngoạn mục và Formosa đã dắt mũi hệ thống cầm quyền Cộng sản Việt Nam như dắt một con bò đi qua đồng cỏ, muốn cho ăn thì ăn, bắt nhịn thì phải nhịn. Đây là thông tin mà tôi bắt gặp ở hầu hết người nông dân miền miền Bắc, miền Trung và một số người lao động ở Sài Gòn: Vốn đầu tư của Formosa gần 10 tỉ Mỹ kim nhưng vốn mà Formosa bỏ ra xây dựng Formosa Hà Tĩnh chỉ có 4 tỉ Mỹ kim, 6 tỉ còn lại, Formosa đã vay của Việt Nam để xây dựng. Như vậy, Formosa đã rất thành công trong chiến lược “dùng cây đậu để nấu đậu” tại Việt Nam. Chính vì bị lún quá sâu vào quả lừa tài chính này nên chính quyền trung ương Cộng sản Việt Nam chỉ còn nước ngậm bồ hòn. Và để làm được việc này, Formosa có bàn tay nâng đỡ của Trung Quốc. Một mặt Trung Quốc cho Việt Nam vay vốn, mặt khác, họ để Formosa vay lại vốn của Việt Nam bằng chính đồng tiền của Trung Quốc thổi vào Việt Nam. Cách làm như vậy rất hợp thời tại Việt Nam. Bởi giới quan lại Việt Nam nói cho cùng là một lũ sâu mọt, gặm tiền còn hơn cả sâu mọt gặm thóc. Đương nhiên với thói xấu này, hễ thấy một gói tiền nước ngoài cho vay là họ đã sáng mắt và nghĩ cách để xâu xé nó. Và Formosa như một lối thoát, một cửa mở cho máu tham của bọn họ. Vừa vay xong tiền của Trung Quốc thì liền sau đó là dự án của Formosa Hà Tĩnh xin vay, với số tiền vay khổng lồ 6 tỉ Mỹ kim, đương nhiên đám sâu mọt sẽ gặm được cả khối. Và khi đã ăn xôi chùa thì phải nghẹn họng. Chính vì nghẹn họng mà khi Formosa xả thải làm chết bờ biển Việt Nam, nhà cầm quyền trung ương Cộng sản Việt Nam không những không đưa vụ việc này ra ánh sáng mà còn dấm dúi, che đậy và tiếp tục nâng đỡ cho Formosa bằng cách hôm trước Formosa chấp nhận đền bù 500 triệu Mỹ kim thì hôm sau, Việt Nam hoàn thuế cho Formosa hơn 14,000 tỉ Việt Nam đồng. Số tiền cao hơn nhiều với số tiền đền bù! Chuyện này nhìn rất lạ, nhưng người dân lại cho rằng điều này không lạ, nó được cho là bình thường khi chính miệng tân thủ tướng Việt Nam Nguyễn Xuân Phúc đứng ra kêu gọi đồng bào hãy khoan dung, hãy tha thứ khi Formosa biết hối cãi, biết nhìn ra lỗi của mình. Thực ra, ông Phúc là một tay cực kì quỉ quyệt trong chính trị, biệt danh Phúc Hói hay Phúc Lũi nhằm ám chỉ sự thông minh, giảo hoạt của ông ta. Nhưng ông ta lại giả ngu giả dại để xin cho Formosa không phải chỉ vì Formosa biết hối lộ mà thực ra, nếu vụ việc này đưa ra tòa hình sự, rất có thể Formosa sẽ chơi bài ngửa. Lúc đó, chưa biết thằng nào lỗi hơn thằng nào. Và đây là ác chủ bài giúp Formosa luôn đứng thế thượng phong khi đối mặt với nhà cầm quyền trung ương Cộng sản Việt Nam. Bởi vì với tỉ lệ vàng hiện nay, mọi doanh nghiệp Trung Quốc và Đài Loan có thể lũng đoạn chính trị, làm đảo lộn và khuynh loát đám quan lại chop bu Cộng sản Việt Nam một cách dễ dàng, đó là tỉ lệ 10 – 5 – 3 – 1. Nghĩa là trong 10 đồng đầu tư, cứ đầu tư 5 đồng, để 5 đồng còn lại vay của Việt Nam. Và trong 5 đồng vay đó, dùng 3 đồng đấm vào mõm bọn quan chức, còn một đồng xây dựng, một đồng bỏ túi. Nếu chết thì chắc chắn là chết chùm bởi phía Việt Nam có dính 5 đồng cho mượn cùng với hàng trăm thằng run bần bật khi có sự cố bởi đã nhận hối lộ, đút lót… Và đến đây, chắc cũng có thể dễ dàng hơn khi nhìn cách mà đám quan lại Việt Nam từ trung ương tới đại phương bỏ mặc nhân dân sống chết mặc bây, lo xun xoe và bợ đỡ một tập đoàn kinh tế nước ngoài thiếu điều đi phụ tá lúc người ta tiểu tiện. Mọi thứ đều có lý do của nó. Nhưng vì sao người dân biết nhiều mà vẫn cam chịu? Bởi vì cho đến thời điểm hiện nay, người dân Việt Nam hoàn toàn có thể làm một cuộc cách mạng lớn bất kì giờ nào nhưng người ta vẫn chưa chịu làm. Chưa chịu làm không phải là chưa muốn làm mà có vẻ như khả năng quan sát và đánh hội đồng của nhân dân rất cao. Đứng trên góc độ phân tích thông tin cũng như thái độ hoàn toàn bất tín, thậm chí khinh bỉ nhà nước và hoài nghi nhà nước có thể quay đầu cướp cạn cùa nhân dân thêm lần nữa mà nhân dân vẫn im lặng. Sự im lặng này giống như sự im lặng của một cộng đồng thổ dân đang lăm le tay giáo, tay mác, nhìn con mồi hung hãn đang nằm chờ chết, đang cố cửa quậy trong cái bẫy và càng lúc, sức cựa quậy của nó càng yếu dần. Đến khi nhóm thổ dân này hô xung phong thì xem như sắp có một bữa tiệc diễn ra. Nói gí thì nói, khi tôi được đi nhiều, tiếp xúc với người dân nhiều, nếu không muốn nói là nhiều vô kể, mỗi ngày, niềm tin của tôi về tinh thần dân tộc lại càng vững hơn. Tôi luôn cảm thấy người ta đang chờ đợi một điều gì đó, và cái điều gì đó cũng đang đến rất gần. Vấn đề tiếng hô xung phong ấy xuất phát từ chỗ nào, bụi cây nào thì mãi luôn là ẩn số. Nhưng chắc chắn sẽ có điều này! Viết Từ Sài Gòn (Blog RFA)

Vừa rồi ông Vladimir Putin gặp ông Tập Cận Bình ở Hàng Châu, Putin ủng hộ lập trường của Trung Cộng về các quần đảo ở Biển Ðông nước ta. Nếu vẽ hí họa, tôi sẽ vẽ cảnh hai ông nâng ly chúc mừng nhau. Trên bức tranh viết lời hai ông nói. Ông Putin đưa tay thề nói “Không, không có lính Nga nào ở Ukraine!” Ông Tập Cận Bình thì tuyên bố: “Trung Quốc không hề chiếm một hòn đá của nước nào ở Hoàng Sa, Trường Sa!” (Xin lỗi, chắc ông Tập không dùng những tên Hoàng Sa, Trường Sa. Ông phải gọi là Nam Sa và Tây Sa, tên người Tàu đặt nay Trung Cộng vẫn dùng. Và báo chí, sách vở của Việt Cộng trước đây cũng hay dùng những tên Tàu này). Những điều Putin và Tập Cận Bình nói, cả thế giới biết là dối trá. Các nước Ðông Nam Á ở vùng Biển Ðông đã và còn đang phản đối Trung Cộng chiếm đảo, chiếm đá, lập căn cứ và phi trường quân sự. Còn tại Ukraine, chính phủ Kiev mới trình diện trước báo chí một anh lính Nga đào ngũ ra hàng quân đội Ukraine. Vậy mà Putin và Tập Cận Bình vẫn tiếp tục nói dối. Nói láo không biết ngượng, chắc chắn rồi. Nhưng điều đặc biệt là những lời dối trá đó vẫn được dân Tàu và dân Nga tin là sự thật! Tài nói láo của Putin và Tập Cận Bình đã được đào luyện trong cùng một lò: Ðảng Cộng Sản. Chế độ Cộng Sản đưa nghệ thuật nói láo lên đến cực điểm. Người Việt Nam đã biết điều này từ năm 1945, nên vẫn có thành ngữ: Nói dối như Vẹm. Bao nhiêu người nghe và tin tưởng; đến lúc biết sự thật thì quá trễ! Cuốn hồi ký của ông Tống Văn Công, sắp xuất bản, sẽ cho chúng ta thấy tình cảnh một thanh niên yêu nước bị đảng Cộng Sản lừa gạt như thế nào, đến cuối đời còn ân hận tại sao mình để chúng nó đánh lừa bao nhiêu năm giờ mới tỉnh ngộ! Nhưng trên thế giới có lẽ đám đông dễ bị Cộng Sản lừa gạt nhất là giới trí thức Mỹ. Tôi xin kể chuyện một nhà văn làm thí dụ. Tôi quen Larry Heinemann từ những năm 1990, gặp nhau nhiều lần khi cả hai cùng dự một cuộc hội thảo văn chương hàng năm ở Boston. Ðó là những tuần lễ nghỉ hè không tốn tiền tại một thành phố đáng yêu và rất trí thức, lại có dịp gặp gỡ những người cùng thích nói chuyện thơ văn. Anh ở Chicago, còn tôi ở Montreal. Chúng tôi không liên lạc từ vài chục năm nay. Vì anh rất Mỹ, đặc biệt Mỹ, còn tôi thì thuần túy Việt, Việt quá đáng. Tôi rất quý Heinemann, con người thẳng thắn, cởi mở, và thích nghe kể chuyện về Việt Nam, lắng nghe cả những ý kiến khác mình. Nhưng ngồi uống la de với nhau độ nửa giờ thì không còn đề tài nào để đấu chuyện tiếp nữa. Vì tôi không biết gì về các tài tử chiếu bóng, ca sĩ Mỹ; không biết gì về các cầu thủ base ball, không coi football, không thể ngồi coi ti vi quá 15 phút, và rất lười dùng điện thoại. Ðàn ông gặp nhau chỉ để nói chuyện văn thơ thì chán chết. Khi gặp tôi, Heinemann đã rất nổi tiếng. Anh cho tôi cuốn tiểu thuyết “Chuyện Paco,” (Paco’s story). Chính anh cất công đi tìm mua cuốn sách của mình ở một tiệm trong thành phố Boston; chỉ để có sách ký tặng, khiến tôi rất cảm kích. Tôi chưa bao giờ đi tìm mua sách của mình để tặng ai cả. Paco’s story được tặng Giải thưởng Văn chương Toàn quốc (National Book Award) năm 1987. Ðây là một giải thưởng văn chương rất được kính trọng ở Mỹ. Câu chuyện kể kinh nghiệm của anh lính Paco trong cuộc chiến tranh Việt Nam. Năm 1967, Heinemann là lính trong Sư Ðoàn Bộ Binh 25 ở Việt Nam, anh chuyên lái thiết vận xa. Anh kể rằng nếu xe trúng đạn, phát nổ thì tài xế sẽ tan thành khói, bụi, ngay lập tức; vì anh biết mỗi chiếc xe chứa hơn 350 lít xăng, mỗi thùng bốn lít có sức nổ đẩy bật một vật nặng hơn 400 ký lên cao gần 500 mét. Anh giải ngũ sau hai năm đi quân dịch. Em trai anh thì vào thủy quân lục chiến, đi Việt Nam, bị thương, đi Việt Nam chuyến nữa, trở về nhà, đi làm, lập gia đình, nhưng sau mươi năm đã bỏ cả vợ con đi biệt tích. Heinemann trở thành một nhà văn chống chiến tranh. Với tất cả lòng quý mến với một nhà văn có tài, một người bạn đáng quý, hôm nay tôi nhắc tới Heinemann vì thấy một thí dụ điển hình về cái tính nhẹ dạ cả tin của một người Mỹ. Những người sống hồn nhiên như vậy rất dễ bị lừa. Nhất là khi họ gặp những người chủ tâm đánh lừa, những kẻ coi ăn gian nói dối là một nghệ thuật và coi việc đánh lừa người khác là một bổn phận thiêng liêng. Hăng hái nhất trong loại người này là Việt Cộng! Người Mỹ bị đánh lừa ngay từ cách dùng hai chữ “Việt Cộng.” Trong tiếng Việt Nam, Việt Cộng có nghĩa tất cả những “người Việt theo Cộng Sản,” dù ở miền Nam hay miền Bắc. Cũng như Trung Cộng là người Trung Hoa theo Cộng Sản. Thí dụ, năm 1955 khi chính phủ Ngô Ðình Diệm vận động “Truất phế Bảo Ðại,” Bộ Thông Tin cho phát thanh suốt ngày bài “Nghe vẻ vè ve, nghe vè Bảo Ðại.” Bài vè đó tố cáo hai cái tội của cựu hoàng, là “liếm gót thực dân – đầu hàng Việt Cộng!” (sic) Hai chữ Việt Cộng nhập vào kho ngôn ngữ bình dân từ năm đó. Sau năm 1975, người dân Sài Gòn được đi học tập mỗi buổi tối trong xóm, trong phường. Sau khi nghe cán bộ nói dóc về cách mạng, về tội ác Mỹ Ngụy, về thiên đường vô sản, vân vân, mọi người được yêu cầu phát biểu ý kiến. Bị gạn hỏi, thúc giục mãi, một bà cụ phải đứng lên cảm ơn Cách Mạng. Bà nói: Nhờ ơn Giải Phóng, đến nay chúng tôi được ngủ yên, không lo bị Việt Cộng pháo kích nữa! Nhưng phần lớn người Mỹ dùng từ Việt Cộng chỉ để gọi tên những người được coi là đi theo “Mặt trận Giải phóng Miền Nam.” Họ còn dùng hai chữ này để phân biệt đám người đó với quân đội Bắc Việt. Phân biệt như vậy tức là đồng ý có hai loại binh sĩ Cộng Sản đang đánh nhau: Việt Cộng người miền Nam, và quân đội miền Bắc! Ðúng là chỉ lập lại một luận điệu tuyên truyền, “mắc mưu Việt Cộng!” Người Việt Nam nào cũng biết “Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam” chỉ là một đám đào kép được “Việt Cộng thứ thiệt” ở ngoài Bắc cho ra sân khấu. Khi diễn xong tuồng thì đào kép bị dẹp bỏ không thương tiếc – sau năm 1975 cả thế giới đã thấy. Nhưng sau 1965 (năm Douglas Pike xuất bản cuốn sách mang tên Việt Cộng), các nhà báo và các nhà nghiên cứu người Mỹ dùng hai chữ Việt Cộng để chỉ Mặt Trận thôi, quân đội chính quy miền Bắc là khác. Cách dùng chữ này còn lưu truyền cho tới bây giờ, ngay cả những bạn trẻ người Việt lớn lên ở Mỹ, đọc sách báo Mỹ, vẫn hiểu hai chữ Việt Cộng theo lối Mỹ! Trong khi những Việt Cộng như ông Trương Như Tảng đã vạch rõ tấn tuồng giả dối chính ông ta dại dột tham dự; ông Tảng tự nhận là một “Việt Cộng” trên tựa cuốn sách! Nhưng từ năm 1967 Heinemann đã biết sự thật. Anh biết anh đánh nhau với quân đội Bắc Việt, chứ không phải “Việt Cộng” nào cả. Anh kể lại, trong cuốn Patriots, trận đánh với 1,500 “quân Bắc Việt” (thuộc 272nd NVA regiment) ngày 1 Tháng Giêng năm 1968 ở gần núi Bà Ðen. Buổi sáng sau trận đánh, anh thấy bên Bắc Việt để lại 500 xác chết. Lính Mỹ phải đào hố chôn, xếp một lớp xác người rồi lấp một lớp đất lên, để đặt thêm một lớp xác người nữa, cho đến hết. Lệnh phải làm cho nhanh – phải chôn hết trước khi Tướng Westmoreland đến thị sát! Cũng lạ thật, lính Mỹ không được phép cho ông tướng chỉ huy nhìn thấy “xác quân thù!” Trong khi đó lính Việt Cộng thì được thúc giục phải giết, giết người lập công cho đảng, cho Mao Chủ Tịch, cho Sít Ta Lin: “Giết, giết nữa, bàn tay không phút nghỉ, Cho ruộng đồng lúa tốt, thuế mau xong, Cho đảng bền lâu, cùng rập bước chung lòng, Thờ Mao Chủ tịch, thờ Sít-ta-lin bất diệt” Ðó là thơ Tố Hữu, Có thể dịch sang tiếng Á Rập để dùng cho quân ISIS – chỉ cần đổi Mao và Sít ra tên thánh Tiên tri Mahomed! Nhưng khi Heinemann gặp những người Việt Cộng còn sống, Việt Cộng thứ thiệt, ở Hà Nội, thì anh nghe họ nói sao vẫn tin rằng họ nói thật! Chúng ta không thể tưởng tượng được tại sao người Mỹ cả tin như vậy! Trong một bài đóng góp trong cuốn Patriots, do Viking xuất bản năm 2003, Heinemann viết, “Chúng ta (người Mỹ) thua trận vì không hiểu rằng họ (lính Bắc Việt) là thi sĩ.” Heinemann kể, như là bằng chứng, năm 1990 anh trở lại Việt Nam, lần đầu sau chiến tranh, dự một cuộc hội thảo văn chương. Trong một bữa ăn trưa, anh gặp một giáo sư Ðại Học Hà Nội tên là Liên, chuyên dạy văn chương Mỹ. Ông Liên này kể với Heinemann rằng trong thời chiến tranh ông ta từng đi dạy học, cho các chiến binh Cộng Sản trên đường đi từ Bắc vào Nam. Ông Liên dạy những bộ đội đi B môn gì? Liên khoe rằng ông đã dạy các chú lính đọc thơ Walt Whitman, văn Jack London, Hemingway, Faulkner, Fitzgarald! Dạy toàn văn chương Mỹ! Nói phét như thế, mà nhà văn Mỹ này vẫn nghe, ghi chép lại, rồi còn đem kể… cho Mỹ nghe! Nên biết, ông Giáo Sư Liên này chỉ là một trong hàng ngàn người mà ông bạn Heinemann đã gặp! Heinemann nghe họ rồi bèn tin là thật, còn thuật lại những lời nói dóc khác được nghe ở Hà Nội nữa. Thí dụ, họ bảo nhiều bộ đội đi B mang trong túi đeo vai những bản dịch thơ văn nước Mỹ! Hỏi 90 triệu người Việt Nam có ai tin lời ông Giáo Sư Liên “bốc phét” hay không? Tất cả mọi người, miền Nam hay miền Bắc, nghe chuyện này phải bật cười! Nhưng Heinemann vẫn tin, lại còn thuật lại một cách thán phục, để rút ra một bài học. Bài học là: Mỹ thua ở Việt Nam vì lính tráng Bắc Việt yêu thơ! Ông Giáo Sư Liên hỏi Heinemann: Thế trong quân đội Mỹ của anh, họ dạy các anh cái gì về văn chương Việt Nam không? Chắc Heinemann kết luận: Phe mình thua vì các ông tướng không cho lính tráng đọc thơ Tố Hữu: “Giết, giết nữa bàn tay không biết nghỉ!” Nhưng Hiến Pháp nước Mỹ chắc chắn cấm nhà nước không được bắt buộc quân đội đọc loại thơ như thế! Ông tướng nào ra lệnh, chắc chắn sẽ bị lôi ra tòa! Người Mỹ rất “cả tin,” những người càng lý tưởng, càng hồn nhiên, nghe những lời dối trá càng dễ tin. Mà thật ra những lương dân ở nước nào cũng có tính cả tin như vậy, dân Nga, dân Tàu, hay dân Việt Nam cũng vậy! Muốn cho cả nước không bị chính quyền và giới lãnh đạo lừa dối, chỉ có một phương thuốc là: Tự do ngôn luận! Khi mọi người có quyền quan sát, nhận xét, so sánh và tự do phát biểu, thì sẽ đến ngày những đứa nói dối phải… thò đuôi cáo! Ngô Nhân Dụng (Người Việt)

Về phương diện báo chí, sự kiện đảng viên Trịnh Xuân Thanh bỏ đảng và tố cáo lại TBT đảng Nguyễn Phú Trọng là sự kiện nóng nhất và hấp dẫn nhất hiện nay. Nó nóng sốt đến mức, báo lề đảng biết cũng sẽ chẳng đăng được gì trong các nội dung TXT nói lại, nhưng vẫn cử phóng viên rần rần theo dõi sự kiện nầy. Mấy ngày qua, phóng viên các báo ùn ùn đi lùng tìm TXT khắp mọi nơi, từ Hậu Giang ra tới Hà Nội, đi hỏi han các cơ quan, các quan chức có liên quan để lấy thông tin về TXT. Liên tục có những bài báo về TXT được đưa lên để chúng nhanh chóng trở thành những bài báo thu hút lượng người đọc đông đảo nhất. Trước đó, vào cuối tháng 8, nghe mật báo chuẩn bị bắt TXT, hàng loạt phóng viên các báo đã rần rần kéo đến nhà riêng TXT mai phục suốt ngày đêm gây ra sự náo động chưa từng có, để rồi tất cả đều tẽn tò vì TXT bei61n mất. Gõ vào Google với tên Trịnh Xuân Thanh có ngay khoảng 2.740.000 kết quả (0,38 giây). Những bài viết về TXT thì tràn ngập. Do vậy, Người Buôn Gió hay bất cứ người làm báo tự do nào có được tài liệu từ nhóm TXT cung cấp và có thể tiếp xúc được với TXT lúc nầy, là một cơ hội nghề nghiệp bằng vàng mà không ai ngu dại bỏ qua. Với tư cách là người làm báo, tôi nhìn sự kiện TXT dưới góc độ như vậy và tôi thích thú theo dõi diễn biến của sự việc. Tôi không gán cho việc làm của Gió là vì cái gì to lớn cả, mà đó là việc cần làm của một người cầm bút yêu nghề muốn phục vụ quyền được thông tin đa chiều đến bạn đọc. Buồn cười là nhiều người cứ gán cho Gió là nhà đấu tranh dân chủ- mà Gió chưa bao giờ tự nhận- rồi kết án là nhà dân chủ tại sao đi cấu kết với đứa tham nhũng, đi tung hô đứa tham nhũng. (nhân đây nói thêm, trong các bài viết của Gió- đúng sai chưa bàn- chưa hề có chỗ nào tung hô TXT). Rất nham hiểm là có một Nguyễn An Dân nặc danh nào đó cho mình là nhà dân chủ lớn tiếng cảnh báo đểu: “Gió viết sai sự thật thì ảnh hưởng đến uy tín của phong trào dân chủ chúng ta”. Hì hì, Gió là người cầm bút, viết với tư cách cá nhân, chứ có viết theo chỉ thị của phong trào dân chủ nào, Gió viết sai sự thật thì Gió tự đánh mất uy tín bản thân chứ liên quan gì đến uy tín phong trào dân chủ của “các ông Nguyễn An Dân” nào đó. Chỉ có bọn DLV công khai và trá hình viết theo chỉ thị của đàng trưởng mới làm mất uy tín đảng trưởng khi viết bài bôi nhọ không đạt. Trở lại sự kiện TXT bỏ đảng và tố cáo đảng trưởng. Đó là sự kiện vô cùng nóng, thu hút đông đảo người quan tâm, và tuỳ theo lợi ích liên quan của mỗi người mà có đánh giá và nhìn nhận khác nhau. - Với những người trong đảng, thân thiết với đảng trưởng hoặc thuộc phe cánh đảng trưởng, thì đây là một sư kiện vô cùng tệ hại, một vết nhơ cần phải gột rửa, cần phải dập tắt nó đi bằng mọi giá, không cho nó lan rộng gây thêm những tác hại không hay về uy tín lãnh đạo của đảng trưởng. Do vậy mà người ta tung ra một lực lượng DLV đủ cấp, đủ loại viết bài bôi nhọ Gió, chửi bới TXT, phân tích nguỵ biện... để làm nhoè đi sự kiện. - Với những người trong đảng không thuộc phe cánh đảng trưởng, hoặc thuộc phe ngấm ngầm chống đối đảng trưởng, họ đang âm thầm hả hê, chưa nói là đang bí mật tiếp tay cho TXT và Gió. Điều nầy có cơ sở, không có sự tiếp tay của họ làm sao TXT không bị bắt, TXT trốn thoát được và làm sao có người trung gian tiếp cận với Gió để cung cấp tài liệu. - Với những người dân chung chung, đây là sự kiện nóng, gây tò mò vì có đảng viên công khai bỏ đảng và tố cáo lại đảng trưởng, qua đó biết thêm mặt trái của đảng. - Với những người dân căm ghét chế độ, đây là sự kiện đả đời, lần đầu tiên có đích thân một ông đảng trưởng tối cao quyết tâm trừng trị một đảng viên cấp thấp mà trị không xong để nó trốn thoát và phanh phui nói xấu trở lại. Với những người dân nầy thì sự hả hê không có gì phải che dấu và kìm chế. - Với những người đấu tranh dân chủ đích thực và thành tâm, đây là cơ hội tốt cần phải lợi dụng và khai thác, để qua đó nêu lên sự thật thối nát của đảng cầm quyền, những lỗi lầm nghiêm trọng của thể chế độc tài, một chế độ dung túng tham nhũng, luôn đấu đá nội bộ mờ ám, cho người còn u mê sáng mắt. - Với dư luận viên và đám bút nô, đây là cơ hội để lập công dâng đảng trưởng không thể bỏ qua, nên phải ra sức viết bài dưới nhiều hình thức để đánh phá, để làm giam giá trị của sự kiện, để vô hiệu hoá tác hại cho đảng trưởng, hòng kiếm chác lợi quyền cặn bã. -Với những nhà GATO mọi thể loại, sự kiện nầy làm thằng Gió nổi tiếng quá, phải tìm cách vùi dập nó, giả vờ tung hô nó lên là nhà đấu tranh dân chủ rồi bôi nhọ nó tại sao lại đi cấu kết với tham nhũng, tỏ ra hoài nghi chuyện nó tiếp xúc và nhận tài liệu từ phe TXT, lu loa lên chuyện nầy có chi quan trọng đâu mà quan tâm cho mất thời giờ, lôi nhân thân nó ra bóng gió... Còn bản thân Trịnh Xuân Thanh thì sao? Hầu hết mọi người đều mặc định theo cài đặt của đảng và thông tin được định hướng từ báo lề đảng, theo đó TXT là người vô cùng xấu xa, trách nhiệm về chuyện làm ăn thua lỗ trên 3.000 tỷ đồng, trách nhiệm về việc được bổ nhiệm thăng tiến qua nhiều chức vụ mà đình cao là thường vụ tỉnh uỷ, phó chủ tịch tỉnh, đại biểu quốc hội…theo đúng quy trình. Vâng, với đảng thì TXT mắc nhiều lỗi lắm, nhưng với pháp luật thì sao? Đến nay, TXT vẫn chưa bị truy tố, chưa có kết luận chính thức nào hết. Dĩ nhiên trong hệ thống cầm quyền mà “đập chuột sợ làm bể bình vì bình chứa toàn chuột” thì TXT cũng chỉ là một con chuột trong bình nuôi toàn chuột mà thôi. Thỉnh thoảng để cho bình khỏi vỡ, đảng bắt vài con chuột ra hy sinh, làm vật tế thần để che giấu cho những sai trái tày đình khác. Ví dụ như sai trái của dự án Bô xít Tây Nguyên, Formosa Hà Tĩnh…gây ra những hậu quả vô cùng nghiêm trọng, nhưng đảng chưa hề lôi những kẻ có trách nhiệm ra nghiêm trị. TXT là vật tế thần, nhưng liệu những cáo giác của đảng lên TXT mà lâu nay báo lề đảng đăng một chiều ấy đã hoàn toàn đúng sự thật chưa? Vì quyền lợi thiết thân của mình, TXT chọn lựa tạm lánh đến nơi an toàn để giải trình lại là cần thiết. Đã có rất nhiều tiền lệ xử oan sai, xử theo án bỏ túi, thủ tiêu đối tượng…mà TXT quá am hiểu nên hắn có quyền không tin vào hệ thống tư pháp của nhà cầm quyền. Theo tôi, tất cả những gì TXT làm là vì mạng sống của mình, vì quyền lợi bản thân mình mà thôi. Và tôi nghĩ, bất cứ đảng viên cán bộ nào bị sa vào hoàn cảnh của TXT đều khôn ngoan làm vậy, không ngu dại gì đưa đầu mình ra cho những đứa tham ô, tội lỗi gấp bội mình xét xử mình. Đám dư luận viên đang lu loa bịa đặt rằng những “nhà đấu tranh dân chủ” tôn vinh TXT lên làm anh hùng, hy vọng TXT sẽ đánh thắng NPT đưa đến sụp đổ chế độ, TXT là nhà đấu tranh dân chủ…v.v…Đó là âm mưu đã được chỉ đạo nhằm bôi nhọ, làm xấu đi hình ảnh của những người đấu tranh dân chủ mà không cần tinh ý cũng thấy rõ. Huỳnh Ngọc Chênh (Blog Huỳnh Ngọc Chênh)

Sau hơn một tháng “biến mất” đầy bí ẩn, ngày 6/9 vừa qua, cựu Phó Chủ tịch Hậu Giang Trịnh Xuân Thanh bất ngờ xuất hiện trở lại trên truyền thông khi chủ động gọi điện cho phóng viên báo Thanh Niên biết là giữa tháng 7/2016 ông ta đã ký đơn gửi Thường trực Tỉnh ủy Hậu Giang xin ra khỏi Ban Chấp hành Đảng bộ tỉnh và đến ngày 29/8 thì ký đơn gửi Thường trực Tỉnh ủy xin ra khỏi Đảng. Tuy nhiên, lãnh đạo tỉnh Hậu Giang lại cho biết là mãi đến ngày 8/9, họ mới nhận được văn bản giải trình của ông Trịnh Xuân Thanh, trong đó ông ta có đề đạt “nguyện vọng” xin ra khỏi Đảng. Những thông tin trái chiều trên khiến dư luận bàn tán xôn xao, đặc biệt là trong bối cảnh thời gian qua đã xuất hiện những đồn đoán về khả năng ông Trịnh Xuân Thanh đã bị bắt, để rồi bây giờ thiên hạ lại rộ lên nghi vấn là ông ta đang ở nước ngoài. Vụ Trịnh Xuân Thanh từng được không ít người coi là phát pháo hiệu mở màn cho chiến dịch “đả hổ diệt ruồi” của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, lấy “cảm hứng” từ những gì đang diễn ra ở Trung Quốc dưới “triều đại” Tập Cận Bình. Tuy nhiên, những diễn biến liên quan đến Trịnh Xuân Thanh thời gian qua và nhất là vụ làm đơn “xin ra khỏi Đảng” mới đây của ông ta lại khiến người ta không khỏi phải đặt ra câu hỏi: Chiến dịch “đả hổ diệt ruồi” của ông Nguyễn Phú Trọng sẽ đi đến đâu? Để trả lời câu hỏi này, chúng ta cần đánh giá “quyết tâm” của TBT Nguyễn Phú Trọng cũng như bối cảnh diễn ra “chiến dịch” nói trên. ‘Quyết tâm’ của Tổng Bí thư Ngày 9/6/2016, lần đầu tiên, ông Nguyễn Phú Trọng lên tiếng chỉ đạo kiểm tra, kết luận vụ xe tư nhân gắn biển xanh ở Hậu Giang cũng như những “di sản” của Phó Chủ tịch Hậu Giang Trịnh Xuân Thanh. Đến ngày 18/7/2016, Văn phòng Trung ương Đảng lại có công văn thông báo ý kiến chỉ đạo của TBT Nguyễn Phú Trọng về các công việc cần làm tiếp sau khi có Thông báo kết luận của Uỷ ban Kiểm tra Trung ương về ông Trịnh Xuân Thanh. Một vụ việc mà đích thân người đứng đầu Đảng CSVN phải hai lần công khai chỉ đạo thì theo lẽ thường quyết tâm của ông ta hẳn phải cao lắm. Ấy vậy nhưng, điều đó lại chỉ đánh lừa được những ai quá cả tin. Trong cuộc tiếp xúc với cử tri ngày 6/8/2016, TBT Nguyễn Phú Trọng đã cho thiên hạ thấy “quyết tâm” của mình cao đến mức nào khi phát biểu: “Những vụ như Trịnh Xuân Thanh, phải làm chắc chắn, thận trọng, hiệu quả, đồng thời giữ cho được ổn định để phát triển đất nước.” Và bằng chứng cho yêu cầu “chắc chắn, thận trọng, hiệu quả” và “ổn định” đó của ông TBT là việc Uỷ ban Kiểm tra Trung ương bắt đầu làm việc tại Bộ Công Thương để “làm rõ về một số vấn đề trong quá trình bổ nhiệm nhân sự dưới thời nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng” từ ngày 10/8/2016, với thời gian kiểm tra dự kiến là… 60 ngày. Chỉ mỗi một việc làm rõ một số vấn đề trong quá trình bổ nhiệm nhân sự, với trọng tâm là vụ luân chuyển ông Trịnh Xuân Thanh, mà thời gian làm việc kéo dài tới 2 tháng thì xem ra phải gọi mục đích chính của cuộc kiểm tra là “câu giờ” mới đúng. Và vì thế việc xử lý Trịnh Xuân Thanh cùng các cá nhân liên quan khó có thể được coi là mục đích chính của chiến dịch “đả hổ diệt ruồi” do ông TBT phát động. Dường như quá “sốt ruột” với cung cách làm việc của kẻ đang chủ trương “xử lý” mình nên, theo những gì mà báo chí cả “lề đảng” lẫn “lề dân” đăng tải, ông cựu Phó Chủ tịch Hậu Giang đã gửi đơn “xin ra khỏi Đảng” rồi chuồn ra nước ngoài rồi ung dung, trước khi lên tiếng trên truyền thông nhà nước, công khai thách thức ông TBT cũng như cả hệ thống chính trị. Mục đích của ông Nguyễn Phú Trọng Từ đầu tháng 4/2016, đại thảm hoạ môi trường do Formosa Hà Tĩnh gây ra ở Miền Trung đã trở thành chủ đề thời sự đặc biệt, thu hút sự quan tâm của không chỉ hầu như mọi người dân Việt Nam trong và ngoài nước mà cả cộng đồng quốc tế. Đằng sau sự cố chấn động nhân tâm này có trách nhiệm của nhiều cá nhân và tổ chức. Song, như chúng tôi đã chỉ ra trong bài “Thảm hoạ Formosa Hà Tĩnh: tội ác mang tên Nguyễn Phú Trọng” trên VOA ngày 18/8/2016, với tư cách Chủ tịch Quốc hội khoá XII rồi Tổng Bí thư khoá XI và XII, ông Nguyễn Phú Trọng chính là người phải chịu trách nhiệm cao nhất. Đó là lý do khiến ông ta đã không hề hé răng lấy nửa lời về thảm hoạ môi trường thế kỷ này suốt mấy tháng liền, kể cả khi ông ta vào thăm và làm việc tại Hà Tĩnh rồi đến Kỳ Anh để “kiểm tra tiến độ” dự án Formosa Hà Tĩnh ngày 22/4/2016. Chiến dịch “đả hổ diệt ruồi” “theo cách Nguyễn Phú Trọng” ra đời trong bối cảnh đó, nên không có gì khó hiểu khi ông ta và bộ sậu thân tín luôn tìm cách thu hút sự chú ý của dư luận về vụ việc hầu mong vớt vát uy tín cá nhân sau thảm hoạ Formosa Hà Tĩnh. Rốt cuộc, Trịnh Xuân Thanh tuy chỉ là “võ sỹ hạng ruồi”, nhưng đằng sau ông ta lại là những “tên tuổi” như Vũ Huy Hoàng (cựu Bộ trưởng Công Thương), Tô Huy Rứa (Trưởng ban Tổ chức Trung ương khoá XI), và đặc biệt là hai ông trùm khét tiếng Hoàng Trung Hải (cựu Phó Thủ tướng gốc Tàu, đương kim Bí thư Thành uỷ Hà Nội) và Nguyễn Tấn Dũng (cựu Thủ tướng Chính phủ khoá XII và XIII). Đụng đến bầy hổ đó thì làm sao có thể “giữ cho được ổn định để phát triển đất nước” như mong muốn của ông Nguyễn Phú Trọng được. Chính Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng đã phê chuẩn cho “con ngựa thành Troy” Hoàng Trung Hải, “cha đẻ” của Formosa Hà Tĩnh, làm Phó Thủ tướng phụ trách kinh tế vào ngày 2/8/2007, rồi đưa ông ta vào Bộ Chính trị trước khi trở thành Bí thư Thành uỷ Hà Nội sau Đại hội XII vừa qua. Chưa hết, trước thềm Đại hội XI của Đảng hồi đầu năm 2011, để đánh bại ứng cử viên sáng giá nhất lúc bấy giờ là Thường trực Ban Bí thư Trương Tấn Sang, ông Nguyễn Phú Trọng đã bắt tay với liên minh ma quỷ Hoàng Trung Hải - Nguyễn Tấn Dũng - Nông Đức Mạnh, những kẻ bị tố cáo những tội ác khủng khiếp suốt từ năm 2008 mà vẫn chưa được giải quyết. Nghĩa là giữa họ đã có những “bí mật” và “giao kèo” mà nếu lộ ra thì ông Nguyễn Phú Trọng không thể tiếp tục yên vị trên chiếc ghế Tổng Bí thư. Ông ta bất lực trước sự tác oai tác quái của các nhóm lợi ích – đến mức phải mếu máo khi đọc diễn văn bế mạc Hội nghị Trung ương 6 khoá XI – là vì thế. Và nếu không có sự đạo diễn và hiệp sức mang tính quyết định của một vài thế lực hùng mạnh khác, đặc biệt là (cựu) Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang, thì còn lâu ông ta mới đủ sức đánh bại được Nguyễn Tấn Dũng tại Đại hội XII vừa qua. Tóm lại, mục đích của ông Nguyễn Phú Trọng trong chiến dịch “đả hổ diệt ruồi”, theo cách gọi vừa kỳ vọng vừa châm biếm của công chúng Việt Nam, là hướng sự chú ý của dư luận ra khỏi đại thảm hoạ Formosa mà ông ta là người phải chịu trách nhiệm cao nhất, đồng thời cố bôi phết thứ son phấn rẻ tiền lên khuôn mặt ngày càng già nua và hắc ám của cá nhân ông ta nói riêng và Đảng CSVN nói chung. Thật không may cho ông Giáo sư Tiến sỹ chuyên ngành “xây dựng đảng”, ngay cả một “võ sỹ hạng ruồi” như Trịnh Xuân Thanh trước khi “cao chạy xa bay” cũng đã kịp giáng vào mặt ông ta những đòn choáng váng. Việc Ban Bí thư (buộc phải) họp và bỏ phiếu “khai trừ Đảng” đối với Trịnh Xuân Thanh hôm 9/9 vừa qua sau khi đối tượng đã gửi đơn xin ra khỏi Đảng lại càng khiến hình ảnh người đứng đầu Đảng CSVN thêm phần thảm hại dưới mắt công chúng. Chưa biết ông Nguyễn Phú Trọng có kịp trấn tỉnh và lấy lại sinh khí để kiểm soát tình hình sau vụ việc vừa qua hay không, nhưng chiến dịch “đả hổ diệt ruồi” do ông ta phát động thì coi như đã phá sản rồi, ngay cả khi ông ta có tóm được Trịnh Xuân Thanh đi chăng nữa. Đây là kết cục không khiến bất kỳ ai tỉnh táo phải ngạc nhiên. Nó chỉ diễn ra quá sớm so với mong muốn và trù liệu của ông Nguyễn Phú Trọng mà thôi. Lê Anh Hùng * Blog của nhà báo Lê Anh Hùng là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ. (VOA)

Nhưng đây chỉ là trò ăn-thua, được- mất của những quan chức chính quyền mà thôi. Được làm vua, thua làm giặc. Đây cũng không phải là một cuộc đào thoát chính trị mà chỉ là kế tẩu vi thượng sách của một ông quan thất thế mà thôi. Tóm lại thì cuộc tẩu thoát này thì mọi người đều thiệt cả. Đầu tiên là Đảng quang vinh thiệt. Rồi sau đó đến Đảng trưởng thiệt và cuối cùng là Trịnh Xuân Thanh cũng thiệt. Có khi còn thiệt mạng nữa ấy chứ. Việc ông Phó CT Tỉnh HG Trịnh Xuân Thanh bôn tẩu ra nước ngoài, và qua Người Buôn Gió (Thanh Hiếu Bùi) gửi thư tố giác những việc làm sai trái của ông TBT Nguyễn Phú Trọng đã như một quả bom nổ giữa trời quang, khiến mọi người của cả lề phải lẫn lề trái ngẩn ngơ, sững sờ. Đây quả là một sự kiện hiếm khi xẩy ra trong guồng máy CS, và cũng chưa từng có khi ngài Phó CT Tỉnh đào thoát lại đến nhờ một đối tượng cộm cán của các cây viết lề dân là Người Buôn Gió nhờ viết bài để chống lại Đảng trưởng của mình. Nhưng đây chỉ là trò ăn-thua, được- mất của những quan chức chính quyền mà thôi. Được làm vua, thua làm giặc. Đây cũng không phải là một cuộc đào thoát chính trị mà chỉ là kế tẩu vi thượng sách của một ông quan thất thế mà thôi. Tóm lại thì cuộc tẩu thoát này thì mọi người đều thiệt cả. Đầu tiên là Đảng quang vinh thiệt. Rồi sau đó đến Đảng trưởng thiệt và cuối cùng là Trịnh Xuân Thanh cũng thiệt. Có khi còn thiệt mạng nữa ấy chứ. Vậy ai có lợi nhất trong vụ đào thoát này. Có chứ, đó là blog Người Buôn Gió. Chàng Gió này quả là quá may mắn khi chỉ ngồi nhà uống trà mạn thôi mà con gà béo Trịnh Xuân Thanh cũng đem tài liệu quí đến dâng tặng khiến chàng Gió thấy kỳ quá và đưa tay ra hứng như hứng hoa. Tài liệu của Thanh phó chủ tịch rơi đúng bãi đáp nên chàng Gió nhà ta cứ ung dung xào chẻ, rồi thong thả hiến cho đời nay đã được 11 bài hay éo chịu được, khiến mạng internet vỡ tung vì sướng. Đấy là chàng cứ són són, mỗi hôm một ít các tài liệu có được cùng với bài viết của mình khiến dân mạng sốt ruột thúc chàng mau lên. Gió cười đểu và nói với tôi rằng :"Anh mày cứ tà tà cho ra chầm chậm thôi. Không phải để cho dân mạng sốt ruột mà là để cho bọn ở Ba Đình chúng nó lên ruột. Vì chúng nó muốn biết Thanh phó phản tới đâu, và trong tay anh Gió của chú mày đang có cái gì". Gió nói với tôi điều đó khi nó đã trở thành đại ca của tôi rồi. Còn trước đó tôi làm đại ca của nó, nhưng vận may đến với nó nhanh đến chóng mặt. Thanh phó đem hàng đống tài liệu quí đến cho nó thì cũng đem đến cho nó một đám đệ tử đông như quân Nguyên sẵn sàng đấm lưng cho vị Soái Ca Gió mới. Và MTA tôi cũng nằm trong số lâu la may mắn đó của đại ca Gió. Chả phải các cụ bảo :"Thấy người sang thì phải nhận vơ làm họ" sao. "Chú em MTA này. Gió hớp ngụm trà mạn rồi thong thả lên tiếng giống như một minh chủ sáng chói. Trước tình hình đổ vỡ không thể cản nổi của Đảng CS thì anh Gió của chú mày đã nhìn thấy một khả năng làm ăn mới rồi. Sắp tới sẽ có một làn sóng tháo chạy khỏi Đảng, khỏi tổ quốc của các thành phần chóp bu, và cũng giống như Thanh phó chủ tịch, họ sẽ đổ dồn về nơi đất lành chim đậu. Tức là đổ về với anh Người Buôn Gió đây để nhờ anh che chở. Hiện thời anh Gió của chú đang là một ngọn cờ của Tự Do, là Chính Nghĩa Quốc Gia và cũng là con thuyền Noeh đón nhận hành khách đang rời khỏi con tàu VN sắp đắm. Như vậy sắp tới anh sẽ rất bận rộn. Anh cũng phải mua thêm nhà cửa kho bãi để chứa các tài liệu tuyệt mật nhưng nhiều như núi. Rồi anh cũng phải đi vận động các chính phủ của EU, Hoa Kỳ và Canada để bố trí cho một số lượng lớn các quan chức chính quyền Việt Nam sẽ đào thoát. Nói thật lòng thì đây là một công việc rất gian khổ vì tổng thống hay thủ tướng nước nào mà nghe thấy chữ CS Việt Nam tỵ nạn thì họ đều giãy nảy lên từ chối như gặp phải ma vậy. Cuối cùng thì vì uy tín của anh Gió lúc này rất cao nên họ phải đồng ý tiếp nhận mỗi nước vài chục em. Gió lại nhấp ngụm trà rồi khoái trá nói : "Thấy lãnh đạo các cường quốc săn đón mình như thế anh mới cười khảy nghĩ bụng. Mẹ Kiếp ! Chắc chúng không ngờ mấy năm trước ở Hà Nội anh Gió còn phải giạt vòm ở bến xe và tối tối phải vác kìm cộng lực đi đập hộp và quái xế để sống. Ngay ở nước Đức này tháng trước anh phải để dành tiền trợ giúp cho phong trào ở quê nhà nên phải xơi mì gói đến mờ cả mắt. Ấy thế mà giờ đi đến đâu thì Nhà Vua, Hoàng Hậu, Hoàng Gia cùng lãnh đạo nước đó chỉ mong được bắt tay với anh Gió thôi. Tất cả đều thay đổi vào một chiều thu, khi những cơn gió thu thổi trong khoảng trời thu vàng nắng thu, khi thu, rồi thu, rồi lại thu nữa khi phó chủ tịch tỉnh Hậu Giang Trịnh Xuân Thanh vác bao tải tài liệu đến đặt dưới chân Gió.... Gió như chìm vào cơn mơ lãng đãng. MTA rụt rè lên tiếng : - Kính thưa đại ca Gió. Vậy anh dự định công việc nào cho thằng em này không. Dạo này em cũng rách quá. Vụ gặt thì đã qua mà nhà thì vợ đông con dại.... - Chú yên tâm đi vì anh đã có công việc ngon lành cho chú rồi. Sắp tới anh không thể cáng đáng hết số cán bộ đào thoát nên anh sẽ chia bớt số khách cho chú khi ngày N, giờ G. tới. Nguyên tắc là thế này. Tất cả các UVTW, BCT, Tứ Trụ Triều Đình... cứ em nào đến thì anh đỡ trong tình thương mến thương. Còn dưới cấp đó, các thứ trưởng, phó tỉnh hay phó hội đoàn thể, các hàng giạt nào chạy tỵ nạn đến anh là anh tống hết xuống cho chú lo nhé. Nên nhớ đi cùng với chức vụ là tiền đấy.... Mai Tú Ân (FB Mai Tú Ân)

Trung Cộng định ra oai bằng những việc làm không những không đàng hoàng chút nào mà còn bị đánh giá là nhỏ mọn, tiểu nhân. Tổng thống Obama và phía Hoa Kỳ coi đó là việc nhỏ, không đáng bận tâm, không từ nhỏ xé ra to thành sự cố ngoại giao quan trọng. Tổng thống Obama xuống sân bay quốc tế ở Hàng Châu, Trung Quốc, thứ bảy 3/9/2016. Tổng thống Hoa Kỳ Barack Obama đến Hàng Châu trong tư cách Nguyên thủ Quốc gia để dự cuộc họp thượng đỉnh G20 theo lời mời của Chính phủ Trung Quốc. Cuộc tiếp đón nhà lãnh đạo Mỹ tại phi trường có rắc rối ngay khi đỗ xuống sân bay Hàng Châu. Chiếc máy bay Air Force One dừng lại đúng chỗ quy định, nhưng chờ mãi không thấy sân bay cho xe cầu thang ra đón tại cửa máy bay mà cũng không thấy thảm đỏ trải ra để đón khách quý theo nghi thức thường lệ. Máy bay phải hạ thang máy bay của mình để Tổng thống và đoàn tùy tùng xuống sân bay trong không khí bẽ bàng, lạnh nhạt giữa khách và chủ. Chưa hết trục trặc. An ninh sân bay căng giải băng xanh ngăn không cho Bà Cố vấn An ninh Susan Rice đến gần Tổng thống Obama. Vẫn chưa hết, các nhà báo Mỹ đi theo đoàn bị ngăn cản, hạn chế số người đến dự cuộc họp báo của Tổng thống Hoa Kỳ để chụp ảnh và đưa tin. Đã có lúc hai bên to tiếng với nhau, phía Trung Quốc có kẻ hét to "Đây là đất nước của chúng tôi! Đây là sân bay của chúng tôi!". Có phải đây chỉ là những trục trặc nhỏ do cán bộ cấp thấp vô tình gây ra chăng? Rất khó có thể tin như thế. Vì cuộc đón tiếp quan trọng như thế ắt đã được hoạch định tỷ mỷ đến những chi tiết nhỏ nhặt nhất. Văn phòng Chủ tịch Nước, Bộ trưởng Ngoại giao, Bộ trưởng Công an chắc chắn đã bàn xét duyệt kỹ các chuyện này. Cũng rất có thể đích thân ông Tập Cận Bình đã cho chỉ thị tỷ mỷ về các việc nhỏ mà hệ trọng như thế. Vậy Bắc Kinh muốn gửi đi những thông điệp gì qua các việc làm thấp hèn đó? Có thể phỏng đoán không sai là ông Tập và bộ hạ thân cận nhất của ông muốn nhắn nhủ với phía Hoa Kỳ rằng hãy coi chừng khi đến dự Thượng đỉnh Hàng Châu. Đừng có được thể nhắc đi nhắc lại cái phán quyết "bất công của PAC bôi xấu và vu cáo Trung Quốc" thêm nữa. Đừng có tìm cách liên minh với nhau để cô lập và ngăn chặn sự vươn dậy của Trung Quốc. Họ muốn nhắn với thiên hạ rằng Trung Quốc là một nước lớn, là trung tâm của thế giới ngày nay, và rằng hãy ăn nói cẩn thận trước hội nghị quốc tế. Trung Quốc có nhiều lý do để lo lắng và giận dữ khi đúng vào thời điểm này, quan hệ liên minh giữa Hoa Kỳ với Nhật Bản, Đài Loan, Úc, Ấn độ, Malaysia, Indonesia, Lào đều được cải thiện toàn diện về kinh tế, thương mại, an ninh, quốc phòng, và cũng đều nhất trí công nhận cơ sở pháp lý quốc tế của phán quyết PAC và đòi Trung Quốc phải tỏ ra là nước biết điều hay lẽ phải, tự giác tôn trọng phán quyết này. Trung Cộng định ra oai bằng những việc làm không những không đàng hoàng chút nào mà còn bị đánh giá là nhỏ mọn, tiểu nhân. Tổng thống Obama và phía Hoa Kỳ coi đó là việc nhỏ, không đáng bận tâm, không từ nhỏ xé ra to thành sự cố ngoại giao quan trọng. Đáng chú ý là theo báo The New York Times (5/9) ông Donald Trump, ứng cử viên Tổng thống Mỹ, vốn tính khí bộc trực liền tuyên bố: "Tôi mà là Tổng thống lúc ấy tôi sẽ cho Air Force One quay về Hoa Kỳ tức khắc". Trung Cộng đang muốn ông Trump đắc cử vào Tòa Bạch Ốc vì tin rằng ông này sẽ từ bỏ chiến lược xoay trục sang châu Á. Dư luận trên thế giới không ai ca tụng hành động nhỏ nhen của Bắc Kinh. Rồi ông Tập Cận Bình sẽ có dịp đi thăm Hoa Kỳ và chắc chắn ông vẫn sẽ có thang danh dự và thảm đỏ đón tiếp theo đúng nghi thức lễ tân. Một nhà nước dân chủ trưởng thành sẽ không trả đũa kiểu hạ đẳng như cách làm của Trung Quốc. Một khi đã tự nhận là nước lớn, là “trung tâm của thế giới”, thì không nên có những tính toán và hành động kiểu tiểu nhân và đáng hổ thẹn như thế. Bùi Tín * Blog của nhà báo Bùi Tín là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ. (VOA)

Lẽ ra tôi viết bài này từ lúc đọc được những lời của anh Thái Bá Tân trong “ĐÔI LỜI” của anh từ tháng trước, cùng với những bài viết của anh Võ Văn Tạo, Nguyên Đại và nhiều người khác về anh, nhưng thời gian đối với tôi quá khiêm tốn, bởi vì mỗi ngày tôi phải đi làm 12 tiếng đồng hồ (mới đủ sống), chỉ nghỉ được ngày Chủ nhật, do đó chỉ đủ thời gian để đọc các bài viết của các trang mạng, chứ không đủ thời gian viết bài. Nhà thơ Thái Bá Tân Tôi muốn viết về nhiều vấn đề của xã hội Việt Nam, về con người và đất nước Việt Nam khi thời gian cho phép. Nhưng với trường hợp anh Thái Bá Tân, đã chạm vào cái mà tôi không thể nào nhịn thêm được nữa, nên nhất quyết dành thời gian để viết dù có muộn. Tôi đồng tình với nhiều điểm mà anh Võ Văn Tạo và Nguyên Đại viết. Ở đây tôi chỉ có hai ý kiến chính với anh Thái Bá Tân và những anh em đang hoạt động đấu tranh cho nền dân chủ Việt Nam. I. Thứ nhất: với anh Thái Bá Tân, tôi vô cùng khâm phục và hâm mộ anh về những gì thể hiện trong những bài thơ năm chữ của anh, nó quá độc đáo, quá sâu sắc, quá thực tế, và rất trực diên trong trong phản ánh các mặt xã hội, đời sống, con người Việt Nam hiện nay. Ngoài việc phản ảnh thực trạng về cái xấu, cái tốt, anh còn góp ý xây dựng đối với tầng lớp lãnh đạo của đảng, nhà nước một cách đúng mực, tôi và tôi nghĩ nhiều người cũng như tôi rất trọng và mến anh. Nhưng vừa qua, đọc “ĐÔI LỜI” của anh viết làm tôi quá bàng hoàng. Xin lỗi, tôi nói thật điều này, mặc dù tôi đọc rất nhiều các bài trên mạng báo, đài, nhưng chỉ mới biết anh Thái Bá Tân từ lúc có các bài viết phản biện về thái độ của anh. Tôi phải tìm tòi từ đầu để biết thêm về anh. Thú thật khi đọc lại các bài thơ năm chữ mà anh viết trước đây, trong tôi cảm nhân được đó mới chính là Thái Bá Tân thật sự, còn những gì anh nói sau này tôi thấy không phải là con người thật của anh, mặc dù nó đã thốt ra từ anh. Ở đây tôi xin phản bác hai điểm mà anh nêu trong “ĐÔI LỜI” là: 1) Anh cho là nhờ ĐCSVN đổi mới mà đất nước ta mới có được như ngày hôm nay, hơn hẳn so với Bắc Triều Tiên, như thế là anh cám ơn ĐCSVN. Sau 41 năm thống nhất đất nước, trong đó có 31 năm đổi mới, đất nước Việt Nam hiện giờ có xứng tầm? Mọi người đều thấy là: người ta (ĐCSVN) đã tự giành làm người dẫn đường (lãnh đạo), giành làm người lái xe, bắt mọi người (cả dân tộc Việt Nam) phải theo con đường (XHCN) mà người ta chọn, thay gì sáng suốt đi đúng con đường tốt đep (tự do dân chủ thực sự) thì chỉ cần 20 năm đã đến đích, đến chỗ vinh quang mà mọi người mong đợi. Thay vì vây, đằng này, người ta lại chọn con đường khác (hoặc do ngu dốt không nhận ra, hoặc do bảo toàn bản thân người ta hoặc là do cả hai) dẫn đến lầm đường lạc lối, đi hoài không đến đích, sau 10 năm (kế từ năm 1975), người ta buộc phải quay lại con đường cũ, nghĩa là phải đổi mới (kinh tế nhiều thành phần) mất 21 năm nữa (đến nay), và mọi người nhìn ra “con đường cũ” (kinh tế nhiều thành phần), mà lẽ ra họ phải đi từ đầu, từ 41 năm trước. Thế là mọi người mừng quá phải “CÁM ƠN” người ta vì nhờ ngươi ta dẫn đường quay lại (đổi mới), mới gặp con đường cũ chứ không thì đi mãi mãi không về (đi đến CNCS). Dù vậy hiện nay người ta vẫn đang tiếp tục “kiên định” đi theo con đường khác nữa kinh tế thị trường “định hướng XHCN”, (đi né né một bên đường) chứ không đi đường hoàng trên con đường ngắn nhất (KTTT), vì con đường ấy chỉ để bọn “giãy chết” đi, còn người ta là “đĩnh cao trí tuệ”, không thể đi trên con đường đó được. Dù có gian khổ như thế nào (gian khổ là người khác, người dân đói rách gian khổ, chứ người ta thì không bao giờ có sự gian khổ, con cháu người ta đã gửi theo con đường “giãy chết” đến đó hết rồi, đặt chỗ tốt nhất ở đó rồi). Vậy phải cám ơn người ta sao? Phải cám ơn “thời đại rực rỡ nhất” mà người ta lấy mạng của hàng triệu đồng bào chiến sĩ đổi lấy sao? Quay lại việc đổi mới của ĐCSVN năm 1986, đổi mới là để giúp ai, để cứu ai, giả sử nếu không đổi mới thời điểm đó, thì ĐCSVN có tồn tại đến ngày hôm nay không? Tôi khẳng định là không và tôi chắc rằng nếu không đổi mới thời điểm đó thì ĐCSVN không còn tồn tại đến ngày nay, và biết đâu nhờ vậy mà đất nước và nhân dân Việt Nam đã có tự do, dân chủ, công bằng rồi. ĐCSVN đã khôn ngoan (có thể nói là ranh ma) kịp thời đổi mới để cứu chính bản thân của đảng, chứ đổi mới vì nhân dân, vì dân tộc thì có lẽ là quá xa xỉ. Vậy nhân dân Việt Nam phải cám ơn đảng sao? Cám ơn đảng đã dẫn dắt đất nước Việt Nam đến ngày hôm nay như thế nay sao? Tôi nhớ nhà văn Dương Thu Hương từng nói, nhân dân Việt Nam quá dễ dãi, họ sống trong nghèo khổ đã lâu, do đó chỉ cần thay đổi một ít, khá hơn xưa một chút là họ hài lòng rồi. Vậy chúng ta đã nhìn nhận đúng bản chất tình trạng đất nước chúng ta hiện nay chưa, chúng ta hài lòng sao, chúng ta đã tụt hậu cở nào, chính điếm yếu ấy của người dân đã bị ĐCSVN lợi dụng, xem dân chúng ta là người ngu không hiểu biết. Hãy xem nhóm tuyên giáo của Thành Ủy Hà Nội đến nhà Cụ [Nguyễn Trọng] Vĩnh nói những gì, chúng nói giống điều mà anh Thái Bá Tân đã nói, họ bảo đảng và nhà nước đã đưa đất nước ta thoát nghèo, nhân dân đã có đời sống tốt hơn, kinh tế phát triển năm sau cao hơn năm trước. Khi Cụ Vĩnh bảo họ so sánh với kinh tế các nước trong khu vực và các nước phát triển trên thế giới thì họ ngâm miệng, họ (tuyên giáo) có biết đời sống thực tế nhân dân của chúng ta hiện nay không, thực ra tôi thấy có một số ít người trong họ hiểu hiết rất sâu rộng, đó là ông Vũ Ngọc Hoàng (nguyên phó ban tuyên giáo TW), ông Bùi Quang Vinh (nguyên bô trưởng bộ KH&ĐT), những bài viết, những phát biểu của các vị này đi ra từ ruột gan của người dân, hãy xem bài viết “Tự Ái Dân Tộc & Vượt Vũ Môn” của Vũ Ngọc Hoàng, hay phát biểu của ông Bùi Quang Vinh trong ĐH XII, về việc đất nước muốn phát triển được thì phải nhìn vào đúng bản chất thực tế đất nước Việt Nam hiện nay, phải thấy mình lạc hậu như thế nào so với các nước trong khu vực và trên thế giới. Nhưng những người lãnh đạo của đảng hiện nay thì sao, họ biết đó, họ nghe đó, nhưng “cho bọn nó về vườn rồi”, mình cứ an tâm “kiên trì” con đường của mình chọn, bọn dân ngu khu đen rốt cuộc cũng phải theo thôi. Vậy hiện nay ĐCSVN có muốn đổi mới không? Câu trả lời là “không bao giờ”, tại sao không? Vì hiện nay vẫn chưa đến mức cấp bách, vẫn chưa có gì có thể làm tổn hại đến sự tồn tại của đảng, hiện nay với lực lượng an ninh khổng lồ, lực lượng DLV hàng tá, lực công an mạnh bạo, hung dữ, đông đúc, khối lượng nhà tù đồ sộ .v.v… thì họ sợ ai nữa. Với các nhóm xã hội dân sự ư? Cho chúng các dự án (như ông Phạm Chí Dũng đã nêu trong đơn gửi lãnh đạo đảng và nhà nước) là xong, ĐCSVN đủ sức tồn tại, cần chi phải đổi mới, đổi mới vì đất nước, vì nhân dân à? đừng có nằm mơ giữa ban ngày. Hãy xem lãnh lãnh đạo đảng và nhà nước đứng về bên nào trong các xung đột lợi ít của người dân, như vụ Formosa chẳng hạn. 2) Anh (Thái Bá Tân) tin vào tổng Trọng là người liêm khiết, không bán nước, tôi chỉ điểm qua các đời TBT từ Lê Duẩn, Trường Chinh, Nguyễn Văn Linh, Đỗ Mười, Lê Khả Phiêu, Nông Đức Mạnh thì mọi người đều biết ai là người liêm khiết và bao nhiêu người không liêm khiết, việc người liêm khiết trong họ có bán nước không? Hội nghị Thành Đô là gì? Vậy giữa liêm khiết và bán nước không phải lúc nào cũng đồng nhất với nhau, họ bán nước mà không lấy tiền thì lấy cái khác, lấy sự bao che, lấy sự an toàn, lấy sự tồn tại của riêng đảng của họ. Còn chống tham nhũng ư? Như nhiều người đã nói, chẳng qua dùng chiêu trò mị dân để người dân tưởng là đảng sẽ trong sạch mà tin yêu trở lại, chẳng qua là triệt hạ phe cánh và thâu tóm quyền lợi kinh tế mà thôi. Ông Nguyễn Phú Trọng có liêm khiết hay không, hãy xem “Trịnh Xuân Thanh con dê tế phần 9” của Người Buôn Gió rồi đánh giá. II. Thứ hai: Tôi có đôi lời với anh chị em hoạt động dân chủ, chúng ta đang đi trên con đường khó nhọc nhiều gian nan, không ít anh chị em phải trả giá trong thời gian qua, tuy nhiên tinh thần bất khuất của anh chị em thật đáng kính trọng, chúng ta đang đi cùng đường, hoặc đi khác đường nhưng cùng hướng đến một đích là dân chủ, tư do và công bằng, riêng anh Thái Bá Tân là một người mà tôi ngưỡng mộ, nếu anh không muốn cùng chúng ta bước tiếp thì thôi, nhưng mong anh đừng quay đầu đi ngược lại sẽ không đáng với anh đâu, tôi cũng mong anh chị em đừng chỉ trích anh ấy, mỗi người có cách nhìn và việc làm của họ, chúng ta không có quyền buộc bất cứ ai phải đi cùng mình. Hướng Thiên TB: Hôm nay tôi có đọc bài 15 “Cữ Hiền” của anh Nguyễn Tiến Dân (sáng gọi bằng chú, xin phép đổi lại là anh vì anh còn trẻ) phân tích quá hay, và tôi nghĩ bản chất của ĐCSVN sẽ không bao giờ thay đổi. (Ba sàm)