Search the Community

Ông Trịnh Xuân Thanh chỉ chống đối ông Nguyễn Phú Trọng, chứ không phải ông Thanh muốn chống đối những sai trái của đảng trên cơ sở muốn bảo vệ lợi ích quốc gia, lợi ích nhân dân. Ông Thanh chỉ thông báo ông ra đảng…sau khi việc vi phạm pháp luật của ông Thanh bị bắt quả tang. Về lý luận là cần bơm ông Thanh lên thành anh hùng ....để ông ấy đấu tranh với đảng là hoàn toàn sai nữa, ông Thanh chỉ đấu tranh với cá nhân ông Trọng, ông Thanh không đấu tranh với đảng. Trịnh Xuân Thanh và Người Buôn Gió (Bùi Thanh Hiếu). Ảnh minh họa Đến hôm nay chuyện ông Trịnh Xuân Thanh, nguyên đại biểu quốc hội, phó chủ tịch tỉnh Hậu Giang “biến mất” đã gây ồn ào trong dư luận. Sự biến mất của ông Trịnh Xuân Thanh còn gây nhiều vấn đề ly kỳ hơn, khi có những thông tin cộng đồng mạng xã hội lan truyền ra, từ blogger Người Buôn Gió- Bùi Thanh Hiếu, là ông Trịnh Xuân Thanh đang là nạn nhân của một cuộc cung đình đấu. Trước tiên, cần minh định rõ ông Trịnh Xuân Thanh đang là nghi can trong một vụ việc bị coi là phạm tội quả tang, đó là việc gắn bảng số xanh vào xe riêng của ông, mục đích là giả mạo xe riêng thành xe công vụ. Hành vi này cấu thành tội hình sự “giả mạo cơ quan- tổ chức nhà nước “. Mang tính công khai, thách thức với quần chúng, coi thường pháp luật. Về ông Trịnh Xuân Thanh Ông Bùi Thanh Hiếu là người được đọc nhiều trong giới viết lách lề trái do lâu nay hay viết bình luận chính trị cung đình theo kiểu vô thưởng vô phạt nên đã được Trịnh Xuân Thanh lựa chọn để truyền thông cho mình Cái bất thường là sau khi ông Trịnh Xuân Thanh hợp tác với ông Bùi Thanh Hiếu, trên mạng xã hội bắt đầu…loan truyền các bài viết lý luận là ông Bùi Thanh Hiếu giúp đỡ ông Trịnh Xuân Thanh là đúng, là tốt…mang tính giang hồ hiệp nghĩa bênh vực kẻ yếu. Tính giang hồ, tính dân chủ, tính chính trị…hay tính gì gì đi nữa thì cần dựa trên nền tảng đạo đức, rồi đến nền tảng đạo lý chinh trị, vì việc này là việc chính trị Về pháp luật, ông Trịnh Xuân Thanh đang là nghi can phạm tội quả tang, về đạo đức, sau khi bị phanh phui vụ biển số xanh, ông Thanh còn bao biện, tránh né… chứng tỏ ông không có đạo đức, lòng tự trọng tối thiểu của một con người Tại sao một người coi khinh quần chúng, sai phạm pháp luật như vậy mà là kẻ yếu cần cứu giúp? Ông Thanh cầu cứu nhân dân và dư luận (thông qua Bùi Thanh Hiếu – Người Buôn Gió) sau khi đã ngông cuồng phạm pháp có nguy cơ bị xử lý, chứ đâu phải ông đang đương quyền đương chức yên ổn mà ông đứng ra tố cáo tiêu cực như các tiền lệ Lê Hồng Hà, Trần Độ, Trần Xuân Bách… mà coi ông ta là anh hùng…chính trị Trong liên lạc giữa ông Bùi Thanh Hiếu và ông Thanh, ông Hiếu viết ra là ông Thanh đang cố gắng xin quy chế tị nạn chính trị, ở châu Âu và Mỹ…vì là nạn nhân của phe nhóm đấu đá trong nội bộ Nếu ông Thanh đang có phe nhóm, thì hãy để phe nhóm của ông Thanh giúp ông Thanh. Những người tranh đấu dân chủ đang cần tranh đấu vì quyền lợi của nhân dân còn chưa làm được gì nhiều, còn đi giúp đỡ một người đang có phe nhóm ban bệ hùng hậu sau lưng? Tại sao phe nhóm của ông, cùng hợp tác ăn chia làm việc lâu nay không cứu ông mà để người dân chủ và quần chúng cứu ông? Hãy suy nghĩ thấu đáo về việc này Nếu ông Thanh không có phe nhóm, cần những người tranh đấu dân chủ giúp đỡ, thì không nên coi đây là nạn nhân của cung đình đấu, mà chỉ là việc một cá nhân quan chức sai phạm pháp luật sau đó tìm đường bỏ chạy..thông qua cầu xin lòng thương của quần chúng và những người tranh đấu dân chủ Như vậy, về tình về lý, việc lên tiếng dựng ông Thanh lên thành anh hùng chính trị…đang có công trong việc tố cáo đảng và ông tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng thế này thế nọ…là có cần thiết hay không? Ông Thanh cầu cứu người dân chủ và quần chúng, thì ông Thanh phải làm gì để quần chúng tin là mình thấy sai biết sai, có tâm hối cải, tự kiểm điểm bản thân chứ. Đến giờ này lấy cái gì để tin Ông Thanh là người như vậy ngoài mấy cái hình bằng lái xe, thẻ đảng….? Việc công bố thông tin dùm ông Thanh thì có thể làm được, nhưng chỉ nên gói gọn trong giúp đưa ra thông tin, như kiểu trang báo anhbasam hợp tác truyền thông với bí danh “Người Cấp Tiến” ở kỳ Đại Hội Đảng 12 vừa qua là đủ. Đó là bức tranh về ông Trịnh Xuân Thanh cần nhìn cho rõ ràng như thế Về ông Bùi Thanh Hiếu – Người Buôn Gió Ông Bùi Thanh Hiếu cần nhớ là mình có ngày hôm nay, ngoài nỗ lực cá nhân ra còn là sự giúp đỡ của quần chúng, của các hội đoàn dân sự- chính trị trong và ngoài nước. Quần chúng và các hội đoàn giúp đỡ ông vì họ từng đặt niềm tin là ông là người tranh đấu cho chủ quyền đất nước, bảo vệ quần chúng trước các bất công, sai trái của thể chế. Việc ông làm với đồng đội, với ủng hộ viên, với cộng đồng có đúng, có sai, nhưng lâu nay tôi không phản đối ông, mà còn ủng hộ những việc làm đúng của ông, vì hiểu ai là cũng là con người, đã có làm là có sai, cần hiểu và thông cảm. Nhưng việc hôm nay, với đối tượng Trịnh Xuân Thanh như mô tả nói trên, mà ông Hiếu ra tay giúp đỡ, viết lách góp phần mô tả ông Thanh là nạn nhân chính trị đang cần giúp đỡ để tị nạn chính trị là ông đã sai lầm, nhiều anh em đồng đội lâu nay với ông góp ý nhưng ông không lắng nghe và điều chỉnh. Ông dùng ưu thế mà ông đang có, nhờ cộng đồng, các hội đoàn, đồng đội...góp phần tạo ra, để lên tiếng giúp đỡ cho ông Trịnh Xuân Thanh đi tị nạn chính trị, thành..anh hùng chính trị mà ông không quan tâm đến tiếng nói góp ý của họ. Người ta góp ý thì ông tuyên bố ông không phải người tranh đấu dân chủ? vậy nhờ cái gì mà ông có vị trí như hôm nay để giúp đỡ cho Trịnh Xuân Thanh? Cái ông cần thấy là ông Trịnh Xuân Thanh chỉ chống đối ông Nguyễn Phú Trọng, chứ không phải ông Thanh muốn chống đối những sai trái của đảng trên cơ sở muốn bảo vệ lợi ích quốc gia, lợi ích nhân dân. Ông Thanh chỉ thông báo ông ra đảng…sau khi việc vi phạm pháp luật của ông Thanh bị bắt quả tang. Việc có tội và biết chắc chắn bị xử lý rồi xin ra để lấy tiếng…anh hùng nó khác với việc đang đương chức rồi phản biện các sai trái của đảng rồi ra đảng, đừng đánh đồng với nhau. Về lý luận là cần bơm ông Thanh lên thành anh hùng ....để ông ấy đấu tranh với đảng là hoàn toàn sai nữa, ông Thanh chỉ đấu tranh với cá nhân ông Trọng, ông Thanh không đấu tranh với đảng. Chính ông Hiếu còn đưa ra thông tin là “nếu ông Trọng để cho Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương, Bộ Công An.. làm việc độc lập, khách quan thì ông ta chấp nhận” đó thôi. Về con người, ông Trịnh Xuân Thanh viết đơn từ khiếu nại, phản bác còn lủng củng, tối nghĩa chứng tỏ một tri thức yếu kém. Những bản thông báo, bản trình bày mang tính đanh thép, chặt chẽ, tầm mức rộng về chính trị của những tiền lệ trước của các ông Võ Văn Kiệt, Trần Xuân Bách, Trần Độ, Lê Hồng Hà,Hoàng Minh Chính ..còn chưa đủ tầm để thay đổi đảng tốt hơn thì hi vọng gì ở một tài năng thấp kém, tư cách đạo đức không có như ông Trịnh Xuân Thanh? “Tầm mức” như ông Trịnh Xuân Thanh thì làm được cái gì? đó là chưa nói ông ta còn bị chính phe nhóm của mình ( nếu có) từ bỏ nên phải cầu cứu người tranh đấu dân chủ. Như vậy ông có cần bất chấp tất cả, kể cả việc tuyên bố mình không phải người đấu tranh dân chủ, để phụ giúp ông Thanh hay không? Và vì ông Bùi Thanh Hiếu đã tự tuyên bố ông không còn là người đấu tranh dân chủ nữa, nên về sau, nếu đảng chỉ trích những ai giúp đỡ cho ông Trịnh Xuân Thanh núp bóng chính trị để chạy tội hình sự thì chỉ có quyền chỉ trích cá nhân ông Bùi Thanh Hiếu, không được kéo những người đấu tranh dân chủ, các hội đoàn dân sự-chính trị lâu nay có liên quan đến ông Hiếu vào. Tất cả vấn đế chỉ có thế thôi. Và xin phép dừng vấn đề này ở đây. Đúng hay sai, công luận tự có ý kiến. Sẵn nhắn nhủ với ông Trịnh Xuân Thanh, ông muốn quần chúng đón nhận ông trong tư thế người chạy lại, ông cần thể hiện ra thiện chí muốn làm người chạy lại, chứ không phải mấy cái hình ảnh mờ mờ ảo ảo, mấy cái thông báo lủng củng tối nghĩa như mấy hôm nay là đủ Ảnh tác giả cùng cấp. Nguồn: FB Nguyễn An Dân 12/09/2016 Nguyễn An Dân * Bài viết phản ánh văn phong và quan điểm riêng của tác giả, sống tại Sài Gòn. Tác giả gửi tới TTHN Online.

Tôi không biết mình có quen ai trong số 1500 người, ký tên vào thư ngỏ chống nhà máy thép Tôn Hoa Sen sẽ hủy hoại đất mẹ Việt Nam. Tôi nghĩ về rất nhiều lời tâm tình, phản đối, chia sẻ kêu gọi mà tôi đã đọc được. Tôi cũng không biết họ là Phật tử hay là người Công giáo, có tín ngưỡng hay không. Nhưng tôi biết chắc họ đang chọn hành động cho một ý nghĩa duy nhất, là sống và làm người với lẽ phải. Hình chỉ có tính minh họa Trong nhiều ngày liền, những lá thư mà tôi nhận được, đến từ nhiều nguồn và nhiều người nhưng tất thảy đều có chung một chủ đề, là kêu gọi ngăn chận việc hình thành một nhà máy cán thép ở Cà Ná, Ninh Thuận. Tôi không biết ai trong số họ – những con người xa lạ ấy, nhưng rõ là họ đang cố tìm mọi cách để đánh động đồng bào mình về một thảm họa chung sẽ đến. Một bức thư khác, kêu gọi ký tên phản đối thông qua trang Change.org. Trong đó, nhóm viết thư ngỏ có tên là Green Trees Vietnam hỏi một cách thống thiết rằng “bạn chưa thấy hoảng sợ hay sao?”. Tôi đọc bức thư này trong một buổi sáng Chủ nhật, trời âm u và đầy mây mù nặng nề. Khung trời Việt Nam thật khắc khoải. Những người thốt lên lời đau đớn ấy, không khác gì những sứ giả của khải huyền miệt mài cảnh báo dấu hiệu chuỗi tận thế Ragnarok đang đến, nhưng tiếng nói của họ yếu ớt và chìm vào thời đại hỗn mang. Nhất là khi tôi đi ngang sân của Nhà Văn hóa Thanh Niên ở Sài Gòn, tiếng micro của người dẫn cuộc vui được đáp lại bằng những tràng hô rất to hoan hỉ. Quả thật, hiện thực của một dân tộc như đang chết sặc, lịm dần trong lịch trình giáo dục thờ ơ và hoan lạc xếp đặt. Thư ngỏ cùng kêu gọi ký tên chống lại Dự án Khu liên hợp cán thép Hoa Sen chỉ cần có 1500 người tham gia. Thế nhưng các chữ ký đến chậm từng ngày, nó khác biệt làm sao, so với các cuộc vui mông muội mà hàng ngàn người nô nức ghi danh. Khác biệt với một sản phẩm thời thượng đắt tiền ra mắt mà trong tích tắc quá tải đến mức phải khóa sổ. Tôi ký tên vào thư ngỏ này, với tư cách của một công dân còn tỉnh táo, nhưng lại quá tỉnh táo để tự vấn rằng lá thư này sẽ đến đâu, và ai sẽ đọc nó, hoặc ai sẽ thức tỉnh được phần người trong mình để nhận ra đất nước này đang chuồi dần vào lộ trình tận diệt Ragnarok bởi bọn trọc phú và quan lại điên cuồng trong dục vọng cưỡng đoạt quê hương? Chưa bao giờ đất nước đang ở chương hồi bi kịch như lúc này. Người dân kêu gào cho sự sống và tồn vong của đất nước, còn những kẻ có quyền thì mê mị đám đông bằng những ngôn từ của rắn, rồi lặng lẽ hành động với âm mưu đã định. Một cuộc thăm dò trên báo Lao Động cho biết có đến 93% bạn đọc đã nói không với Cà Ná, nhưng cũng ngay lúc ấy, nhưng ông Trương Thanh Hoài – Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nặng, đại diện cho Bộ Công Thương vẫn nói như đinh đóng cột “Hoa Sen không làm, Thép Cà Ná vẫn vào quy hoạch”. Điều đó cho thấy dã tâm không chỉ có Tôn Hoa Sen của ông Lê Phước Vũ, mà dã tâm là của cả một hệ thống. Nhân dân tuyệt vọng quẫy đạp phản đối, yếu ớt như những con cá trong làn nước độc nhưng số phận thì đã định rồi. Bản đồ đánh dấu sự lắng nghe và đối thoại của chính quyền với nhân dân, đã được điểm bằng dùi cui, roi điện, lựu đạn cay… ngày càng nhiều ở Quảng Bình, Quảng Trị, Hà Tĩnh… Và mai đây, nếu như có mặt của nhà máy thép ở Ninh Thuận, bản đồ này có lẽ sẽ còn phong phú hơn nữa. Vùng biển Cà Ná, Ninh Thuận chỉ cách Sài Gòn khoảng 300 cây số. Một vụ nhiễm độc từ chất thải, sẽ sớm cô lập toàn bộ vùng lương thực quan yếu của toàn miền Nam và hủy diệt sức sống của một vùng kinh tế – xã hội chỉ trong 2 tuần lễ. Việt Nam chưa bao giờ là một quốc gia đau bệnh như hôm nay. Từ Trung Quốc, các dự án và phương thức hoạt động được tuồn dần vào Việt Nam. Bauxite Tây Nguyên hay Formosa, rồi hóa chất, thực phẩm độc… hôm nay thì cú đánh hiểm hóc vào Cà Ná từ dự án hãnh tiến về luyện thép. Không thể không hình dung đến một thuyết âm mưu quan trọng về một quốc gia suy yếu dần để Trung Quốc dễ bề kiểm soát. Nhưng dĩ nhiên, muốn làm được việc đó, phải có sự tham gia của bọn trọc phú hám lợi, bọn quan lại phản bội tổ quốc và bọn thỏa hiệp. Phản ứng với báo chí về vụ dự án thép, ông Lê Phước Vũ từng nói rằng “mày đăng tao lên báo, tao chấp mày luôn”. Cách nói của ông Vũ, nhắc người ta nhớ đến giọng điệu trịch thượng của ông Võ Tuấn Nhân – Thứ trưởng Bộ Tài Nguyên Môi Trường khi đòi rút thẻ nhà báo đưa tin, và gọi bằng “thằng”. Có cái gì đó thật đồng bộ giữa thế lực nhà nước và giới trọc phú khi kề cận nhau. Giai cấp của một hệ thống nằm trên pháp luật – vốn không bao giờ phải chịu trách nhiệm về sự ngu dốt, sai lầm và tội ác của mình nhưng luôn mạnh miệng để chà đạp phía nhân dân. Ông Vũ có lý do gọi phần xã hội còn lại là “mày”, vì bởi ông tin đã dựa lưng vào khối tiền khổng lồ béo bở của dự án, như chân lý chói rực qua tim. Hơn nữa, ông lại là anh em cột chèo với thứ trưởng Bộ Công thương Trần Tuấn Anh, và luôn được ủng hộ bởi Trường ban thường trực phía Nam của ban Tuyên giáo Trung ương Đào Văn Lừng. Trong giới làm ăn, ông Vũ cũng được nhìn thấy là người “chọn phe đúng” để vận động là thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc. Với danh thế lừng lững như vậy, rõ là ông Vũ còn gì để ngại ngùng gọi phần còn lại của Việt Nam là “mày”? Tôi chưa bao giờ nghĩ những lời phản biện tâm huyết và những lá thư ngỏ, cùng kêu gọi ký tên phản đối nhà máy cán thép Cà Ná có thể đến được bàn làm việc của ông Lê Phước Vũ. Vì ít nhất, đọc những điều rất Việt Nam, của những trái tim Việt Nam, của nguyên khí Việt Nam, thì một phần người nào đó đã được đánh động trong ông, thay vì luôn quảng bá hảo kim quang của danh xưng một phật tử. Tôi từng thấy hình ảnh ông Vũ mặc áo kasaya quỳ lạy nơi cửa Phật. Có không ít quan chức liên quan đến ông cũng quỳ lạy thành kính như vậy. Ông Vũ và các quan chức đó cầu nguyện gì khi mắt nhắm nghiền và tay chấp hương? Liệu có là lời cầu nguyện cho dân tộc và đất nước này, hay chỉ là nối chấp mê vào dục vọng cuồng điên của quyền lợi riêng mình, bỏ mặc nhân gian oán thán? Tôi đã nhìn rất lâu vào những bức ảnh như vậy, tần ngần với biết bao suy nghĩ không lời giải thuộc về con người. Trong muôn ngàn sự tích hay về cuộc đời, có chuyện về một nhà tu hành bị bá tánh khinh thường, ngồi khóc ở ven rừng. Quỷ xuất hiện và thỏa thuận sẽ làm nhà tu hành khiến ai ai cũng phải kính sợ. Nhưng bù lại, khi có quyền lợi – thì thầy tu và quỷ sẽ ăn chia đủ với nhau như bạn đời. Quỷ vô hình nâng thầy tu lên vai khiến dân chúng nhìn thấy thầy tu như bay lên, nên từ đó cúng dường, vâng phục. Liên minh người-quỷ đó tồn tại cho đến một ngày bất chợt Quỷ suy yếu quyền lực, không đỡ nổi khiến thầy tu té xuống và chết. Điều gì đã nâng ông Lê Phước Vũ bay cao, để ông nhìn vào cõi nhân gian và cười cợt, gọi mọi người bằng “mày”? Và ông Vũ nghĩ loại quyền lực vô hình nào, có thể phụng sự cho ông đến cuối cuộc đời? Nhưng dù là ai, liên minh giả Phật-giả Quỷ ấy không thể tồn tại mãi trên đời thực này, không thể nghiễm nhiên mãi dẫm lên sự khổ đau của đồng loại, trong tương lai đi tới. Tôi không biết mình có quen ai trong số 1500 người, ký tên vào thư ngỏ chống nhà máy thép Tôn Hoa Sen sẽ hủy hoại đất mẹ Việt Nam. Tôi nghĩ về rất nhiều lời tâm tình, phản đối, chia sẻ kêu gọi mà tôi đã đọc được. Tôi cũng không biết họ là Phật tử hay là người Công giáo, có tín ngưỡng hay không. Nhưng tôi biết chắc họ đang chọn hành động cho một ý nghĩa duy nhất, là sống và làm người với lẽ phải. Là Quỷ hay Phật ngày mai, thì vẫn còn chưa biết được. Nhưng tôi sẽ không mơ màng chọn lựa hình ảnh. Tôi chỉ cố làm người hôm nay. Làm người, để còn đứng trong và đứng cùng đồng loại ở những giây phút nguy nan này, lắng nghe nỗi đau và khát vọng của dân tộc và quê hương mình. Làm người, để phân biệt và chỉ rõ ai là kẻ giả Phật và giả Quỷ đang giày xéo, mua bán đất nước này bằng cường quyền và mỵ ngữ. Làm người, xin hãy mơ được là người thôi, thầy tu hay ngạ quỷ khi nhận ra, cũng đã là niềm hạnh phúc của dân tộc. Tuấn Khanh (Blog Tuấn Khanh)

Những cuộc chiến không súng đạn, mà là cuộc chiến được quyết định bằng thông tin, trong sự đấu tranh gay gắt của cái gọi là sự thật và dối trá, điều tử tế và cái xấu xa, của lề trái và lề phải, và cuối cùng là sự đấu tranh của sự sống và cái chết, giữa con người với con người, nhưng trong số đó là những con quỷ hiện diện trong những nụ cười và hình hài rất đỗi con người. Đến thời điểm này, mỗi ngày trôi qua với mỗi chúng ta là một cuộc chiến, không phải bởi những vũ trang, mà bởi rất nhiều mặt trong một sự âm thầm nhưng đầy hiển hiện. Cuộc chiến của sự thật và dối trá. Đến giờ người ta thừa hiểu, sự thật, dù thế nào cũng đã bị pha loãng bởi một luồng chất cổ tích nào đó, hoặc được xâu chuỗi vào với nhau như một kịch bản mà ở đó phần của sự thật thì được tô đậm và phần kết dính thì quả thực gần như hoàn hảo. Khi người ta cảnh báo nạn trẻ bị bắt cóc và mua bán nội tạng, người ta cũng lại quay ngoắt đổ tại do lỗi đánh máy khi dư luận quan tâm, mà thực dân họ đã biết từ lâu. Sập hầm mỏ khai thác vàng chết gần hai chục người thì người ta công bố một phần mười con số đó. Tham nhũng thành quốc nạn, nhưng người ta lại bảo mười năm không phát hiện ai tham nhũng. Sự thật được công bố qua một lăng kính tán sắc bảy màu đẹp đẽ. Sự thật ẩn nấp trong cái chổi của VTV khi ám hại người nông dân trồng rau, nhưng người ta kể lể và tuyên chiến rất quyết liệt như một sự thật khủng khiếp với sự giả tạo của chính mình. Điều ước thứ bảy, về một chuyện tình của đôi trai gái mù loà đã lấy bao nước mắt của khán giả cũng chìm khuất và được logic với nhau như một câu chuyện đời thường hoàn toàn có thật. Người ta nghe một nửa, hiểu một phần tư và kể gấp đôi. Tôi đã từng nghe và đọc được câu này trôi nổi đâu đó về tính cách con người xứ Việt Nam. Sự thật, người ta phải cố sức gạn lọc trong muôn vàn chiếc áo khoác dối trá được khuếch trương, đeo bám và phủ lên, mới mong có được một phần của sự thật. Cuộc chiến của điều tử tế và cái xấu xa. Cái xấu thì nói không hết. Cái tử tế thì bị mổ xẻ đến nát như tương, thêm thắt, xây dựng, đủ trò để tìm kiếm một sự hoàn hảo của điều tử tế. Nào là chuyện người ta cho ông già uống nước mà chưa mở nắp chai. Người ta dắt cụ già qua đường mà ống kính chờ sẵn. Người đi đường đổ xe hàng chở nặng mà đã có người đợi trước mà đỡ hộ cho họ. Người ta xây nên những câu chuyện cổ tích ở Người xây tổ ấm. Người ta tìm sự tử tế trong câu chuyện tài xế xe khách Phan Văn Bắc bằng đủ cách tường thuật. Cái tử tế hiếm đến nỗi ba ngày trôi qua vẫn chưa hết bàn tán, chưa hết những cái tít giật nóng. Và còn trao giải, cúp vô lăng vàng cho người tử tế làm điều tử tế, mà đến giờ người ta biết đó không phải là sự chủ động. Nhưng dù ở góc cạnh nào, đó là điều tử tế và thực sự là đáng để người ta tôn vinh anh về một hành động nghĩa hiệp, dũng cảm và tốt đẹp. Cái xấu ở đây, trong một phần sự thật được vội vàng mô tả mà người ta chưa tìm hiểu hết, đó là những ngòi bút rất bén hơi nhưng gọn gàng trong việc tách rẽ sự thật. Sự thêm bớt, cải cách sự thật, đều không mang lại hệ quả tốt đẹp, dù nó được lấy ra từ một điều tốt đẹp. Hậu quả đầu tiên đó là sự mất niềm tin vào những điều mà người ta thấy, người ta nghe và người ta biết qua báo chí. Đó chính là mũi dao khoét sâu thêm vào niềm tin vốn yếu ớt dành cho những cuộc tin thiếu trí tuệ, sự chuyên nghiệp và cái tâm của một nhà báo chân chính. Cái xấu xa, bao phủ nhiều đến nỗi, để mưu cầu sự tử tế, người ta phải ra đứng đường tìm kiếm hoặc lên báo chí, mạng xã hội kêu gọi lòng tốt về một sự tương trợ, bảo hộ hay giúp đỡ nào đó dành cho những mảnh đời bất hạnh, hai bé sơ sinh dính liền cần mổ, ba đứa trẻ mất cha mẹ cần được ăn học, đứa bé bị bệnh tim cần tiền cấp cứu. Cái xấu xa, là sự ăn cướp trắng trợn của những người dân cùng khổ bởi những khoản đóng góp kinh hoàng và phi lý. Cái xấu xa, là những đứa trẻ đến trường qua sông, mái trường lụp xụp hoặc thậm chí ngồi ngoài bãi cỏ trống với cái bảng xanh mốc, lởm chởm, gồ ghề. Cái xấu xa, là những tên quan tham không bị phát hiện và xử tội, mà có khi tìm ra người ta ban cho những ân huệ về những bài học lớn hay rút kinh nghiệm thực sự sâu sắc nào đó. Cái xấu xa, là người ta làm ăn bất chấp, đầu độc dân tộc mình mà không kể hậu quả của nó. Cái xấu xa, là người ta mổ nhầm chân, tay, cắt nhầm bộ phận người mà rồi còn thách thức nạn nhân hoặc phủi bỏ trách nhiệm của mình. Cái xấu xa, là người ta bàng quan với xã hội, chấp nhận theo guồng quay đó, cúi đầu trước cái ác, cho con cái học trong nền giáo dục của xã hội ấy mà thày cô cũng là sản phẩm của cái xã hội méo mó ấy mà lại còn có thể chạy chọt, hay kể cả người ngay thẳng cũng phải lảng tránh dạy những điều đúng đắn nhất để chỉ dạy chúng những cách ít rủi ro nhất. Cái xấu xa, là ngay cả điều tử tế mà người ta cũng còn nghi ngờ. Cuộc chiến của sự sống và cái chết. Sự sống mong manh, không chỉ riêng với quan chức, người dân, mà là bất cứ ai ở trên mảnh đất này. Khi cái xấu xa được trang bị bằng sự dối trá, thì đương nhiên cái chết luôn cận kề với bất kỳ một người nào. Thực phẩm bẩn, các đồ uống nhiễm độc, không khí ô nhiễm nặng nề, nguồn nước từ biển đến sông hồ đều là nơi tồn chứa những nguồn nguy hiểm cao độ. Không phải bây giờ người ta mới hoảng hốt lên vì Việt Nam đứng đầu thế giới về tỷ lệ người mắc ung thư, một năm đến hơn 200.000 ca mới. Mới hai năm nay, người ta đã điểm mặt những cái tên như Duy Nhân, Trần Lập, Hán Văn Tình (bác Quềnh trong Đất và Người) và mới nhất là Minh Thuận. Các bạn nên nhớ rằng đó là những người trong giới showbiz luôn được để mắt và soi xét kỹ lưỡng nên được nêu tên khi có sự cố nào đó. Vậy thử hỏi bao nhiêu người khác đã và đang chết một cách thầm lặng ở các vùng quê, miền xa trên tổ quốc này. Người ta chết vì bệnh tật. Người ta chết vì tai nạn giao thông, mỗi năm thống kê khoảng 10.000 người, nhưng con số của Liên Hiệp Quốc lên tới gấp đôi con số đó. Mà cũng đúng khi ông Phó thủ tướng vừa khẳng định, mỗi bộ, ngành báo cáo một con số thì biết lập chính sách kinh tế vĩ mô kiểu gì (?). Người ta chết vì ra biển khơi đánh cá mưu sinh, mỗi năm cũng ngót nghét gần 5.000 người bỏ mạng trên vùng biển quê hương mình. Người ta chết vì bị bắt giam mà không may sau vài ngày bất động thành cái xác thâm tím, trầy bầm, tụ máu. Người ta chết vì dũng cảm đứng ra chống lại cái ác, cái xấu xa, mà đặc biệt là có quyền lực, điều ấy đã được ông Cục trưởng Cục phòng chống tham nhũng Phạm Trọng Đạt khẳng định rất thẳng thắn và trong sự bất lực thực sự của cả một hệ thống đã trở nên lỗi và tha hoá quyền bính chính trị. Những cuộc chiến không súng đạn, mà là cuộc chiến được quyết định bằng thông tin, trong sự đấu tranh gay gắt của cái gọi là sự thật và dối trá, điều tử tế và cái xấu xa, của lề trái và lề phải, và cuối cùng là sự đấu tranh của sự sống và cái chết, giữa con người với con người, nhưng trong số đó là những con quỷ hiện diện trong những nụ cười và hình hài rất đỗi con người. Luân Lê (FB. Luân Lê)

Hơn thế nữa, những nhân vật bí ẩn gặp gỡ Bùi Thanh Hiếu chắc chắn phải thuộc một phe đối đầu với Nguyễn Phú Trọng, đang tìm cách phá vỡ mặt trận “đã hổ, diệt ruồi” của Trọng. Tại sao họ dám giao việc trọng đại, liên quan đến số phận của Trọng nói riêng, ĐCSVN nói chung cho một người như Bùi Thanh Hiếu? Trong truyện Kiều của thi hào Nguyễn Du có câu: Nghĩ điều trời thẳm vực sâu/ Bóng chim tăm cá biết đâu mà tìm Hai câu này diễn tả tâm trạng Từ Hải khi Thúy Kiều bỏ ra đi biền biệt phương trời, không để lại tin tức, dấu vết, không biết làm sao để tìm gặp nàng. Đó là trong thi văn. Hiện tại ở Việt Nam, chẳng những một mà rất nhiều người cũng đang mang tâm trạng giống như Từ Hải, đang cuống cuồng trước sự mất tích của Trịnh Xuân Thanh, cựu phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang. Tuy nhiên người “bức xúc”, sốt ruột nhất có lẽ không là ai khác ngoài Nguyễn Phú Trọng, tổng bí thư đảng CSVN. Tại sao? Lý do khiến Tổng Trọng vừa “bức xúc” vừa sốt ruột như ngồi trên lò lửa là do Trịnh Xuân Thanh, sau khi thoát khỏi thiên la, địa võng của chế độ CSVN, đã vỗ đánh “bốp” một cái thật mạnh vào ngay giữa mặt Trọng – nhân vật quyền lực số một ở VN hiện nay – bằng một lá thư xin ra khỏi đảng, đồng thời nói thẳng không còn tín nhiệm, tin tưởng tư cách lãnh đạo Trọng nữa. Vụ án mạng ở Yên Bái với 3 đảng viên trung, cao cấp của đảng vừa “anh dũng hi sinh” làm xôn xao cả nước chưa lắng xuống thì nay thêm vụ Trịnh Xuân Thanh dùng kế Thiềm Thừ Thoát Xác chuồn khỏi Việt Nam như Tề Thiên Đại Thánh hóa phép thành con ruồi (không phải ruồi Tân Hiệp Phát – ruồi Tân Hiệp Phát chết ngủm trong chai nước ngọt từ lâu rồi) bay ra khỏi Việt Nam, đến một nơi vẫn đang còn trong vòng bí mật. Sự đau đớn, nhục nhã nhất của Tổng Trọng, không phải vì Trịnh Xuân Thanh xin ra khỏi đảng hay phê phán mình thẳng thừng mà chỉ vì lũ đàn em làm ăn hạch đụi, không tính toán đến trường hợp Thanh thấy rằng đã đến lúc tam thập lục kế, tẩu vi thượng sách, nên để xổng con “ruồi trâu” to, béo – dù chưa phải là con ruồi số 1 – mà Trọng quyết đập dẹp để lấy uy, dằn mặt những kẻ có tư tưởng chống đối hay muốn phê bình, chỉ trích mình. Đúng ra với một cái đầu cáo già như Phú Trọng, trước khi ra lệnh đập con ruồi Xuân Thanh, Trọng phải âm thầm bố trí khắp nơi, lặng lẽ cho công an, cảnh sát, tình báo dưới quyền theo dõi Thanh từng bước, nhất cử nhất động để khi ra tay là… mã đáo công thành, không bị trật vuột con dê… tế đảng. Hơn thế nữa, Trọng cũng không nhớ tới việc đại gia Trương Đình Anh, chủ tịch tập đoàn FPT đưa cả gia đình qua Mỹ sống, viêc đại biểu quốc hội Nguyễn Thị Nguyệt Hường có quốc tịch Malta…Đó là những bằng chứng rõ ràng cho thấy sự chuẩn bị tháo chạy khỏi Việt Nam khi có biến động của các đại gia, các cán bộ CSVN. Nếu là một người cẩn thận, suy nghĩ sâu xa, trước khi đập con ruồi Xuân Thanh, Trọng phải giăng lưới khắp nơi, ra lệnh cho công an, cảnh sát, tình báo theo dõi Thanh từng bước, nhất cử nhất động để khi ra tay là… ngon cơm. Ai ngờ vì quá tự cao, tự đại, chỉ giỏi huênh hoang, khoác lác cộng thêm niềm hoan lạc miên man sau chiến thắng đại hội đảng 12, loại được Nguyễn Tấn Dũng khỏi chính trường, trở về làm người tử tế, Tổng Trọng nghĩ rắng mình là vô địch, võ công cái thế, bao trùm thiên hạ. Có ngờ đâu Trọng ngoại, hữu Thanh. Cái vỗ nặng nề của Trịnh Xuân Thanh vào mặt Tổng Trọng chắc chắn phải được chuẩn bị từ lâu ngay từ khi biết mình bị đem lên bàn mổ. Trước khi rời khỏi Việt Nam, Thanh biết mình sẽ phải đi đến nước nào, ở đâu, gặp ai, mới có thể an toàn. Visa đã được chuẩn bị, xin từ trước, vé máy bay, người đón tiếp, chỗ trú ngụ bí mật, tiền mặt, thẻ visa… Việc liên lạc với Người Buôn Gió – Bùi Thanh Hiếu để cung cấp hồ sơ, tư liệu nhờ Gió đưa lên mạng chắc chắn đã được suy nghĩ, tính toán, cân nhắc cẩn thận. Lý lịch cá nhân, tính tình cùng những hoạt động, các bài viết của Gió trước và sau khi qua Đức đã nói lên được điều gì để Trịnh Xuân Thanh cùng các cố vấn có thể tin tưởng, giao hồ sơ, tài liệu cho Gió đem phổ biến lên mạng? Hơn thế nữa, những nhân vật bí ẩn gặp gỡ Bùi Thanh Hiếu chắc chắn phải thuộc một phe đối đầu với Nguyễn Phú Trọng, đang tìm cách phá vỡ mặt trận “đã hổ, diệt ruồi” của Trọng. Tại sao họ dám giao việc trọng đại, liên quan đến số phận của Trọng nói riêng, ĐCSVN nói chung cho một người như Bùi Thanh Hiếu? Có thật sự Gió hoàn toàn đứng ngoài cuộc tranh chấp giữa Trọng và các phe phái trong nôi bộ ĐCSVN, vô tình được chọn làm một con cờ trung gian cho cuộc đấu đá? Trong thâm tâm Gió khi nhân lời phổ biến các tài liêu của Thanh, Gió chỉ muốn giúp Trịnh xuân Thanh trở thành môt con người tốt như mình?Tất cả vẫn là những câu hỏi chưa có câu trả lời. Thật ra, để truy tìm tông tích của Trịnh Xuân Thanh không phải là việc quá khó khăn nếu có sự giúp đỡ của tình báo các nước láng giềng. Với hệ thống camera dầy đặc ở các phi trường, cửa khẩu ở biên giới, truy tìm các chứng từ sử dụng visa mua vé phi cơ, tầu điện, khách sạn… các chuyên viên có thể tổng hợp, phân tích, tìm biết Thanh rời khỏi Việt Nam ngày giờ nào, ở đâu, đi đến đâu? Tuy nhiên việc này không thể thực hiện vì Trịnh Xuân Thanh chưa bị đánh giá, kết luận là tội phạm quốc gia vì không có chứng cớ, cần phải truy nã gấp. Ngay cả viêc tung sát thủ để đi tìm giết Thanh hay bắt cóc Người Buôn Gió cũng có thể đã được đem ra thảo luận, bàn bạc trong nội bộ đảng CSVN, giữa những lãnh đạo cao cấp nhất thuộc phe Trọng. Rõ ràng phe của Trọng đã phản ứng rời rạc, không có kế hoạch. Để vớt vát lại thể diện phần nào sau cái vỗ thẳng mặt này, Tổng Trọng cho họp ban bí thư để khai trừ Trịnh Xuân Thanh ra khỏi đảng. Đúng là trò hề, giống như hiệu trưởng một trường trung học ra lệnh đuổi một học sinh vĩnh viễn sau khi học sinh này tuyên bố công khai bỏ học vì hiệu trưởng, thầy, cô giáo không có tư cách, liêm sỉ, không có lòng tự trọng, không có nền tảng, căn bản giáo dục để dậy dỗ ai. Song song với những phản ứng trên, trong cơn hoảng loạn, thần thái bất định, hoang mang, lo sợ bị đảo chánh, Trọng ra lệnh cho ban bí thư tỉnh ủy Hậu Giang cử người đi tìm Trịnh Xuân Thanh…ngoài Hà Nội. Thiệt là ruồi bu quá sức (lẽ mình)! Những hình ảnh, văn bản được đưa lên báo điện tử, facebook những ngày qua từ Người Buôn Gió, chứng tỏ Thanh đang ở Âu châu, nhiều phần là ở Đức. Nếu còn mang quốc tịch Việt Nam, có visa qua Đức, Thanh có thể đi vòng vòng 28 nước Âu Châu bằng phi cơ, đường bộ, tầu thuyền… nằm trong Liên hiệp Âu Châu (European Union). Trường hợp có quốc tịch Malta như bà Nguyệt Hường, Thanh có thể qua Mỹ bất cứ ngày giờ nào, chỉ cần làm một bản khai ESTA (Electronic System for Travel Authorization), trả lệ phí 14 USD là đặt chân đến xứ thiên đường America Dreaming. Vậy thì để có thể truy nã, tóm cổ Thanh đem về VN, chế độ CSVN phải nhờ đến cảnh sát quốc tế (interpol) hay cảnh sát đặc biệt bảo vệ biên giới Đức GSG-9 (Grenzschutz Gruppe 9), sở tình báo Đức – BND (Bundes Nachrichten Dienst)… Nhưng lấy lý do gì để nhờ Đức giúp? Thanh chưa hề bị truy tố bởi một tòa án ở VN về bất cứ tội danh gì. Vô phương! Hay là tổ chức bắt cóc Người Buôn Gió, tra khảo, tìm chỗ ở của Thanh? Cũng không ổn, bởi Gió cũng mù tịt, không biết Thanh ở đâu, chỉ liên lạc được với Thanh qua những nhân vật thần bí bằng điện thoại, với mạng Viber. Bắt cóc hay hãm hại Gió chỉ làm tình hình xấu xa, tồi tệ hơn. Cuối cùng để khỏa lấp những thất bại trong vụ Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Phú Trọng tiếp tục ra lệnh cho đàn em làm những việc che dấu, định hướng dư luận, lừa gạt những người ở trong nước không có phương tiện tìm hiểu rõ ràng, xác thực sự kiện…, như cho người đi tìm Trịnh Xuân Thanh ở Hà Nội, ra lệnh triệu tập Thanh vào ngày 13.09.2016, phải trình diện tỉnh ủy Berlin, xin lỗi nói lộn… tỉnh ủy Hậu Giang để trả lời về những việc làm trong quá khứ. Đúng là Bóng Chim Tăm Cá Tìm Thanh như thể tìm chim. Trọng đây, Thanh đó biết tìm nơi đâu? Trọng đang ôm một nỗi sầu Thanh đi một kiếp Trọng rầu thiên thu Thạch Đạt Lang (Ba sàm)

Ngày 9 tháng 9 năm 2016 thông báo từ tỉnh Hậu Giang đưa ra như một tối hậu thư với Trịnh Xuân Thanh, phó chủ tịch tỉnh. Báo Vietnamnet đưa tin: Hậu Giang: 4 ngày nữa ông Trịnh Xuân Thanh phải có mặt. Thông báo này nói đề nghị ông Trịnh Xuân Thanh đến cơ quan để giải quyết những việc có liên quan. Điểm lại tất cả những bản tin, thông báo từ phía nhà nước CSVN, đến nay chưa có một văn bản nào đúng trình tự pháp luật để kết tội phó chủ tịch tỉnh Hậu Giang Nguyễn Xuân Thanh. Chỉ duy nhất có những thông báo chỉ đạo của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng yêu cầu đàn em của mình là Trần Quốc Vượng đi kiểm tra xử lý kỷ luật Trịnh Xuân Thanh về những thất thoát khi ông Thanh làm chủ tịch hội đồng quản trị công ty PCV. Thế nhưng ròng rã nhiều tháng trời, chất vất làm việc với Trịnh Xuân Thanh, đoàn uỷ ban kiểm tra trung ương không thu được kết quả nào trong vấn đề thu lỗ ở PVC thời Thanh làm quản lý. Hẳn chúng ta nhiều lần từng nghe những thông báo từ miệng của những uỷ viên BCT cao cấp cộng sản VN khi tổng kết tình hình kinh tế trong nhiều năm qua, đoạn nhắc đến thua lỗ thường có câu. – Nguyên nhân khách quan do tình hình biến động trên thế giới tác động… dẫn đến những thua lỗ không thể tránh khỏi. Một cách cũng y như những gì mà các lãnh đạo cao cấp đã nói, Trịnh Xuân Thanh trình ra những bằng chứng cho đoàn kiểm tra trung ương thấy. Mọi khoản lỗ đều do những nguyên nhân từ nơi khác đến, hoàn toàn không phải anh ta là người gây ra. Đoàn kỷ luât trung ương chuyển ngaylập tức chuyển sang làm việc về sai phạm của Trịnh Xuân Thanh đã dùng lái xe riêng, dùng công quỹ trả lương cho người này 3,5 triệu một tháng. Trịnh Xuân Thanh trả lời rằng các đồng chí hãy xem cả đất nước này, có phó chủ tịch tỉnh nào mà tự lái xe đi làm không. Đoàn kỷ luật trung ương đã nói với Thanh rằng họ đã từ trung ương vào đây, thì cũng phải có gì nhè nhẹ để họ có chút báo cáo. Thoả thuận này đã được hai bên đồng ý và đoàn kiểm tra trung ương mỗi người nhận một chai rượu ngoại trị giá gấp mỗi chai 5 lần tháng lương của người lái xe, tức khoảng hơn 15 triệu một chai. Không đủ cơ sở để ép buộc tỉnh Hậu Giang kỷ luật Trịnh Xuân Thanh, đoàn kiểm tra trung ương điện đàm về với Nguyễn Phú Trọng xin chỉ đạo, được lệnh của Trọng họ chuyển sang khiển trách đòi kỷ luật các lãnh đạo tỉnh Hậu Giang về việc tiếp nhận Thanh về đây mà không tìm hiểu sai phạm của Thanh. Các cán bộ Hậu Giang giải thích hồ sơ của Trịnh Xuân Thanh trước khi về Hậu Giang hoàn toàn không có hình thức kỷ luật nào, trái lại còn được phong là anh hùng lao động thời kỷ đổi mới. Việc tiếp nhận đúng theo chủ trương của Ban Bí Thư, Bộ Chính Trị, Chính Phủ. Đoàn kiểm tra trung ương nói rằng đây là chỉ đạo của anh Trọng, đoàn đã vào đến đây thì tỉnh nên có những nhượng bộ nhận khuyết điểm nào đó để gọi là có làm việc. Các cán bộ Hâụ Giang không muốn làm căng đã nhận vài lỗi nhỏ cho xong chuyện. Đoàn kiểm tra trung ương về báo cáo kết quả kỷ luật với Nguyễn Phú Trọng. Sau khi xem kết quả chỉ thấy những lỗi trời ơi đến mức nhắc nhở là cùng. Nguyễn Phú Trọng tức giận đã chỉ đạo trực tiếp Bộ Công An vào cuộc điều tra và phong toả Trịnh Xuân Thanh. Tuy nhiên cả Bộ Công An vào cuộc cũng chưa tìm được chứng cứ để bắt Trịnh Xuân Thanh, vì hồ sơ nhiều và thời gian gấp, trong khi những chứng cứ ban đầu không có, phải nghiên cứu cùng các chuyên gia kinh tế rất mất thời gian. Thấy tình hình vậy, Trọng chỉ đạo Đinh Thế Huynh, Võ Văn Thưởng phải thúc dư luân viên và báo chí tô vẽ Trịnh Xuân Thanh như kẻ đã đầy đủ chứng cứ phạm tội. Hòng tạo dư luận để khẳng định việc chỉ đạo của mình xử lý Trịnh Xuân Thanh là đúng, tiến tới chỉ đạo công an bắt Trịnh Xuân Thanh theo kiểu cứ bắt về giam rồi khai thác đến khi nào ra bằng chứng hoặc nhận tội. Trịnh Xuân Thanh đã gặp đệ tử thân tín của Nguyễn Phú Trọng xin chuyển lời gặp TBT Nguyễn Phú Trọng để giải trình. Nhưng vì lỡ lời Thanh nói. – Việc kinh tế này, thủ trưởng không hiểu được đâu (tức Trọng) anh phải cho em giải thích thủ trưởng mới hiểu. Đang tức tối vì phái nhiều toán đi tìm chứng cứ kết tội Thanh không được, uy tín của Trọng thành trò cười trong mắt các uỷ viên BCT và trung ương. Nguyễn Phú Trọng trót hùng hổ tuyên bố chỉ đạo làm rõ này nọ, kết quả không đến đâu. Như hiệp sĩ Đông Ki Sốt đấu với cối day gió vô hình. Nghe thêm câu nói của Thanh. Trọng không gặp và chỉ đạo ngày hôm sau sẽ bắt Trịnh Xuân Thanh. 18 phóng viên báo chí, hay khoảng đó đã được thông báo ngày giờ công an đến khám xét và bắt giữ Trịnh Xuân Thanh. Nếu như Trịnh Xuân Thanh có nhà, cuộc khám xét bắt giữ sẽ có tiếng vang thành công. Nhiều nhà báo trong đêm đã tức tốc di chuyển về Ciputa, có cả những phóng viên ở xa bằng mọt phương tiện đến rình để đưa tin nóng. Nhưng Trịnh Xuân Thanh không có ở nhà, trên đường đi từ nhà Nguyễn Phú Trọng ra anh ta đã đi nhờ trên một chiếc xe của quan chức khác cũng đến gặp Trọng. Đó là lý do vì sao mà những người an ninh theo dõi Thanh không biết được. Bởi khi đến khu vực nhà tổng bí thư ở số 9 Thuyền Quang, những người an ninh không dám tiếp cận gần nên đã không quan sát được. Cuộc vây bắt không thành, đươc biến báo thành cuộc thăm hỏi gia đình. Một cuộc thăm hỏi có một không hai trong lịch sử, với hàng trăm người cả công an lẫn báo chí và truyền hình kéo đến nhà gia chủ. Cả đám hỏi han vài câu rồi lục tục xe cộ, máy móc lỉnh kỉnh kéo về trong sự tẽn tò. Đây là quả hố nặng nhất của nhiều nhà báo đã trót đưa tin đầy hưng phấn trên Facebook của mình để câu khách là săp có tin động trời. Cay cú vì xổng mất cơ hội đưa tin nóng lấy điểm trong mắt dư luận. Nhiều nhà báo hậm hực, như nhà báo Việt Thắng của báo Nghệ An nguyền rủa sau đó trên Facebook mình nói Trịnh Xuân Thanh là thằng hèn không dám ra. Không dám ra ở đây là ra cho công an bắt có thành tích, cho báo chí có tin nóng để đưa, cho các nhà báo như Việt Thắng tự hào mình là trong những người dược Tổng Bí Thư tin cậy đã thông báo trước để đi lấy tin!!! Trịnh Xuân Thanh trở vào thành phố HCM, soạn gửi đến Uỷ Ban Kiểm Tra Trung Ương đảng một bản báo cáo, phản dối việc trù dập của Nguyễn Phú Trọng, chỉ đạo điều tra vi phạm nguyên tắc cơ sở đảng, lạm quyền và cuối cùng anh ta tuyên bố ra khỏi đảng vì không tin gì Nguyễn Phú Trọng. Từ đó chỉ có một số ít người biếy anh ta đang ở đâu. Cuộc gọi điện cuối cùng anh ta đến tờ báo Thanh Niên và đọc nguyên văn lá đơn báo cáo của mình và đề nghị báo này đăng tải , nhưng toà soạn đã ỉm tin này đi. Mãi đến khi lá đơn được công bố trên mạng, tờ báo mới nhắc đến chuyện Trịnh Xuân Thanh đã gọi thông báo nội dung lá đơn. Sau khi lá đơn từ đảng của Trịnh Xuân Thanh được xác nhận, tỉnh uỷ Hậu Giang ngày 9 tháng 9 năm 2016 đã gửi giấy gọi Trịnh Xuân Thanh trong vòng 4 ngày phải có mặt ở tỉnh uỷ. Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng biết tin Hậu Giang ra văn bản hẹn Trịnh Xuân Thanh đến 4 ngày nữa mới làm việc khai trừ. Tức tối và điên cuồng khi tin tức về Trịnh Xuân Thanh xuất hiện nhởn nhơ trên mang. Trịnh Xuân Thanh đang bảnh bao rong chơi trên một chiếc xe hơi sang mà theo những gì thể hiện trên bức ảnh cho thấy Trịnh Xuân Thanh ngồi trên xe ở vị trí bảo vệ mà những nhân vật trọng yếu hay ngồi. Nguyễn Phú Trọng đã dùng quyền TBT cưỡng ép Ban Bí Thư phải họp khẩn cấp để khai trừ Trịnh Xuân Thanh ra khỏi đảng mà không cần Hậu Giang làm đúng trình tự. Việc khai trừ đảng Trịnh Xuân Thanh của Nguyễn Phú Trọng biến thành trò cười của bàn dân thiên hạ. Khi trước đó bao ngày, Trịnh Xuân Thanh đã nói rõ trong đơn vì coi thường tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng nên anh ta ra khỏi đảng. Toàn bộ cấp dưới của Trọng đã không ai đứng ra khai trừ Thanh để cứu vãn danh dự cho Nguyễn Phú Trọng. Nhục nhã ề chề, trong những cái nhìn và châm biếm của một số uỷ viên, Nguyễn Phú Trọng không thể chịu đựng được, tự mình khai trừ kẻ coi thường mình ra khỏi đảng. Đây là điều hy hữu và lố bịch nhất trong lịch sử đảng CSVN. Khi một TBT bị đảng viên đích thân tố cáo không muốn ở trong đảng vì ông TBT. Uy tín Nguyễn Phú Trọng biến thành trò cười trong dư luận, người ta gọi việc khai trừ này là một cú vuốt đuôi ngựa của TBT Nguyễn Phú Trọng. Đường đường kêu chỉ đạo sát sao, chặt chẽ, quyết tâm cả hàng tháng trời, kiểm tra lên kiểm tra xuống…cuối cùng là xử lý cái áo và mũ quan mà Trịnh Xuân Thanh đã vất bỏ lại giữa triều đình. (bài viết này cho đài Viettivi Houston, không nằm trong các phần của Trịnh Xuân Thanh con dê tế thần.) Người Buôn Gió (Blog Người Buôn Gió)

Blogger Minh Phước: Một tên tham nhũng mà cùng đường "chuyển hướng" sang làm dân chủ xem ra rất phản cảm kém hiệu quả, nhưng sự quyết tâm trả thù và những thông tin nó có được lại vô cùng có lợi cho dân chủ... Gió đang có cơ hội may mắn trong tay để tiếp sức cho sự trả thù và truyền đạt thông tin ấy đến với dư luận, đó cũng là điều nên làm... Vấn đề còn lại là cách truyền đạt như thế nào và nội dung thông tin đó có độ "quý giá" đến đâu mà thôi, nhiều khi những cái gọi là "Mật" ở xứ Lừa này chỉ là cảm tính, hay sự cố tình đóng dấu... của những công vụ có mưu lợi riêng! MỤC ĐÍCH & PHƯƠNG TIỆN (the end justifies the means) Đành rằng muốn diệt trừ tham nhũng phải có nhà nước pháp quyền. Nhưng trên con đường đi đến dân chủ – nơi duy nhất cung ứng những điều kiện cho một nhà nước pháp quyền vận hành – vẫn phải diệt trừ cái xấu. Chỉ đánh tham nhũng mà không cải cách cái thể chế đẻ ra những tên tham nhũng ấy thì cho dù không phải thanh trừng phe phái cũng chỉ như “dã tràng xe cát”. Nhưng, một chế độ thấy tội phạm không bắt, một công chúng tung hô những kẻ ăn cắp, thì cả hai đều tha hóa với mức độ trầm trọng như nhau. Những người cộng sản đã từng nhân danh “tương lai tươi sáng” để, trong không ít giai đoạn của lịch sử, sử dụng chuyên chính vô sản, vùi “hiện tại” xuống bùn đen. Những người nhân danh đấu tranh cho dân chủ để bào chữa cho bọn tham nhũng thì không những không bao giờ kiến tạo được dân chủ mà không sớm thì muộn cũng sẽ bị bọn tham nhũng lũng đoạn, trở thành kẻ đồng lõa, tô son trát phấn cho cái xấu. PS: Nên nhớ là những nhà độc tài được coi là khá “anh minh” như Lý Quang Diệu và Park Chung Hee, ngoài học vấn và trí tuệ, họ còn là những người sạch sẽ. Chứ không phải như kẻ mà trước Đại hội nhiều kẻ định “tấn phong”. Huy Đức (FB Trương Huy San)

Các phản ứng lạ kỳ đó thấy rằng sự việc Trịnh Xuân Thanh được phe nhóm đưa đi tẩu thoát và tung tài liệu ra phản công là hết sức nghiêm trọng, dư luận cho rằng còn nghiêm trọng gấp nhiều lần vụ nổ súng ở Yên Bái bắn chết bí thư tỉnh và trưởng ban tổ chức tỉnh uỷ vừa rồi. Người Buôn Gió đang chịu một áp lực nặng nề hơn bao giờ hết kể từ khi anh đón nhận và tung lên mạng tài liệu phản công của nhóm Trịnh Xuân Thanh tố cáo lại Nguyễn Phú Trọng. Chỉ trong vòng vài ngày mà phe kia đã tung ra một lực lượng hùng hậu từ dư luận viên cấp thấp đến cấp cao, đến cả lực lượng hai mang nằm vùng cũng được huy động cho ra công khai trong trận sống mái nầy. Từ những cái còm, cái like, đến những stt bóng gió, hay đến cả những bài báo nói trực diện đang nhắm vào Người Buôn Gió và cả Trịnh Xuân Thanh bắn xối xả. Không kể gì đến đường đường thể diện cơ quan quyền lực cao nhất nước, báo mạng quốc hội cũng được huy động vào cuộc để đăng bài báo tởm lợm của một dư luận viên cấp thấp nặc danh nào đó nhằm bôi nhọ nhân thân Người Buôn Gió. Và chuyện có một không hai trong lịch sử đảng CSVN, lần đầu tiên đích thân TBT triệu tập cuộc họp ban bí thư để xử lý kỷ luật một đảng viên cấp thấp. Qua các phản ứng lạ kỳ đó thấy rằng sự việc Trịnh Xuân Thanh được phe nhóm đưa đi tẩu thoát và tung tài liệu ra phản công là hết sức nghiêm trọng, dư luận cho rằng còn nghiêm trọng gấp nhiều lần vụ nổ súng ở Yên Bái bắn chết bí thư tỉnh và trưởng ban tổ chức tỉnh uỷ vừa rồi. Tại sao nhóm phản công chọn Người Buôn Gió? Đơn giản vì Gió là một người viết báo tự do không bị ràng buộc, một blogger khá nổi tiếng có lượng độc giả cao và quan trọng là Gió tuy còn quốc tịch VN nhưng đang ở nước ngoài khá an toàn khó bị cường quyền uy hiếp, bắt bớ. Nhóm phản công còn tin tưởng Gió ở chỗ là người làm việc đơn độc, dám chơi dám chịu, dám đi với đối tác đến cùng, không phản phé giữa đường. Nếu tài liệu đó được giao cho cơ quan truyền thông nào đó dù uy tín đến mấy cũng rất nguy hiểm cho nhóm phản công, vì đã là cơ quan phải có nhiều người, rất dễ có người của phe kia cài sẵn vào. Tại sao Gió chấp nhận cuộc chơi? Bất cứ người viết báo yêu nghề nào cũng bập vào ngay khi bắt được tài liệu quan trọng nầy. Ngay cả làng báo lề đảng trong nước cũng bập vào dù biết có viết ra bài cũng chẳng bao giờ được đăng, nhưng cứ bập vào đã rồi tình sau. Cho nên đừng có gán cho Người Buôn Gió vì nầy vì khác, có âm mưu nầy nọ, đứng phe nầy phe kia. Gió chỉ làm vì chức năng của người cầm bút, vì sự thôi thúc quyền được thông tin đa chiều của người dân mà nhà cầm quyền luôn bưng bít. Từ mấy tháng nay, người dân trong nước và dư luận nói chung mới chỉ nghe thông tin vụ Trịnh Xuân Thanh từ một nguồn duy nhất phát ra từ nhóm cầm chịch tấn công Trịnh Xuân Thanh. Trịnh Xuân Thanh là đối tượng đang bị tấn công không được quyền nói lại và vĩnh viễn sẽ không bao giờ được nói lại nếu bị bắt. Do vậy nhóm Trịnh Xuân Thanh tổ chức cho Thanh trốn đi đến nơi an toàn để có được quyền nói lại. Thanh có toàn quyền nói lại dù Thanh có là tội phạm bị kết án, huống chi đến bây giờ Thanh vẫn chưa là gì cả. Câu chuyện nói lại của Thanh chưa biết đúng sai thế nào, nhưng người dân phải được quyền nghe. Người Buôn Gió đang cần mẫn ngày đêm làm việc đó. Tuy nhiên cách phản ứng điên cuồng của phe kia làm cho dư luận tin rằng nội dung nói lại của Trịnh Xuân Thanh chứa đựng những sự thật quan trọng gây ra những tác hại chưa thể nào lường hết đến uy tín đảng cầm quyền. Chúng ta chờ xem. PS: Nhắn riếng với Gió. Bạn cứ thong thả khai thác tư liệu và khai thác cả nhân chứng sống, sự việc thế nào cứ đưa lên y như thế để phục vụ bạn đọc, phục vụ quyền được thông tin của người dân. Hiện nay bọn xấu đang xúm vào khiêu khích bạn để bạn phân tâm lo chống trả mà xao nhãng việc chính, bạn lơ hết để đừng mắc mưu chúng nó. Huỳnh Ngọc Chênh (FB. Huỳnh Ngọc Chênh)

Trước kia, trong chương trình giảng dạy của Trường đảng Nguyễn Ái Quốc Trung ương, nay là Học viện Chính trị - Hành chính quốc gia mang tên Hồ Chí Minh, thường có một luận văn tốt nghiệp với đề tài ‘’Vì sao Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) là Lương tâm của Thời đại?‘’ Các học viên phải viện ra những chứng minh cho điều được coi là chân lý tuyệt đối bất di bất dịch, không thể mơ hồ ấy. Nhưng rồi dần dà người ta phải từ bỏ những chân lý khiên cưỡng ấy, những chân lý không hề có trong thực tế, phải ngụy biện, chống nạng để đứng được trước sự thật hiển nhiên.Nhân dịp kỷ niệm 71 năm ĐCSVN cướp chính quyền, tôi đề cập đến vấn đề này để thách mấy trăm nhà lý luận uyên bác của học viện trên đây tranh luận, phản biện công khai cho ra lẽ. Đây là những câu chuyện đơn giản, dễ hiểu, rõ ràng, sâu sắc, không có gì phức tạp.Đại tá Lê Trọng Nghĩa, sinh năm 1922, là một trong ba nhà lãnh đạo của Việt Minh ở Thủ đô Hà Nội trong những ngày sôi nổi của Cách mạng tháng Tám, cùng với 2 ông Nguyễn Khang và Trần Tử Bình. Người đảng viên 20 tuổi ấy đã có mặt trong tất cả 5 cuộc họp với đại diện Quân đội Nhật Bản, với Khâm sai của Triều Đình Huế Phan Kế Toại, với đại diện của Chính phủ Trần Trọng Kim để hoàn thành việc cướp chính quyền cho Đảng CS. Sau đó ông làm thư ký cho tướng Võ Nguyên Giáp, Chánh Văn phòng Bộ Quốc phòng, rồi Cục trưởng Cục Quân báo (Cục II) thuộc Bộ Tổng Tham mưu, rồi cũng là Trưởng Ban Quân báo trong chiến dịch Điện Biên Phủ. Cùng với nhà văn Nguyễn Đình Thi, ông là đại biểu trẻ nhất của Quốc hội khóa I. Tháng 2 năm 1968 ông lâm đại nạn, bị bắt giam không xét xử, suốt 8 năm đi lao động cải tạo trong cái gọi là "Vụ án Xét lại - chống đảng, làm gián điệp cho nước ngoài (Liên Xô)", một vụ án dựng đứng không hề có thật của cặp Lê Đức Thọ - Lê Duẩn nhằm hạ bệ tướng Giáp.Trong số nạn nhân vụ án này còn có Đại tá Đỗ Đức Kiên, Cục trưởng Cục Tác chiến; Đại tá Lê Minh Nghĩa, Chánh văn phòng Bộ Quốc phòng; và sau đó có thêm hàng trăm cán bộ đảng viên như tướng Lê Liêm; tướng Đặng Kim Giang; 2 cha con ông Vũ Đình Huỳnh - Vũ Thư Hiên; ông Hoàng Minh Chính; ông Nguyễn Minh Cần, phó chủ tịch Ủy ban hành chính thủ đô; Thượng tá Văn Doãn, Tổng Biên tập báo Quân Đội Nhân Dân; Đại tá Lê Vinh Quốc….Các nạn nhân trên đây và gia đình đã gửi hàng trăm, hàng ngàn đơn thư khiếu nại suốt hơn 60 năm nay nhưng không hề được hồi âm, không hề có một câu trả lời, dù chỉ là một thông báo ngắn là đã nhận được đơn và sẽ được xem xét.Trong khi lãnh đạo đảng CS tỏ ra vô cảm, vô trách nhiệm, bất lương, đã có nhiều nhân vật quan trọng lên tiếng bênh vực người bị vu cáo và yêu cầu đảng và nhà nước phải phục hồi danh dự cho họ. Đó là ông Nguyễn Trung Thành, nguyên Vụ trưởng Vụ Bảo vệ chính trị Trung ương đảng; ông Lê Hồng Hà, nguyên Chánh văn phòng Bộ Công an; các Đại tướng Hoàng Văn Thái, Lê Trọng Tấn… Nhưng những yêu cầu trong sáng ấy đều bị gạt đi, cho vào sọt rác một cách cực kỳ bất lương, tàn nhẫn đến cùng cực.Đáng chú ý là một loạt đơn thư năm 2004 và 2005 của Đại tướng Võ Nguyên Giáp nêu lên vụ án này cùng ‘’Vụ án siêu nghiêm trọng Tổng Cục II‘’ do 2 tướng Lê Đức Anh và Nguyễn Chí Vịnh gây nên, cũng không có một lời hồi âm. Một sự yên lặng tuyệt đối vô văn hóa và hết sức bất lương. Tướng Giáp mất mang theo nỗi oan trái khủng khiếp này.Năm nay, nhân dịp kỷ niệm Cách mạng tháng Tám, gia đình ông Lê Trọng Nghĩa vừa công bố trên mạng Dân Luận bản di chúc của ông viết trước khi ông mất ngày 22/2/2015, với nội dung yêu cầu lãnh đạo xem xét lại vụ án oan ức này, khôi phục danh dự cho mọi người bị vu cáo và đối xử tàn bạo. Bộ Chính trị, Ban Chấp hành Trung ương, Ban Kiểm tra của Trung ương đảng, Tổng Thanh tra của Chính phủ, Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao, Tòa án Nhân dân tối cao không thể cứ nhắm mắt bưng tai mãi được.Nhân đây tôi xin nhắc đến trường hợp ông Đặng Văn Việt, Trung đoàn trưởng lẫy lừng trên Đường số 4, được coi là con Hùm Xám - Đệ Tứ lộ Đại vương, bị đối xử tàn nhẫn, đào thải ra ngoài quân đội chỉ vì lý lịch không trong sạch, con quan lớn của triều đình Huế. Thân phụ của ông là Cụ Đăng Văn Hướng, vốn là Tham tri Bộ Tư pháp, từng được Hồ Chí Minh mời ra làm bộ trưởng, coi là một nhân sỹ yêu nước thanh liêm. Ông Đặng Văn Việt nay vẫn chỉ là một cán bộ trung cấp về hưu, ở một gian nhà chưa đến 20 mét vuông lại trên tầng 5, đối với một cụ già trên 94 tuổi. Trong Cải cách ruộng đất ông bị đấu tố, chửi bới, giam cầm. Ông Việt đã có dịp sang Paris gặp tôi với những giọt nước mắt xót xa phẫn uất khi nhắc đến chính ủy Trung đoàn của ông là Chu Huy Mân, một người chỉ có thành tích bình thường nhưng sau lên đến đại tướng do thành phần cố nông làm nghề buôn chiếu dọc sông Lam, Nghệ An, trong khi ông vẫn đứng ở cấp trung đoàn suốt hơn 30 năm. Ông Việt cũng đòi khôi phục danh dự cho cụ thân sinh ra mình đã bị trói, chửi bới cùng nhục hình. Nhưng hàng trăm lá đơn của ông gửi đi không hề được một ai trả lời.Rất mong Chủ tịch Trần Đại Quang và Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc quan tâm đến các vụ án oan lưu cữu nói trên. Chỉ cần giao nhiệm vụ cho các cơ quan có trách nhiệm xem xét và kết luận lại theo đúng hiến pháp và luật pháp. Lòng dân sẽ hoan nghênh, yên tâm và hoan hỉ thấy các ông vừa thề, nói là làm luôn, giải quyết nhanh và thấu đáo mọi vấn đề của quốc kế dân sinh, không im lặng, lờ đi, quên bẵng và mắc nợ nhân dân chồng chất kéo dài không hạn độ như vừa qua. Các ông vừa hứa hẹn là sẽ làm những điều đã nói đã hứa, làm đến nơi đến chốn, không qua loa hời hợt. Xin chớ mắc nợ nhân dân nhiều và lâu quá. Chính quyền hãy tỏ ra gương mẫu về đạo đức và lương thiện, thật sự am hiểu, và cố thực hành đúng “lương tâm thời đại” như họ thường nói.Bùi TínBlog VOA

Lãnh đạo của Đảng, hết đại hội này sang đại hội khác vẫn cố kiên trì CNML, lo củng cố chế độ độc tài đảng trị, ra sức đàn áp các xu hướng bất đồng, vu cho người ta là phản động, chống đối, hoạt động lật đổ. Biết bao người yêu nước chân chính, chỉ vì góp ý kiến một cách ôn hòa với lãnh đạo mà bị vùi dập, tù đày đến mức sống dở chết dở. Karl Marx cho rằng mâu thuẫn chủ yếu của xã hội là mâu thuẫn giai cấp. Nhiều nhà nghiên cứu chỉ ra Marx đã nhầm vì họ thấy rằng mâu thuẫn chủ yếu của xã hội là giữa đông đảo nhân dân (những người bị trị) và chính quyền (tầng lớp thống trị). Phát hiện ra nội dung cụ thể của mâu thuẫn chủ yếu là từ người dân. Trong những nước có thể chế tiến bộ thì việc giải quyết mâu thuẫn này chủ yếu bằng con đường dân chủ và đó là một trong những nhiệm vụ quan trọng của chính quyền. Khi nó được giải quyết ổn thỏa thì xã hội phát triển tốt đẹp. Khi nó sâu nặng thì xã hội rối ren, loạn lạc. Lúc mâu thuẫn đến đỉnh điểm mà không dung hòa được thì sẽ xảy ra cách mạng theo các kiểu khác nhau. Mâu thuẫn giai cấp cũng có nhưng không phải là chủ yếu. Xã hội Việt Nam đã từng có thời kỳ đạt được sự thống nhất cao giữa nhân dân và lãnh đạo. Nhưng vài chục năm gần đây mâu thuẫn giữa người dân và chính quyền càng ngày càng nhiều, dân mất lòng tin, sự mất ổn định xã hội ngày càng tăng. Giải quyết mâu thuẫn này là trách nhiệm của cả hai phía mà chủ yếu là phía lãnh đạo. Đảng Cộng sản, họp hết đại hội này khác, đề ra hết nghị quyết nọ kia chủ yếu cũng là để giải quyết mâu thuẫn này. Còn phía người dân, họ cũng phải góp phần vào việc giải quyết mâu thuẫn. Bài này tôi chỉ xin bàn đến người dân trong việc góp ý, phê phán hoặc chỉ trích chính quyền (gọi chung là phê phán). Hiện đang tồn tại nhiều khuynh hướng khác nhau về thái độ cần có của người dân, trong đó nổi lên hai khuynh hướng chính: hợp tác và đấu tranh. Phê phán theo khuynh hướng hợp tác chủ trương dựa trên sự phê bình và tự phê, dùng biện pháp góp ý chân thành, có chê bai nhưng phải trên cơ sở công nhận thành tích và ưu điểm, giữ gìn sự đoàn kết, thống nhất ý chí và hành động, phát huy dân chủ tập trung, v.v. Khuynh hướng này đang được chính quyền chấp nhận có giới hạn. Nó dựa trên triết lý “Dĩ hòa vi quý” trong truyền thống dân tộc, được một số sách báo về phương châm xử thế tuyên truyền, ca ngợi, theo chủ thuyết “Đắc Nhân Tâm”. Nhiều tôn giáo rao giảng sự hòa thuận, Liên Hiệp Quốc khuyến khích sự bao dung (tolerate, tolérance). Khuynh hướng đấu tranh chủ trương chỉ trích công khai và thẳng thắn, vạch ra những sai lầm của lãnh đạo, của chính quyền và đòi hỏi phải sửa chữa, phải thực thi dân chủ. Phải tách bạch công đến đâu, tội đến đâu, không dùng một chút công nhỏ để che lấp tội lớn. Việc đấu tranh thông qua hoạt động của các tổ chức xã hội dân sự là chủ yếu, đấu tranh ôn hòa, bất bạo động nhưng phải quyết liệt (mà chủ yếu là biểu tình và các hoạt động bất tuân phục dân sự). Một trong các dạng đấu tranh ôn hòa là các nhà hoạt động dân chủ đòi được đối thoại toàn diện và công khai với Đảng và chính quyền, đòi được quyền lập hội và tự do tư tưởng, tự do ngôn luận. Người theo hai khuynh hướng trên ai cũng tự cho mình là đúng, rồi công kích khuynh hướng kia là quá tả hoặc quá hữu. Có người muốn dung hòa giữa hai bên. Cũng có người trước ở bên hợp tác sau chuyển qua bên tranh đấu. Hai khuynh hướng với các biện pháp khác nhau đều nhằm đến mục đích tốt đẹp trong tương lai là phát triển đất nước, tự do, hạnh phúc cho nhân dân. Mục đích tốt đẹp là quan trọng, nhưng không thể viện dẫn sự tốt đẹp đó để khẳng định sự đúng đắn, sự phù hợp của bất kỳ biện pháp nào. Mỗi biện pháp đều có mặt ưu mặt nhược và chỉ phát huy tác dụng trong môi trường và điều kiện thích hợp. Muốn đạt mục đích tốt đẹp thì phải chọn được phương pháp đúng, còn không thì càng tiến hành càng xa rời nó. Vậy môi trường và điều kiện để dùng được các biện pháp trên là gồm những gì. Tôi cố gắng tìm hiểu và phân tích. Xét hai bên A và B mà A đang lựa chọn cách để phê phán hoặc tiến hành phê phán B, vì có mâu thuẫn, vì những việc B làm mà A không vừa lòng. Khuynh hướng hợp tác theo hình mẫu “Đắc Nhân Tâm” dùng rất tốt cho trường hợp A, B cùng một phía, có quan hệ thân thiết hoặc không va chạm quyền lợi. Đó là cách giao tiếp có hiệu quả giữa chốn bạn bè, khi hai bên đều có thiện chí, đặc biệt là khi A, B có quan hệ phụ thuộc (là họ hàng hoặc cấp trên cấp dưới trực tiếp). Tuy vậy thái độ đối với việc phê phán lúc này của hai bên phải khác nhau thì mới có hiệu quả cao. Bên phê phán A cần Đắc Nhân Tâm. Ngược lại bên nhận phê phán B cần có thiện chí khi tiếp nhận, luôn cầu mong những lời chỉ trích thẳng thắn, phải luôn tâm niệm phương châm: “Nghe lời khen thì thich đấy nhưng không có ích. Nghe lời chê bai, chỉ trích thì có thể khó chịu, nhưng sẽ có ích”. Người B không đòi hỏi A phải nhẹ nhàng với mình mà quan trọng nhất là đúng sự thật. Thuốc đắng dã tật. Người chế ra thuốc đắng cần tìm cách làm bớt đắng để giúp người bệnh dễ nuốt (bọc đường chẳng hạn, nhưng thuốc bọc đường sẽ kém tác dụng), còn người bệnh thì thuốc đắng đến bao nhiêu cũng cố mà nuốt, nếu xét ra đó là thuốc tốt, chữa được bệnh. Khi biết thuốc chữa được bệnh của mình, đặc biệt là bệnh đã nặng mà không chịu nuốt chỉ vì đắng thì bệnh nhân đó là loại quá ngu, quá hèn. Biện pháp Đắc Nhân Tâm không thể dùng gượng ép cho quan hệ A B là thù địch hoặc bên B vì cố giữ quyền lợi ích kỷ mà mất hết thiện chí, không những chống trả kịch liệt mà còn tìm cách tiêu diệt bên A công khai hoặc ngấm ngầm. Khuynh hướng đấu tranh là phù hợp khi xung đột quyền lợi trở nên gay gắt, khi bên B không giữ được thiện chí, cố hết sức giữ quan điểm của mình mà không chịu tham khảo ý kiến của đối phương. Khi phải xử lý các xung đột, Marx có câu nổi tiếng “Vũ khí phê phán không thể thay thế sự phê phán bằng vũ khí”. (Chắc Marx ám chỉ vũ khí nóng như súng đạn, còn tôi muốn vận dụng cho vũ khí ngôn từ). Xét xã hội Việt Nam, trong quá khứ chúng ta đã dùng có hiệu quả biện pháp hợp tác. Hồi thập kỷ 50, 60, mỗi lần xuất hiện mâu thuẫn giữa dân và chính quyền (dân bị oan hoặc thấy chính quyền làm sai) thì mong ước thiết tha của người dân là phản ảnh lên để cấp trên biết. Tôi còn nhớ trong một số cuộc họp, được nghe lãnh đạo nói: “Những điều sai trái, bất cập của chúng ta đã được Trung ương Đảng và Chính phủ biết đến”, thế là mừng, rất mừng, là vỗ tay hoan hô, là vô cùng hy vọng. Nhưng rồi điều đó trở thành nhàm chán và vô tác dụng. Một điều vô cùng tai hại là người ta ngụy biện: Rằng Chủ nghĩa Mác Lênin (CNML) không sai, đường lối của Đảng hoàn toàn đúng, xã hội có nhiều sai lầm là do cán bộ cấp dưới thực hiện sai, rằng nguyên nhân của mọi tệ nạn là do một số cán bộ thoái hóa biến chất, không giữ được đạo đức cách mạng. Hồ Chí Minh có lần đã nói: “Bác có thể sai nhưng Đại Nguyên soái Stalin và Chủ tịch mao Trạch Đông không bao giờ sai”. Hồi còn trẻ tôi cũng rất tin vào lập luận này, khi đã suy nghĩ thấu đáo mới phát hiện ra sự ngụy biện. Nguy hiểm là sự ngụy biện này vẫn đang được một số tin theo chỉ vì lười suy nghĩ. Đến đây chắc sẽ có một số người đòi hỏi: “Hãy chứng minh những điều trên là ngụy biện”. Xin thưa: Việc chứng minh này cần hơi dài. Trong một số các bài trước tôi đã chứng minh (xin tìm xem các bài: Một số nhầm lẫn của Marx, Nguyên nhân gốc của nhiều tệ nạn, Nguyên nhân xuống cấp của đạo đức, Chống ngụy biện và nhầm lẫn về CNML. Nhiều tác giả khác cũng đã có những bài chứng minh rất hay). Nếu một mực tin rằng CNML là đúng, rằng Đảng sáng suốt, không sai, chỉ có cán bộ làm sai thì dùng phê và tự phê là có hiệu quả, thì thực tế cho thấy ngược lại: mấy chục năm qua, càng phê và tự phê thì xã hội càng rối loạn. Đảng đã từng có nhiều nghị quyết về củng cố, làm trong sạch và vững mạnh, thế mà có làm được gì đâu bằng con đường phê và tự phê! Lãnh đạo của Đảng, hết đại hội này sang đại hội khác vẫn cố kiên trì CNML, lo củng cố chế độ độc tài đảng trị, ra sức đàn áp các xu hướng bất đồng, vu cho người ta là phản động, chống đối, hoạt động lật đổ. Biết bao người yêu nước chân chính, chỉ vì góp ý kiến một cách ôn hòa với lãnh đạo mà bị vùi dập, tù đày đến mức sống dở chết dở. Những cái tên như Nguyễn Mạnh Tường, Nguyễn Hữu Đang, Trần Độ, Đặng Kim Giang, Hà Sĩ Phu, Nguyễn Kiến Giang, Vũ Đình Huỳnh, Trần Xuân Bách, Nguyễn Thanh Giang… và hàng ngàn, hàng vạn người khác là những bằng chứng không thể chối cãi về việc đàn áp của chính quyền đối với người phê phán họ. Thế thì liệu biện pháp “Đắc Nhân Tâm” có còn thích hợp để cho những người bất đồng chính kiến Việt Nam dùng để phê phán Đảng và Chính quyền. Tôi muốn phân biệt rõ hai khái niệm: 1- Đảng Cộng sản cùng với CNML, 2- Các đảng viên của Đảng Cộng sản (gọi tắt là ĐV). Trong lúc Cộng sản đối với dân tộc và nhân loại có công ít tội nhiều, phát triển bằng ngụy biện và bạo lực, phạm nhiều sai lầm và tội ác, thì ĐV có nhiều loại khác nhau. Tạm chia ĐV thành ba loại: loại cơ hội, loại mơ hồ và loại có ý thức. Loại cơ hội liên kết với nhau thành các nhóm lợi ích, họ là đại diện cho chế độ Cộng sản, cố bằng mọi cách duy trì chế độ hiện tại. Loại mơ hồ có hiểu biết hạn chế, chủ yếu chỉ biết phục tùng theo lệnh trên. Loại có ý thức là những người có trí tuệ, có lương tâm, có thiện chí. Những ĐV có ý thức này vào Đảng với mục đích và tấm lòng trong sáng. Nhờ có ý thức dần dần họ cũng nhận ra những sai lầm của Cộng sản. Bài thơ của Trung tướng Trần Độ, Phó Chủ tịch Quốc hội khóa 7, Trưởng ban Tuyên huấn trung ương là một dẫn chứng: “Những mong xóa ác ở trên đời/ Ta phó thân ta với đất trời/ Ngỡ ác xóa rồi thay cực thiện/ Ai hay biến đổi ác luân hồi.” Đối với dân tộc những ĐV như Trần Độ và hàng vạn, hàng chục vạn ĐV có ý thức khác là những người tốt, rất tốt, rất yêu nước thương dân. Tôi nhận thức rằng chế độ Cộng sản là một thứ lý thuyết ngoại lai, chưa hề được kiểm chứng, một số người yêu nước Việt Nam vì vô minh, tưởng nhầm nó tốt, vội vàng rước về để rồi nó phá tan truyền thống tốt đẹp của dân tộc, nó không thể cải tạo, chỉ có thể bị đánh đổ. Trong khi đó các ĐV là người Việt, là dòng giống Lạc Hồng. Trong số con cháu của Vua Hùng, ngoài những Trưng Trắc, Triệu Ẩu, Ngô Quyền, Lý Thường Kiệt, Trần Hưng Đạo, Nguyễn Trãi… thì vẫn còn những Lê Long Đỉnh, Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống… Đối với loại người như Long Đỉnh, Ích Tắc, Chiêu Thống thì nhân dân không thể dùng biện pháp Đắc Nhân Tâm để cải tạo. Tôi cũng từng theo dõi sự đấu tranh giữa các đảng chính trị đối lập ở các nước, giữa các ứng viên tổng thống thấy rằng chủ yếu người ta dùng biện pháp đấu tranh, đả kích chứ rất ít dùng kiểu Đắc Nhân Tâm. Khi phê phán Đảng và Chính quyền người dân chủ yếu phê phán chế độ Cộng sản và những ĐV cơ hội. Người dân biết rõ trong Đảng và Chính quyền còn có không ít các ĐV có ý thức, nhưng chưa thể tách họ riêng ra được, đành phê phán chung. Tuy các ĐV có ý thức nhận biết được sai lầm của Cộng sản, nhưng vì điều kiện hạn chế mà họ chưa thấy rõ bản chất độc ác hoặc họ chưa thật thấm thía về các tội ác. Những phê phán mạnh bạo của người dân sẽ giúp thêm cho họ nhận thức rõ hơn về thực trạng, không những không làm họ bị xúc phạm, bị mất lòng mà còn soi sáng thêm cho họ con đường nhận thức chân lý, củng cố thêm cho họ quyết tâm từ bỏ những hành vi tội ác và sẵn sàng đứng về phía nhân dân. Trước đây tôi rất tin tưởng vào CNML và con đường Cộng sản, là người theo, tích cực thực hành và cổ vũ cho khuynh hướng hợp tác khi góp ý với Đảng và Chính quyền, nhưng rồi nhận thấy cách làm đó không có hiệu quả, vì vậy tôi chuyển sang khuynh hướng đấu tranh, phê phán công khai CNML. Riêng giữa chốn bạn bè, bà con, đồng nghiệp tôi vẫn cố thực hiện biện pháp Đắc Nhân Tâm. GS. Nguyễn Đình Cống (Bauxite)

Mục đích cao nhất của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng hiện nay, là muốn dùng vụ việc Trịnh Xuân Thanh để tạo ngòi nổ trong việc thanh trừng các thành phần thân Mỹ trong ban lãnh đạo Đảng CSVN còn lại sau Đại Hội Đảng 12. Mà trước hết là Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy TP. HCM Đinh La Thăng. Song điều này đang khó trở thành hiện thực, khi có những thế lực trong Đảng có uy lực hơn trong đảng và có đủ sức mạnh để ngăn chặn những toan tính nguy hiểm của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng. Ngày 7/9/2016 truyền thông nhà nước đưa tin nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang, ông Trịnh Xuân Thanh đã xin ra khỏi Đảng CSVN. Theo đó, ông Trịnh Xuân Thanh nói ông xin ra khỏi Đảng vì lý do "không tin vào sự chỉ đạo của đồng chí Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng". Cùng thời điểm đó trên mạng internet cũng xuất hiện tài liệu ba trang, được cho là báo cáo của ông Trịnh Xuân Thanh gửi Ủy ban Kiểm tra Trung ương. Theo báo Thanh Niên cho biết, ngày 4/9/2016 ông Trịnh Xuân Thanh đã bất ngờ gọi điện thoại cho một phóng viên của tòa báo này ở Cần Thơ. Sau khi trình bày nhiều nội dung nhằm giải trình và kêu oan sai trong những vấn đề liên quan đến bản thân mình như báo chí thông tin, thì ông Thanh cho biết đã làm đơn xin ra khỏi Đảng và đã gửi đến các cơ quan chức năng ở Trung ương cũng như Tỉnh ủy Hậu Giang. Vụ việc ông Trịnh Xuân Thanh là mối quan tâm lớn của Đảng CSVN và dư luận, nên thông tin của báo Thanh Niên đưa ra cho thấy là có cơ sở. Tôi cho rằng ông Trịnh Xuân Thanh còn tự do để viết ba lá đơn như dư luận đã đọc, vì chỉ có ông Thanh mới biết rõ các chi tiết về những quan hệ của cha của ông, Trịnh Xuân Giới với đảng và với cá nhân Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng Câu hỏi "Bây giờ ông Trịnh Xuân Thanh ở đâu?" cũng không khó để trả lời, vì ông Thanh đang là đối tượng điều tra của Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương và Tổng Cục An Ninh 2 của Bộ Công An, nên khó có thể đi khỏi Việt Nam, dù có muốn. Nhưng lá đơn có nội dung chỉ trích ông Trọng lọt ra ngoài cho ta thấy những cán bộ đảng và an ninh đang quản lý ông Thanh là không thuộc phe của ông Trọng. Sở dĩ không nói là ông Trịnh Xuân Thanh vẫn ngoài vòng cương tỏa của chính quyền cũng vì, thực sự ông Trịnh Xuân Thanh chỉ là nạn nhân bị các phe phái trong nội bộ lãnh đạo Đảng CSVN mượn làm cái cớ để thanh trừng lẫn nhau. Nhìn chung, Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng muốn dùng vụ việc Trịnh Xuân Thanh để tạo ngòi nổ trong việc thanh trừng các thành phần thân Mỹ trong ban lãnh đạo Đảng CSVN còn lại sau Đại Hội Đảng 12. Mà trước hết là Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy TP. HCM Đinh La Thăng, một cái gai trong mắt ông Nguyễn Phú Trọng lâu nay. Hẳn chúng ta còn nhớ vụ báo Tuổi Trẻ gỡ bài trả lời của Bí thư Thành ủy TP.HCM Đinh La Thăng về tranh cãi quanh việc bổ nhiệm ông Bob Kerrey vào chức vụ quan trọng của Đại học Fulbright Việt Nam. Cần nhớ là Tổng cục dầu khí là thành trì và cái nôi đưa ông Thăng đi lên đến vị trí hôm nay. Những sai phạm của ông Thanh ở ngành dầu khí thì ông Thăng phải biết, nhưng ông Thanh vẫn lọt qua và leo cao hơn cho thấy sự quan hệ nâng đỡ, thậm chí là bao che giữa ông Thăng và ông Thanh là có. Nếu biết khi ông Trịnh Xuân Thanh lúc nắm chức vụ Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC), thì ông Vũ Quang Thuận là Tổng giám đốc PVC và hai người cùng phải chịu trách nhiệm trong việc Tổng Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) lỗ 3.500 tỷ đồng. Tuy nhiên, đến nay ông Vũ Quang Thuận Tổng giám đốc, người trực tiếp điều hành doanh nghiệp thì lại “hạ cánh an toàn”. Người chịu toàn bộ trách nhiệm chỉ là ông Trịnh Xuân Thanh. Dư luận thì khẳng định rằng, ông Vũ Quang Thuận là cánh tay phải của ông Đinh La Thăng thời ở Tổng công ty Sông Đà. Đến tháng10/2005, khi ông Thăng giữ chức vụ Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PetroVietnam) và sau đảm nhiệm chức Chủ tịch Hội đồng thành viên Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (12/2008) thì đã kéo ông Vũ Quang Thuận đi theo. Đáng chú ý, sau khi PVC thua lỗ, ông Thuận bị miễn nhiệm chức vụ Tổng giám đốc PVC, thì ngay sau đó tháng 10/2013, ông Vũ Đức Thuận lại được bổ nhiệm làm Phó giám đốc Sở GTVT tỉnh Thái Bình. Ngày 27/2/2015, Bộ GTVT đã có quyết định điều động, bổ nhiệm ông Vũ Đức Thuận - Phó giám đốc Sở GTVT tỉnh Thái Bình làm Chánh Văn phòng Bộ Giao Thông Vận tải kể từ ngày 1/3/2015. Đó cũng là thời kỳ, ông Đinh La Thăng giữ chức Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải (8/2011). Việc này cho thấy, bản thân ông Đinh La Thăng phải chịu một phần trách nhiệm. Nói như vậy để thấy, để tấn công ông Đinh La Thăng, thì trước hết phải xử lý được ông Trịnh Xuân Thanh để lấy cớ "thịt" tiếp ông Vũ Quang Thuận để tạo đà xốc tới. Về lâu dài, ít ai biết được rằng, mục tiêu diệt trừ hết các cách thành phần thân Mỹ trong nội bộ ban lãnh đạo Đảng CSVN là âm mưu của Bắc Kinh, họ muốn dùng bàn tay Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, người đang có thanh thế sau vụ "lật ngược" thế cờ hạ ông Nguyễn Tấn Dũng tại Đại hội 12. Dù rằng, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã giao Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Chính phủ tiếp tục làm rõ các sai phạm với quan điểm là xử lý nghiêm, điều tra làm rõ trách nhiệm của cá nhân, tập thể sai phạm theo quy định, không bao che bất kỳ ai. Điều đó đã được ông Nguyễn Văn Nên, Bí thư Trung ương Đảng khẳng định “Tổng Bí thư đã chỉ đạo, hiện các cơ quan của Đảng, Chính phủ đang khẩn trương làm rõ để kết luận, xử lý đến cùng và công bố cho nhân dân biết. Đây là quyết tâm của Đảng, Chính phủ, bất kỳ cán bộ nào có sai phạm sẽ bị xử lý nghiêm để tránh các sai phạm tương tự”. Tuy nhiên, những dự định của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đang khó trở thành hiện thực, khi có những thế lực trong Đảng đang tìm mọi cách để ngăn chặn tiến trình này. Việc ông Trịnh Xuân Thanh tuyên bố ra khỏi Đảng đồng thời gửi đơn tới Ủy ban Kiểm tra Trung ương, thông qua báo báo Thanh Niên và các kênh khác đề nghị công bố lá đơn là bằng chứng cho thấy ông Thanh không đơn độc Cứ xem "lý luận" của lá đơn nói trên không phải việc thành khẩn nhận khuyết điểm như thông lệ, mà lý do không còn tin tưởng vào sự lãnh đạo của TBT Nguyễn Phú Trọng. Cụ thể là vì "Không tin vào sự chỉ đạo của đ/c Tổng Bí Thư". Điều đó cho thấy, một mình ông Trịnh Xuân thanh và "sư phụ" Vũ Huy Hoàng, nguyên Bộ trưởng Bộ Công thương không đủ tầm làm việc của "Thần Trụ Trời" như thế. Mà phải có một nhân vật tay to hơn, có uy lực hơn trong đảng và có đủ sức mạnh để ngăn chặn những toan tính nguy hiểm của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng. Vậy ai đã chống lưng cho ông Trịnh Xuân Thanh ? Ngược dòng thời gian trước đây ít ngày, Ban Bí thư đã bất ngờ ra Thông báo số 13-TB/TW ngày 17/8/2016 lưu ý các bộ, cơ quan ngang bộ, cơ quan trực thuộc Chính phủ, UBND các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương kể từ ngày 18/8/2016, không xem xét điều chỉnh tuổi của đảng viên mà thống nhất xác định tuổi của đảng viên theo tuổi khai trong hồ sơ Lý lịch đảng viên (hồ sơ gốc) khi được kết nạp vào Đảng. Đó chính là cái đích mà phe của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng nhắm đến. Nói rõ luôn cho khỏi phải đoán, đó là Chủ tịch Nước Trần Đại Quang, người từ nhiều năm nay đã mang tai tiếng nhờ tỉnh lãnh đạo Ninh Bình quê hương ông sửa năm sinh từ 1950 thành 1956. Tức là sau chỉ một đêm, nhờ một giấy xác nhận, ông Trần Đại Quang, khi đó là Bộ trưởng Bộ Công An trẻ lại tới 6 tuổi. Ít tuổi hơn cả em ruột mình. Chủ tịch Nước Trần Đại Quang gần đây đã có nhiều hoạt động để chống sức ép từ phía Trung Quốc. Còn nhớ là trong 1 tháng ở Mỹ vào đầu năm 2015, ông Trần Đại Quang đã có nhiều tiếp xúc với các cơ quan tình báo, phản gián và hội đồng an ninh quốc gia Mỹ . Các động thái mới đây nhất của Chủ tịch Nước Trần Đại Quang trong việc Việt Nam đưa tên lửa ra bảo vệ Trường Sa, là điều mà báo chí quốc tế đánh giá rằng "Việt Nam đã âm thầm phòng vệ nhiều đảo của mình tại khu vực có tranh chấp tại Biển Đông bằng các giàn pháo di động mới có khả năng tấn công đường băng và căn cứ quân sự của Trung Quốc". Hay mới nhất, phát biểu tại Đối thoại Singapore lần thứ 38 do Viện Yusof Ishak - Nghiên cứu Đông Nam Á (ISEAS) tổ chức hôm 30/8/2016, Chủ tịch Nước Trần Đại Quang đã cảnh báo rằng những diễn biến gần đây trong khu vực và trên Biển Đông đã “tác động tiêu cực đến môi trường an ninh khu vực, nhất là tự do, an ninh, an toàn hàng hải, hàng không”. Đây là những điều điều khiến Trung Quốc hết sức căm tức. Các quan hệ đối ngoại theo chính sách “viễn giao cận công” mà ông Quang đang thực thi như mua tên lửa Brahmos của Ấn Độ ( 500 triệu USD) bằng tín dụng của Ấn Độ cấp, liên kết với Pháp-Anh cùng lên tiếng về an ninh hàng hải..chính là kế thừa con đường ngoại giao quốc phòng của ông Nguyễn Tấn Dũng. Điều này được nhiều người trong đảng gọi là “thực thi đường lối của Nguyễn Tấn Dũng mà không có Nguyễn Tấn Dũng”. Chính sách này đang được một bộ phận trong đảng thúc đẩy, nó phù hợp nhu cầu “chống Tàu nhưng không vỡ đảng” của họ. Từ khi Đại hội Đảng CSVN lần thứ 12 kết thúc, với việc Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng tiếp tục giữ chức vụ cao nhất trong đảng thêm một thời gian theo tỏa thuận giữa các phe là 2 năm trước khi nghỉ hưu và nhường lại vị trí này cho người khác (có lẽ là Chủ tịch Nước Trần Đại Quang) kiêm luôn 2 chức vụ Tổng bí thư kiêm Chủ tịch Nước. Tuy nhiên theo các nhà quan sát cho rằng, ông Nguyễn Phú Trọng ỷ vào sự ủng hộ của Bắc Kinh nên đang định lật kèo để ở lại tiếp tục giữ chức Tổng Bí thư đến hết nhiệm kỳ, thông qua việc tiêu diệt vây cánh của cựu Thủ tướng Nguyễn tấn Dũng. Điều đó sẽ xâm hai trực tiếp đến quyền lợi của ông Trần Đại Quang. Nên buộc ông Quang phải ra tay chặn đứng âm mưu này. Nếu nói như Tiến sỹ Nhị Lê, Phó Tổng biên tập Tạp chí Cộng sản thì, tình trang của Đảng CSVN hiện nay: “Các tổ chức của đảng là tập hợp những củ khoai tây trong cái bao tải. Cắt cái dây một cái là nó bung ra mỗi củ khoai tây lăn một góc... Lợi ích phường hội, bè cánh trong Đảng là những u bướu ác tính, hay nói cách khác, là những cục nghẽn mạch, nếu không kịp thời chữa trị thì Đảng sẽ bị đột quỵ”. Đây là một điều hết sức nguy hiểm đối với sự tồn vong của Đảng CSVN. Do vậy, ngoài mặt, thì việc Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng xử lý các sai phạm của ông Trịnh Xuân Thanh nhằm giúp lấy lại lòng tin trong dân chúng đối với Đảng CSVN, khi đã ở mức tồi tệ chưa từng thấy và điều đó được đáng giá là “Đây cũng là giọt nước cuối cùng để Đảng khôi phục niềm tin của người dân.”. Tuy nhiên phía sau là mục đích nhằm tranh giành quyền lực của một kẻ tham quyền cố vị. Và vụ việc của ông Trịnh Xuân Thanh trong thời gian gần đây đã cho thấy việc đấu đá tranh giành quyền lực vẫn chưa hề chấm dứt, và có lẽ đây là việc muôn thủa sẽ không có hồi kết. Không chỉ Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Việt Nam Mai Tiến Dũng đã chính thức bác bỏ tin đồn cho rằng, đã xảy ra việc bắt giữ ông Trịnh Xuân Thanh. Thật ra việc bắt ông Trịnh Xuân Thanh đâu có dễ như ông Trọng và mọi người nghĩ? Nếu dễ bắt ông Thanh thì họ (phe ông Trọng) đã từ lâu bắt rồi. Song ông Trịnh Xuân Thanh bây giờ đang ở đâu? Nhiều ý kiến cho rằng ông Trịnh Xuân Thanh đã bỏ trốn, đó là những người không biết gì về những điều vừa kể trên. Chả có ai trốn chui chốn lủi lại gọi điện cho báo Thanh Niên (vì họ sẽ truy ra ở đâu gọi đến), là tờ báo xung kích đầu tiên khui vụ của ông Trịnh Xuân Thanh ra trước công luận. Hơn thế nữa, ông Trịnh Xuân Thanh còn cả gan vuốt râu hùm, khi dùng vụ việc này để mượn đơn từ để tố cáo và chỉ trích Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng một cách công khai; kể cả việc ông Trọng ép bên công an xử lý nhanh vụ việc này. Điều đó cho thấy ông Trịnh Xuân Thanh chả phải trốn đi đâu hết cả. Muốn biết thì cứ hỏi Chủ tịch Nước Trần Đại Quang là rõ. Bộ trưởng công an Tô Lâm, người đang đứng giữa cầm chịch cho trận đấu võ đài này của hai bên, dường như có vẻ nghiên về ủng hộ ông Trần Đại Quang. Ít ra ông Tô Lâm cũng là một trong những người hiếm hoi được Mỹ đánh giá cao. Phải chăng vì thế nên ông Trịnh Xuân Thanh mới đủ tự do mà công bố lá đơn ra dư luận? Vì thế, có lẽ còn lâu Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng mới xử lý được ông Trịnh Xuân Thanh. Ngày 08/09/2016 © Kami * Đây là trang Blog cá nhân của Kami. Bài viết không thể hiện quan điểm của Đài Á châu Tự do RFA.

Xung đột Biển Đông có thể trải nghiệm một khái niệm chiến tranh mới “không theo quy ước”. Không phải “chiến tranh lạnh”, cũng không phải “chiến tranh nóng”. Không có tuyên chiến, cũng không có chiến tuyến vì không rõ đâu là ranh giới địch hay ta. Đó là một kiểu “trận đồ bát quái”, tuy hư mà thực, tuy thực mà hư. Liệu có quá muộn để người Mỹ tìm hiểu “Binh pháp Tôn tử”, và học cách đánh “cờ vây”? G20 hay Cuộc tình Một đêm? G20 Summit (Hàng Châu, 4-5/9/2016) là điểm hẹn của các cường quốc. Nhưng mỗi nước đến với lợi ích quốc gia của mình và tâm trạng riêng, như “đồng sàng dị mộng”. Tổng thống Mỹ Obama sắp hết nhiệm kỳ, muốn để lại dấu ấn lịch sử, trước cuộc bầu cử tổng thống tai tiếng chưa từng có. Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình, đang ở đỉnh cao quyền lực, muốn tăng cường uy thế để kéo dài thêm một nhiệm kỳ, nhằm thực hiện “Giấc mộng Trung Hoa”. Tổng thống Nga Putin đang đau đầu tìm giải pháp cho khó khăn kinh tế trong nước và phiêu lưu quân sự tại Syria và Ukraine. Thủ tướng Nhât Abe có cơ hội lịch sử để thay đổi vai trò của Nhật tại Đông Á với sửa đổi hiến pháp. Thủ tướng Anh Theresa May vừa “gặp may” làm thủ tướng sau sự kiện Brexit, đang lo cho tương lai đất nước và vai trò của mình… Có thể nói G20 còn quan trọng hơn cả G8, vì thế giới đại loạn (“Eurasia’s Coming Arnarchy”, Robert Kaplan, Foreign Affairs, February16, 2016) và quyền lực đang chuyển dịch từ Tây sang Đông. Đặc biệt là Trung Quốc đang có những vấn đề nội bộ nan giải phải đối phó, cũng như tham vọng tranh giành ảnh hưởng với Mỹ, để bá chủ Đông Á. Có lẽ thể diện quốc gia và vị thế siêu cường là mối quan tâm hàng đầu của lãnh đạo Bắc Kinh. Suốt mấy tháng qua, họ đã đầu tư lớn (hàng tỷ USD) và nhiều công sức (không thể tính được) để chuẩn bị cho G20 Hàng Châu 2016, không thua kém so với Olympic Bắc Kinh 2008. Nhưng các sự kiện đó chỉ như “cuộc tình một đêm” (one night stand), không thể đưa Trung Quốc “lên đỉnh” như một siêu cường, ngang ngửa với Mỹ. Tập Cận Bình khó đạt được “Giấc mộng Trung Hoa” và “Ngoại giao Nước lớn” (Great power Diplomacy) chỉ sau một đêm. Bắc Kinh tuy có ý thức về “sức mạnh mềm”, nên đã chi hàng tỷ USD cho chiến dịch tuyên truyền “Charm Offensive”, nhưng họ không hiểu “sức mạnh mềm” không thể mua bằng tiền và vật chất, như dự án làm đường sắt cao tốc (David Shambaugh) Cái giá của G20 Hàng Châu Theo tin báo chí, để chuẩn bị cho G20 Hàng Châu, 225 nhà máy đã bị đóng cửa (vì sợ làm ô nhiễm); Một nửa phương tiện giao thông thành phố bị cấm sử dụng từ 28/9 (sợ tắc đường); Tất cả các cửa hàng bách hóa và quán ăn trên đường phố cách trung tâm trong vòng 30 km cũng bị đóng cửa; Hàng ngàn cư dân tại các chung cư cao tầng gần trung tâm hội nghị phải “sơ tán” và niêm phong căn hộ của họ (sợ khủng bố đột nhập có thể bắn tỉa từ các ô cửa sổ trên cao); Mọi khách sạn ở Hàng Châu được yêu cầu phải khai báo với cảnh sát nếu có người Uyghur (Tân Cương) đăng ký thuê phòng (đề phòng khủng bố); Nhiều nhà dân chưa có hố xí tự hoại trong nhà được nhà nước lắp đặt hố xí miễn phí (để tránh tè bậy ngoài đường); Và toàn dân phải tiêu diệt sạch bốn kẻ thù là ruồi, muỗi, gián, chuột (để giữ vệ sinh)… Dường như Bắc Kinh sẵn sàng làm mọi thứ, bằng mọi giá, chấp nhận tốn kém và bất tiện để đánh đổi lấy thể diện quốc gia, với tinh thần dân tộc “nước lớn”. Tất cả các cơ quan truyền thông được lệnh kiểm soát chặt chẽ thông tin báo chí và có biện pháp xử lý nếu có bất kỳ “tin xấu” nào liên quan đến G20 trên các trang mang xã hội. Một bầu không khí ngột ngạt như “thiết quân luật”, để phục vụ cho một sự kiện đối ngoại như “triển lãm chính trị”, mà không đếm xỉa đến cuộc sống bình thường của người dân. Nó chỉ nhằm khẳng định bộ mặt “nước lớn” (nhưng chưa trưởng thành) và giàu có (nhưng đầy giả tạo). Như hệ quả không định trước, G20 đã bộc lộ khiếm khuyết của mô hình phát triển Trung Quốc, với một xã hội mà không khí bị ô nhiễm nghiêm trọng, một nền chính trị không được lòng dân, và một nền kinh tế chụp giật đầy bất ổn. Nó cũng bộc lộ bộ mặt thật của văn hóa ứng xử kiểu Trung Hoa, với bề ngoài cao ngạo, nhưng bên trong lại nhỏ nhen, thủ đoạn (không “quân tử”). Nhà nước đầu tư lớn và chỉ đạo chặt chẽ đến thế, nhưng tại sao lại thiếu thảm đỏ và xe thang để phục vụ chuyên cơ “Air Force One” của Tổng thống Mỹ? Tại sao lại xẩy ra xích mích, cãi nhau ngay trên đường băng sân bay? Tại sao một quan chức Trung Quốc lại to tiếng quát “Đây Là đất nước chúng tôi, đây là sân bay của chúng tôi!” Nếu không phải là một người bị tâm thần, thì đó là một cách ứng xử thiếu văn hóa. Nếu Bắc Kinh muốn chứng tỏ Trung quốc có một nền văn minh lớn, thì cách ứng xử của họ đã phản tác dụng, bộc lộ văn hóa thấp .Theo cựu đại sứ Mexico tại Trung Quốc “đó không phải là một thiếu sót, mà là một hành động coi thường…Những thứ này không xảy ra một cách vô tình. Không phải với người Trung Quốc”. Cách ứng xử của họ không theo quy tắc lễ tân thông thường (khi đón nguyên thủ quốc gia), mà bộc lộ sự ngạo mạn của một nước lớn mới trỗi dậy, đầy hằn học với Mỹ, như muốn kích động chủ nghĩa dân tộc cực đoan. Hệ quả không mong muốn Sau khi Tòa Trọng tài (PCA) phán quyết về Biển Đông (12/7), Trung Quốc bị cô lập và mất thể diện quốc tế. Họ tuy phản ứng mạnh (bằng tuyên bố), nhưng chưa dám hành động liều lĩnh tại Biển Đông, như bồi đắp để quân sự hóa bãi cạn Scarborough, và/hoặc tuyên bố khu vực nhận diện phòng không (ADIZ). Một trong những lý do Trung Quốc phải kiềm chế và nhịn nhục vì không muốn làm ảnh hưởng đến Hội nghị Thượng đỉnh G20 Hàng Châu, là một sự kiện quốc tế rất quan trọng để Trung Quốc lấy lại thể diện quốc gia. Theo AFP (1/9/2016), Bắc Kinh rất cần tô điểm lại hình ảnh quốc tế của mình, đã bị sứt mẻ trong thời gian qua vì nhiều vấn đề, đặc biệt là tại Biển Đông. Tập Cận Bình “muốn chứng tỏ rằng Trung Quốc có vị trí trung tâm trong hệ thống điều hành toàn cầu”. Tập muốn Trung Quốc được Mỹ đối xử bằng “Ngoại giao Nước lớn” giữa hai siêu cường (hay “G2”) để chia sẻ lợi ích toàn cầu theo “trật tự mới”. Vì vậy Bắc Kinh không tiếc tiền bạc và công sức để tô điểm cho Hàng Châu như một biểu tượng “nước lớn”. Tuy thách thức Mỹ về chủ quyền Biển Đông như một vấn đề cốt lõi, Tập Cận Bình vẫn ưu tiên quan hệ với Mỹ, và muốn thỏa thuận với Obama về một số vấn đề “không cốt lõi”. Tập biết rõ Obama là “tổng thống vịt què” sắp rời Nhà Trắng sau bầu cử tháng 11, nên tại G20 Hàng Châu, Tập muốn “bám chặt chủ đề kinh tế toàn cầu”, tránh các vấn đề nhạy cảm như Biển Đông. Tập muốn sử dụng diễn đàn G20 này để phô diễn một “mặt trận đoàn kết” chống lại trật tự quốc tế mà họ cho là do Mỹ và Phương Tây định đoạt. Nhưng các nhà phân tích cũng cảnh báo rằng sau G20, tương lai Biển Đông đầy rủi ro và bấp bênh. Tổng thống Nga Putin đồng ý với quan điểm của Tập Cận Bình về Biển Đông, cho rằng “không thích hợp cho một bên thứ ba can thiệp vào vấn đề giữa hai quốc gia khác” (tức song phương). Tuy nhiên, triển vọng liên minh chiến lược Trung-Nga để đối trọng với Mỹ trong bàn cờ quốc tế có lẽ dựa trên tính toán thực dụng nhất thời (pragmatic calculus) chứ không trên khuôn khổ lòng tin chiến lược lâu dài (long-term strategic confidence). Đơn giản vì người Nga không tin người Trung Quốc, qua kinh nghiệm lịch sử. Ngay việc Nga tập trận với Trung Quốc tại Biển Đông cũng là miễn cưỡng vì tình thế, chứ Nga không muốn đánh mất quan hệ với Việt Nam, một đồng minh chiến lược và một khách hàng lớn mua vũ khí. Vấn đề Biển Đông là một trong ba chủ đề chính mà Mỹ đề cập tại Hàng Châu, nhưng Obama cố tình “giảm nhẹ áp lực trên vấn đề Biển Đông”. Có lẽ Obama không muốn gây rắc rối cho nước chủ nhà (đang muốn giữ thể diện), nên Mỹ và Trung Quốc đã (ngầm) giảm bớt lập trường cứng rắn về vấn đề Biển Đông. Phải chăng Mỹ chọn đối đầu với Trung Quốc về Biển Đông tại diễn đàn ASEAN Summit ở Lào (Vientiane, 6-8/9/2016). Đây là chuyến thăm chính thức cuối cùng của Obama đến Châu Á, với tư cách Tổng thống Mỹ. Ngay cả vụ xích mích tại sân bay, Obama cũng cố tình làm giảm nhẹ tính chất vấn đề , “Tôi không quan trọng hóa vấn đề này…” Tuy nhấn mạnh sự khác biệt về văn hóa, nhưng Obama cũng lưu ý là Chính quyền Mỹ luôn giữ vững những giá trị và tiêu chuẩn của mình (về truyền thông) trong các chuyến công du nước ngoài. Như để giữ thể diện cho nước chủ nhà, Mỹ đã thỏa thuận với Trung Quốc phê chuẩn Hiệp định Paris về biến đổi khí hậu, như một màn diễn thành công để che đậy những bất đồng lớn giữa hai nước. Trong khi đó, thủ tướng Nhật Abe tuy không bỏ lỡ cơ hội chỉ trích chính sách của Trung Quốc ở Biển Đông, cũng như ở Biển Hoa Đông, nhưng ông cũng tránh không muốn làm to chuyện về chủ đề Biển Đông, vì Nhật hy vọng có thể tổ chức một hội nghị thượng đỉnh Trung-Nhật vào thời gian sắp tới. Các nước G20 khác cũng tránh đụng chạm căng thẳng với Bắc Kinh, để tranh thủ hợp tác với Trung Quốc về các vấn đề khác… Thay lời kết Khác với G8 (7 nước phương Tây + Nga), G20 là câu lạc bộ “đồng sàng dị mộng”, tại đó Trung Quốc muốn lôi kéo Nga và một số nước khác cần vốn và thị trường Trung Quốc, để tạo ra một mặt trận đối trọng với Mỹ. Nếu ai muốn đạt được một thỏa thuận bền vững tại G20 thì sẽ là ảo tưởng, vì G20 Hàng Châu chỉ là “cuộc tình một đêm”. Sau G20 lần này, Biển Đông có thể lại dậy sóng. Nếu Mỹ và đồng minh không chuẩn bị đối phó, thì tình thế của họ có thể trở thành “quá muộn” (too little too late). Tuy Trung Quốc có thể sẽ suy tàn như “end game” (David Shambaugh) nhưng họ vẫn có thể làm thế giới đảo điên. Thời điểm cuối năm nay khi Washington bận chuyển giao chính quyền và ASEAN càng bị phân hóa, là lúc Trung Quốc có thể manh động. Liệu Washington có sẵn sàng chiến đấu để ngăn chặn Trung Quốc vượt “lằn ranh đỏ” (red line) tại Biển Đông? và bằng cách nào? Làm thế nào để tàu sân bay Mỹ đấu được với “hạm đội dân quân” Trung Quốc? Xung đột Biển Đông có thể trải nghiệm một khái niệm chiến tranh mới “không theo quy ước” (unconventional warfare). Không phải “chiến tranh lạnh”, cũng không phải “chiến tranh nóng”. Không có tuyên chiến, cũng không có chiến tuyến vì không rõ đâu là ranh giới địch hay ta. Đó là một kiểu “trận đồ bát quái”, tuy hư mà thực, tuy thực mà hư. Liệu có quá muộn để người Mỹ tìm hiểu “Binh pháp Tôn tử”, và học cách đánh “cờ vây”? Nguyễn Quang Dy (Viet-studies)

TTHN: Sao lại nghĩ học tiếng Hán (Hoa) là chỉ để học về Văn hóa TQ? Nếu nghĩ như thế thì học tiếng Anh chỉ để học văn hóa Anh, Mỹ? Chưa nói đến chuyện văn hóa TQ là một nền văn hóa truyền thống, với những thành tựu rực rỡ của nhân loại ngàn đời nay, đâu có phải toàn là những cái xấu như bây giờ? Tư duy như thế, có lẽ không nên học cả tiếng Nga. Sự kiện Chủ tịch Tập Cân Bình cho phép đàn em mình “làm nhục” Tổng thống Obama không những chiếm trang nhất của báo chí Mỹ mà hầu như các tờ báo viết bằng mẫu tự Latinh đều loan tải như một bản tin lạ lùng và đầy thích thú. Lạ lùng vì thái độ của Trung Quốc, một nước đang tự khẳng định mình là lớn, là đang tiến dần đến tư thế bá chủ, là tự hào có nền văn minh dài nhất thế giới và trong cái tự hào ấy hôm nay chứng tỏ mình là nước có thái độ lớn trước bất cứ ai, kể cả đó là khách ngoại giao của hơn 1 tỷ dân Trung Quốc. Ông Tập đã tự tay cầm chiếc kéo ngoại giao cắt đứt sự liên hệ với thế giới bên ngoài qua sự cố này. Và quan trọng hơn, hành vi khiếm nhã mà ông ta đại diện cho hơn một tỷ người Trung Quốc để làm đã cho thế giới thấy mặt thật của một nền văn hóa đã bị chế độ Cộng sản làm cho thối rửa, bắt đầu từ từng đảng viên một. Văn hóa tự ti đã làm Trung Quốc nhỏ lại trước thái độ của ông Obama. Tổng thống Mỹ tuyên bố ngay sau đó không để ý đến chi tiết “nhỏ nhặt” này và thế giới một lần nữa tìm thấy trong đó tính cách “quân tử” của chính người Tàu đặt ra từ hàng ngàn năm trước. Khác biệt lớn nhất giữa người quân tử và kẻ tiểu nhân là thái độ sống cũng như từng mỗi cử động nhỏ nhặt và bất ngờ nhất. Người Tàu xưa nay cổ vũ cho hai chữ quân tử như thánh kinh của đạo Khổng và trải qua bao thăng trầm ý nghĩa của quân tử như kim chỉ nam chưa bao giờ có phản biện chính thức trong sách giáo khoa hàng ngàn năm qua. Và Tập Cận Bình đã cho thấy ý nghĩa của “quân tử” cần phải suy xét lại. Cầm trong tay mớ đô la được kiếm ra từ thị trường Mỹ, Tập Cận Bình hình như vẫn còn rất tự ti với thành quả mà dân chúng Trung Quốc có được trong ngày hôm nay: Những giọt mồ hôi gia công, những cái đầu tận lực suy nghĩ để làm hàng giả, những mánh khóe nhằm giữ cho tỷ giá của đồng nhân dân tệ càng thấp càng tốt, những dự án đầu tư nước ngoài lấy hối lộ làm phương tiện, những đàn áp khốc liệt người có lương tâm lên tiếng cho các chà đạp, sách nhiễu đối với hàng chục triêu người dân của mình. Văn hóa Cộng sản Trung Quốc phản chiếu ngay trên từng khuôn mặt người dân khi họ ra nước ngoài du lịch. Bao nhiêu nước đã tỏ ra khinh bỉ họ bằng những quy định, những tấm bảng bằng tiếng Trung xuất hiện mọi nơi khi họ đến: Nhà hàng, khách sạn, phi trường, các danh lam thắng cảnh yêu cầu họ cư xử phải phép và văn minh hơn. Ngay cả trong nhiều ngôi nhà của người bản xứ mà họ đi qua cũng treo bảng không tiếp họ. Thành quả này phải nói là nhờ Cộng sản mà điển hình nhất là Mao Trạch Đông, kẻ muốn toàn dân Trung Quốc chỉ có một suy nghĩ duy nhất: tôn thờ kẻ giết hại dân tộc mình. Tập Cận Bình là người không dấu giếm sự tôn thờ ấy của ông ta không những bằng chính sách mà còn bằng hành động ngoại giao của một nước lớn. Tập đã áp dụng câu chữ “Trí thức không bằng cục phân” của Mao để hôm nay cho thế giới thấy “Tổng thống Mỹ không bằng cục phân” qua cách hành xử thô lỗ và thất học khi Tổng thống Obama đại diện cho nước Mỹ tới họp G20. Không ai phủ nhận Tổng thống Obama là một trí thức. Hành vi vô học mà Tập ra lệnh cho bọn côn đồ cổ cồn làm tại phi trường Hàng Châu đã áp dụng triệt để câu nói của Mao. Thế giới thay vì nổi giận lại cười cợt với thái độ vừa trẻ con vừa ngu muội này. Người dân Trung Quốc khi nhìn vào cách cư xử kỳ quái này chắc chắn sẽ có hai luồng đối chọi: Một là hồ hỡi và càng tôn sùng Tập Chủ tịch hơn vì đã trả được mối thù tự ti của họ trước nước Mỹ, một đất nước vừa được thành phần này thích thú vì giàu có lớn mạnh, vừa thù hằn vì thành tựu của họ không bao giờ Trung Quốc chạm tới được: một nền dân chủ tạo ra nhân cách sống đích thực. Thành phần thứ hai, tuy ít và âm thầm hơn nhưng lại âm ỉ và chưa bao giờ bị tiêu diệt: những con người của thánh hiền Khổng Mạnh. Họ sẽ cảm thấy bị xúc phạm như chính họ bị Tập Cận Bình chà đạp. Nhưng sức họ yếu trước một tập thể đã được nhào nặn, uốn nắn từ những chủ thuyết phản lại tri thức con người. Họ khiếm liệt mọi hành động chống lại và đành lòng sống chung với sự ranh ma, ti tiện như sống chung với rác. Họ là nạn nhân trực tiếp của Mao qua chủ trương “Lấy nông thôn bao vây thành thị”. Bần cố nông Trung Quốc ào ạt tiến công đã cô lập và khoanh vùng họ, khiến thành phần này chỉ còn để làm kiểng thay vì góp tiếng nói xây dựng và giúp văn hóa Trung Quốc thoát hiểm Bắt đầu từ sự cố Hàng Châu văn hóa Trung Quốc bước vào một hành trình mới: ngạo nghễ và lừng lẫy đạp trên các trang sách văn hóa của cha ông họ. Dân chúng và lãnh đạo đã tìm thấy tiếng nói chung: giá trị nước lớn của Trung Quốc là tối thượng và phải chiếm được vị trí này bằng bất cứ giá nào kể cả những bãi nước bọt. Như vậy thì bảo các em nhỏ Việt Nam học tiếng Hán để làm gì trong lúc này? Cánh Cò (Blog RFA)

Người ta đã mồ yên mả đẹp rồi, có thể cho qua, nhưng cái tiếng ở đời chưa hẳn mất đi. Tôi không nhắc đến vụ bí thư Yên Bái bị chết nữa, nhưng tôi còn băn khoăn về cái phòng làm việc của ông ấy. Cứ như báo chí và một số người có trách nhiệm từng bố cáo thì lúc ông bí thư bị hung thủ bắn chết, mà những 4 phát đạn K59, không ai biết vụ việc bởi nó xảy ra trong phòng kín, mà là phòng cách âm. Tôi chưa biết tiếng nổ của K59 nó to bé ra sao (nhưng chắc không phải là pháo tép), chẳng biết đó có phải là phòng cách âm không, cơ quan điều tra nên làm rõ và công bố điều này, chứ không thể nhất thời nói lấy được để tạm yên dư luận. Súng ngắn K59 Đặt trường hợp đây là phòng kín cách âm, nẩy sinh ra vấn đề: Một ông quan đầu tỉnh chui vào phòng cách âm, kín mít thì còn làm được cái trò gì cho dân, đó là chưa kể đến những trò mờ ám. Đừng lấy lý do an ninh ra mà hoạnh nhau, kín như thế chỉ để dấm dúi bàn chuyện không tử tế chứ không phải chuyện đại sự quốc gia, chuyện dân chuyện nước. Dư luận còn cười cợt rằng chả khác gì phòng karaoke ôm. Kín thế thì sao mà gần gũi cấp dưới, gần gũi dân. Đây là tình trạng quan cách phổ biến ở nền cai trị xứ này. Nếu đúng có tình trạng phòng cách âm của các quan đầu tỉnh như vậy, thủ tướng nên có cuộc kiểm tra ngay, bắt phá ngay. Cùng chung hầm chung nhà với dân còn chưa ăn ai, huống hồ cố thủ trong phòng lạnh kín cách âm. Và gặt ngay hậu quả nhãn tiền như vụ Yên Bái, chả khác gì Thương Ưởng thời Chiến quốc, chết bởi chính thứ do mình đặt ra. 63 tỉnh thành, 63 phòng cách âm, ai dám đoan chắc sẽ không có những vị bí thư xếp hàng sau người quá cố ở Yên Bái. Nguyễn Thông (Blog Nguyễn Thông)

"Thực tế cho thấy hiện nay các quan chức cộng sản “ăn của dân không chừa một thứ gì”. Không ai bảo được ai, ai cũng sợ mất phần, chẳng ai cần biết đến “tồn vong” là gì, miễn đầy túi của mình là đủ. Và họ cũng đủ khôn ngoan để lót ổ sẵn ở một xứ giãy chết nào đó, để khi “tồn vong” đến thì có sẵn nơi mà chạy." Cướp chính quyền ngày 19 tháng 8 năm 1945 tại Phủ khâm sai Bắc Kỳ. Nguồn: internet Hôm nay, ngày 2-9-2016 trên báo Tuổi Trẻ có đăng một bài viết của ông Trương Tấn Sang, chủ tịch nước vừa hết nhiệm kỳ. Bài viết nói về mối lo của ông về sự tồn vong của triều đại cộng sản, bằng những lời lẽ hết sức lâm ly bi đát: Trích: “Ngày hôm nay, từ góc nhìn mạnh, yếu, suy vong của các triều đại trong lịch sử thì những hiểm họa, những tiêu cực đang phát sinh trong nội tại đất nước khiến cho những đảng viên cộng sản trung kiên, các bà mẹ đã cống hiến những người con cho Tổ quốc, những gia đình đã chịu nhiều hi sinh mất mát không thể yên lòng“. Chưa bao giờ trong lịch sử hơn 70 năm Nhà nước ta, Nhà nước “của dân, do dân và vì dân” lại xuất hiện những biểu hiện tiêu cực như hiện nay: “tư bản thân hữu”, “lợi ích nhóm”, “sân sau của gia đình”; xuất hiện sự câu kết quyền lực với lợi ích kinh tế, lèo lái chính sách, dàn dựng để tạo ra các cú “áp-phe” lớn mang lại lợi ích “khủng” cho một số cá nhân và phe nhóm…, gây thiệt hại khôn lường cho ngân sách nhà nước, làm chao đảo nền kinh tế”. Không phải chỉ mới đây các nhân vật chóp bu của Đảng mới lo lắng cho số phận của triều đại cộng sản, mà cách đây 20 năm họ đã thấy mối nguy và ra nghị quyết chống tham nhũng 14-NQ/TW ngày 15-5-1996: Trích nghị quyết: “Tuy nhiên, cuộc đấu tranh chống tham nhũng đạt hiệu quả rất thấp. Tham nhũng vẫn diễn ra tràn lan, phổ biến, thậm chí có địa phương, có lĩnh vực còn nghiêm trọng hơn trước. Tình trạng tham nhũng đã và đang gây ra hậu quả hết sức nghiêm trọng, làm xói mòn bản chất của Đảng và Nhà nước, làm tha hoá đội ngũ cán bộ, đảng viên, tiếp tay cho các thế lực thù địch lợi dụng chống phá ta, uy hiếp sự tồn vong của chế độ ta“. Hai mươi năm trôi qua kể từ khi nghị quyết về “sự tồn vong của chế độ” ra đời, mối lo về “sự tồn vong” đó không những không giảm bớt mà lại còn trầm trọng hơn, khiến hôm nay ngài cựu chủ tịch nước lại phải lên tiếng than thở lo sợ cho tương lai của triều đại. Thực tế cho thấy hiện nay các quan chức cộng sản “ăn của dân không chừa một thứ gì”. Không ai bảo được ai, ai cũng sợ mất phần, chẳng ai cần biết đến “tồn vong” là gì, miễn đầy túi của mình là đủ. Và họ cũng đủ khôn ngoan để lót ổ sẵn ở một xứ giãy chết nào đó, để khi “tồn vong” đến thì có sẵn nơi mà chạy. Trong chuyện thảm hoạ môi trường do Formosa gây ra, vì sao các quan lớn quan nhỏ cứ chống chế loanh quanh, đổ qua đổ lại, không giải quyết hậu quả, không triệt tiêu nguyên nhân và cũng không ai chịu trách nhiệm? Các ông đã ngậm miệng ăn tiền nên giờ há miệng mắc quai, không sao giải quyết được! Các doanh nghiệp, thì è cổ ra gánh đủ loại phí bôi trơn không tên mà không có không được, đến nỗi doanh nghiệp không thể phát triển, mất sức cạnh tranh, thua ngay trên sân nhà. Đến người nông dân cùng khổ, vô sản chính hiệu cũng bị bóc lột tận xương tuỷ, “cái đêm hôm ấy đêm gì” còn ghê gớm hơn thời “tắt đèn” gấp mấy lần. Các quan cộng sản biết là sẽ có sự “tồn vong” nhưng không chùn tay, không sửa đổi. Cách duy nhất họ làm là tiếp tục “sạch sành sanh vét cho đầy túi tham”, ai có bất bình lên tiếng thì bịt miệng, thì dập tắt cho bằng được. Giống như người bệnh nặng không chịu chữa trị và sống lành mạnh mà cứ ăn chơi vô độ bất cần thân thể, thoả mãn dục vọng trước đã, tới đâu thì tới! Cái câu tự cứu mình trước khi trời cứu xem ra Đảng ta không biết áp dụng. Thôi thì hãy cứ tụng điệp khúc “tồn vong” mà chờ trời cứu vậy! Phương Nguyễn (Ba Sàm)

Khi Tôi viết những dòng này là lúc hơn một giờ sáng ngày 02.09.2016, theo đúng tờ lịch treo tường hay trên chiếc đồng hồ đeo tay, nó đã nhảy sang để báo về ngày Quốc Khánh được xác lập vào 71 năm trước, 02.09.1945. Việt Minh cướp chính quyền 71 năm trước. Nguồn: internet Ngày này, chủ tịch Hồ Chí Minh đã đọc bản tuyên ngôn độc lập tại quảng trường Ba Đình với việc trích dẫn những dòng chữ là những lời mở đầu bất hủ của Tuyên ngôn dân quyền Pháp và Tuyên ngôn độc lập Hoa Kỳ. Ấy là, bất kỳ ai sinh ra đều có quyền bình đẳng và được hưởng các quyền con người như nhau mà không ai có thể phủ nhận được, đó là quyền sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc. Những quyền ấy là bất khả xâm phạm, được Hiến pháp bảo hộ và nhà nước thực thi. Ông Hồ Chí Minh cũng nói, cả nước sẵn sàng chiến đấu và hy sinh để bảo vệ tự do và độc lập của tổ quốc. Nhưng Ông cũng dặn dò, nếu có độc lập mà không có tự do thì chẳng có nghĩa lý gì. Vì độc lập, cả dân tộc đã phải đánh đổi hàng triệu sinh mệnh, trong những cuộc chiến tranh liên tiếp, trường kỳ và khốc liệt, sai hay đúng, chúng ta còn phải chờ lịch sử xét lại. Giống như cụ Phan Chu Trinh có một cách nghĩ khác với tư tưởng của cụ Phan Bội Châu về đường hướng cách mạng (cụ Châu chủ trương bằng bạo lực), cụ Phan thì có tư tưởng “ỷ Pháp cầu tiến bộ”, tức dựa chính vào người Pháp để “khai dân trí, chấn dân khí, hậu dân sinh”. Tất nhiên điều đó đã không được lịch sử dung nạp, mà đó thực sự cũng là một cách hữu hiệu để giải thoát dân tộc khỏi cả hai thứ, cả giặc ngu dốt và chiến tranh bạo lực đẫm máu. Và nếu cụ Phan Chu Trinh thành công thì có thể đất nước ta giống như con đường thịnh vượng của Hồng Kông hoặc Đài Loan sau vài thập kỷ “giao thương” với các quốc gia phát triển để đi lên. Vì bởi lẽ, chiến tranh khôn ngoan nhất là chiến tranh đẩy đối thủ đến bàn đàm phán (Ytzhak Rabin, Thủ tướng Israel, đoạt giải Nobel Hoà Bình năm 1994). Tuy nhiên, bánh xe lịch sử lại chuyển vận theo một cách khác, và có thể nhân vật đã được lựa chọn là ông Nguyễn Ái Quốc, sinh ra ở miền Trung nghèo khó nhưng hiếu học, dấu mốc quan trọng trong hành trình mấy chục năm lưu lạc khắp năm Châu ấy, chính là Ông đã may mắn được cứu thoát bởi chính luật pháp của đế quốc Anh và bởi một vị luật sư người Anh – Loseby, nếu không có vị luật sư bản lĩnh và tài trí này thì có lẽ lịch sử đã có thể viết lại mà chắc hẳn là có thể hoàn toàn không có “Bên thắng cuộc” như ta đã thấy. Những năm đầu và nửa đầu thế kỷ 20, chiến tranh không chỉ ở bình diện quốc gia mà liên tiếp là các cuộc chiến tranh thế giới và sự bành trướng của các chủ nghĩa cực đoan đầy chết chóc, chính là hai cuộc thế chiến khởi sự từ chủ nghĩa phát xít diệt chủng. Và trong những thời điểm đó, thế giới cũng vùng lên sự đấu tranh của thứ chủ thuyết mới mang tên cộng sản, mà thực chất, theo Marx, đó là chủ nghĩa cộng đồng, nhưng do Mao Trạch Đông dịch biến tướng thành chủ nghĩa cộng sản và từ đó được phổ biến với tên gọi này cho đến ngày nay. Khi thế giới còn chưa phẳng bởi công nghệ thông tin như bây giờ, để cứu quốc, ông Nguyễn Sinh Cung đã phải rời bỏ quê hương và đi vào chính giữa lòng các nước đế quốc để tìm hiểu và liên kết lực lượng. Ông ấy đi mới có thể lĩnh hội tri thức và khai sáng chính mình. Còn bây giờ, bất cứ một chủ thuyết hay sự liên kết nào, chắc chắn không cần phải lên tàu làm đầu bếp để “đi tìm hình của nước” mà chỉ cần một cú click chuột là đủ. Vì, vũ trụ chỉ như trong một hạt dẻ (Stephen Hawking). Tôi sinh ra, vào năm giữa thập niên của đêm trước đổi mới, cái đêm mà như ông Phùng Gia Lộc ví von là cái đêm gì ấy, khi mà một nhà thơ cổ vũ bạo lực và hành động giết chóc đồng bào trong cải cách ruộng đất những năm 1953-1957 lại làm Chủ tịch Hội đồng bộ trưởng và gánh vác trọng trách đi làm kinh tế (những năm 1980s). Đến nỗi ông ta đã phá nát nền kinh tế quốc dân vốn đã tiêu điều vì kế hoạch tập trung kiểu bao cấp và biến tiền tệ trở thành mớ giấy vụn. Cũng may rằng người ta kịp nhận ra “Đêm giữa ban ngày” nên đã phải thay đổi, nhưng vẫn còn bị kìm kẹp bởi quá nhiều thứ cổ hủ, lạc hậu và trong đó chính là vị thế độc tài chính trị của đảng cộng sản. Ông chủ tịch Hồ Chí Minh đã chủ trương phải thống nhất đất nước chứ không thể để chia cắt làm hai miền Nam-Bắc như Triều Tiên và Nam Hàn bây giờ. Ông quyết đưa đất nước theo chủ nghĩa cộng sản mà ông đã đọc từ Marx, sau này là Stalin và Mao, người mà ông nhận định rằng, “ai thì có thể sai, chứ Mao và Stalin thì không sai bao giờ”. Những gì Ông áp dụng trong suốt chiều dài lịch sử khi còn sống và có quyền bính trong tay, một cách rất khôn khéo và mềm mỏng, nhưng là trước mặt, còn đằng sau là áp dụng chiến lược “Cây gậy lớn” (của ông Theodore Roosevelt, Tổng thống thứ 26 của Hoa Kỳ). Điều đó đã dẫn tới sự thành công của Ông trong chính trị và chiến tranh trên các mặt trận. Sau 71 năm tuyên bố theo Xã hội chủ nghĩa, và sau 41 năm hoàn toàn thống nhất về mặt lãnh thổ cũng như đồng nhất về mặt chính thể/chính trị, người dân nước Nam đến nay đã có được những điều gì? Quyền tự do biểu tình, tự do ngôn luận và tự do hội họp (mang tính đảng phái chính trị) đều là những thứ quyền xa xỉ, mà thực chất đó chính là thứ quyền tự do đã được chủ tịch Hồ Chí Minh ấn định trong Tuyên ngôn độc lập, và sau đó là bản Hiến pháp (năm 1946) được coi là tiến bộ nhất trong tất cả các bản Hiến pháp đã tồn tại cho đến bây giờ, đó là người dân có quyền phúc quyết Hiến pháp, bầu trực tiếp nghị sỹ vào Nghị viện nhân dân và cũng có quyền biểu tình, hội họp một cách tự do. Vì với Ông, độc lập mà không có tự do thì chẳng có nghĩa lý gì (Hồ Chí Minh toàn tập). Quả đúng là như vậy. Nhưng có lẽ ông Hồ Chí Minh đã không thể lường trước được, tự do, ở mỗi thời điểm và mỗi giai đoạn lại được hiểu và áp dụng hoàn toàn không giống nhau, tuy rằng với thế giới, đó là những giá trị phổ quát và vĩnh hằng, nhưng một phần, mà ắt hẳn là phần lớn, là với lý do dân trí thấp nên khó thể nào áp dụng cho thứ tự do mà họ đổ cho rằng – dễ gây ra những sự hỗn loạn mơ hồ nào đó. Mục tiêu của nhà nước là xã hội văn minh, nhưng họ lại sẵn sàng từ chối áp dụng văn minh khi khinh khi trình độ dân trí của dân tộc mình thấp. Một vòng luẩn quẩn mà đó là chiến thuật “sau vạt áo chính trị”. Và đến hôm nay, khi nhìn vào tấm bảng bằng giấy trên đôi tay một phụ nữ người miền Trung trước thảm cảnh biển chết này, người ta thấy xót xa thêm, ngoài thương cảm thân phận người đàn bà trong xã hội vốn vẫn bị đè ép bởi thứ tư tưởng nho giáo cổ hủ một cách nặng nề và tiêu cực, thì người ta còn đau đớn hơn cho những mệnh phận đang phải tìm lấy cho mình một sự lựa chọn, hoặc quyền được sống tử tế trên chính quê hương mình, hoặc phải tranh đấu tiếp cho bản thân và cho cả thế hệ con cháu mai sau, bằng cách đặt một câu hỏi mà tự mình không được quyền lựa chọn, và họ lại chính là đối tượng của sự chọn lựa đầy khắc nghiệt ấy. Quốc Khánh, nhưng nhiều vạn, triệu người dân đang phải gồng gánh trên vai mình quá nhiều những món nợ và chi phí của cuộc sống mưu sinh dồn đẩy lại, mà phần lớn là bởi từ sự vận hành méo mó của nền kinh tế bệ rạc và sai lầm, như người ta vẫn đang cố bảo thủ và mù quáng ngày đêm đi tìm và mày mò một con đường không thể định hình hoặc có bất kỳ chỉ dấu mục tiêu nào, ngoài những sự sụp đổ mang tính hệ thống từ lịch sử đến hiện tại, từ nơi khởi sinh đến nơi dung dưỡng. Tất thảy đều chỉ là sai lầm và đổ vỡ tất yếu. Quốc Khánh, chắc chắn sẽ rộn vang khắp các phố phường bài hát Tiến Quân Ca của cố nhạc sỹ Văn Cao với giai điệu quen thuộc và đầy hào hùng: Đoàn quân Việt Nam đi, chung lòng cứu quốc! Những câu hát cất lên trong lúc thù trong (tham nhũng, nghèo đói, lạc hậu cùng sự tụt dốc về văn hoá, con người) và giặc ngoài (Trung Quốc xâm chiếm biển đảo, chi phối kinh tế và du nhập cư dân) hoành hành khốc liệt. Cũng thật may, đêm qua đã trút một trận mưa lớn đủ làm úng ngập nhiều nơi, và làm sạch bầu trời đang ô nhiễm và oi ả phủ khắp. Nhưng cuộc đời, vẫn còn nguyên những nan đề hiện rõ, phải lựa chọn. Mà còn bỏ ngỏ. Lê Văn Luân (FB Luân Lê)

Phe đối lập và khá đông dân Khmer coi Việt Nam như người Việt ta nghĩ về Trung Quốc. Láng giềng yêu ghét là chuyện bình thường. Việc Hun Sen nói ra miệng không phải con rối của Việt Nam chứng tỏ ông ta đang lo cái ghế đã ngồi gần 30 năm do phe đối lập ngày càng mạnh hơn. Villa về đêm của ngài Hun Sen. Ảnh: HM FB của ông Hun Sen https://www.facebook.com/hunsencambodia/ Chỉ là những bình luận được cho rằng của một số người Việt trên Facebook của thủ tướng Hun Sen nhưng đã được ông cùng báo chí thổi lên thành sự kiện nóng. Bộ Ngoại giao (BNG) Campuchia lên tiếng cáo buộc người Việt nói xấu thủ tướng của họ. Sự việc nghiêm trọng tới mức phía Việt Nam, ông Lê Hải Bình, phát ngôn viên của BNG, cũng giải thích hôm nay (31-8) “Việt Nam khẳng định bình luận của một nhóm được cho là người Việt trên Facebook của Thủ tướng Campuchia không phản ánh quan điểm của Việt Nam.” Chả hiểu sao ông Bình phải tốn nước bọt đến thế. Tin BBC và truyền thông Việt Nam cho hay, một số người đã vào FB của Hun Sen, cáo buộc ông “không nhớ ơn” Việt Nam và “đi theo” Trung Quốc trong tranh chấp Biển Đông. BNG Campuchia cho rằng các bình luận cáo buộc ông Hun Sen phản bội các lãnh đạo Việt Nam là mang tính xúc phạm và họ “cực lực lên án hành vi phi đạo đức của một nhóm người Việt…ảnh hưởng nghiêm trọng danh dự của nhà lãnh đạo đất nước”. Họ còn kêu gọi giới chức Việt Nam tìm kiếm và xác minh những người có hành vi phi đạo đức xúc phạm lãnh” đạo Campuchia”. Hun Sen thi nói “Tôi hy vọng chính phủ Việt Nam sẽ hiểu phản ứng của tôi bằng cách giáo dục cho nhân dân rằng đừng làm phiền tôi nữa.” Ông còn nói: “Tôi đã nhận nhiều bình luận không phù hợp và xúc phạm của người Việt nhắm vào tôi và nhân dân Khmer. …Tôi muốn nói quý vị hãy tôn trọng sự độc lập và chủ quyền của đất nước chúng tôi,” ông Hun Sen viết. Hun Sen kết luận: “Tôi không phải con rối Việt Nam phục vụ lợi ích Việt Nam, và tôi cũng không phải là ông chủ của Việt Nam. Tôi cũng không yêu cầu Việt Nam phục vụ lợi ích chính trị của Campuchia.” Nếu không có cuộc bầu cử sắp tới của Campuchia thì chắc chắn Hun Sen sẽ không phản hồi trên FB và cũng không đi xe máy không đội mũ bảo hiểm để cảnh sát phạt. Ai mà biết những người viết trên FB là từ Việt Nam hay ông ta thuê mấy DLV biết tiếng Việt giúp cho mấy câu. Người Việt thấy ông Hun Sen phản hồi thì hơi sốc. Nhưng nghĩ kỹ sẽ thấy chuyện chả có gì mà phải làm ầm lên thế. Phe đối lập và khá đông dân Khmer coi Việt Nam như người Việt ta nghĩ về Trung Quốc. Láng giềng yêu ghét là chuyện bình thường. Việc Hun Sen nói ra miệng không phải con rối của Việt Nam chứng tỏ ông ta đang lo cái ghế đã ngồi gần 30 năm do phe đối lập ngày càng mạnh hơn. Ông thừa biết Trung Quốc đứng sau Khmer Đỏ, nếu không có Việt Nam thì khó nói được điều gì. Theo TQ hay VN là tùy thuộc vào thời điểm khi nào có lợi cho quốc gia. Tình hữu nghị, quốc tế vô sản chỉ còn trong trái tim một số người Việt nhẹ dạ cả tin. Việc đi dây giữa hai quốc gia này là chuyện của người Campuchia, y chang Việt Nam đi dây giữa Mỹ và Trung Quốc. Quốc trưởng Sihanouk cũng hành xử tương tự, lúc thân Việt Nam, lúc yêu Trung Quốc, cứ quyền lợi quốc gia họ làm. Hun Sen cũng thế thôi. Ghế lung lay, sinh mạng chính trị bị đe dọa, nếu phải giết bố hay người ruột thịt để cứu mình, người ta vẫn giơ súng, vung dao, nói chi người cha nuôi chẳng máu mủ ruột già. Vì thế, các bạn đừng phiền lòng vì mấy dòng trên FB của Hun Sen. Ông ta câu views và mua phiếu cử tri của những người chống Việt Nam. Và ông ta lo cái villa do TQ xây trên quảng trường Sihanouk có thể bị tịch thu nếu mất ghế. Hiệu Minh (Blog Hiệu Minh)

Trên tờ Forbes, bài viết mang tên Vietnam’s Three Strategic Options của nhà phân tích thời sự Anders Corr đã có một cái nhìn khá rõ ràng về vấn đề biển Đông giữa Việt Nam và Trung Quốc, đặc biệt làm ảnh hưởng đến các quốc gia chung quanh. Bài viết đáng đọc này, trích từ bài thuyết trình hội nghị 17-08-2016 tại thành phố Nha Trang, Việt Nam. Các hội nghị, được tài trợ bởi Đại học Phạm Văn Đồng và Đại Học Nha Trang, với chủ đề ‘Tình trạng pháp lý của đảo và đá Trong Luật Quốc Tế Và Thực hành Trong Biển Đông. Các hành động của Trung Quốc ở Biển Đông đang ngày càng đầy tính quân sự. Còn Việt Nam thì đang trở thành một quốc gia dễ xâm lấn từ Trung Quốc, do cách chọn đứng một mình, thiếu các hiệp ước liên kết chặt chẽ để tạo đồng minh. Trong tình hình an ninh đang xấu đi của Việt Nam, việc đối phó với Trung Quốc có thể cần lựa chọn một trong ba chiến lược sau: 1) Tiếp tục các chiến lược hiện tại đi dây giữa các mối quan hệ Mỹ, Trung Quốc và Nga; 2) Liên kết đồng minh với Mỹ nhằm chống lại Trung Quốc; hoặc 3) Phát triển khả năng quân sự của Việt Nam, bao gồm cả tiềm năng về vũ khí hạt nhân. Hành động của Trung Quốc lúc này, đang nhắm vào lãnh thổ của Việt Nam, và từ cách đối phó của Việt Nam, kết quả của sự đối đầu qua lại này, sẽ tạo ra một hiệu ứng toàn cầu. Nếu giả sử Trung Quốc đánh thắng Việt Nam, hậu quả này sẽ khiến các nước khác lo ngại và nhượng bộ phần nào với Trung Quốc. Về mặt quân sự thì Trung Quốc lúc đó cũng sẽ nổi bật hơn. Vì lẽ này, các quyết định chiến lược của Việt Nam đối phó với Trung Quốc trong những năm tới, cần được xem như mối quan tâm chính trị chung của thế giới. Mối đe dọa của Trung Quốc đối với Việt Nam, là âm mưu chiếm lấy vùng biển đặc quyền kinh tế của Việt Nam (EEZ), vốn là quyền sở hữu mà Việt Nam đã được Công ước Liên Hợp Quốc về Luật dự trữ Biển (UNCLOS) nhìn nhận. Nhưng đến nay, Việt Nam chỉ có khả năng giải quyết các mối đe dọa này, bằng cách điều đình và ngăn cản. Tương lai thì Việt nam chỉ còn có thể chọn lựa một trong ba chiến lược đã nói trên. Tất cả ba chiến lược này, cái nào cũng buộc phải chịu về chi phí, kèm những theo rủi ro, và rất có thể sẽ gây ra những thay đổi cơ bản trong chính trị và kinh tế của Việt Nam. Sự lựa chọn của Việt Nam sẽ gây ảnh hưởng đến nhiều diễn biến trong nước và quốc tế, trong tương lai gần, bao gồm việc Trung Quốc sẽ tăng cường sự hiện diện của nước này trên lãnh hải của Việt Nam, ảnh hưởng sự ổn định của lãnh đạo hiện nay của Việt Nam, cũng như các ứng phó của Trung Quốc đối với các nước khác. Chiến lược hiện nay của Việt Nam, đi dây giữa các mối quan hệ Mỹ, Trung Quốc và Nga, là phức tạp nhất, nhưng ít có khả năng dẫn đến các xung đột ngoại giao, kinh tế, hoặc quân sự. Việt Nam là rất có khả năng đi theo lộ trình này. Vì cách này bao gồm các yếu tố tương đối vô hại: luôn để mở các cuộc đàm phán, nhận tài trợ phát triển và có được các hợp đồng mua bán với tất cả các đồng minh tiềm năng, bao gồm Mỹ. và Trung Quốc. Việt Nam chỉ cần giữ mối hợp tác quốc phòng với Mỹ và các đồng minh một cách vừa phải, có cơ hội mua và mua thêm vũ khí mới như một cách răn đe. Việc quá nghiêng về một phía của một trong ba chiến lược có thể sẽ dẫn đến những hậu quả ngoài ý muốn. Cách tính quá kỹ của Việt Nam sẽ khiến họ bị xa lánh bởi các đồng minh lớn, và làm mất khả năng thuyết phục Hà Nội có thể là một đồng minh đáng để cam kết. Liên minh quá chặt với Mỹ. chống lại Trung Quốc sẽ dẫn đến các biện pháp trả đũa của Trung Quốc và có lẽ thêm cả Nga. Còn nếu nghĩ đến việc tạo một khả năng răn đe hạt nhân thì ắt sẽ gây ra nhiều phản ứng ngoại giao tiêu cực, ít nhất là từ cả Mỹ. Chính sách đi dây có thể làm giảm nguy cơ của một cuộc chiến, nhưng khiến Việt Nam yếu đuối và dễ bị tổn thương khi ảnh hưởng từ Trung Quốc gia tăng. Vì lẽ Trung Quốc muốn đẩy mạnh sức mạnh kinh tế và quân sự của nước này ở châu Á, ảnh hưởng của nước này với Việt Nam cũng sẽ tăng lên. Và khi đó, Việt Nam có thể lại phải nhượng bộ các mặt chính trị, ngoại giao và kinh tế với Trung Quốc trong vòng hai thập kỷ tới. Nếu Việt Nam lựa chọn chính sách đi dây như một chiến lược chính, thì Hà Nội sẽ phải đối mặt với các đòi hỏi của Trung Quốc, nhượng Trung Quốc trong đường 9 đoạn. Từ đó sẽ cùng cam kết phát triển chung và chia sẻ doanh thu tài nguyên, hydrocarbon và đánh bắt cá, và thậm chí Bắc Kinh có thể hình thành kín đáo việc đánh thuế thương mại hàng hải của Việt Nam. Nhưng chịu ảnh hưởng Trung Quốc tại Việt Nam, và các kiểu nhượng bộ sẽ tạo ra sự bất mãn trong dân chúng Việt Nam, thậm chí gây rủi ro ổn định chính trị và nhiệm kỳ của các lãnh đạo Cộng sản Việt Nam hiện nay. Chiến lược thứ hai là giả thuyết về việc đa số lãnh đạo của Việt Nam muốn loại bỏ ảnh hưởng của Trung Quốc đối với Việt Nam, và dựng mối quan hệ đồng minh chặt chẽ với Mỹ và các nước khác, bao gồm cả Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan, Philippines, Úc và Ấn Độ. Một phần của chiến lược này, là Việt Nam có thể kiện Trung Quốc ra tòa trọng tài quốc tế, thông qua UNCLOS. Chiến lược thứ hai này sẽ giúp duy trì sự độc lập và chủ quyền của Việt Nam. Nhưng các đồng minh mới được gần gũi của Việt Nam sẽ theo thời gian, cũng sẽ có ảnh hưởng của mình đối với Việt Nam về vấn đề cải cách dân chủ hóa và tự do ngôn luận. Việc cải cách dân chủ có thể dẫn đến các phong trào xã hội, yêu cầu lãnh đạo hiện tại ra đi để ưu tiên cải cách hiến pháp, và cuối cùng là một chính phủ dân chủ bầu. Những người chống lại chiến lược thứ hai này, thường vẽ ra một viễn cảnh về hỗn loạn chính trị, nội chiến, cũng như làm ảnh hưởng mức độ tăng trưởng kinh tế của Việt Nam, vốn được coi là rất ấn tượng. Chiến lược thứ ba là phát triển khả năng quân sự của Việt Nam đến mức Trung Quốc không muốn tấn công nữa. Hiện Việt Nam đã mua sáu tàu ngầm kilo-class từ Nga trong vài năm qua. Có nhiều loại phi đạn tấn công trên đất liền có thể với tới đảo Hải Nam, thậm chí là các thành phố sát biển như Thượng Hải. Đây là sự đa dạng diesel-điện im lặng, và mang tên lửa hành trình đất tấn công có khả năng đạt các căn cứ hải quân của Trung Quốc trên đảo Hải Nam, thành phố ven biển lớn như Thượng Hải. Việt Nam lần lần có thể mua hoặc phát triển đầu đạn hạt nhân cho các tên lửa này. Chiến lược tăng cường quân sự có một điểm lợi cho Hà Nội, là ít có khả năng gây ra sự thay đổi chế độ. Nhưng nó sẽ mất thời gian, kích động một cuộc chạy đua vũ trang, vốn đã có ở châu Á. Và nếu là vũ khí hạt nhân, thì chắc chắn sẽ kéo theo những chi phí rất lớn từ các cuộc phản ứng ngoại giao quốc tế cũng như các đòn trừng phạt kinh tế. Tuy nhiên, chiến lược này cũng có tính rủi ro cao. Việc xây dựng hệ thống vũ khí hạt nhân của Việt Nam, có thể khiến Trung Quốc nảy sinh việc muốn tấn công phủ đầu vào các cơ sở hạt nhân của Việt Nam. Ngoài ra, Trung Quốc có thể sử dụng các chiến thuật đối với Việt Nam như đâm tàu chìm, khiêu khích một cuộc chiến tranh, mà bình thường Trung Quốc cũng chưa tính tới. Trung Quốc cũng có thể nhấn mạnh ưu thế riêng của mình trong một cuộc chiến tranh toàn diện với Việt Nam, kích động xung đột quân sự cường độ thấp để chứng tỏ quyết tâm của mình. Điều này có thể sẽ khiến Việt Nam phải nhượng bộ, dù có vũ khí hạt nhân hay không. Chạy đua quân sự thì tốn kém và mệt sức về chính trị, nhưng lại không mấy hiệu quả đối với một Trung Quốc đã sẵn sàng chấp nhận rủi ro. Thật vậy, Trung Quốc đã chứng minh một sự thèm khát mạnh mẽ đối với rủi ro trong vài năm qua. Do lập trường ngày càng hung hăng của Trung Quốc, Việt Nam khác hơn những nước khác là không may phải đối mặt với các lựa chọn khó khăn. Các lựa chọn tốt nhất cho giới lãnh đạo và nhân dân Việt Nam, theo ý kiến của tôi, là liên minh chặt chẽ với Mỹ, Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan, Philippines, Úc và Ấn Độ, trong khi vẫn tăng cường khả năng quân sự của mình. Giới lãnh đạo của Việt Nam hiện nay đang trong tay một cơ hội mang tính lịch sử. Nếu biết nắm bắt đúng lúc, nhân dân Việt Nam chắc chắn dành sự trọng vọng trong bài khải hoàn ca, cho những người xứng là người hùng của tổ quốc Anders Corr Tuấn Khanh (Lược dịch) (Blog RFA)

Phía Trước: Tiến sĩ Nguyễn Quang A, đại diện của Diễn đàn Xã hội Dân sự, là một trong những trí thức đi đầu cho phong trào dân chủ trong nước hiện nay. Ông không phải chỉ là một trí thức bàn giấy, ông là một trí thức dấn thân. Phía Trước đã có buổi phỏng vấn Tiến sĩ Nguyễn Quang A về chủ đề: “Vai trò của trí thức – văn nghệ sĩ với xã hội” Phía Trước: Trong những năm gần đây, tiếng nói của các trí thức trong tiến trình đổi mới đất nước trở nên rất mạnh mẽ. Bản thân ông cũng là một trí thức cấp tiến trong công cuộc ấy, mong ông có thể giúp cho các độc giả của Phía Trước biết được những gì các trí thức cấp tiến đã làm trong thời gian vừa qua để thúc đẩy quá trình dân chủ hóa ở Việt Nam? T.S Nguyễn Quang A: Giới trí thức Việt Nam đã có một số đóng góp tích cực vào việc phản biện chính sách và các dự án lớn mà điển hình là dự án Bauxite Tây Nguyên (BTN) và dự án đường sắt cao tốc (ĐSCT). BTN là một dự án lớn (thực ra là để cho Trung Quốc vào đầu tư). Một tổ chức NGO đã dàn xếp cho nhà văn Nguyên Ngọc và cựu đại sứ Nguyễn Trung đi thực địa tìm hiểu (2 lần, mỗi lần vài tuần lễ) trên cơ sở những nghiên cứu của các nhà khoa học độc lập, gồm các anh Nguyên Ngọc và Nguyễn Trung, đã thúc đẩy nhiều cuộc tiếp xúc với các chính quyền địa phương, vạch rõ cho họ những nguy hại của dự án, đã cùng các nhà khoa học tổ chức nhiều hội thảo phản biện và có một báo cáo dài gửi cho các cơ quan hữu trách. Tuy nhiên, có vẻ như dự án vẫn tiếp tục, cho nên các trí thức đã vận động báo chí vào cuộc và tiếng nói phản đối ngày càng lên cao. Nhiều kiến nghị của tri thức đã được công bố và gửi cho các cơ quan hữu trách. Từ đó trang Bauxite Việt Nam ra đời và đến nay vẫn hoạt động tích cực Dưới sức ép của tri thức, của dư luận, Nhà nước đã phải hạn chế dự án (lẽ ra là cả chục nhà máy với sự đầu tư của Trung Quốc trên quy mô rất lớn) ở mức thí điểm ở 2 nhà máy Tân Rai và Nhân Cơ (và nhà đầu tư là TKV). Có thể thấy sự phản đối này đã có kết quả không nhỏ, tuy không dừng được toàn bộ. Tất cả các ý kiến phản biện đến nay đều tỏ ra đúng và là một khích lệ lớn cho việc lên tiếng của giới trí thức. ĐSCT là một dự án khổng lồ với tổng vốn đầu tư dự tính khoảng 60 tỷ USD. Giới trí thức cũng đã lên tiếng mạnh mẽ phản bác bằng ý kiến, hội thảo, kiến nghị và huy động báo giới vào cuộc. Tuy người ta nói đến công nghệ TGV của Pháp và Shinkansen Nhật Bản nhưng họ đã đưa nhiều đại biểu quốc hội và lãnh đạo địa phương đi thăm tàu cao tốc Trung Quốc. Và rất có thể nếu dự án được thông qua thì sẽ là tàu và bằng tiền vay Trung Quốc. Sự lên tiếng đã mạnh mẽ đến mức Quốc hội đã quyết định không thông qua dự án. Còn có thể nhắc đến nhiều dự án mà tiếng nói của giới trí thức đã mang lại kết quả (như dừng dự án thủy điện xâm hại đến rừng quốc gia Cát Tiên, vân vân). Giới trí thức cũng có vai trò tích cực đến quá trình dân chủ hóa mà điển hình là Kiến nghị 72 về sửa đổi hiến pháp đã dấy lên một phong trào tìm hiểu, học tập về hiến pháp chưa từng có trong lịch sử Việt Nam (và đấy mới là mục đích chính của KN72 chứ không phải là để thay câu đổi chữ trong hiến pháp; tất nhiên nếu có sự thay đổi thì càng tốt, nhưng đó không phải là 3 hay 4 mục tiêu đầu tiên của KN72). Trước KN72 giới trí thức đã đưa ra nhiều kiến nghị khác về nhân quyền nhưng nổi bật hơn trong số đó là kiến nghị thực thi quyền dân sự và chính trị vào tháng 9-2013 đi kèm với sự ra đời của Diễn đàn Xã hội Dân sự (CSF). Mục tiêu của CSF là thúc đẩy sự phát triển của XHDS ở Việt Nam; góp phần vào sự chuyển đổi ôn hòa từ chế độ độc tài toàn trị hiện nay sang chế độ dân chủ (với hệ thống đa đảng, bầu cử tự do và nền pháp trị thực sự), bằng phương pháp bất bạo động; hoạt động theo phương châm của 4 khẩu hiệu với 16 chữ vàng thật: 1) Thực thi dân quyền 2) Nâng cao dân trí 3) Chấn hưng dân khí 4) Cải thiện dân sinh Đây là những khẩu hiệu dựa hoàn toàn (3 khẩu hiệu sau) vào tư tưởng của cụ Phan Châu Trinh cách đây 1 thế kỷ (có cải biến cho phù hợp với hiện nay). CSF tôn xưng cụ Phan Châu Trinh là cha đẻ tư tưởng của mình và bổ sung thêm ý tưởng hiện đại về nhân quyền. Người dân có các quyền tự nhiên, bẩm sinh của mình mà đã được Tuyên Ngôn Nhân quyền long trọng ghi nhận, thậm chí cũng được Hiến pháp hiện hành ghi nhận. Biết được quyền của mình người dân cứ thế thực hiện, cứ như chúng ta ở trong một nước thực sự tự do dân chủ, và không cầu xin bất cứ ai (kể cả Nhà nước) ban cho, không cần bất cứ sự cho phép của bất cứ ai. Việc hạn chế một quyền nào đó chỉ để nhằm bảo vệ quyền của những người khác, và phải được quy định tường minh trong luật (chứ không phải quy định pháp luật). Nhà nước phải có NGHĨA VỤ tạo mọi điều kiện thuận lợi cho người dân thực thi quyền của mình. Hiểu như vậy dẫu chưa có luật người dân vẫn cứ thực thi các quyền của mình (từ quyền tự do ngôn luận, hội họp, lập hội, lập đảng, biểu tình, vân vân) mà không đợi sự cho phép của bất kể ai (nhà nước có thể yêu cầu đăng ký nhưng nếu thủ tục đăng ký ngăn cản việc thực thi các quyền đó thì LÀ LỖI CỦA NHÀ NƯỚC, chứ không phải lỗi của người dân. Thực hiện 4 khẩu hiệu trên, nhất là khẩu hiệu thứ nhất vận động mọi người dân tìm hiểu để biết quyền của mình và thực thi các quyền đó ngay lập tức, cũng góp phần nâng cao dân trí, chấn hưng dân khí, là công việc lâu dài, bền bỉ. Và theo tôi số phận của chúng ta do chính chúng ta quyết định, việc thực hiện 4 khẩu hiệu trên là hết sức thiết thực cho cuộc sống hàng ngày của mỗi chúng ta cũng như vận mệnh của cả dân tộc. Phía Trước: Nhiều người cho rằng trí thức không nên dính dáng đến chính trị, ông nghĩ sao về quan điểm này? T.S Nguyễn Quang A: Nếu hiểu chính trị theo nghĩa rộng là mọi hoạt động liên quan đến các quyết định tập thể, thì không ai không thể dính đến chính trị, và dính đến chính trị là rất tốt, là nghĩa vụ và trách nhiệm của mỗi người dân. Và tôi rất tích cực tham gia chính trị theo nghĩa rộng đó. Còn hiểu theo nghĩa hẹp về chính trị: tham gia đảng phái chính trị với mục đích nắm quyền lực thì lại khác. Tôi cũng không muốn dính đến cái chính trị theo nghĩa hẹp này. Quyền lựa chọn là của mỗi người và chúng ta nên tôn trọng lựa chọn của họ. Và việc tham gia vào chính trị theo nghĩa hẹp này cũng rất cần thiết cho xã hội, thiếu nó xã hội không thể phát triển. Vấn đề ở đây là hiểu thế nào là chính trị mà thôi. Tôi ủng hộ và tôn trọng sự tham gia, sự dính líu đến chính trị của tất cả mọi người dù hiểu theo nghĩa rộng hay nghĩa hẹp. Phía Trước: Tôi thấy rằng trí thức luôn ở vị thế rất khó có được sự ủng hộ của số đông, sở dĩ bởi bản tính ôn hòa và thích những hành động ôn hòa. Điều này khiến cho nhiều bên đánh giá là kém dấn thân. Xin ông cho biết ý kiến của ông? T.S Nguyễn Quang A: Hoàn toàn ngược lại. Nếu trung thực, thẳng thắn, chân thành và biết cách, trí thức hoàn toàn có thể có sự ủng hộ của số đông. Chính bản tính ôn hòa và thích hành động ôn hòa là thế mạnh vô song của trí thức. Sự dấn thân đích thực hoàn toàn chẳng liên quan gì đến đặc tính đó cả. Phía Trước: Trong rất nhiều bài viết và nhiều lần nói chuyện, ông đều nhắc đến những thay đổi rất nhỏ, nhưng lại mang ý nghĩa lớn lao. Đó có phải là hiệu ứng Domino? Và liệu đó có phải là những hoạt động mà ông và đồng sự đang thực hiện? T.S Nguyễn Quang A: Không phải tất cả những thay đổi rất nhỏ đều có ý nghĩa lớn, nhưng tôi ủng hộ tất cả những thay đổi nhỏ nhất theo hướng cải thiện cuộc sống của người dân, nếu theo hướng cải thiện thì những thay đổi nhỏ dễ thực hiện hơn, khả thi hơn, sát sườn hơn, thực tế hơn và người dân cảm thấy luôn và như thế nó khuyến khích những việc như vậy. Nhiều thay đổi nhỏ sẽ tạo ra thay đổi lớn. Tất nhiên phải tận dụng mọi cơ hội để có những thay đổi lớn theo hướng cải thiện và ngăn những thay đổi lớn theo hướng ngược lại. Xã hội là một hệ thống rất phức tạp và những thay đổi (nhất là thay đổi chính trị) luôn rất khó lường. Chúng ta có thể dự đoán xu hướng dài hạn khá dễ, song trong ngắn hạn, hầu hết những dự đoán đều rất khó. Và những biến đổi có ý nghĩa to lớn không thể xảy ra nếu không có vô vàn những thay đổi nhỏ xảy ra trước đó, rồi đột ngột nó “lật” trạng thái (mà người ta hay gọi là “cách mạng” nhưng tôi ghét từ này). Người ta đã nghiên cứu rất nhiều và khá kỹ hiện tượng “lật” trạng thái như vậy trong các hệ thống phức tạp dưới các thuật ngữ như tipping phenomenon (hiện tượng lật). Hiểu là hiệu ứng domino như bạn nói cũng có phần đúng, song tôi không thích dùng từ đó, tôi ưa tipping hơn, giống như cái cân nhạy ở trạng thái cân bằng chỉ cần cho thêm một chút vào một bên là nó lật nghiêng sang bên đó. Hiện tượng tipping rất quan trọng trong bất kỳ hệ thống phức tạp nào và vô cùng quan trọng trong những thay đổi xã hội và chính trị. Cho nên tôi khuyên các bạn hãy tìm hiểu kỹ nó. Hãy kiên trì làm những việc nho nhỏ và nó có thể mang lại những ý nghĩa hết sức lớn (vì không có chúng thì không thể có sự thay đổi lớn có ý nghĩa và thiếu chúng thì sự thay đổi lớn chưa chắc đã bền vững). Phía Trước: Những cản trở từ chính quyền Việt Nam hiện nay cho thấy rằng họ không những không chấp nhận những cuộc chuyển đổi lớn, mà ngay cả những chuyển dịch từ từ như các hoạt động xã hội dân sự cũng bị đặt vào nguy cơ cần phải đối phó. Theo ông nguyên nhân do đâu? Có phải chỉ vì họ không muốn thay đổi? Hay còn vì một mâu thuẫn bấy lâu nay giữa chính quyền và giới trí thức? T.S Nguyễn Quang A: Thực ra ở Việt Nam trong một phần tư thế kỷ qua đã có những thay đổi rất lớn. Chính quyền nào cũng muốn giữ quyền cai trị của mình, họ chỉ buộc phải từ bỏ khi bị sức ép (do luật định trong các nước dân chủ khi thua trong bầu cử, do cạnh tranh, do sức ép của nhân dân và quốc tế). Tôi không thấy vấn đề và giải pháp ở phía chính quyền, hoàn toàn ngược lại nó ở phía chúng ta: nhân dân. Chúng ta chịu để cho chính quyền làm vậy thì chính quyền tất nhiên sẽ làm vậy vì lợi ích của họ xui khiến họ làm vậy. Nếu chúng ta sợ hãi, thụ động và để mặc chính quyền làm trái pháp luật vi hiến thì chúng ta đành phải cam chịu với số phận nô lệ thôi. Hãy đừng đợi có một ông vưa hiền hay một ông đảng chân chính nào đó ban cho chúng ta tự do. Tự do, dân chủ phải giành lấy, nó không phải là của bố thí! Hãy lên tiếng, hãy gây sức ép lên chính quyền 24 giờ một ngày, 7 ngày một tuần, chính quyền nào cũng sẽ thay đổi, không sớm thì muộn. Chính vì thế hãy tích cực thực hiện khẩu hiệu số 1 của chúng tôi: đừng sợ và hãy thực thi quyền của mình (dù đó là quyền kinh tế, sức khỏe, văn hóa hay chính trị). Tương lai của chúng ta là hoàn toàn do chúng ta chứ không phải ở chính quyền. Phía Trước: Vị thế của giới trí thức bấy lâu nay luôn bị đánh giá thấp, đặc biệt là sau sự kiện Nhân văn giai phẩm. Theo ông, liệu giới trí thức có thể lấy lại vị thế quan trọng của mình hay không? Các điều kiện nào cần thiết để người trí thức của thể phát huy được hết khả năng cho vai trò của mình? T.S Nguyễn Quang A: Tôi không tin vậy. Trí thức luôn là tầng lớp đi đầu. Chỉ có những kẻ điên mới đánh giá thấp trí thức. Điều kiện nào ư? Hãy tạo ra các điều kiện ấy, còn nếu chờ nếu có điều kiện thế này thế nó thì chúng tôi mới phát huy được vai trò là hoàn toàn sai. Người luôn nghĩ như thế vẫn là một nô lệ, dẫu là trí thức cũng là trí thức nô lệ (mà không ít đâu vì cái chế độ này nó có động cơ tạo ra các văn nô, nhà khoa học nô như vậy). Trí thức phải đi đầu trong dẫn dắt nhân dân hiểu và thực thi quyền vốn có của mình, khi đó họ có vai trò lãnh đạo, còn vẫn chờ ai đó tạo điều kiện thì đó chưa phải là trí thức thật. Phía Trước: Rất mong ông chia sẻ những kỳ vọng của ông về lớp trí thức trẻ của Việt Nam trong 10, 20 năm nữa? T.S Nguyễn Quang A: Tôi rất tin vào họ và mong họ chăm chỉ làm ăn, học tập, cải thiện cuộc sống của bản thân mình và gia đình mình, sống vui, sống khỏe (đừng tưởng những việc bình thường và có vẻ “chẳng dấn thân” chút nào đó là không quan trọng, chúng vô cùng quan trọng.) Không phải đặt mục tiêu quá to tát làm gì. Hãy thực tế, đặt ra cho mình những mục tiêu vừa sức vì mục tiêu viển vông sẽ chắc chắn thất bại và làm bạn nản lòng. Và tất nhiên tôi cũng chúc họ tham gia chính trị (theo cả nghĩa rộng và nghĩa hẹp) một cách tích cực, nhất là trong việc vượt qua nỗi sợ, nỗi ám ảnh và cứ thế thực thi các quyền của mình và một điều cuối đừng sợ cả thất bại nữa. Xin chân thành cảm ơn ông! (Phía Trước)

Nhật Bản sau thế chiến thứ hai, nền kinh tế rơi vào suy thoái, mỗi bữa trưa của Nghị viên Quốc hội cũng phải ăn cơm trộn khoai lang, và cái đói bao trùm khắp nước. Lúc bấy giờ, tướng Mỹ Douglas MacArthur - Tư lệnh của quân đồng minh (bên thắng cuộc) đã đến để xây dựng nền tảng quốc gia cho Nhật Bản trong tinh thần hòa giải đoàn kết. Ông đã lập tức ra lệnh thả tù nhân chính trị và đôn đốc Quốc hội thông qua bản Hiến pháp mang đậm giá trị dân chủ phương Tây. Theo đó, Chính phủ Nhật Bản phải do toàn thể cử tri trao quyền và phải chịu trách nhiệm trước toàn thể cử tri. Bản Hiến pháp đó cũng nhấn mạnh những quyền lợi công dân cơ bản của người Nhật, xem những quyền lợi này là “quyền lợi trời cho mà không ai có quyền tước đoạt”. Những quyền này bao gồm: Quyền bầu cử, lập hội và tự do xuất bản; không có sự tham gia của luật sư thì không được định tội; bảo đảm quyền cư trú an toàn cho dân, cấm kiểm tra và tước đoạt tài sản vô cớ... Tiếp đó Quốc hội Nhật Bản đã thông qua một loạt các chính sách cải cách như về giáo dục, với việc chọn lựa nhà giáo, sách học và bố trí chương trình hoàn toàn do người dân tự chủ quyết định... Từ việc xây đựng nền tảng chính trị đó, với những tiền đề tiến bộ đầu tiên này đã cơ bản giúp người Nhật bước vào con đường thênh thang của hòa bình thịnh vượng. Hơn 10 năm sau, Nhật Bản đã trở thành một cường quốc kinh tế thứ hai trên thế giới. Còn đối với cường quốc số một thế giới thì sao? Nếu chúng ta biết rằng để có được nước Mỹ như ngày hôm nay, chỉ xuất phát từ những con người đã đặt nền tảng pháp luật chuẩn mực và dân chủ đầu tiên trong bản hiến pháp có hiệu lực năm 1789, thì chúng ta cũng sẽ ngỡ ngàng vì sao nền tảng ấy lại hữu hiệu đến đáng kinh ngạc như vậy. Đơn giản vì nó được xây dựng trên tinh thần hợp nguyên (đa nguyên nhưng hợp tác), khi những con người ấy biết đặt quyền lợi của dân tộc, quốc gia lên trên mọi quyền lợi của phe đảng và cá nhân họ, từ đó tạo ra một bản hiến pháp có giá trị bất hủ được người dân phúc quyết thông qua. Bản hiến pháp đã đi tiên phong trong việc lựa chọn một thể chế chính trị phù hợp trong xu hướng tiến bộ chung của toàn nhân loại. Theo đó học thuyết tam quyền phân lập của Montesquieu được áp dụng để xây dựng một cơ chế chính trị ràng buộc, kiểm tra và giám sát hoạt động lẫn nhau của thiết chế quyền lực nhà nước, với ba cơ quan Lập pháp, Hành pháp và Tư pháp tách bạch. Đây được xem là một mô hình quản lý nhà nước khoa học bậc nhất cho đến thời điểm hiện nay với mục tiêu kiềm chế quyền lực để hạn chế lạm quyền, bảo vệ tự do dân chủ của công dân và đảm bảo việc xây dựng, thực thi được một hệ thống pháp luật chuẩn mực. Chính điều đó mới tạo ra được một nước Mỹ hùng mạnh như ngày nay - điều mà công dân của bất kỳ quốc gia nào cũng đang khao khát. Có thể nói một trong những nền tảng chính trị quốc gia luôn được khởi nguồn từ việc xây dựng một hệ thống pháp luật chuẩn mực với “hạt giống” đầu tiên là bản hiến pháp dân chủ và phải được người dân phúc quyết thông qua, để từ đó dân quyền mới trở nên hiện thực. Pháp luật có chuẩn mực? Tại Việt Nam, với một cơ chế nhà nước tập trung, các cá nhân vừa tham gia Lập pháp, vừa tham gia Hành pháp, cũng kiêm nhiệm luôn Tư pháp thì liệu có thể tách bạch và kiểm soát quyền lực của nhau được không? Và, pháp luật liệu có phát huy hết quyền năng của nó khi luôn có những “ông vua con” đang ngày ngày “cưỡi lên đầu nhân dân còn kinh khủng hơn địa chủ, tư sản…!”. Như vậy, chúng ta có cơ chế nào để kiểm soát quyền lực của họ đây, khi Lập pháp, Hành pháp và Tư pháp cũng chỉ là họ? Và, chúng ta đã xây dựng, thực thi được hệ thống pháp luật chuẩn mực chưa khi tham nhũng, lợi ích nhóm đã và đang trở thành quốc nạn và có xu hướng ngày càng gia tăng? Hay khi những người đang ngày ngày có trách nhiệm thực thi công lý, liệu họ có dám tự hào nói rằng mình chỉ dựa vào luật pháp và công lý mà chưa bao giờ làm theo sự chi phối hoặc chỉ đạo bởi những thế lực không phải là công lý? Vì đã có quá nhiều bất công trong việc vận dụng pháp luật, như vụ “cướp bánh mì” của 2 thiếu niên phạm tội thì bị trừng trị với một bản án rất hà khắc, trong khi đó, vụ "14 lần vỡ ống nước sông Đà” gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho xã hội, với 5 quan chức Vinaconex đã đủ cơ sở cấu thành tội phạm thì lại khoan hồng, không truy cứu trách nhiệm hình sự. Cũng như trong thảm họa Formosa đã hủy diệt nền kinh tế biển của bốn tỉnh miền Trung, đẩy người dân vào tột cùng của sự đói khổ, nhiều người đã bỏ mạng, nhiều người phải tha hương. Thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, môi trường, kinh tế... ít nhất cũng 50 năm nữa mới thống kê hết được. Nhưng một bản án dành cho những hành vi vi phạm đó, hay thậm chí cho những kẻ tiếp tay, cũng chỉ là sự mong mỏi vô vọng của người dân, trong khi pháp luật hình sự đã quy định rành rành về những tội ác đó. Hay mới đây, trong vụ "đập 7 hộp sữa" xảy ra ở thành phố Vinh, người thực hiện hành vi đó đã bị bắt tạm giam và bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội hủy hoại tài sản. Nhưng trong vụ "đập 7 cây cầu" ở thành phố Cần Thơ, quan chức đã xâm hại đến tài sản của toàn dân, với mức độ thiệt hại chắc chắn nghiêm trọng hơn rất nhiều lần, nhưng cuối cùng chỉ dừng lại ở mức kiểm điểm, khiển trách lấy lệ. Nếu mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, thì việc ông bố đập 7 hộp sữa có thể bị khởi tố thì hành vi hủy hoại 7 cây cầu không thể không bị truy cứu trách nhiệm. Và, những câu chuyện như vậy đang khiến dư luận đặt rất nhiều câu hỏi về sự khác biệt trong cách thực thi luật pháp giữa người dân và những “ông quan”, khi chỗ cần nhân đạo thì không nhân đạo, trong khi kẻ cần trừng trị răn đe thì lại khoan hồng. Dân bức xúc và mất niềm tin vào pháp luật cũng là điều tất yếu, và yêu cầu cấp bách được đặt ra là: nếu không xây dựng, vận hành một cách chuẩn mực hệ thống pháp luật để làm nền tảng và động lực cho xã hội phát triển, thì liệu có thêm nửa thế kỷ nữa chúng ta có thoát nghèo và xóa bỏ được những bất công gay gắt đang tồn tại trong lòng xã hội hay không? Hiện nay, đã rõ ràng, đó là thất bại, thất bại của những bản án, của công tác tư pháp và một nền tảng pháp luật chuẩn mực? Dân quyền có hiện thực? Cũng đã gần nửa thế kỷ kể từ ngày được gọi là "giải phóng" miền Nam. Luật trưng cầu ý dân mới được xây dựng và có hiệu lực 01/7/2016. Theo tôi nhận định đó cũng là một bước tiến về xây dựng hệ thống pháp luật của Việt Nam, tuy quá muộn màng nhưng có lẽ còn hơn là không có. Nhưng rồi trong tương lai, quyền làm chủ của người dân thông qua việc trưng cầu dân ý này liệu có trở thành hiện thực và liệu Quốc hội có trưng cầu ý dân "Về toàn văn Hiến pháp hoặc một số nội dung quan trọng của Hiến pháp"?. Ví dụ như tại điều 53 của Hiến pháp - Đất đai là tài sản thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu - có nên chuyển sang quy định đất đai thuộc đa thành phần sở hữu, trong đó có sở hữu tư nhân? Vì chính quy định "khác người" này trong Hiến pháp mà biết bao nhiêu gia đình chỉ qua một đêm đã trở thành những kẻ vô gia cư hoặc phải chịu cảnh tù tội, bao nhiêu vụ án cướp đất, bao nhiêu tiêu cực liên quan đến hành chính cũng từ nó mà ra. Và, cũng vì nó mà trong xã hội xuất hiện thêm một "giai cấp" mới - giai cấp dân oan, với một lực lượng hùng hậu đang khiếu kiện ngày càng mạnh mẽ hơn trên khắp mọi nẻo đường của đất nước. Chính điều đó đã làm xói mòn niềm tin của người dân, làm lãng phí nguồn nhân lực nông dân lao động... Vậy, liệu Quốc hội có dám trưng cầu dân ý về việc thay đổi quy định này không? Cũng như hiện nay, có lẽ hầu hết người dân Việt Nam đều rất rõ về âm mưu bành trướng của nhà cầm quyền Trung Quốc, khi họ đã dùng vũ lực để cướp toàn bộ quần đảo Hoàng Sa và một phần quần đảo Trường Sa của Việt Nam. Không dừng ở đó, với yêu sách "đường lưỡi bò" để âm mưu độc chiếm gần trọn biển Đông, họ cấm đánh cá, bắn giết ngư dân ta một cách tàn nhẫn, hòng gieo rắc nỗi sợ hãi kinh hoàng trên toàn biển Đông. Ngoài ra, họ luôn tìm cách thao túng, phá hoại và làm ảnh hưởng đến mọi mặt đời sống kinh tế - xã hội của người dân Việt Nam. Chính điều đó cho thấy họ đang thực hiện chủ nghĩa bá quyền Đại Hán và dùng bạo quyền để mở rộng biên giới, mở rộng vùng ảnh hưởng lên toàn Việt Nam. Như vậy, liệu Quốc hội Việt Nam có sẽ thực hiện việc trưng cầu ý dân về vấn đề “chủ quyền, lãnh thổ quốc gia, về quốc phòng, an ninh, đối ngoại" trong việc lựa chọn đồng minh hoặc thái độ đối với nhà cầm quyền Trung Quốc? Hay trưng cầu ý dân về "Vấn đề đặc biệt quan trọng về kinh tế - xã hội có ảnh hưởng lớn đến sự phát triển của đất nước"? Như thảm họa Formosa vừa rồi đã cướp đi biết bao sinh mạng của người dân, gây ra những thiệt hại khủng khiếp về mặt kinh tế và sự hủy diệt môi trường của bốn tỉnh miền Trung, cũng như sự tồn tại của dân tộc. Như vậy, Quốc hội đã trưng cầu ý dân chưa về việc quyết định số phận của Formosa, mà Chính phủ đã vội hoàn thành việc ký kết thỏa thuận với một con số bồi thường hời cho kẻ gây thiệt hại và lại tiếp tục cho nó được tồn tại, để một ngày không xa có thể thảm họa Formasa 2, 3 lại tiếp tục giáng xuống đầu những người dân vô tội? Hoặc riêng về quyền biểu tình, việc xây dựng Luật biểu tình là rất cần thiết để những người yêu nước có trách nhiệm với xã hội thực hiện quyền hiến định của mình. Nhưng bao nhiêu năm tháng Quốc hội vẫn chây ỳ không làm luật để tạo hành lang pháp lý thuận tiện cho người dân thực hiện quyền này. Đó là một việc làm hạn chế quyền con người mà chính những người mang tiếng là "đại diện cho nhân dân" lại đang cố tình ngăn cản quyền cơ bản đó của nhân dân, điều đó là vi hiến. Vậy, liệu dân quyền đã hiện thực? Dù thế nào đi chăng nữa, tôi chắc chắn một điều rằng sau gần nửa thế kỷ kể từ ngày thống nhất lãnh thổ và tồn tại song song với sự phát triển như vũ bão của nhân loại, chúng ta vẫn chỉ là một đất nước nghèo nàn, tụt hậu về mọi mặt, môi trường bị ô nhiễm, tài nguyên cạn kiệt, đạo đức đang ngày càng tha hóa suy đồi, bất công xã hội lan rộng, phân hóa sâu sắc giàu nghèo, tham nhũng bè cánh trở thành quốc nạn mà không thể nào kiểm soát được. Có lẽ giờ đây người dân trên đất nước Việt Nam này đang khát lắm những ngụm nước mát lạnh của một nền tảng pháp luật chuẩn mực và dân chủ thật sự, để tạo tiền đề xây dựng đất nước trở thành một quốc gia hùng cường. Họ khát khao được cầm trên tay lá phiếu để thực thi quyền làm chủ của mình hay trực tiếp chọn cho mình những người lãnh đạo có thể lèo lái con thuyền quốc gia này mà họ thật sự biết rõ và tin tưởng. Vì đơn giản là họ muốn thoát khỏi sự nghèo khổ triền miên đến cùng cực, cường quyền, những bất công, và hơn hết là họ không muốn phải bỏ lại quê hương đất nước này để tìm kiếm vùng trời tự do, hay mưu cầu sự an toàn trên những mảnh đất xa lạ khác. Cũng đơn giản vì đây là tuổi thơ, là máu thịt, và cha ông họ đã bao đời luôn gọi xứ sở này là Tổ quốc. Đông Nguyễn * Các bài viết được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ. (VOA)

Những gì Trọng nói, Trọng làm có được sự chuẩn bị là cố vấn của Trung Quốc sẽ rất ấn tượng, điển hình là các vụ chấn chỉnh đảng, vụ trung ương 4 khoá 11, vụ ra nghị quyết 244 để mình Trọng độc tôn và các vụ bắt sâu ầm ĩ như mới đây. Tất cả những gì khiến chúng ta nghĩ lầm Trọng là người sắc sảo, thâm trầm đều là những việc mà Trung Cộng bày mưu cho Trọng làm. Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng hiện nay được dân gian thường gọi là Trọng Lú. Đây là một cái tên xuất hiện từ hồi Nguyễn Phú Trọng làm bí thư thành uỷ Hà Nội, ngày ấy dân gian lưu truyền câu ca dao về bộ tứ lãnh đạo của Hà Nội. Giàu như Phú Lú như Trọng Lật lọng như Nghiên Tiêu tiền như Triệu. Khi Trọng làm tổng bí thư đảng CSVN nhiệm kỳ 2011-2016, đàn em của Trọng đã biến báo câu ca dao trên thành sự khen ngợi Nguyễn Phú Trọng qua một bài báo đăng trên tờ Đại Biểu Nhân Dân, tức tờ báo của quốc hội. Sự khen ngợi nhất mạnh ỡ chỗ trong những cái tính xấu kia, thì tính Lú hàm ý sự khen ngợi trong sạch. http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam/2013/07/130731_hieu_sao_ve_ten_tbt Câu ca dao đã ăn sâu vào trong nhân dân, đến mức không thể xoá bỏ được nó, mà chỉ còn cách tận dụng nó theo hướng có lợi. Từ đó về sau trên báo chí lề trái cũng có những cây bút triển khai theo hướng này khen ngợi Trọng Lú là người trong sạch, liêm khiết. Những cây bút lề trái ca ngợi Trọng, đều ít nhiều có tên tuổi như Lê Diễn Đức, Trương Huy San, Cù Huy Hà Vũ và mới đây là nhà thơ, dịch giả Thái Bá Tân. Nhìn vào bộ tứ này, ta có thể thấy gần tương đối đủ các thành phần của lề trái. Chẳng hạn như Lê Diễn Đức khoác nhãn chống Cộng hải ngoại, Trương Huy San đại diện cho trí thức cấp tiến, Cù Huy Hà Vũ đại diện cho bất đồng quan điểm trong hàng ngũ nội bộ và Thái Bá Tân đại diện cho văn nghệ sĩ bất mãn. Một sự tình cờ hay sắp xếp chưa khẳng định, nhưng nó đủ sức để khiến dư luận nghiêng ngả về phía thành kiến Trọng là người liêm khiết. Nhìn những luồng dư luận ấy với một cách cân nhắc thận trọng, có thể nhận ra một kịch bản cực kỳ xuất sắc để biến cái xấu thành điểm tốt. Từ một kẻ mang danh là lú lẫn , ngáo ngơ trở thành một người liêm khiết, trong sạch. Nghệ thuật dẫn dắt dư luận vốn đã có thành kiến xấu như thế , phải là một nghệ thuật đỉnh cao hoặc một phương pháp cực kỳ tinh vi trong ngành nghề dẫn dắt dư luận. Kịch bản này chính là kịch bản đã gây cảm xúc với nhiều người. Rất nhiều người biến đến câu chuyện từ con vịt xấu xí biến thành thiên nga đã gây ra bao nhiêu cảm xúc của thiện hạ. Tạo ra một luồng dư luận đầy khâm phục và thiện cảm với nhân vật trong chuyện. Kịch bản tạo ra cho Trọng ở đây cũng nhằm ý đồ tạo ra luồng dư luận như thế, nhưng ở một đẳng cấp tinh vi đầy khoa học tâm lý chứ không phải đơn giản như câu chuyện dân gian. Luồng dư luận ấy đã khiến nhiều người hoài nghi, liệu Trọng Lú có lú hay không.? Nhất là khi Nguyễn Phú Trọng đã thành công loại bỏ tất cả các đối thủ trong đại hội 12, chỉ còn duy nhất Trọng với tuổi ngoài 70 còn lại trong BCT và giữ chức vụ cao nhất. Khoảng cách tuổi tác xa cách với những uỷ viên BCT còn lại lẽ ra là điểm hạn chế, nhưng một lần nữa lại được biến đổi thành điểm ưu thế của Trọng trong lớp lãnh đạo khoá mới. Trọng lú thành cây cao bóng cả, một đàn anh, một lãnh tụ. Nhìn những âm mưu diễn ra tinh vi và xảo quyệt đánh lừa được dư luận dân gian và cả luồng tư duy trẻ hoá lãnh đạo như thế, khó ai còn dám nghĩ rằng Nguyễn Phú Trọng là lú lẫn, ngu muội. Nhưng có một điều, những gì lưu tryền trong dân gian ít khi sai. Kinh nghiệm và cảm nhận của người dân từ ngàn xưa thường đúc kết trong những câu ca dao, ngay vào lúc thời kỳ khoa học chưa tiến bộ để chứng minh những đúc kết đó, các câu ca dao vẫn được tồn tại từ đời này sang đời khác. Không phải ngẫu nhiên gì mà dân gian gọi Nguyễn Phú Trọng là Trọng lú như vậy. Nhìn lại con đường tiến thân của Nguyễn Phú Trọng, sự nghiệp của Trọng bắt đầu khởi sắc sau mối quan hệ Việt Trung được hàn gắn tại hội nghị Thành Đô. Sau sự sụp đổ của CNXH ở Đông Âu, lãnh đạo cộng sản VN khi ấy đang vào lúc hoang mang. Đã có những luồng ý kiến cần thay đổi dân chủ từ những uỷ viên cấp cao như Trần Xuấn Bách, Trần Độ. Các thành phần bảo thủ như Nguyễn Văn Linh, Đỗ Mười đã nhanh chóng tìm được nơi bấu víu ngay cạnh mình, đó là những kẻ thù truyền kiếp của dân tộc Việt Nam dưới cái tên ngày nay được gọi là Trung Cộng. Đây là sự lựa chọn chính xác không những đúng với thời điểm đó mà còn đúng cả với sau này của CSVN. Vì chỉ có những kẻ thù truyền kiếp với dân tộc Việt Nam mới mong cho Việt Nam được cai trị dưới chế độ cộng sản. Bởi đó là một chế độ kìm hãm sự phát triển của bất cứ dân tộc nào khi nó có được sự cai trị. Nguyễn Phú Trọng ở thời điểm đó đã tỏ ra là một con người đắc lực trong việc hô hào, kêu gọi duy trì CNCS ở Việt Nam. Trong liên tục ra những bài viết khẳng định chủ nghĩa CS là tối tư, chỉ trích những luận điểm nhìn lại về chủ nghĩa này. Rất nhanh chóng Trọng được cân nhắc lên chức tổng biên tập Tạp chí cộng sản và được vào trung ương ĐCSVN, làm hạt giống để giữ vững CNCS tồn tại ở Việt Nam. Đi lên bằng những bài viết giáo điều về chủ nghĩa CSVN vào thời điểm đó, Trọng rất được lòng những kẻ như Linh và Mười. Những kẻ đang rất cần dư luận trong Đảng ủng hộ đường lối làm tay sai cho Trung Cộng, nhờ thế Trọng được bọn Linh, Mười đưa vào danh sách những hạt giống đỏ kế tục sự nghiệp CNXH ở Việt Nam cho đàn anh Trung Cộng. Nguyễn Phú Trọng vốn dĩ là một tên sinh viên khoa văn trường đại học tổng hợp vào năm 1963, năm mà quan hệ Việt Trung thân thiết đến nỗi khi bàn bạc quan hệ với Việt Nam, thủ tướng Chu Ân Lai bày tỏ thằng thắng đại ý Trung Quốc là nước lớn, bị Nga, Nhật bao vây không có đường ra, mong các bạn Việt Nam sẽ là con đường để Trung Quốc thông qua đó tiến ra Đông Nam Á. Ảnh hưởng học tập về CNXH và Trung Cộng đã tác động tới Trọng ngay từ khi mới vào đời, và thời thế sau biến cố Đông Âu dẫn đến hội nghị Thành Đô đã khiến sở học mà thiên hạ gọi là lú của Trọng phát huy tác dụng thành Nguyễn Phú Trọng như ngày nay. Dễ thấy quá trình xuyên suốt trong tư tưởng của Trọng bây giờ mang đậm tính chất ấy, qua việc hô hào giữ CNXH và bắt tay để Trung Cộng ngày một phô trương thanh thế ở Đông Nam Á. Nhưng Nguyễn Phú Trọng chỉ là một tên ngu muội, lú lẫn như thiên hạ nói. Những diễn giải dẫn ra trên để cho thấy Trọng chỉ là tên mọt sách gặp thời được Trung Cộng nâng đỡ và trợ giúp làm TBT đảng CSVN. Thường những người tài, khi ăn nói trực tiếp ở đám đông, các phát ngôn của họ thường rất ấn tượng và thuyết phục. Thế nhưng chúng ta để ý khi Trọng nói năng hoặc làm gì ngay tại một thời điểm cần không có sự chuẩn bị, Trọng thường nói những lời rất mờ nhạt, sáo rỗng và lú lẫn. Trái lại khi có sự chuẩn bị, lời lẽ của Trọng rất đanh thép, rất mạnh mẽ và đầy uy lực. Sự trái ngược này là do những gì Trọng nói, Trọng làm có được sự chuẩn bị là cố vấn của Trung Quốc sẽ rất ấn tượng, điển hình là các vụ chấn chỉnh đảng, vụ trung ương 4 khoá 11, vụ ra nghị quyết 244 để mình Trọng độc tôn và các vụ bắt sâu ầm ĩ như mới đây. Tất cả những gì khiến chúng ta nghĩ lầm Trọng là người sắc sảo, thâm trầm đều là những việc mà Trung Cộng bày mưu cho Trọng làm. Thế nên nhiều khi chúng ta ngỡ ngàng băn khoăn khi Trọng nói những câu ngu ngơ ở đâu đó, chúng ta thắc mắc tại sao con người đầy uy lực và kiến thức sắc sảo có thể độc tôn thâu tóm quyền lực như Trọng mà lại phát biểu hồ đồ, lú lẫn như vậy. Gạt bỏ những gì Trọng lú được Trung Cộng chỉ bảo làm, con người Trọng lú hoàn toàn ngu mội như dân gian đã gọi. Như đã nói, dân gian đã đúc kết thành ca dao, thành ngữ khó có thể mà sai. Người Buôn Gió (Blog Người Buôn Gió)

Nhưng cũng thật ngán- thanh kiếm thực thi pháp luật mà bạ ai cũng “phạt” bất cần những quy định luật pháp, chẳng hiểu sự bình an cho XH đứng ở đâu? Hay sự bình an XH cũng rúm ró, khiếm đảm vì cái ngông nghênh bất tuân luật pháp này? Hệt những ông Trời con. Là những người hiểu, nắm vững pháp luật nhất mà lại hành động theo kiểu lạm quyền, ngang ngược, coi thường, bất chấp pháp luật, một bộ phận không nhỏ trong lực lượng công an đã khiến uy tín của ngành bị sứt mẻ, để con mắt dân nhìn vào thiếu sự thiện cảm. Vụ việc “mời – bắt cóc” công dân, trong đó có một cháu nhỏ 3 tuổi, vừa xảy ra ở thị xã La Gi (Bình Thuận) mà nhân vật chính là… công an chứ không phải người dân đã khiến dư luận cực kỳ bức xúc. Vấn đề ở đây là sự vi phạm pháp luật lại được thực hiện bởi chính lực lượng bảo vệ pháp luật. Cứ cho là ông Lê Hồng Phong, một doanh nhân tại Bình Thuận đang bị nhà chức trách nghi ngờ, là đối tượng cần phải điều tra do liên quan đến pháp luật, theo như công an thông báo sau đó. Nhưng nghi ngờ ai thì không có nghĩa được quyền xúc phạm đến tư cách công dân của người ấy. Tuy nhiên, Công an Q.Hai Bà Trưng (TP.Hà Nội) đã không đếm xỉa đến điều đó. Họ ngang nhiên vượt cả ngàn cây số vào tận nơi, không thông báo, không làm việc trước với chính quyền địa phương, với công an sở tại đang chịu trách nhiệm về an ninh trật tự nơi này. Với lý do “nghiệp vụ”, họ tự cho mình cái quyền “tiền trảm hậu tấu”, công khai đón đường công dân, “mời – bắt cóc” ép công dân Phong cùng đứa con nhỏ 3 tuổi đưa vào xe kín, vọt thẳng về Sài Gòn, không khác gì bắt khẩn cấp một đối tượng cực kỳ nguy hiểm có hại cho an ninh quốc gia. Vụ việc xảy ra ngay trước cổng một trường mầm non giống như phim hành động của Hollywood hoặc xã hội đen khiến người dân hốt hoảng lo sợ. Cứ như báo chí phản ánh, ngay sau đó, Công an tỉnh Bình Thuận, Công an thị xã La Gi, công an các tỉnh trong khu vực, rồi cả công an, cảnh sát hình sự của Bộ Công an, các lực lượng địa phương lập tức lên phương án truy đuổi, chặn bắt, lập chốt trên nhiều tuyến đường để giải cứu hai nạn nhân. Tức là tốn rất nhiều sức lực, trí tuệ, phương tiện, thời gian để giải quyết một vụ việc phát sinh từ sự tùy tiện, vô pháp luật của chính những người trong ngành. Nếu làm sai, vi phạm pháp luật, hãy dũng cảm thừa nhận sai và sửa chữa, khắc phục. Tuy nhiên, như báo điện tử Một Thế Giới và một số tờ báo thông tin, một vị lãnh đạo Công an Q.Hai Bà Trưng còn cãi lấy được, bảo rằng chỉ mời “đối tượng Phong” đi làm việc chứ không phải bắt cóc, trước khi thực thi “mời” đã có trao đổi, thông báo với chính quyền và công an địa phương. Thôi thì cứ cho các vị ấy phân trần biện giải, còn dân chúng có hiểu thế hay không lại là chuyện khác. Chỉ đơn giản rằng, nếu có sự thông báo làm việc trước, làm sao lại có thể xảy ra cuộc huy động tổng lực để truy đuổi, ngăn chặn, giải cứu như đã nói ở trên. Câu chuyện bi hài ấy bộc lộ điều gì? Chúng ta vẫn nghe rằng lực lượng công an được ví như thanh kiếm bảo vệ pháp luật. Kiếm không chỉ sắc mà còn phải nghiêm, đảm bảo tuân thủ, đề cao pháp luật triệt để. Mọi hành động, lời nói đều phải khiến dân chúng tâm phục khẩu phục. Là những người hiểu, nắm vững pháp luật nhất mà lại hành động theo kiểu lạm quyền, ngang ngược, coi thường, bất chấp pháp luật, một bộ phận không nhỏ trong lực lượng công an đã khiến uy tín của ngành bị sứt mẻ, để con mắt dân nhìn vào thiếu sự thiện cảm. Thanh kiếm đã có chỗ mẻ thì cũng khó mà làm nhiệm vụ của nó. Điều đáng buồn còn ở chỗ, người đứng đầu Chính phủ, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc vừa kêu gọi các cấp chính quyền, cơ quan, ban ngành, lực lượng thực thi công vụ hãy cố hết sức để xây dựng một chính quyền thân thiện, gần gũi với nhân dân, để người dân thân thiện với chính quyền hơn, để bộ máy điều hành đất nước thân dân hơn, thì vẫn có số không nhỏ, như Công an Q.Hai Bà Trưng kia, làm ngược lại. Hậu quả xấu thì Thủ tướng chịu, Chính phủ chịu, dân chịu, chứ họ đâu có chịu. Họ còn cãi băng băng ấy chứ. Vụ Công an Q.Hai Bà Trưng đâu phải chỉ là chuyện đơn lẻ, hãn hữu của ngành này. Vừa rồi báo chí và dân chúng xôn xao chuyện thiếu tá Bùi Chí Hiếu, Trưởng công an xã Tiến Thành (TP.Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận) mời công dân đến trụ sở làm việc không được, đã xăm xăm đến tận nhà “đối tượng”, rút súng bắn ngay hai phát vào lưng cho chừa cái “tội” không nghe lời công an. May mà đạn cao su, chứ đạn đồng thì thiếu tá cầm chắc phải ra tòa. Khẩu súng bị thu lại, nhưng cái tiếng dữ tiếng xấu cho ngành làm sao mà thu về được. Một sĩ quan hàm đến thiếu tá, từng học qua trường lớp chuyên nghệp tất phải am hiểu pháp luật, vì vậy đây không phải chỉ là lạm quyền bởi thiếu tá Hiếu thừa biết quyền của mình tới đâu, khi nào sử dụng vũ khí, nhưng vẫn cố tình vi phạm hình sự, dùng vũ khí xâm phạm thân thể người khác, ngay cả đối với người không nguy hiểm. Tiện đây, nhắc lại trường hợp của đại tá Nguyễn Văn Quý, Trưởng Công an huyện Bình Chánh (TP.HCM). Việc Bí thư Thành ủy Đinh La Thăng yêu cầu phải kiểm điểm, xử lý nghiêm khắc vụ quán Xin Chào có liên quan đến đại tá Quý, rồi Bộ Công an quyết định cách chức Trưởng công an huyện đủ nói lên những vi phạm pháp luật của sĩ quan cấp cao này gây nhiều điều tiếng không hay cho chính quyền, cho lực lượng công an. Dư luận bảo rằng nếu đại tá Quý mà nắm vững và tuân thủ pháp luật thì đâu đến nỗi. Thật buồn bởi chữ “nếu” ấy đâu phải chỉ là sở hữu riêng của ông Quý. Tôi có căn cứ để nói vậy. Ngày 15.8 vừa rồi, chính một thiếu tướng công an, tức là chức vụ phẩm hàm cao đến nỗi không thể có chuyện không thông hiểu pháp luật, thiếu tướng Trần Sơn Hà – Cục trưởng Cục CSGT (Bộ Công an) còn tuyên bố trong một cuộc họp rằng “người dân không có quyền kiểm tra cảnh sát giao thông”. Chả hiểu sao ông Hà lại có thể hoàn toàn bác bỏ vai trò giám sát của người dân đối với cơ quan nhà nước và lực lượng công quyền, trong khi điều ấy được Hiến pháp và pháp luật thừa nhận. Hầu như nơi đâu cũng treo câu khẩu hiệu “Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra”, lẽ đâu vị thiếu tướng không đọc. Nếu chỉ là sảy miệng, lỡ mồm thì còn may cho dân lắm. Kể như trên để thấy rằng bất cứ ai, làm ngành gì, công việc gì, chả cứ là công an, đều phải thông hiểu và thượng tôn pháp luật. Đó là tiêu chuẩn, là thước đo, là sự bắt buộc, và cũng là cái phanh hãm để mọi người có thể kịp thời dừng lại trước mọi sự vi phạm. Nguyễn Thông (blog Nguyễn Thông)

Thanh Sách 29-8-2016 Khi nhắc đến bằng chứng, người ta thường nói “án tại hồ sơ”, “lời nói gió bay”. Nhưng cổ nhân đã dạy: “Một lời nói ra, cỗ xe bốn ngựa kéo không lại” (Nhất ngôn ký xuất, tứ mã nan truy). Thế mà câu chuyện ồn ào di dời Trung tâm hành chính (TTHC) thành phố Đà Nẵng, vấn đề nóng trên diễn đàn bấy nay vừa được một lãnh đạo thành phố phủ nhận:“lãnh đạo TP hiện nay hoàn toàn chưa nghĩ đến chuyện di dời TTHC”, “lãnh đạo TP Đà Nẵng có kém tới mức di dời đi rồi đập cái trụ sở đó đâu, hay là bỏ hoang phí cái trụ sở đó đến mức lãng phí 2.100 tỉ đâu. Đến một cán bộ xoàng xoàng trong hệ thống chính trị này cũng biết việc đó là không nên làm, huống hồ gì lãnh đạo của một TP như Đà Nẵng mà lại làm cái việc như thế!”. Thông tin sẽ di dời TTHC TP Đà Nẵng không phải bị “rò rỉ” rồi báo chí loan tin mà đã phổ biến trong nội bộ giới lãnh đạo Đà Nẵng. Chính ông Trần Văn Trường, Bí thư Huyện ủy Hòa Vang đem vấn đề này ra chất vấn lãnh đạo thành phố tại kỳ họp HĐND thành phố khoá 9 vào sáng 11-8-2016. Ông nói rằng được biết lý do phải di dời tòa nhà TTHC vì vị trí không phù hợp, ảnh hưởng đến giao thông, nóng ngột ngạt, thiếu oxy, ảnh hưởng đến sức khỏe của cán bộ, công chức (CB-CC), vậy bao giờ di dời, di dời đến đâu, trước đây xây TTHC có hỏi dân đâu, sao bây giờ di dời phải hỏi dân? Trả lời câu hỏi của ông Trường, ông Đặng Việt Dũng, Phó chủ tịch UBND thành phố nói “đây là vấn đề lớn”, trong chương trình hành động của Thành ủy có giao các ngành nghiên cứu “xây dựng khu hành chính chứ không phải trung tâm hành chính”. Cũng tại phiên họp HĐND, ông Nguyễn Xuân Anh, Bí thư thành ủy nói: “Chỉ có tốt hơn mới làm”, đề nghị các ngành tham mưu phải nghiên cứu kỹ, lấy ý kiến rộng rãi của nhân dân, các CC-VC đang làm việc trong tòa nhà trước khi trình HĐND TP quyết định. Qua thông tin trên, dự kiến di dời tòa nhà TTHC là có thực và rất rõ ràng. Dù xây dựng “khu hành chính” hay “trung tâm hành chính” thì đều đồng nghĩa với việc 1.600 CB-CC các sở, ban, ngành TP sẽ chuyển đến một địa điểm làm việc mới. Thế nhưng mới đây, khi trả lời báo Infonet.vn, ông Võ Công Trí, Phó Bí thư thường trực Thành ủy Đà Nẵng phủ nhận việc lãnh đạo TP di dời TTHC, khẳng định “lãnh đạo TP chưa bao giờ bàn đến chuyện di dời TTHC cả”. Ông nói: “Lãnh đạo TP Đà Nẵng có kém tới mức di dời đi rồi đập cái trụ sở đó đâu, hay là bỏ hoang phí cái trụ sở đó đến mức lãng phí 2.100 tỉ đâu. Đến một cán bộ xoàng xoàng trong hệ thống chính trị này cũng biết việc đó là không nên làm, huống hồ gì lãnh đạo của một TP như Đà Nẵng mà lại làm cái việc như thế!”. Ý định, chủ trương di dời TTHC do từ nội bộ lãnh đạo TP nêu ra và trả lời trước hội nghị, chứ có ai bịa đặt, vậy sao ông Trí lại “chối cãi” như vậy? Dư luận chỉ đặt ra vấn đề lãng phí, “tư duy nhiệm kỳ” thiếu trách nhiệm. Dùng tiền thuế của dân để xây tòa nhà làm việc với số tiền 2.100 tỉ đồng sau 2 năm sử dụng, kêu “nóng”, “thiếu oxy”, đòi di dời là lãng phí, coi thường “mồ hôi nước mắt” nhân dân. Di chuyển địa điểm làm việc của CB-CC các sở, ban, ngành TP đến chỗ khác, tức là “di dời” rồi còn gì, chứ không phải di chuyển cái trụ sở đó đi nơi khác theo nghĩa đen (như thần đèn Nguyễn Cẩm Lũy từng làm) mới gọi là “di dời’. Còn việc cái trụ sở đó, dù không đập đi hay bỏ hoang như ông Trí nói là chuyện khác. Công trình hơn 2.000 ngàn tỷ mới dùng muốn bỏ để xây cái mới – đó là lãng phí. Tận dụng cái bỏ đi để làm việc khác chỉ “đỡ lãng phí” một phần nào. Mỗi công trình có mục đích, công năng sử dụng riêng của nó, tận dụng để làm việc khác thì không bao giờ phát huy hết tác dụng. Người ta chỉ đánh giá về trách nhiệm, tầm nhìn của lãnh đạo TP khi có ý định di dời TTHC, chứ chưa ai dám đánh giá trình độ lãnh đạo “kém” hay không, “cán bộ xoàng xoàng” hay “lãnh đạo của một TP như Đà Nẵng” và cái từ “huống hồ” đầy “tự tin” như ông Trí nói. Nhân đây, tôi xin tặng ông câu danh ngôn: Chẳng thà mình không nói, để người ta không biết mình ngu, còn hơn mở miệng ra, để người ta không còn nghi ngờ gì nữa! Cho dù ý tưởng di dời TTHC chỉ là “ý tưởng ban đầu về mặt quy hoạch”, tầm nhìn đến năm 2030 đến năm 2050 như ông Trí nói đi nữa, thì lãng phí có khi còn trầm trọng hơn. Vì sao? Vì với “lỗi kỹ thuật” như hiện nay, hằng ngày TTHC sẽ tiêu tốn chi phí cho một lượng điện năng khổng lồ để điều hòa nhiệt độ, để bơm “khí tươi” vào tòa nhà, phương án sữa chữa chắp vá như “trổ cửa đón oxy” chỉ làm thay đổi thiết kế, mất an toàn trong mùa mưa bão cho tòa nhà. Nếu tòa nhà đó thực sự “nóng”, “ngột ngạt”, “thiếu oxy” ảnh hưởng đến sức khỏe CB-CC thì các vị cứ di dời, đừng ngại. Mà các vị đâu có ngại nhỉ? Khi xây tòa nhà này, các vị đâu cần hỏi nhân dân? Chống chế, biện hộ làm gì, các vị cứ giải thích với dân rằng: “lỗi kỹ thuật” xây dựng TTHC là do lãnh đạo TP nhiệm kỳ trước, đồng chí Nguyễn Bá Thanh (đã qua đời). Sức khỏe cán bộ là trên hết. Các vị hãy kêu lên: Không thể để trung tâm “hành chính” thành trung tâm “hành” cán bộ! Tại sao dân thừa “khí tươi”, trong khi cán bộ lãnh đạo (phục vụ dân) lại thiếu “khí tươi”? Thật bất công! Có được diện mạo “thành phố đáng sống” như ngày nay là nhờ ai? Từ chỗ TP không ít người thu nhập thấp, chúng tôi quy hoạch, dồn họ vào các khu chung cư cho đàng hoàng, dành chỗ cho nhiều đại gia cả nước tụ về mở nhà hàng, khách sạn sang trọng, sân gôn, resort. Từ chỗ bờ biển dài và rộng vô giá trị, chúng tôi khai thác triệt để, mở đường, cho thuê mở khu du lịch. Chúng tôi còn dành riêng một khu cho Trung Quốc thuê, thành khu người Hoa để tăng thêm tình hữu nghị Việt – Hoa. Từ những núi đồi chỉ để “ngắm” ở huyện Hòa Vang, chúng tôi đã và đang “sang bằng”, đào múc đất để bán, xong bán nốt mặt bằng, lợi đủ thứ. Mô hình khai thác quỹ đất của Đà Nẵng đáng để cả nước học tập. Tất cả đều nhằm tăng nguồn thu của TP, “ích nước lợi nhà”. Từ nguồn thu “khổng lồ” này, TP có thể xây một rừng “bắp”, chỉ một “trái bắp” – khu hành chính hiện giờ thì nhằm nhò gì! (basam)

Một nhà thơ nổi tiếng trên mạng xã hội vì có những bài thơ 5 chữ mang tính thời sự xã hội, nói lên những bức xúc, vui buồn, cảm nghĩ của mình trước những sự trái tai gai mắt thường ngày. Nhiều người thích vì những bài thơ ấy đơn giản, dễ nhớ dễ thuộc, nói đúng những điều họ cảm, họ nghĩ. Mặt khác, trên mạng xã hội, báo chí “lề trái” có rất nhiều cây bút viết blog, viết báo, chính luận hay, nhưng chỉ có một nhà thơ ấy với những bài thơ 5 chữ nói chuyện thời sự, có lẽ vì vậy mà ông được nhiều người biết. Và rồi, do thiện cảm, do đồng tình với những suy nghĩ của nhà thơ, một số người đã xem nhà thơ ấy như một người bất đồng chính kiến, dám nói lên sự thật và dám đấu tranh không chỉ chống lại những cái xấu của xã hội mà cả cái chế độ cộng sản thối nát này. Cho đến khi nhà thơ viết bài “Đôi lời” trên facebook của mình khen ông Nguyễn Phú Trọng liêm khiết, tin “lãnh đạo ta không bán nước cho Tàu”, bộc bạch: “Tôi không thích cộng sản, nhưng vẫn ghi nhận, thậm chí biết ơn những gì chế độ đã làm cho đất nước từ ngày đổi mới. Chúng ta từ một nước cực nghèo mà được thế này là quá tốt rồi….Tôi tin sớm muộn đất nước mình sẽ có dân chủ và tự do thực sự. Tạm thời chưa có được cái đích tốt đẹp ấy thì tạm hài lòng với những gì đã có, và chung sức cùng đồng bào đấu tranh (một cách xây dựng) để đạt được điều ấy” và khen cả dàn lãnh đạo chính phủ mới vận hành được… Sau đó ông còn nhắc lại những ý của mình bằng một bài thơ. Dư luận lập tức dậy sóng, nhiều ý kiến chỉ trích, kể cả nặng nề, cho rằng nhà thơ đã nói ngược lại, thậm chí phản bội lại những gì đã viết. Có người còn đặt ra giả thuyết phải chăng facebook của ông bị hack, hay ông bị sức ép nào đó từ phía công an nên buộc phải viết thế. Cuối cùng, nhà thơ viết thêm một bài “Thông điệp hôm nay. Cải chính” nói rõ rằng không bị an ninh hay ai gây sức ép cả: “Xưa nay tôi vẫn thế, cái gì chưa được thì nói, một cách đàng hoàng và xây dựng. Cái gì hay thì khen, nhỏ cũng khen, thậm chí còn cố tìm cái tốt để khen. Tôi thực sự vui mừng vì đất nước đã đổi mới, đời sống người dân khá hơn xưa, có thể nói đổi đời. Trong chừng mực nào đó người dân đã có tự do và dân chủ. Cả nhân quyền. Đảng lãnh đạo đất nước thì có vai trò lớn trong việc này và phải ghi nhận. Còn tham nhũng, tiêu cực này nọ là chuyện khác, chuyện nghiêm trọng, và tôi sẽ tiếp tục phản biện về chuyện này. Vì biết không còn cách nào khác, tôi chỉ mong đảng đổi mới hơn nữa. Tôi lên tiếng với hy vọng đảng và nhà nước nhận thấy vấn đề và có chính sách thích hợp.” Thiết tưởng quan điểm như thế là quá rõ. Là chỉ muốn đóng góp xây dựng cho đất nước và cho đảng. Mong đảng đổi mới. Ghi nhận những cái tốt, công ơn của đảng và chỉ ra những cái xấu trong xã hội để mong đảng “đổi mới hơn nữa”, “nhận thấy vấn đề và có chính sách thích hợp.” Trước đây có lẽ là do không nói rõ (?) nên nhiều người hiểu nhầm thái độ “phản biện với tinh thần xây dựng, đóng góp” của nhà thơ thành ra thái độ của một người bất đồng chính kiến hay đấu tranh dân chủ. Trường hợp của nhà thơ nói trên không phải là ít trong xã hội VN. Do những nguyên nhân lịch sử, xã hội VN trong suốt thế kỷ XX cho tới tận thời điểm hiện tại vẫn có nhiều mâu thuẫn, xung đột về chính trị, và người Việt là một dân tộc vẫn còn nhiều bất đồng, chia rẽ sâu sắc về quan điểm, thái độ, tư tưởng chính trị, giữa người thuộc nhóm này với nhóm khác, giữa người miền Bắc và người miền Nam, giữa người trong nước và ở nước ngoài, giữa các tổ chức, đảng phái khác nhau. Không thể phủ nhận là nhờ có internet, nhờ có sự giao lưu gián tiếp hay trưc tiếp với thế giới bên ngoài qua các kênh truyền thông, qua tìm hiểu, nghe kể, thậm chí nhìn thấy tận mắt và so sánh giữa thực tế đời sống ở VN và các nước tự do, dân chủ, phát triển..., con số người Việt nhận ra những cái tệ hại, thua kém của VN so với nhiều nước khác, những bất công, phi lý trong xã hội và cái dở, cái tệ của nhà nước ngày càng nhiều. Và cũng ngày càng nhiều người thuộc mọi lứa tuổi, thành phần, kể cả những người từng cầm súng dưới màu cờ của đảng cộng sản, con em gia đình cán bộ, đảng viên…lên tiếng phản biện, chỉ trích nhà cầm quyền hoặc nói lên sự thật xã hội, sự thật lịch sử. Nhưng không phải ai cũng quyết liệt tư tưởng 100%. Không phải ai cũng nghĩ được rằng “cộng sản không thể tự thay đổi, sửa đổi mà chỉ có thể bị thay thế, bị đào thải vĩnh viễn” (nhiều người cho rằng Boris Yelsin, Cựu Tổng thống đầu tiên của nước Nga thời hậu Xô viết đã nói một câu ý tương tự nhưng tôi tìm trong hàng loạt quotes nổi tiếng về chủ nghĩa cộng sản của ông, không thấy có câu này) Trên chặng đường dài của sự thay đổi về nhận thức, có người rõ ràng, thậm chí quyết liệt, có người chỉ chịu thừa nhận đảng “ta” bây giờ có nhiểu cái sai nhưng trước kia đảng “ta” không thế. Có người hiểu rõ bản chất của đảng cộng sản ngay từ đầu và toàn bộ lịch sử đảng cộng sản VN chỉ là một sự tuyên truyền, dối trá, người dân đã bị lừa, nhưng cũng có những người vẫn cho rằng đảng cộng sản có công “xóa bỏ chế độ thực dân phong kiến, đánh Pháp đuổi Mỹ, thống nhất đất nước”. Có người cho đến giờ phút này vẫn tin rằng bác Hồ vẫn là vị thánh, mọi chuyện là do những người khác và các thế hệ sau làm sai, nếu còn bác thì mọi chuyện đã khác v.v… Nghĩ về tương lai VN cũng thế, có người mong muốn một sự thay đổi toàn diện để chuyển đổi sang mô hình thể chế chính trị tự do, dân chủ, tam quyền phân lập, pháp trị, đa đảng, và đảng cộng sản phải biến đi giống như mọi nước Đông Âu hậu cộng sản khác, nhưng có người vẫn hy vọng vào sự “tự làm sạch”, “tự đổi mới” của đảng… Sự khác biệt trong suy nghĩ, quan điểm, nhận thức đó như đã nói, lả hệ quả của lịch sử bị chia cắt, chia rẽ trầm trọng, cộng với “nghệ thuật” tuyên truyền, nhồi sọ qua bao thế hệ của đảng cộng sản và do từng cá nhân mỗi người với xuất thân, “lý lịch”, trải nghiệm cuộc sống khác nhau. Những người sinh ra và lớn lên hoàn toàn trong chế độ XHCN ở miền Bắc hoặc gia đình, bản thân có nhiều ràng buộc, nhận được nhiều bổng lộc của chế độ thường khó thay đổi hơn, khó chấp nhận những sự thật hoàn toàn trái ngược với những gì họ đã từng được giáo dục, từng tin. Nhất là về tên gọi, ý nghĩa, mục đích thật sự của cuộc chiến tranh “chống Mỹ cứu nước giải phóng miền Nam” hay những sự thật về nhân vật Hồ Chí Minh. Tuy nhiên, cũng chính những người như vậy nếu thay đổi thì lại rõ ràng, dứt khoát, không bao giờ còn chút mơ hồ, hy vọng gì nữa vào cái đảng này, chế độ này. Ví dụ như đại tá-nhà báo Bùi Tín, nhà văn Dương Thu Hương, cựu sĩ quan an ninh, nhà báo Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh, người lính-blogger Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, blogger Nguyễn Lân Thắng… và rất nhiều người khác. Trong khi đó, lại có trường hợp những người ở miền Nam, trước đây thuộc thành phần chống lại chế độ VNCH hay còn gọi là thành phần “thân Cộng”, đến khi ra nước ngoài đã hàng chục năm nay, được sống trong một quốc gia tự do, dân chủ, tiến bộ, tôn trọng nhân quyền nhưng vẫn “thân Cộng” và vẫn mong muốn, hy vọng vào những cơ hội hợp tác với nhà cầm quyền VN. Âu cũng là tự nhiên, thường tình. Bàn tay còn có ngón dài ngón ngắn huống hồ cả một dân tộc hơn 90 triệu người, trong và ngoài nước. Nhưng điều đáng buồn hơn là sự khác biệt đó đã tạo nên sự chia rẽ trong người Việt, dù ở trong hay ngoài nước. Nếu như cộng đồng người Việt hải ngoại hơn 40 năm nay có biết bao nhiêu đảng phái, tổ chức chống Cộng nhưng vẫn không thể ngồi lại với nhau vì mục đích chung thì ở trong nước cũng không khá hơn, nhiều cá nhân, nhiều nhóm, tổ chức dân sự thành lập nhưng cũng chưa thể kết nối thành một phong trào chung. Trở lại với chuyện từng cá nhân, nếu người Việt nói chung bình tĩnh hơn, đừng đòi hỏi bất cứ ai cũng phải rõ ràng dứt khoát 100% ngay về quan điểm, nhận thức, dần dần theo thời gian con người sẽ tự thay đổi, còn nếu không thay đổi thì ai sao mọi người cũng sẽ nhìn thấy và tự đánh giá được. Bên cạnh đó, dường như tâm trạng sốt ruột trước thời cuộc, tình thế và sự biến chuyển quá chậm chạp của VN trong lúc đa số người dân vẫn bàng quan với hiện trạng đất nước hay sợ hãi, cầu an, nên khi có bất cứ ai dám lên tiếng, dám có những bài viết nói lên sự thật, phản biện, chỉ trích nhà cầm quyền hoặc có những hành động như xuống đường biểu tình chống Trung Quốc, đấu tranh đòi các quyền tự do dân chủ cho người VN…chúng ta thường có khuynh hướng yêu mến, khen ngợi nồng nhiệt cũng như hy vọng, tin tưởng nhiều vào người đó. Để rồi khi thấy người đó có những hạn chế về quan điểm hay nhược điểm nào đó trong tính cách thì lại thất vọng thái quá. Điều này đã từng xảy ra không phải chỉ một vài lần. Cả hai thái cực có lẽ đều không nên. Con đường đấu tranh để thay đổi tương lai, vận mệnh đất nước, dân tộc VN là một con đường dài, gian nan và là trách nhiệm chung của tất cả con dân Việt trong và ngoài nước, không của riêng ai, trong đó mỗi người dù góp phần nhỏ bé, hay chỉ đi được một chặng đường cũng đã là quý. Và chặng đường ấy sẽ ngắn hơn nếu ngày càng nhiều người hơn, cùng nắm tay nhau, cùng đi được bên nhau. Song Chi (Blog RFA)

Sau chuyến viếng thăm Hoa Kỳ của tổng thống Obama đến Hà Nội. Quan hệ Hà Nội và Oasinton trở lên lạnh nhạt so với những năm trước đó.Những thành phần nhân sự lãnh đạo mới đón tiếp Obama đều lạ hoắc với ông, duy chỉ có Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng là người quen cũ. Nhưng ông Trọng lại là một phần tử bảo thủ và thân Trung Cộng nhất trong hàng ngũ lãnh đạo Việt Nam. Trước chuyến đi sang thăm Hoa Kỳ của mình và trước chuyến đi của Obama đến Việt Nam, Nguyễn Phú Trọng đều có những cuộc gặp mặt và hội đàm với Chủ tịch Trung Cộng Tập Cận Bình để xin ý kiến chỉ đạo.Hà Nội đã gấp rút thay đổi thành phần lãnh đạo trước khi Obama sang, cuộc bỏ phiếu của quốc hội khoá 13 cuối nhiệm kỳ đã đưa những thành phần lãnh đạo mới lên thay thế lứa trước đó. Dường như Hà Nội muốn nói với Obama rằng đây là những con người mới và phải có cuộc chơi mới.Nhưng không có lời nào từ phía Obama mời lãnh đạo Việt Nam sang thăm Hoa Kỳ. Thông thường ở những chuyến nguyên thủ nước này đến nước khác, thường để lại lời mời nguyên thủ nước khác đó thăm lại nước mình. Ở đây thì không có chuyện đó. Hiệp định TPP một chủ trương của Hoa Kỳ nhằm cô lập kinh tế Trung Quốc được ông Obama chú trọng quan tâm. Sự thành công của hiệp định này gắn liền với lớp lãnh đạo chính phủ cũ của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Ngày 4 tháng 2, bộ trưởng công thương Vũ Huy Hoàng đã đại diện cho Việt Nam ký hiệp định này tại New Zealand. Trái với những sốt sắng trước đó, Hà Nội tỏ thái độ lạnh nhạt ngay sau khi ký. Hiệp định TPP được dự tính trình quôc hội vào tháng 5, rồi lùi đến tháng 7 và cuối cùng thì lùi đến cuối năm 2016. Ông Vũ Huy Hoàng người thay mặt Việt Nam ký hiệp định trên lập tức bị đối phó với án kỷ luật do con trai mình được bổ nhiệm làm phó tổng giám đốc công ty bia rượu Sabeco. Báo giới làm ầm ĩ và xoáy sâu vào việc bổ nhiệm này khiến hình ảnh của Vũ Huy Hoàng như một tên tội phạm. Trong khi đó những con cái, anh em của các quan chức khác còn được bổ nhiệm giữ chức vụ quan trọng và cấo cap hơn rất nhiều, thì không bị nói đến.Lý do Hà Nội làm mình làm mẩy với TPP là muốn cho Hoa Kỳ thấy, thành phần lãnh đạo Việt Nam hiện nay không thiết tha gì với cuộc chơi mà Hoa Kỳ đặt ra. Những kẻ thiết tha với hiệp định này đều là những kẻ xấu và tai tiếng trong nước, đã bị đại hội đảng 12 loại ra khỏi hàng ngũ lãnh đạo.Nhưng đằng sau đó còn có thể là âm mưu kéo dài, để mặc cả ngầm cho những nhà đầu tư Trung Cộng có thời gian đội lốt công ty đa quốc gia nào đó nhảy vào Việt Nam cắm chân sẵn xong xuôi mới cho quốc hội phê duyệt TPP.Một cuộc làm mình mầy với TPP đạt mấy mục đích , hờn dỗi với Hoa Kỳ, chiều lòng Trung Cộng và hạ bệ được công lao của những đối thủ đã theo đuổi dựng lên. Nếu nói có 3 vấn đề quan trọng mà Hoa Kỳ muốn Việt Nam thể hiện đó là cải cách kinh tế, cải thiện nhân quyền, thay đổi thái độ với an ninh biển Đông thì phần về kinh tế Việt Nam đã thể hiện thái độ qua cách để quốc hội trì hoãn phê duyệt TPP. Thêm nữa việc dự định lập siêu uỷ ban kinh tế do trung ương nắm quyền sinh sát, là đi ngược lại với những ý kiến của cố vấn ngân hàng quốc tế.Do nợ nần nhiều không trang trải nổi, Việt Nam đã phải chấp nhận để cho ngân hàng quốc tế cử một ban đến giám sát việc sử dụng vốn vay dưới cái tên là những cố vấn kinh tế. Ý đồ Việt Nam muốn hất những người do chủ nợ phái đến giám sát sang một bên để tha hồ thao túng và làm ăn theo kiểu maphia, không minh bạch dễ phần chia chác và chuyển một phần tiền của nhà nước sang nuôi bộ máy Đảng. Điều mà các cố vấn WB không thể nào chấp nhận. Các đại diện của WB đều phản đối việc lập siêu uỷ ban này vì cho rằng như thế là Đảng can thiệp vào việc kinh doanh thuần tuý một cách trắng trợn. Không mặn nồng thậm trí là lợn cợn trong thương mại, kinh tế với Hoa Kỳ. Ở vấn đề thứ hai thái độ trên biển Đông, nhất là đối với Trung Quốc không hề có thay đổi. Trái lại Việt Nam còn dấn sâu hơn khi thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc gặp mặt Tập Cận Bình ở Nội Mông cam kết thái độ tôn trọng quyền lợi mà Trung Quốc nói đến ở biển Đông. Còn tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng thì mập mờ với câu '' giữ nước phải giữ từ xa ''. Có nghĩa Nguyễn Phú Trọng bác bỏ những gì mà Hoa Kỳ mong muốn Việt Nam thể hiện bây giờ trong vấn đề biển Đông, bằng thái độ rất xảo trá, đánh lận con đen. Dư luận thực sự đã thất vọng về thái độ Việt Nam sau vụ kiện của Phi Luật Tân.Kinh tế đã vậy, ứng xử trên biển Đông đã vậy. Điều mong muốn của Hoa Kỳ đối với Việt Nam về cải thiện nhân quyền thì sao.? Hàng loạt các vụ cấm xuất cảnh vì những lý do mơ hồ đối với những nhà hoạt động dân sự. Thậm chí đi ra khỏi nhà cũng không được nữa. Nhiều nhà hoạt động dân sự bị chặn ngay tại nhà khi các cơ quan nhân quyền quốc tế, đại diện chính phủ các nước muốn gặp gỡ trao đổi. Liên tiếp các vụ tấn công bạo lực của nhà cầm quyền vào những người hoạt đân nhân quyền, môi trường ở Việt Nam. Một chuỗi liên tiếp những hành động vô pháp luật diễn ra công khai triền miên và có chiều hướng ngày càng gia tăng hơn. Đấy là trên khía cạnh vô pháp luật.Còn trên khía cạnh có pháp luật thì sao. Hãy nhìn bản án dành cho các bloger như Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Thị Minh Thuý, Nguyễn Hữu Quốc Duy, Nguyễn Hữu Thiên An và các vụ bắt giữ luật sư Nguyễn Văn Đài, dân oan Cấn Thị Thêu sẽ thấy mức độ tàn bạo của chế độ cộng sản Việt Nam đối với những người thể hiện quan điểm bằng tiếng nói ôn hoà. Cho đến nay thời hạn xét xử phúc thẩm đối với nhà báo tự do Nguyễn Hữu Vinh và Minh Thuý đã quá thời hiệu nhưng chế độ cộng sản vẫn làm ngơ, để thể hiện sự bất chấp luật pháp của mình với những người đòi hỏi nhân quyền. Hoa Kỳ đã làm ngơ với thái độ đểu cáng thiếu thiện chí của Việt Nam, ít nhất sự làm ngơ này cũng kéo dài đến cuối năm sau. Khi vị tổng thống mới của Hoa Kỳ thiết lập nội các mới xong. Hoa Kỳ lúc này cần quan tâm đến những vấn đề lớn hơn là những tên cộng sản Việt Nam tráo trở và tham lam, xảo quyệt. Giờ thì vấn đề Việt Nam không quan trọng với Hoa Kỳ như Hà Nội nghĩ. Những kẻ chóp bu ở Hà Nội sẽ làm gì trong tình huống dở khóc, dở cười này. Khi mà sự túng quẫn đang hối thúc hàng ngày và những cơ hội mới đầy mầu mỡ chưa đến. Khi mà sự làm mình, làm mẩy không đạt được những điều mà chúng vòi vĩnh.Xin thưa, chúng giết nhau.Chúng giết nhau bằng những vụ thanh tra, kiểm tra, truy tố ...và cả bằng súng như đã xảy ra tại Yên Bái. Và đến khi không có lối thoát nào nữa, chúng sẽ dâng tất cả những gì của đất nước và dân tộc Việt Nam cho Trung Cộng để kéo dài tồn tại của chúng thêm thời gian nữa. Trong những thứ chúng dâng đó không phải chỉ mỗi đất đai, biển đảo. Mà còn có cả môi trường, an toàn thực phẩm, văn hoá, tinh thần. Một dân tộc chà đạp lên nhau để sống không từ một thủ đoạn nào. Một dân tộc Việt Nam bạc nhược và đầy âm mưu hại nhau như thế còn là món quà lớn gấp vạn lần mọi thứ mà cộng sản Việt Nam đ (blog nguoibuongio)

Dân Luận: Đã hơn 4 tháng rồi kể từ những con cá đầu tiên ở miền Trung chết do chất thải của Formosa nhưng sự việc vẫn rối tinh rối mù như những ngày đầu tiên ngay cả với những người am hiểu tình hình nhất. Bởi sự không minh bạch của chính quyền ông Nguyễn Xuân Phúc trong bài thuốc thử đầu tiên của mình đã đưa đến kết quả tồi tệ này. Sự việc chính quyền Việt Nam nắm đầu được Formosa là kẻ gây thảm họa miền Trung cũng như số tiền đền bù 500 triệu đô la mà tập đoàn này phải chi ra, người dân chưa vui mừng được bao lâu thì cũng phát sinh thông tin trái ngược. Đó là Formosa về Đài Loan và tố ngược chính phủ Việt Nam cấm xuất cảnh các sếp của Formosa mẹ khi họ đến họp để bắt chẹt bắt họ phải chịu trách nhiệm và đền tiền. Rồi sự kiện hoàn thuế và thiệt hại của Formosa trong vụ bạo động năm 2014 cũng gần bằng số tiền mà Formosa đã hứa đền bù cho thảm họa miền Trung. Rồi vụ việc đại sứ Mỹ Ted Osiut đề nghị chính phủ Việt Nam cho phía Mỹ tham gia giải quyết vụ cá chết này, chính quyền cũng in lặng và cũng im luôn không cho người dân Việt Nam biết điều tốt đẹp đó của một người bạn Mỹ. Những sự kiện không vui như thế cứ liên tiếp diễn ra, và lạ đời thay lại diễn ra trong sự im lặng lạ lùng của chính quyền trung ương và các cấp. Không có cơ quan có trách nhiệm nào, cũng như không có cá nhân trách nhiệm nào đứng ra tuyên bố bác bỏ hay công nhận những điều trên. Chính quyền, thay vì lên tiếng bác bỏ hay trình bầy rõ ràng cho công chúng như một cơ quan có trách nhiệm thì lại im lặng một cách khó hiểu. Khiến cho sự việc càng lúc càng khôi hài và tai tiếng một cách không đáng có... Từ khi vụ cá chết miền Trung xảy ra cũng đã có nhiều sự kiện đã xảy ra, và chính quyền cũng đã chọn một phương án sai lầm và phần nào vô trách nhiệm với người dân của mình. Đó là im lặng không giải thích gì cả, và coi người dân của mình không đáng để giải thích. Những hành động mũ ni che tai đó của chính quyền giống như con lạc đà chui đầu xuống cát để không nhìn thấy nguy hiểm, sẽ chỉ gây tác hại một cách không đáng có. Tại sao chính quyền, thay vì công bố toàn bộ sự thật của vụ việc như nó vốn có thì lại im lặng một cách khó hiểu, khiến cho sự việc cá chết này giống như đang giấu diếm hay bao che cho Formosa vậy. Dù chính quyền im lặng, không lên tiếng về sự kiện nào đó, thì sự kiện ấy vẫn có đúng như nó vốn có và tích tụ lại chứ không mất đi và sẽ gây nguy hại khôn lường. Chưa kể việc người dân sẽ đánh giá như thế nào về một chính quyền mà mỗi khi gặp vấn đề khó khăn thì chỉ biết im lặng một cách hèn nhát. Một chính quyền tốt phải là một chính quyền can đảm dám công khai tất cả tốt xấu của mình, và với những cá nhân, từ người đứng đầu chính phủ cho đến các bộ trưởng đều là những con người đàn ông dũng cảm, dám chịu trách nhiệm về mọi việc làm của mình một cách quang minh chính đại giữa bầu trời trong sáng. Chứ chính quyền không thể là nơi chỉ có những nấm mộ im lìm, hay những đôi tai điếc và những cái miệng câm như hến mỗi khi gặp khó khăn được. Sự minh bạch của chính quyền, không phải giải quyết được tất cả mọi vấn đề nhưng chắc chắn giải được bài toán cá chết miền Trung một cách có trách nhiệm nhất. Ngoài việc tốt cho dân thì sự minh bạch cũng tốt cho chính các bộ trưởng thành viên, khi họ có thể làm việc hay chứng tỏ lòng can đảm của mình, chứ không thì họ cũng chết ngợp trong một cái hũ tối đen, không có ánh sáng mặt trời... Mai Tú Ân (Dân Luận)