Search the Community

Tổng thống Obama cũng đưa ra 1 ngầm ý để mở cánh cửa nhỏ để thông qua TPP sớm, tức thời gian 9/11/2016 đến 20/1/2017 vì quốc hội cũ, tổng thống cũ thông qua mà không sợ áp lực của cử tri và giúp quốc hội mới, tổng thống mới không bị tai tiếng về TPP. Hôm qua BBC có bài phân tích về "Luật về Hội" sắp ban hành ở Việt Nam. Theo các ý kiến nêu ra trên BBC, tờ Pháp Luật và website Tuyên Giáo...thì dự thảo Luật về Hội kỳ này kéo lùi xã hội, thụt lùi so với dự thảo trước, chưa tạo thuận lợi cho các Hội phát triển mà còn tăng cường sự quản lý nhà nước với các Hội Dĩ nhiên chúng ta hiểu sự thận trọng của đảng và của ban dự thảo vì vấn đề chính trị. Vấn đề lập hội để tiến tới phát triển Xã Hội Dân Sự trong dân chúng có thể làm suy giảm sức mạnh của thể chế vì nó đụng đến cái nền của thể chế Tôi nghĩ rằng quốc hội và ban dự thảo nên sửa lại dự thảo này và ban hành Luật về Hội đạt chuẩn các yêu cầu mà TPP đòi hỏi. Dù thế nào đi nữa thì Quốc Hội VN sẽ phải thông qua TPP vì nhu cầu phát triển Việt Nam và mở ra lối thoát kinh tế cần thiết để giảm bớt phụ thuộc vào Trung Quốc. Hiện nay hai ứng viên tổng thống Mỹ là ông Trumph và bà Hillary hô hào phản đối TPP thật ra chỉ là để gom phiếu cử tri thêm, chứ TPP là một chiến thuật quan trọng nằm trong chiến lược xoay trục mà Mỹ phải triển khai, đâu phải muốn chống hay bỏ là dễ làm Bỏ TPP tức là bỏ 11 đồng minh ở hai bờ Thái Bình Dương, sẽ không có tổng thống Mỹ nào đủ can đảm, và đủ quyền hành để sổ toẹt 11 đồng minh cả. Tổng thống Obama cũng đưa ra 1 ngầm ý để mở cánh cửa nhỏ để thông qua TPP sớm, tức thời gian 9/11/2016 đến 20/1/2017 vì quốc hội cũ, tổng thống cũ thông qua mà không sợ áp lực của cử tri và giúp quốc hội mới, tổng thống mới không bị tai tiếng về TPP. Obama đã gián tiếp gởi ra cái thông điệp như vậy. Đảng Cộng Hoà thì hơn ai hết rất muốn thông qua. Các điều kiện cần và điều kiện đủ cho việc "thông qua TPP" sớm đã có. Nếu điều này không đến sớm, thì sau khi có Tổng thống mới ở Mỹ, TPP sẽ chỉnh sửa đi một chút để họ thông qua mà vẫn giữ được thể diện vì đã tuyên bố chống "cái TPP hiện nay", tuy nhiên tôi đoán nó sẽ chậm đi khoảng 1 năm, tức đầu năm 2018 mới bắt đầu lại. Việt Nam muốn sớm có TPP thì nên sửa ngay dự thảo Luật về Hội và tranh thủ đi vào cánh cửa nhỏ mà Obama sẽ mở ra tới đây trước khi Obama rời Nhà Trắng Vấn đề chuyển hóa chính trị ở Việt Nam để hội nhập là tất yếu và rất khó để ngăn cản vì là quy luật, đảng đi sớm thì có lợi cho tất cả ( đất nước-nhân dân-đảng..) ,tất cả khỏi "lúng túng" về sau. Cũng cảm ơn Thưởng thân vương qua việc website Tuyên Giáo đã cùng quan điểm với nhân dân trong việc kêu gọi chỉnh sửa dự thảo Luật về Hội để có lợi cho Việt Nam hội nhập, phát triển Xã Hội Dân Sự và gia nhập TPP Nguyễn An Dân * Bài của tác giả Nguyễn An Dân gởi tới TTHN Đăng bởi Tiểu Nhi on Sunday, October 16, 2016 | 16.10.16

Gần đây thấy có nhiều facebookers tán dương về dân Do Thái. Điều này không có gì sai. Ta phải nhìn nhận đây là một dân tộc thông minh, có ý chí chiến đấu, có tình đoàn kết gắn nối cộng đồng. Trong lớp học, đứa trẻ gốc Do Thái thường đứng đầu lớp. Những bác sĩ, kỹ sư, giáo sư, học giả, văn nghệ sĩ… gốc Do Thái luôn xuất sắc hơn các đồng lưu khác. Chốn thương trường, người thương gia Do Thái luôn là người giàu nhứt. Chốn chính trường, chính trị gia gốc Do Thái luôn cuốn hút hơn hết, vì ở họ toát ra một cai gì đó làm ta tin tưởng và bỏ phiếu bầu cho họ. Người Do Thái đến nay vẫn đứng đầu thế giới về những phát minh, những giải thuorng Nobel. Leo lên tới đỉnh rồi làm sao nữa? Ảnh: internet Vì sao mà họ “giỏi” như vậy? Theo tôi, là yếu tố “tham vọng”.Người Do Thái nào sinh ra cũng được cha mẹ, nếu không là nhà thờ, dạy cho ý tưởng dân Do Thái là “chủng tộc ưu việt”, được thượng đế lựa chọn để dẫn dắt nhân loại. Dĩ nhiên điều này khoa học chứng minh là không đúng. Con người sinh ra đều có cùng một nguồn gốc.Không chỉ dân Do Thái mới tin tưởng như vậy, mà dân Đức, Hoa Kỳ… những quốc gia giàu mạnh nhứt đều có quan niệm như vậy. Họ là dân tộc “ưu việt”, có sứ mạng dẫn dắt nhân loại. Nhật có quan niệm “ưu việt” là “con cháu của Thái dương thần nữ”.Để đạt đến thành công, văn hóa, giáo dục ở các nơi đây dạy đứa trẻ những khả năng để đạt được tham vọng của nó. Tức là chủ thuyết dựng nước của họ dạy đứa trẻ “có tham vọng”. Đồng thời nền giáo dục của họ rèn luyện cho đứa trẻ những khả năng “đạt được tham vọng” của nó.Vì vậy, ta không còn ngạc nhiên khi đứa trẻ gốc Do Thái luôn đứng đầu lớp. Để ý, không phải chỉ có những khoa học gia, nhà phát minh, những đạo diễn đại tài cũng thường là dân gốc Do Thái. Những nhạc phẩm “hay”, tác giả của nó cũng thường là dân Do Thái.Tham vọng không có gì sai. Con người cần phải có tham vọng để tiến bộ.Mấu chốt của những quốc gia thành công là các dân tộc này có những con người “tham vọng”, được trang bị những khả năng có thể thỏa mãn những tham vọng đó.Đương nhiên ở những quốc gia mà cái “tham vọng” được đánh đồng với “lòng tham”, sự ham muốn… để rồi tìm cách “diệt” nó đi… quốc gia này hiển nhiên là một quốc gia thất bại.Phần lớn các quốc gia đã áp dụng một cách máy móc giáo lý nhà Phật đều là các nước cực kỳ chậm tiến và nghèo.Hôm qua tôi có đọc một status của một “nhà thơ lớn” nói về cái “tham vọng” của con người. Nội dung đại khái rằng học trò hỏi thiền sư vì sao mà ông ngồi được trên ngọn lau? Thiền sư trả lời (cũng đại khái) là phải diệt mọi dục vọng. Học trò nghe theo, gần mãn đời vẫn không ngồi trên được ngọn lau, bèn hỏi thiền sư: tại sao tôi vẫn không ngồi được. Thiền sư trả lời rằng tại vì nhà ngươi vẫn còn tham vọng là muốn ngồi trên ngọn lau.Câu chuyện chỉ có vậy, mà có rất nhiều người bấm “like”. Không ai đặt câu hỏi là ngồi trên ngọn lau để làm gì ?Giáo dục ở VN không hề dạy cho các thế hệ tương lai ý thức về “tham vọng” cũng như trang bị cho chúng các kiến thức, các khả năng để đạt được tham vọng đó.Leo lên đỉnh Olympia rồi về đâu? Rốt cục ở lại nước ngoài hết.Bởi vì giáo dục VN chủ ý đào tạo những con người “phục tùng vô điều kiện”. Mà con người chỉ biết phục tùng là con người không có tham vọng.Việt cộng đã sử dụng nhuần nhuyễn giáo lý nhà Phật, họ biết phải phát huy điều gì, dẹp bỏ cái gì.Về VN xin mở chùa xem ra dễ hơn mở trường học. Mở chùa, để công an gởi người vào làm chủ trì, mọi việc đều thông suốt.Vì vậy, kết quả là VN hiên nay là một quốc gia sản xuất nhân công, phu khuân vác, con ở… sang các xứ láng giềng.Vì vậy, thay vì tán dương dân Do Thái, dân Nhật… họ giỏi quá, hay quá… trí thức VN nên tự hỏi mình: mình có tham vọng hay không ? Và mình có khả năng để đạt được tham vọng đó hay không ?Nếu đã lỡ ký tên thề “trung thành với đảng cộng sản VN” rồi, thì thôi rồi Lượm ơi…Trương Nhân Tuấn(FB Trương Nhân Tuấn) Đăng bởi Ha Tran on Sunday, October 16, 2016 | 16.10.16

“Nếu những đúc kết này của các ông là đúng thì Tham nhũng có tính thuộc về bản chất của chế độ, không thể cải tạo, cần phải làm một cuộc cách mạng thay đổi nó về bản chất. Tức là phải huỷ bỏ cái chế độ sinh ra nó, chế độ độc tài đơn đảng, thay vào đó một chế độ có bản chất khác nó, ngược lại nó, tức là chế độ dân chủ đa đảng“. Ông Nguyễn Phú Trọng. Nguồn: internet Theo dõi những việc ông làm dồn dập trong thời gian gần đây, người ta nhận thấy một cuộc chiến chống tham nhũng do Ông khởi động, có thể đang bắt đầu. Chưa biết có thể được gọi là tổng công kích hay không, nhưng có lẽ là mộc cuộc chiến tổng lực, có quy mô chưa từng có và có lẽ cuộc chiến sẽ không hề dễ dàng.Nếu các quy tắc đạo đức có thể chấp nhận rằng giữa những kẻ đối địch vẫn có sự kính trọng, thì Ông hãy tin rằng, dù đối địch với Ông về ý thức hệ tư tưởng, tôi không ngại nói ra rằng, với việc làm này, Ông xứng đáng được tôn trọng.Bắt đầu có thể là những mệnh lệnh được phát ra từ kết luận của cuộc họp đầu tiên của ban chỉ đạo trung ương về phòng chống tham nhũng, mà Ông là Trưởng ban, ngày 18/04/2016. Đây là một trong những hoạt động đầu tiên sau những việc ổn định tổ chức, phân công cán bộ của bộ chính trị sau đại hội đảng XII vào tháng hai, cho thấy trọng điểm hoạt động trong nhiệm kỳ này của ông chính là công việc phòng chống tham nhũng.Một mặt cho thấy ông quyết tâm thực hiện cam kết có từ hội nghị Trung ương 4 cuả Đại hội XI, một mặt giải thích lý do mà ông đạt được gần như một trăm phần trăm phiếu nhất trí ông ở lại tiếp tục vai trò Tổng bí thư của nhiệm kỳ thứ XII, mặc dù ông đã quá tuổi.Sẽ không có ai, trong bộ chính trị mới, đủ sức và đủ mưu lược để thay ông làm việc đó. Ông là người đánh trống và nếu ông đi, ông sẽ phải mang tiếng là đánh trống bỏ dùi. Hãy khoan nói về những âm mưu được chính ông cài cắm ngay trong những việc làm này, mà nhiều người cho rằng, ông cố tình bới ra cái trò chống tham nhũng đầy khó khăn, không thể kết thúc trong một thời gia ngắn, kết hợp với việc ông tạo ra một đội ngũ bộ chính trị non nớt, ngơ ngác, cừu và sói ngồi chung một mâm, việc lựa chọn ông tiếp tục cầm cờ gần như là chuyện đương nhiên, là lựa chọn duy nhất. Và với tư cách cá nhân, tôi ủng hộ và chúc ông thành công.– Những ổ đánh tập trung ưu tiên của ông là thành phố Hồ Chí Minh, nơi tư lệnh của nó là bí thư Lê Thanh Hải đã mắc mưu ông mà ngã ngựa. Vụ Vũ Thị Huyền Như mà trong 4000 tỷ lưà đảo, vụ thụt két khống 9000 tỷ của ông Phạm Công Danh, không thể chỉ có riêng mụ này, hay riêng Phạm Công Danh ăn hết bấy nhiêu tiền, luật ăn chia, dù có bị vi phạm vì lòng tham quá độ chỗ nào đó, thì phần chuyển tới hệ thống chóp bu quyền lực, là bất khả tránh khỏi. Nhưng những điểm tới trên cùng, chưa được chính thức sờ tới, đang vẫn được giữ trong bóng tối, nhưng không, và không hề được tha, nó như thanh gươm Damascus treo lơ lửng, và cả hai vụ án này đều chưa hề kết thúc, Toà vẫn kết luận tiếp tục điều tra, vì theo chỉ thị của hội nghị 18/04, là «kết luận đến đâu xử lý tới đó». Nhưng ít nhiều, những vụ án được lựa chọn khởi điểm đều có mầu sắc tư nhân lừa đảo, nghĩa là, những gì phía sau nó, theo tôi hiểu, ý của ông là, nếu muốn đều có thể phớt lờ, hoặc bới tới cùng, tuỳ thuộc thái độ đối tượng.– Ngày 3/06/2016 báo Thanh Niên đưa tin xe Lexus tiền tỷ tư nhân mang biển xanh công vụ. Người gồi trên chíếc xe delux ấy là tỉnh uỷ viên, phó chủ tịch tỉnh Hậu Giang có tên là Trịnh Xuân Thanh, cựu chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng công ty xây lắp Thuộc tập đoàn dầu khí Việt Nam, nơi trước đó, vào những năm 2008-2011 đã gây ra vụ thất thoát và thua lỗ khổng lồ 3.300 tỷ, nhưng được phong anh hùng lao động thời kỳ đổi mới năm 2011, và tiếp tục được lên chức, chánh văn phòng bộ công thương, cho đến một ngày, lặng lẽ trở thành phó chủ tịch Hậu Giang, một tỉnh nhà quê, xa tít mù, nằm ngoài mọi sự ồn ào, mọi chấn động tham nhũng. Và ông này lại trúng đại biểu quốc hội với phiếu cao nhất tỉnh. Ông ta chỉ bị lộ vì một chiếc xe có giá 5 tỷ, sang trọng như thế lại ngang nhiên vung vẩy giữa một vùng nghèo đói, dân cư kiết xác. Một ông phó chủ tịch tỉnh lại đi nhờ xe của một người tài xế chỉ được trả lương có vài triệu đồng một tháng, lại phải thuê ông ta từ Hà Nội vào. Chuyện như đuà mà có thật.Ngày 18/07/2016, Ông trực tiếp chỉ đạo kiểm tra khoản lỗ 3.300 tỷ của PVC, vụ phong tặng danh hiệu anh hùng lao động, vụ đề bạt chánh văn phòng bộ Công thương, vụ lẩn trốn không qua luân chuyển về Hậu Giang… Những chỉ đạo này của Ông là chính xác, vì vậy mà Trịnh đã buộc phải cao chạy tháo thân.Nhưng thằng cha ăn cắp của công này không thể thoát. Ăn cắp thì chạy lên trời vẫn là ăn cắp. Hắn có thể thách ông đưa hắn ra toà công khai, có luật sư độc lập, có chứng kiến quốc tế, vì hắn biết chắc chắn các ông không tìm ra bằng chứng, và nếu có, các ông sẽ không thể trưng ra, bởi trong những kẻ đã nhận tiền từ tay hắn, có những kẻ giống như ông, bên cạnh ông…Nhưng số tiền mà hắn đang có, số biệt thự mà hắn đang là chủ nhân v.v…hắn không có cách nào chứng minh được là bằng mồ hôi nước mắt và tài thao lược, hắn làm ra trong khoảng bốn năm, 2008-2011. Như vậy, hắn đang cầm nắm trong tay hắn, đang sở hữu những tài sản mà không phải của hắn, theo định nghĩa thì là của ăn cắp, và hắn là một tên ăn cắp. Chả có một quốc gia nào, chả có một thế giới nào, dù thế giới đó chống chế độ cộng sản đến cùng có thể chấp nhận và chứa chấp một tên ăn cắp.Dư luận nói là Trịnh chỉ là phát súng khai hoả, phía sau nó là cựu bộ trưởng Vũ Huy Hoàng, là nguyên chủ tịch Hội đồng thành viên Tập Đoàn dầu khí Việt Nam (PVN) Đinh La Thăng, và tất nhiên trên những kẻ này là ông trùm Mafia Nguyễn Tấn Dũng. Từ những việc này, những con người này, rồi sẽ lần lượt, ông Hoàng Trung Hải, ông Nguyễn Văn Bình ở cấp thượng đỉnh. Nhưng ở phía dưới, trước mặt ông, còn 13 tập đoàn kinh tế quốc doanh, 10 tập đoàn tỷ phú tư doanh, hàng chục nghìn công ty quốc doanh, hàng trăm nghìn doanh nghiệp cả công và tư doanh nhưng không làm kinh doanh mà chỉ sống bằng quan hệ, có quan chức của 64 tỉnh, có quan chức cuả 4 thành phố trực thuộc, có 713 huyện, có 9043 xã, có 590 thị trấn, có 1581 phường. Nếu ông không nhận ra rằng, những cú đấm của ông chỉ là những cú đấm vào bị bông, cuộc chiến sẽ còn dài, và có lẽ rất dài, đánh muôn đời không hết.Tuy nhiên, mặc dù mới mở màn, tôi tin rằng vụ ông Trịnh Xuân Thanh sẽ không có chém giết khốc liệt. Vì ông Đinh La Thăng, là người thông minh, ông ta đã biết không thể thắng. Ông Dũng đủ tiền và đủ tàn bạo, nhưng ông Dũng không còn lực lượng, quân của ông ta chỉ có âm binh, nghĩa là chỉ đánh vụng trộm, không thể thắng. Vũ Đức Thuận sẽ buộc phải khai hết. Hàng trăm công ty ma, tức là hàng trăm chủ tài khoản toàn đứng dưới tên giả, có bao nhiêu là của ông Thăng, có bao nhiêu là của ông Dũng, bây giờ, chắc chắn bộ công an đã nắm.Ông Thăng sẽ chối bỏ rằng ông ta không hề biết tới những tài khoản đó và không biết những đồng tiền nằ̉m trong tài khoản đó đi về đâu, cho và của những ai. Không hoàn toàn tất cả có chứng từ. Ông ta có thể thoát, nếu ông Tṛọng cho thoát.Cho nên ông Thăng đã chọn giải pháp buông vũ khí đầu hàng. Ngày 05/10/2016, theo báo Thanh Niên, ông đã tuyên bố,“Về việc ông Trịnh Xuân Thanh hiện Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đã có chỉ đạo, Ủy ban Kiểm tra T.Ư đã kiểm tra. Hiện nay đã khai trừ Đảng đối với ông Trịnh Xuân Thanh. Bộ Công an có hết sức quyết liệt làm rõ, khởi tố, điều tra, truy nã trong và ngoài nước. Thủ tướng cũng đã có chỉ đạo khởi tố vụ án, xử lý nghiêm vụ Trịnh Xuân Thanh theo đúng chỉ đạo của Tổng bí thư, xử lý đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật”.Ông Thăng chính thức chối tội, chính thức bỏ rơi thuộc hạ, nhảy ra khỏi con thuyền sắp đắm. Điều này có nghĩa là ông Trịnh Xuân Thanh không còn chỗ dựa để thách thức ra Toà nữa, ông sẽ vĩnh viễn sống chui lủi như chuột tại nước ngoài, không còn biết đến mặt trời, đồng nghĩa với việc tiền của và sự giầu sang của ông cũng phải đem xuống hầm ngầm, không vênh vang được.Nhưng ông Đinh La Thăng có yên phận không?, ông Trọng sẽ xử như thế nào và ông Dũng, nhất là những kẻ giang hồ ăn lộc của cả hai ông sẽ xử ông Thăng ra sao, còn là chuyện chưa biết của những hồi kịch tiếp theo! Chúng có chém nhau thì cũng có lợi cho Ông.Theo tôi, cả những kịch bản này, có thể Ông cũng đã tiên liệu trước. Thiên hạ gọi Ông là con “cáo già lú lẫn”, điều này bao hàm cả ý thán phục lẫn sự cay cú vì Ông là kẻ thù không đi cùng đường với họ, trong những người này Ông thưà biết rằng có cả tôi, vì chính sự thông thái của Ông cản đường đi của chúng tôi, cản đường dân tộc tới một nền dân chủ đích thực.– Ngày 22/09/2016, Ông đã phát lệnh điều tra vụ mua bán VGA của Mibifone, nghĩa là Ông bắt đầu trực tiếp đối diện với cha con ông Dũng. Vụ Mobifone có bàn tay trực tiếp của Nguyễn Thanh Phượng, con gái ông Dũng. Và số tiền biển thủ gần 6000 tỷ, không thể không có phần Nguyễn Thanh phượng. Sau cô con gái, dù ông Dũng có thể không làm gì, thì cái bóng của ông cùng những tín hiệu mà ông làm như vô tình đưa ra, đủ để mọi chuyện được dàn xếp. Cuộc chiến sẽ đến hồi cao điểm ở vụ án này. Có thể thương vong khốc liệt sẽ xảy ra ở đây, nếu cha con ông Dũng không chịu buông vũ khí đầu hàng. Theo bản tính thì ông Dũng sẽ không từ một thủ đọan nào, kể cả chuyện thuê người ám sát ông, hay cho người âm thầm đầu độc ông theo cái cách đã từng xảy ra với Nguyễn Bá Thanh. Và ông Dũng làm được, vì chính những kẻ đang kiếm bộn tiền, những đại gia đã chiếm những khoản lợi thu hàng triệu đô hàng ngày có thể thủ tiêu ông, ngay cả khi không có lệnh trực tiếp của ông Dũng, họ đã từng làm như thế và luôn sẵn sàng làm như thế. Tôi tin , Ông đã nghĩ tới điều đó, và đã có chuẩn bị, đúng không?– Ngày 21/09/2016, ông công bố quyết định của ban bí thư thành lập đảng uỷ Công An, trong đó, lần đầu tiên trong lịch sử đảng, đích thân Ông, Tổng bí thư trực tiếp tham dự thường trực đảng uỷ, Ông yêu cầu tăng cường mật vụ phản gián, tăng cường thanh lọc. Ngày, 1/10/2016, Ông phát động chiến dịch chống Tham nhũng, tuyên bố sẽ đưa 6 vụ đại án ra xét xử từ nay cho tới đầu năm 2017. Cùng với quyết định này là việc Ông triệu tập hội nghị trung ương 4, khóa XII, ngày 9/10/2016.Bằng những việc làm này, Ông phát động một chiến dịch tổ̀ng lực, dùng hội nghị 4 khoá này để nhắc lại, lấy biểu tượng của hội nghị TW 4 khóa XI làm ngọn cờ, lấy Bộ công an làm lực lượng nòng cốt, qua đó lấy nghị quyết hội nghị lần này nhằm rà soát, phân loại, bao vây và cô lập đối tượng trong nội bộ đảng có biểu hiện phản bội, thiết quân luật và siết chặt hàng ngũ, củng cố nhất quán tư tưởng và hành động, chặn trước và làm tan rã những âm mưu, thủ đoạn cuả những phần tử còn trung thàng với ông Dũng hay với các thế lực ngầm, khủng bố tinh thần những kẻ chao đảo.Tôi tin và thực tâm tôi mong ông thành công trong chiến dịch này. Ông đã từng thành công từ việc tước quyền trưởng Ban phòng chống Tham nhũng Trung ương ra khỏi tay ông Dũng năm 2012. Ông đã đẩy được ông Dũng ra khỏi Bộ chính trị ở đại hội XII đầu năm 2016. Dù trước hay sau, tôi vẫn là người chống lại ông đến cùng, thâm tâm tôi vẫn thưà nhận là ông có công. Ông là một trong những con người chịu trách nhiệm về sự man rợ, tụt hậu của đất nước, nhưng trong khi mắc những tội ác đó, Ông đã có công tiêu diệt một tên đồ tể, một tên trùm tham lam và một tên phá hoại. Tôi có ý nghĩ rằng, nếu để cho ông ta cầm quyền thêm năm năm nữa, chắc chắn ông ta sẽ vo đất nước này như vo một tờ giấy rồi đút gọn vào tay con gái ông ta, vào két sắt của ngân hàng Bản Việt.Hãy thử làm một con tính nhanh thế này. Theo báo đầu tư, bình quân một năm, tổng vốn đầu tư cho phát triển là khoảng 70 tỷ đô, trong đó khu vực nhà nước chiếm 31% = 21.7 tỷ. Đây là số tiền được giải ngân ra toàn xã hội từ tiền ngân sách, tức là do chính ông Dũng là chủ tài khoản. Luật lại quả là 2%,một thứ luật bất thành văn, nhưng bất khả vi phạm, tức là bất cứ người nào nhận tiền được giải ngân cũng đều phải nộp lại, thì số tiền quay lại là khoảng 430 triệu đôla. Trong số tiền này, theo “luật”, phần của ông Dũng là 10%; bộ chủ quản 10%, chủ tài khoản trực tiếp, thường là Tập đoàn hay Tổng công ty, 20%; Ban quản lý dự án 10%, công ty tổng thầu 20%, còn lại là các thầu phụ và các ngân hàng. Như vậy, ông Dũng riêng khoản này có ít nhất 43 triệu đô la/năm. Trong 10 năm làm thủ tướng. Chỉ tính 5 năm nhiệm kỳ hai, ông Dũng phải có ít nhất 43*5= 215 triệu. Đây là con số tính ước lệ tối thiểu, tôi dám cam đoan, nếu trong túi ông ta có ít hơn hai triệu đô, cứ đem đầu tôi ra mà chặt. Các chuyên gia nói, con số thực 10 lần lớn hơn, nghĩa là khoảng 2 tỷ đôla. Dù sao cũng chỉ là con số cảm tính, nói cho có chuyện.Nhưng Ông Trọng ạ, dẫu tin và mong rằng chiến dịch này của Ông sẽ thành công, tôi vẫn phải nhắc lại rằng, những việc làm của Ông, suy cho cùng vẫn là một việc làm vô bổ.Vì sau chiến dịch này, tất cả sẽ vẫn tiếp diễn, như cũ và tệ hơn cũ. Chính ngay cái nghị quyết trung ương 4 lần này của Ông, cũng khẳng định như vậy. Trong hội nghị này Ông yêu cầu phải “ra Nghị quyết về “Tăng cường xây dựng, chỉnh đốn Đảng; ngăn chặn, đẩy lùi sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, những biểu hiện “tự diễn biến”, “tự chuyển hoá” trong nội bộ“. Ông nhấn mạnh rằng “Đây là vấn đề hệ trọng, vừa cơ bản, vừa cấp bách. Tại các Đại hội VIII, IX, X và XI, Đảng ta đã nhấn mạnh sự cần thiết phải ngăn chặn, đẩy lùi tình trạng suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức lối sống”.Nhưng cũng chính tại hội nghị này, Ông đã xác nhận rằng “Tình trạng suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống và những biểu hiện quan liêu, tham nhũng, lãng phí, tiêu cực, lợi ích nhóm… trong một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên, trong đó có lãnh đạo, quản lý và người đứng đầu các cấp không những chưa được ngăn chặn, đẩy lùi, mà có mặt, có bộ phận còn diễn biến tinh vi, phức tạp, nghiêm trọng hơn”.Như vậy, vấn đề tham nhũng đã được các ông đấu tranh“bền bỉ” từ suốt đại hội VIII, tức là suốt 5 kỳ Đại hội, nghĩa là suốt 25 năm, nó không hề giảm, mà “còn diễn biến tinh vi, phức tạp, nghiêm trọng hơn”.Trong khi các ông luôn rêu rao nguyên tắc tôn trọng công tác tổng kết thực tiễn. Tôi không nhớ đã đọc ở đâu trong các tài liệu lý luận của các ông, rằng Nếu những gì có thể lặp lại tới năm lần, có cùng bản chất, thì đó là quy luật. Những gì đã là quy luật thì hiện tượng đó thuộc về bản chất, không thể thay đổi bằng cải tạo. Chỉ có thể thay đổi bản chất bằng cách mạng.Nếu những đúc kết này của các ông là đúng thì Tham nhũng có tính thuộc về bản chất của chế độ, không thể cải tạo, cần phải làm một cuộc cách mạng thay đổi nó về bản chất. Tức là phải huỷ bỏ cái chế độ sinh ra nó, chế độ độc tài đơn đảng, thay vào đó một chế độ có bản chất khác nó, ngược lại nó, tức là chế độ dân chủ đa đảng.Ngay việc tổng kết các tình trạng tham nhũng suốt hơn hai mươi năm, trong tài liệu của các ông cũng chỉ ra hai nhóm tham nhũng nguy hại nhất là Tham nhũng của các quan chức được giao quyền làm chủ tài sản công, và tham nhũng của những người có quyền giữ tài sản công với những cá nhân có tiền ngoài hệ thống.Ở nhóm thứ nhất, những người được giao giữ tài sản công là những kẻ ăn cắp trực tiếp, tất nhiên là những quan chức trực tiếp nắm quyền quản lý. Hoặc bằng cách thụt két trực tiếp, lập chứng từ khống, khách hàng khống, hàng hoá giao dịch khống, như Huyền Như và Phạm Công danh, hoặc đội giá hàng mà nhà nước phải mua, như Dương Chí Dũng mua ụ nổỉ, như Lê Nam Trà mua AGV, hoặc đánh giá tụt xuống khi bán như khi đưa ra đấu thầu bán các giá trị tài sản của nhà nước, như các trụ sở , các khu đất vàng, các công ty quốc doanh cổ phần hoá, tất cả nhằm ăn chia chênh lệch giá, hoặc giải toả tiền vốn của nhà nước dưới dạng đầu tư để biến tiền nhà nước thành tiền tư nhân như Đinh La Thăng cùng bè lũ Trịnh Xuân Thanh. Có thể kết luận rằng, ở 100% các công ty quốc doanh đều xảy ra tình trạng lạm dụng quyền chiếm dụng tài sản nhà nước. Đó là đặc trưng giữa việc trao quyền tự chủ tài chính, nghĩa là quyền sử dụng đồng tiền, trong khi đồng tiền đó không phải là tiền của họ, lãi thì họ chia nhau tiền thưởng, và lỗ thì họ báo cáo lên trên bằng lý do khách quan, và ngân sách phải chịu.Dạng thứ hai là dạng dùng quyền quản lý tài sản quốc gia, thông đồng với các tập đoàn tư nhân, các công ty tư doanh, hạ thấp giá tài sản quốc gia, nhượng bán những vùng đất đặc lợi, các khoáng sản của nhà nước, chia chênh lệch với nhà đầu tư v.v..Đây là dạng các bí thư và chủ tịch từ xã, huyện, tỉnh, thông đồng bán tài sản như đất đai, tài nguyên rừng và khoáng sản địa phương cho các cá nhân có tiền, các đại gia, các tập đoàn tư nhân…như tập đoàn Vingroup, tập đoàn Masan, như tập đoàn Vạn Thịnh Phát v.v…Ở dạng này, những thế lực có quyền, các cá nhân được trao quyền đại diện sở hữu tài sản quốc gia thông đồng với nhà đầu tư , thoả thuận đánh giá thấp tài sản , nhưng sau khi chuyển nhượng, kích cho giá tăng vọt và chia nhau chênh lệch.Ở cả hai nhóm tham nhũng này đều có đặc điểm chung là sự kết hợp giữa Quyền và Tài sản công. Như vậy, muốn triệt tiêu tham nhũng, chỉ cần hai nhóm biện pháp. Một là triệt tiêu quyền hạn, hai là triệt tiêu tài sản công.Ông và hệ thống đảng của Ông đã không làm như vậy. Trong nghị quyết TW 4 vưà rồi các ông đưa ra 5 nhóm giải pháp:“Trước hết, thường xuyên làm tốt công tác giáo dục chính trị, tư tưởng cho đội ngũ cán bộ, đảng viên.Hai là, tăng cường giáo dục, rèn luyện đạo đức cách mạng đối với mọi cán bộ, đảng viên, nhất là với những cán bộ lãnh đạo, quản lý.Ba là, tiếp tục đẩy mạnh việc học tập và làm theo tư tưởng, đạo đức, phong cách Hồ Chí Minh.Bốn là, đẩy mạnh tự phê bình và phê bình trong Đảng.Năm là, tăng cường công tác kiểm tra, giám sát và thi hành kỷ luật Đảng”.Như vậy theo các ông,Tham nhũng có nguồn gốc từ sự xuống cấp, tha hoá về đạo đức của đảng viên, và sự thiếu kiểm tra kiểm soát. Các ông tự nhận theo chủ nghĩa vô thần và tôn thờ chủ nghiã duy vật biện chứng. Nhưng trước một hiện tượng tham nhũng là hiện tượng hoàn toàn thế tục, và có mục đích duy nhất là lợi ích vật chất, các ông lại chọn giải pháp duy tâm. Chỉ cần uốn nắn và lên gân về tinh thần, tư tưởng và đạo đức. Trước một đống tài sản vô chủ và sự cám dỗ của giàu sang sung sướng, không có loại tư tưởng, loại lý tưởng nào, không có thứ đạo đức nào, không có tấm gương đạo đức giả cuả thần tượng nào có thể ngăn cản được. Còn tự phê bình ư. Ông đã tự nhận ông là một thằng ăn cắp bao giờ chưa. Người ta có thể tự nhận mình là kẻ đốn mạt và bẩn thỉu không. Trong chính tổng kết của hội nghị TW 4 cũng xác định, trong suốt năm kỳ đại hội “chưa có vụ tham nhũng nào được phát hiện bởi tổ chức đảng”. Hãy xem ông Dũng cũng khuyên người ta hãy sống tử tế, thì biết danh dự trong những con người cộng sản từng cống hiến hết đời của các ông, thực chất là cái gì.Còn kiểm soát quyền lực, vâng, các ông đã tăng cường kiểm soát từ sau Hội nghị TW 4 khóa XI. Đây là tổng kết của chính các ông : “Trong 5 năm (chủ yếu là 4 năm thực hiện Nghị quyết Trung ương 4), toàn Đảng đã xử lý kỷ luật gần 1.400 tổ chức đảng và hơn 74.000 đảng viên ở các cấp. Trong số bị kỷ luật, có 82 tỉnh ủy viên và tương đương; hơn 1.500 huyện ủy viên và tương đương; gần 3.000 đảng viên bị kỷ luật bằng hình thức cách chức; hơn 8.700 bị khai trừ ra khỏi Đảng và hơn 4.300 cán bộ, đảng viên phải xử lý bằng pháp luật. Năm 2012, Ban Chỉ đạo lập 7 đoàn kiểm tra ở 11 tỉnh, thành phố và 7 cơ quan Trung ương; bổ sung 43 vụ án, 25 vụ việc có dấu hiệu tham nhũng thuộc diện Ban Chỉ đạo Trung ương theo dõi. Năm 2013, lập 4 đoàn kiểm tra, giám sát việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử các vụ án tham nhũng lớn ở 8 tỉnh, thành phố. Năm 2014, kiểm tra, đôn đốc công tác phòng, chống tham nhũng ở 7 bộ, ngành Trung ương. Năm 2015, lập 7 đoàn kiểm tra, giám sát, đôn đốc công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng tại 4 bộ và 10 tỉnh, thành phố).”Và thực tế là bất chấp kiểm soát, bất chấp số đảng viên cán bộ bị xử lý ngày một lớn, tham nhũng “không những chưa được ngăn chặn, đẩy lùi, mà có mặt, có bộ phận còn diễn biến tinh vi, phức tạp, nghiêm trọng hơn”. Sau cái Hội nghị TW 4 lần hai này, Ông sẽ cần bao nhiêu lần nưã. Có thể khai trừ hết đảng viên để triệt tham nhũng không.Đã có những năm kỳ Đại hội để tổng kết và học tập, vớí một đội ngũ bao gồm gần 25.000 giáo sư tiến sĩ, các ông vẫn không nhận diện đúng bản chất của tham nhũng là là sự kết hợp quyền lực với tài sản công.Đây có thể là sự ngu dốt của hệ thống, cũng có thể là sự cố tình lưà bịp dân chúng bằng cách khuếch trương quyết tâm chống tham nhũng một cách giả hiệu. Nếu vì ngu dốt thì thật nguy hiểm. Còn nếu là một sự lưà bịp cố tình thì thật là nhục nhã.Chuyện thật là đơn giản. Chỉ cần một nền tư pháp độc lập và tư hữu hoá mọi loại tài sản. Mà các ông đánh chém nhau ròng rã 30 năm không phân thắng phụ.Đừng có điều khiển pháp luật bằng nghị quyết và chỉ thị. Các ông làm ra luật theo ý các ông, rồi chính các ông lại bằng chỉ thị, bằng những cú điện thoại, thậm chí có những cú phôn bằng sim rác để vô hiệu hoá các điều luật ấy. Bà Từ Huy thì mượn ông Trần Đĩnh để gọi hệ thống kiểm soát quyền lực của các ông là một vòng luẩn quẩn, chạy vòng quanh như “Đèn Cù”, nhưng có người dùng cụm từ khác, rằng các ông “vừa đá bóng vưà thổi còi”. Các ông ăn cắp của dân, chia chác nhau tiền của tài nguyên quốc gia, rồi các ông hò hét tiến hành “kiểm tra sát sao, nghiêm khắc kỷ luật và thành thật rút kinh ngiệm.” Cho nên ông Nguyễn Bá Thanh mới kêu là “rút kinh nghiệm suốt năm kỳ Đại hộ chưa hết”. Ông Dũng là thủ phạm nghiêm trọng nhất của tệ tham nhũng, lại nắm quyền Trưởng ban phòng chống tham nhũng suốt mười năm cầm quyền, nên dưới trướng ông ta, ông Trần Văn Truyền chủ nhân của năm căn nhà có nguồn gốc nhập nhằng lại là Tổng Thanh tra chính phủ suốt năm năm, ông Đinh La Thăng, sau khi biến 7 tỷ đô lúc đến thành 1,9 tỷ đô khi rời khỏi PVN, lại leo lên được chân uỷ viên bộ chính trị, bí thành uỷ Sài Gòn, Hoàng Trung Hải sau chiến tích cấp phép Formosa lại đỉnh đương làm bí thư Hà Nội, còn ông Nguyễn văn Bình thì lên trưởng Ban kinh tế, trong khi lúc sinh thời, hình như ông Nguyễn Bá Thanh có lấp lửng, bê bối nhiều nhất có lẽ là ngành ngân hàng..Các ông chạy vòng quanh như Đèn Cù, vì chính các ông ép Quốc hội phải ghi vào điều 4 hiến pháp rằng các ông là lực lượng lãnh đạo tuyệt đối và toàn diện mọi hoạt động cuả xã hội, rồi các ông lại nói là các ông xây dựng một nhà nước pháp quyền, cuả dân, do dân và vì dân. Cuả dân mà các ông chỉ định nhau cầm quyền, chia nhau lợi lộc và khi dân phản đối thì các ông cho cảnh sát đàn áp và buộc tội dân là theo đuôi bọn khủng bố.Luật pháp cuả các ông không có hiệu lực, vì chính những kẻ thực thi pháp luật là những kẻ phạm tội. Chính những kẻ hò hét to nhất bảo vệ luật pháp chính là những tên ăn cắp tài sản quốc gia thô bỉ nhất. Chính những cảnh sát mặc đồng phục nhân danh pháp luật là những tên vi phạm pháp luật lộ liễu và thiếu đạo đức nhất.Hãy hình dung đi, nếu trong xã hội có một nền tư pháp không chịu sự giật dây và lũng đoạn bởi lãnh đạo đảng, nếu luật pháp có thể xử được cả Tổng bí thư. Nếu có những công ty điều tra tư nhân. Nếu có báo chí độc lập, và nếu tiếng nói của người dân được tự do và được pháp luật bảo vệ, thì chắc chắn là ông Dũng đã có thể ra trước vành móng ngựa từ lâu rồi, chứ không phải bây giờ vẫn ung dung đi nghe hát và thăm đền chuà, rồi khuyên mọi người tử tế.Và chính Ông, Ông từng nói rằng Luật pháp là “thể chế hoá cương lĩnh của đảng”, các quyền lực chính quyền được “phân công nhưng thống nhất về chính trị”, nghĩa là cả lập pháp, hành pháp và tư pháp đều thống nhất ở sự lãnh đạo của đảng, cuả Ông. Có nghĩa là Quốc Hội, Chính Phủ hay Toà án đều nằm dưới đảng, không có lệnh đảng thì không cái gì có giá trị hiệu lực. Triệt tiêu Quyền bây giờ có nghĩa là triệt tiêu đảng. Đó là điều không thể xảy ra. Đó là điều mà có thể Ông không muốn và nếu muốn chưa chắc thực hiện được, bởi vì không có gì khó hơn là tự từ bỏ quyền lực.Bí quyết tiêu diệt tham nhũng thứ hai là triệt tiêu tài sản công, hay còn gọi là giải tư tất cả những tài sản vô chủ hay tài sản nhà nước. Trước hết và quan trọng nhất là trả quyền tư hữu ruộng đất về cho dân. Đất đai thuộc sở hữu bao đời của dân, do lao động nhiều đời của họ, họ có quyền sỡ hữu chính đáng. Không một bí thư hay chủ tịch xã, hay bất cứ một cán bộ đảng nào có quyền tước đoạt của họ. Không một tập đoàn nào, nếu không thoả thuận được với chính chủ sở hữu thì không ai mua được, dù họ có nhiều tiền hối lộ quan chức. Vì chỉ đơn giản là thuận mua vưà bán, và theo luật. Lập tức sự chiếm đoạt cưỡng bức biến mất. Lập tức không còn dân oan.Tài sản công trong tay 13 tập đoàn quốc doanh, đang chiếm tới 80% tổng tài sản cố định của quốc gia, phải được giải tư, cổ phần hoá, xã hội hoá sở hữu xuống còn không quá 20%, là biện pháp nhanh nhất biến cái đống của vô chủ trở thành có chủ, trước con mắt tham lam, thèm khát của lũ quan lại có thẻ đảng. Còn để đó như một thứ tài sản vô chủ thì chúng sẽ còn biến dần vào túi quan lại, và sẽ tiếp tục có những kẻ vênh vang giàu có bằng tiền ăn cắp được.Sẽ có chuyện định giá không đúng, sẽ có móc ngoặc giữa người bán và người mua, sẽ có chuyện thất thoát, lợi dụng chiếm đọat của công thành của riêng, nhưng bên cạnh những biện pháp chặt chẽ, hãy sẵn sàng đau đớn một lần cho vĩnh viễn.Không ai tự ăn cắp của chính mì̉nh, đó là lý do tham nhũng chỉ xảy ra ở các doanh nghiệp quốc doanh, mà không bao giờ có chuyện tham nhũng tại các doanh nghiệp tư doanh. Khi một ông đảng viên được giao quyền chủ một tài khoản, một chủ tịch hội đồng quản trị, một giám đốc, nghĩa là có quyền quyết định chi tiêu và sử dụng, nhưng những đồng tiền trong tài khoản, mặc dù có nguồn gốc từ tiền thuế của dân, trên thực tế là những đồng tiền vô chủ.Nhưng xoá bỏ sở hữu tư nhân về ruộng đất, quốc hữu hoá và tập thể hoá những tài sản thuộc tư liệu sản xuất được xem là những thành công lớn nhất của cách mạng vô sản. Trong khi đảng cộng sản vẫn khăng khăng con đường xây dựng xã hội chủ nghĩa và kiên trì tiến tới xây dựng xã hội cộng sản. Trong cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ đuá độ lên chủ ngĩa xã hội, (Bổ sung, phát triển năm 2011) vẫn ghi rõ “kinh tế quốc doanh và kinh tế tập thể vẫn phát triển và ngày càng chiếm vị trí quan trọng…” và chính Ông, Ông cũng tự hỏi không biết “Đến hết thế kỷ này không biết đã có CNXH hoàn thiện ở Việt Nam hay chưa”.Và trong thâm tâm, các ông vẫn chờ đợi một khoảnh khắc nào đó để một lần nữa làm laị cách mạng vô sản, nghĩa là quốc hữu hoá, hay tước đoạt mọi tài sản cá nhân để biến nó thành tài sản quốc gia, vì vậy mà các ông cự tuyệt trả quyền sở hữu đất về cho dân, và tìm mọi cách trì hoãn giải tư các tập đoàn quốc doanh. Liệu các ông có làm được việc đó không. 80 năm nữa, xã hội này chịu để các ông tổng khởi nghĩa vũ trang một lần nưã giành chính quyền à.Ông sẽ vẫn thất bại, Ông Trọng ạ. Ông quyết tâm chống tham nhũng, tôi hiểu. Nhưng rất tiếc là cái quyết tâm ấy của ông không phải vì dân tộc, mà vì đảng của ông. Ông tiêu diệt ông Dũng, và cái tham nhũng bắt nguồn từ ông Dũng, tôi ủng hộ ông. Nhưng nếu ông chỉ dừng lại đấy, nếu luật pháp vẫn nằm trong tay các ông, và vẫn còn thứ tài sản vô chủ thì tham nhũng vẫn còn. Đất nước sẽ vẫn chìm trong lạc hậu và đói khát, ngưpời dân vẫn không được hưởng những quyền tối thiểu.Nếu Ông thực tâm muốn cứu đất nước này, tôi khuyên ông hãy can đảm từ bỏ chế độ độc tài. Khi bênh vực ông, người ta quy cho tôi là tay sai của cộng sản, là phản bội dân chủ. Nhưng quả thực, trong những con người thuộc hàng ngũ lãnh đạo cái đảng của Ông, tôi không tin và không đặt hy vọng vào ai. Ông thưà biết, với một người có thể tự sửa năm sinh của mình chỉ để mưu cầu chức vụ, thì người ấy có thể cho cái gì là đê tiện. Ông Đinh Thế Huynh có thể là một người chưa lấm bùn, nhưng tin rằng ông có một phẩm chất trong sạch, thì tôi nghi ngờ, ít nhất vì ông này từng năm lần hội thảo lý luận với Trung Quốc. Dù ông ta có trong sạch, thì sau những năm lần vụng trộm với lãnh đạo cộng sản Trung Quốc, chắc chắn ông ta cũng thâm hiểm và thủ đoạn không thua người cộng sản Trung quốc, ít nhất cũng vì không còn một người Việt nào tin vào lãnh đạo cộng sản Trung Quốc nưã.Ông Trọng ạ, tôi vẫn tin có cái gì đó ở cái bề ngoài rất “giáo làng” của ông. Không biết có phải cái chất phác bên trong từ cha sinh mẹ đẻ còn lại nơi con người Ông không giấu được. Giá như Ông tổ chức hiệp thương với các tổ chức xã hội dân sự, với các tiếng nói dân chủ để thỏa thuận một hệ thống giá trị mới cho đất nước, làm cơ sở cho việc xây dựng một chế độ xã hội mới, dân chủ và tiến bộ thì thật may mắn cho dân tộc. Đó là con đường ngắn nhất tới văn minh mà không có mất mát hy sinh hay đổ máu. Nếu không phải ông, tôi đặt hy vọng vào ông Vũ Đức Đam, hoặc ông Võ Văn Thưởng, mặc dù ai thì cũng tốt.Người của các Ông, trong bộ máy tuyên truyền chống diễn biến, gọi tôi là Tiến sĩ hoang tưởng. Họ đã sai, vì tôi không phải là tiến sĩ, tôi chỉ có bằng kỹ sư. Nhưng bảo tôi hoang tưởng thì họ vừa sai vừa đúng. Cứ hình dung xem. Một quả lắc, sau những giao động do lực tác động từ bên ngoài sẽ tắt dần và trở về vị trí thăng bằng cố định. Loài người cũng vậy, xã hội lúc khởi thuỷ là đa nguyên, sau những biến động do những tư tưởng nhân tạo tác động, làm nó biến dạng, sẽ quay trở lại thạng thái tự nhiên của nó. Nghĩa là nó sẽ quay về tính đa nguyên vốn có và sẽ ổn định. Chủ nghĩa cộng sản, với tư cách là một thứ tư tưởng nhân tạo, là ngoại lực cuối cùng làm biến dạng xã hội, cũng sẽ không tự duy trì được, và sẽ tự kết thúc. Nó chỉ cò dao động yếu ớt ở Việt Nam, ở Cuba, ở Triều tiên và Trung Quốc. Xã hội Việt Nam đang đến rất gần ngày cuối cùng đó của chủ nghĩa cộng sản. Tôi tin như vậy và chắc chắn tôi không hoang tưởng. Nhưng họ sẽ đúng khi tôi giám tin rằng chính ông Trọng là người sẽ vứt bỏ cái xung lực cưỡng bức cuối cùng, để giải thoát cho xã hội Việt nam khỏi chế độ độc tài gần phát xít, một lần cho muôn đời. Tôi có thể đúng là lả kẻ hoang tưởng.Tôi là người tin vào kết thúc đa nguyên của xã hội. Đúng, tôi là môn đồ của chủ nghĩa dân chủ đa nguyên, và tôi không giấu Ông rằng tôi là thành viên của Tập hợp Dân chủ Đa nguyên. Dù tôi không nói ra thì các ông cũng đã biết. Không có tháng nào tôi không nhận được một message từ một người của các ông với lời hỏi thăm “anh mới quay lại Paris, luôn bên cạnh anh và mong anh khoẻ”. Nhưng trong hộp thư ấy, tôi đã dọn sạch, chỉ còn lại một mình cái con người không mặt mũi ấy. Tôi cũng biết, ông Tô Lâm là một Tiến sĩ, nếu có gì thất học, thì cái thất học ấy hẳn cũng rất phải chăng, nên tôi cứ để đấy, để hàng tháng nhận lời hỏi thăm của các ông.Ngay câu chuyện đối thoại với ông hôm nay cũng là chuyện không tưởng, vì trước mặt tôi là màn ảnh vô hình. Có thể ông không nghe được điều tôi nói. Nhưng tôi cũng biết, những kẻ phục vụ ông sẽ không bỏ sót một lời.Và người mơ mộng là một người bệnh, nhưng là bệnh tốt, ít nhất cũng vô hại với người khác.Tạm biệt Ông. Bùi Quang Vơm(Ba sàm) Đăng bởi Ha Tran on Saturday, October 15, 2016 | 15.10.16

Lãnh đạo của Bộ Công An nói chung và cơ quan an ninh nói riêng ở Việt Nam đã có nhiều thay đổi về nhân sự cũng như đường lối so với những năm trước kia. Điển hình là việc lần đầu tiên Tổng Bí Thư tham gia vào đảng uỷ Bộ Công An. Những thay đổi này khiến BCA trở thành cơ quan quyền lực nhất đất nước, là lực lượng trọng yếu để bảo vệ quyền lợi của đảng. Về vụ bắt mẹ Nấm. Mẹ Nấm tức Nguyễn Ngọc Như Quỳnh bị bắt khẩn cấp và khám xét tư gia vào ngày 10 tháng 10 năm 2016. Diễn tiến của vụ bắt giữ này từ việc Mẹ Nấm cùng thân mẫu của Nguyễn Hữu Quốc Duy đến trại giam để làm thủ tục thăm gặp. Quốc Duy là một thanh niên trẻ ở Khánh Hoà , mới đây Duy bị xét xử theo điều 88, tội tuyên truyền chống phá nhà nước CNXH Việt Nam cùng với em họ của mình là Nguyễn Hữu Thiên An. Công an trại giam đã ngăn cản quyền gặp thân nhân của Quốc Duy. Việc Như Quỳnh đi cùng bà Nay mẹ của Quốc Duy đến trại giam để tìm hiểu việc vi phạm chế độ thăm gặp của trại giam là một việc làm bình thường của một công dân quan tâm đến chuyện công bằng của pháp luật. Đoạn clip quay lại việc tiếp xúc với cán bộ trại giam trên Facebook của Như Quỳnh cho thấy Nguyễn Ngọc Như Quỳnh cùng với bà Nay thái độ cực kỳ ôn hoà và không hề có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Thế nhưng chỉ ít phút sau, công an Khánh Hoà tiến hành bắt Nguyễn Ngọc Như Quỳnh và khám xét khẩn cấp theo tội danh của điều 88. Đến chiều cùng ngày, báo Công An Nhân Dân đưa bản tin khá dài liệt kê lý do bắt Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, trong đó không đả động gì đến việc thăm gặp Nguyễn Hữu Quốc Duy trước đó. Điều này chứng tỏ việc bắt giữ Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã nằm trong tính toán của Bộ Công An từ trước, không phải vì nguyên nhân có từ vụ thăm gặp kia. Khái quát những tội danh mà Bộ Công An liệt kê cho Như Quỳnh có 3 điểm sau. - Tham gia nhiều hoạt động của các tổ chức dân sự, gặp gỡ nhiều cơ quan quốc tế. - Viết và đăng tải nhiều bài viết trên Facebook có nội dung phê phán sai trái của nhà cầm quyền. - Lập hồ sơ về những vụ công an bạo hành, giết người. Đặc biệt tập hồ sơ về những vụ công an bạo hành, giết người được nhấn mạnh nhất. Đây là tập hồ sơ có tên “Stop police killing civilians” được Như Quỳnh bắt tay soạn thảo từ năm 2014 đến nay. Ở điểm một và điểm hai có nhiều người đấu tranh cũng hoạt động tương tự giống Như Quỳnh. Ở hai mục này Như Quỳnh hoạt động nhiều, nhưng vẫn duy trì được sự ôn hoà hơn so với nhiều người khác, trong những hoạt động này Quỳnh còn va cham với nhiều cá nhân, tổ chức khác. Nhưng ở điểm thứ ba là soạn thảo và thu thập hồ sơ các vụ bạo hành của công an là điểm đặc biệt rất độc đáo của Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, mà chưa có người đấu tranh hay tổ chức dân sự nào làm nghiêm túc như vậy. Tinh trạng công an bạo hành diễn ra nhiều năm, càng gần đây xu hướng này càng có chiều hướng ra tăng trắng trợn và tàn bạo hơn. Có thể nghĩ việc bắt giữ Nguyễn Ngọc Như Quỳnh là sự trả thù của Bộ Công An với về việc Quỳnh đã lập hồ sơ các tội ác của bộ này diễn ra trong những năm qua. Nếu đọc kỹ những gì bài báo công an nêu ra, có vẻ như Bộ Công An muốn nói rằng Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã có nhiều hoạt động trước đó, nhưng đến nay vì lên án trực tiếp vào uy tín của BCA nên họ mới tiến hành bắt giữ. Gần đây lãnh đạo của Bộ Công An nói chung và cơ quan an ninh nói riêng ở Việt Nam đã có nhiều thay đổi về nhân sự cũng như đường lối so với những năm trước kia. Điển hình là việc lần đầu tiên Tổng Bí Thư tham gia vào đảng uỷ Bộ Công An. Những thay đổi này khiến BCA trở thành cơ quan quyền lực nhất đất nước, là lực lượng trọng yếu để bảo vệ quyền lợi của đảng. Hiện nay thành phần uỷ viên BCT xuất thân từ Công An chiếm rất nhiều trong Bộ Chính Trị. Phải nói là chiếm tỷ lệ lịch sử nhất từ trước đến nay. Qua việc công an đánh nhà báo rồi trắng trợn nói đó chỉ là gạt tay, giơ chân và xử phạt ngược lại nhà báo mới đây, cho thấy rõ cơ quan công an đã đưa ra thông điệp cảnh báo đến toàn xã hội họ là thành trì bất khả xâm phạm, đứng trên mọi góc độ của pháp luật. Tuy nhiên suy nghĩ nguyên nhân việc Nguyễn Ngọc Như Quỳnh bị bắt, do BCA trả thù hành động Như Quỳnh lên án họ, là suy nghĩ cá nhân người viết. Còn nhiều nguyên nhân khác như nhiều nhà phân tích khác đưa ra cũng rất thuyết phục, chẳng hạn như đây là một âm mưu để gây cản trở đến phong trào đòi môi trường sạch, đòn tấn công vào sự phát triển của phong trào xã hội dân sự, gây căng thằng ngoại giao với phương Tây và làm hài lòng Trung Cộng... Nhưng dù là nguyên nhân nào đi nữa, việc BCA bắt giữ một người mẹ đơn thân đang nuôi hai đứa con nhỏ, hoạt động bảo vệ nhân quyền một cách ôn hoà , đấu tranh đòi hỏi công bằng, minh bạch dựa trên cơ sở của pháp luật..việc bắt giữ một người như thế là một hành đông phi nhân tính và vô pháp luật. Hành động bắt giữ này ngay lập tức đã gây tiếng xấu cho đất nước trên phương diện quốc tế và dư luận nhân dân. Nhất là áp dụng điều 88 của bô luật hình sự là điều mà các nước tiến bộ đang lên án dữ dội. Ví dụ trong những năm gần đây, Hoa Kỳ đã can thiệp để một số nhà đấu tranh bị áp dụng điều luật 88 này rời khỏi nhà tù Việt Nam đến Hoa Kỳ, đó là các trường hợp Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần...nhưng thời gian để đưa những người như vậy ra tù thường khá lâu, và trong thời gian rất dài đó, họ thường bị ngược đãi thậm tệ trong nhà tù. Nếu cho rằng việc Nguyễn Ngọc Như Quỳnh bị bắt giữ, là sự trả thù của công an vì những lên án của Như Quỳnh đối với các hành động thô bạo, chà đạp pháp luật và nhân tính hành hạ người dân từ phía công an. Thì việc Như Quỳnh bị công an bắt giữ mới đây chính là bằng chứng sống động nhất để minh hoạ cho sự tàn bạo ấy. Lớp lãnh đạo đảng CSVN sau đại hội 12 chưa gây được ấn tượng tốt đẹp gì với các nước tiến bộ phương Tây. Các hoạt động của lớp lãnh đạo này với bên ngoài trong thời gian họ nhậm chức đến nay là những hoạt động tiếp xúc với những thế lực, cá nhân độc tài, phi tiến bộ như Nga, Phi, Trung, I Ran, Triều Tiên, Cu Ba, Venezuela...Việc liên tiếp băt và xét xử những người bất đồng chính kiến với điều 88 như Nguyễn Ngọc Già, Nguyễn Văn Đài, Nguyễn Hữu Quốc Duy...và đến nay là Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, là những hành động đẩy xa Việt Nam khỏi nền văn minh, tiến bộ của thế giới. Lãnh đạo ĐCSVN cần chấm dứt những hành động nguy hại đến lợi ích dân tộc như trên, phải thả tự do cho những người bất đồng chính kiến, hoạt động bảo vệ nhân quyền, môi trường đang bị giam giữ bất công, trái pháp luật đã nêu, ngay lập tức. Trong bối cảnh đất nước suy thoái kinh tế nặng nề, nợ công trầm trọng, đời sống người dân ngày một sa sút, thuế phí tăng cao. Việc nới rộng tự do, dân chủ là cần thiết để người dân hy vọng lạc quan đến tương lai. Sử dụng biện pháp trấn áp tự do lúc này chỉ khiến nhân dân cảm thấy ngột ngạt và bế tắc trước thời cuộc thêm mà thôi. Hãy để người dân còn thấy được niềm tin và chút hy vọng trong những năm tháng đen tối này, đó là một cách sự xử khôn ngoan. Người Buôn Gió (Blog Người Buôn Gió) Đăng bởi Tiểu Nhi on Saturday, October 15, 2016 | 15.10.16

Trong khi mở cuộc điều tra và xét xử các nhóm tham nhũng Đinh La Thăng và Vũ Huy Hoàng, ông Trọng và cận thần ráo riết bao vây nhóm bộ hạ và gia đình của Nguyễn Tấn Dũng, vốn là "đồng chí thù địch số một" của Tổng Trọng hàng chục năm nay. Các công ty, ngân hàng của con gái, con rể của ông Dũng, của các con, bà chị họ của ông Dũng cũng đang bị điều tra. (Từ trái sang) Chủ tịch nước Trần Đại Quang, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc và Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân tại Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam lần thứ 12, ngày 28/1/2016. Tình hình chính trị ở Việt Nam đang sôi động. Vụ cá chết và ngư dân ngắc ngoải ven biển miền Trung chưa nguôi thì vụ Formosa mới ở Cà Ná - Ninh Thuận phía Nam lại nóng lên. Vụ tư lệnh Quân khu II chết bí hiểm, rồi cán bộ cao cấp bắn nhau ở Yên Bái chưa yên thì lại nổ ra vụ Trịnh Xuân Thanh biệt tăm, thách thức Tổng Trọng từ hang hốc nào chưa ai biết, làm náo loạn cả triều đình đang nghiêng ngả. Nhân vật trung tâm hiện nay là Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng. Ông Trọng có nhiều lý do để mất ngủ. Ông ra lệnh truy nã Trịnh Xuân Thanh trong nước và quốc tế nhưng còn nhiều trắc trở. Ông ra lệnh bắt gấp nhóm 4 cán bộ cấp cao trong ngành dầu khí vốn là bộ hạ của Trịnh Xuân Thanh, đứng đầu là Vũ Đức Thuận. Ông yêu cầu 8 ngành phải vào cuộc sớm, đó là Ban Bí thư Trung ương, Ban Kiểm tra Trung ương, Ban Nội chính Trung ương, Bộ Công an, Bộ Nội vụ, Bộ Tư pháp, Viện Kiểm sát nhân dân, và Tòa án Nhân dân tối cao. Từ nơi bí mật, "đồng chí" Trịnh Xuân Thanh của ông đã sớm tuyên bố từ bỏ đảng, không chờ ông ra lệnh cho Ban Bí thư thi hành kỷ luật khai trừ, còn thách thức ông mở phiên tòa công khai đúng luật. Trịnh Xuân Thanh đã chọn các luật sư trong nước là Trần Vũ Hải và Lê Công Định, và sẵn sàng tiết lộ những sự thật bị che dấu mấy chục năm nay chung quanh các đề án viện trợ và đầu tư quốc tế ODA và FDI hàng trăm tỷ đô la đã bị xà xẻo, chia chác vụng trộm, các quà biếu cho Tổng Bí thư - như pho tượng vàng của Formosa Hà Tĩnh đưa biếu riêng ông Trọng… Quyết tâm của Tổng Trọng là phải triệt hạ những nhân vật trong ngành dầu khí đã kết thành nhóm, thành bè phái hàng 30 năm nay, hiện đã nhằm thẳng vào 2 nhân vật trọng yếu hơn là Đinh La Thăng và Vũ Huy Hoàng, đều từng là thủ trưởng trực tiếp của Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận và phe nhóm. Trong khi mở cuộc điều tra và xét xử các nhóm tham nhũng nói trên, ông Trọng và cận thần ráo riết bao vây nhóm bộ hạ và gia đình của Nguyễn Tấn Dũng, vốn là "đồng chí thù địch số một" của Tổng Trọng hàng chục năm nay. Các công ty, ngân hàng của con gái, con rể của ông Dũng, của các con, bà chị họ của ông Dũng cũng đang bị điều tra. Tham vọng của ông Trọng rất lớn, nhưng không dễ gì thực hiện, vì các nhóm lợi ích chống lại ông không ít ỏi yếu kém. Nhìn quanh ông, ngay trong Bộ Chính trị, hoặc ngay 3 vị khác trong Tứ trụ, không ai mặn mà gì với ông. Gần ông nhất là nhà tuyên huấn Đinh Thế Huynh uy tín thấp, phe cánh non. Rồi Thủ tướng Phúc, nhưng ông này kém bản lĩnh lại mang tiếng là khôn ranh, láu cá, ít nhân cách, ưa hưởng lạc, có tài sản lớn bất minh, con cái hư hỏng nổi tiếng đất Quảng Nam. Bà Kim Ngân mới lên chức, chưa tự khẳng định, ăn nói có vẻ khinh dân cao ngạo, dạy đời, vụng về khi tiếp khách nước ngoài. Đáng lo nhất với ông là tướng Trần Đại Quang, có thực lực lớn, trong tay là cả ngành công an, cảnh sát, lại đang có tham vọng soán ngôi tổng bí thư kiêm nhiệm chủ tịch nước như bên Tàu. Tướng Quang là ngôi sao đang lên, khôn ngoan, kín đáo, thâm hiểm, lại đang nắm chặt hơn 300 tướng Công an đang tại chức vốn là bộ hạ của ông ta, trong đó đáng kể nhất là tướng Tô Lâm, bộ trưởng Công An đương chức. Đường dẫn trực tiếp Chính do tình hình trên mà ngày 19/9 vừa qua, ông Trọng cho công bố quyết định của Bộ Chính trị cử tổng bí thư tham gia Thường vụ Đảng ủy Bộ Công an gồm 7 người (trong Đảng ủy Bộ Công an gồm 16 ủy viên). Rõ ràng Tổng Trọng lo rằng Bộ Công an có lực lượng vũ trang lớn khắp nơi có thể vuột ra khỏi tầm lãnh đạo của tổng bí thư nếu mình không có mặt thường trực trong cơ quan lãnh đạo cao nhất của lực lượng này. Đối với Quân đội Nhân dân, Điều lệ Đảng Cộng sản quy định tổng bí thư đồng thời là bí thư Quân ủy Trung ương. Trong điều lệ và quyết định vừa qua, không có quy định tổng bí thư kiêm luôn bí thư đảng ủy Công an. Chức này hiện thuộc tướng Tô Lâm, Bộ trưởng Công an. Điều này cho thấy ông Trọng vẫn chưa yên tâm nắm trọn lực lượng này như mong muốn, còn là kẽ hở trong ý đồ thâu tóm quyền lực tuyệt đối, giữa cuộc nội chiến phe nhóm "các đồng chí thù địch", đang sinh tử sống mái với nhau. Tổng Trọng vừa hé lộ mưu đồ hạ "nốc ao" Tướng Quang bằng cách ra lệnh cho Ban Bí thư quy định ngày sinh các quan chức đảng viên phải chiếu theo giấy khai sinh gốc và tài liệu khi vào đảng làm bằng. Ai cũng biết Tướng Quang đã ăn gian, sửa năm sinh từ 1950 thành 1956, tự trẻ hóa 6 năm, để ở lại Trung ương, vì đã quá tuổi 65 tại Đại hội XII, nhưng lại khai là mới 59 tuổi. Điều đáng chú ý là cuộc nội chiến giữa các nhóm "đồng chí thù địch" càng mở rộng, thì nhân dân càng thích thú, nhận ra bộ mặt thật của chế độ toàn trị độc đảng, từ tin cậy mù quáng hồi xưa chuyển sang hoài nghi chê trách và đến nay lại chuyển sang thất vọng và khinh bỉ, xầm xì lên án ở mọi nơi, lên án công khai, chê trách, không còn sợ hãi như xưa. Nên họ dám xuống đường từ vài trăm đến vài nghìn, rồi vài chục nghìn như các giáo dân ở giáo phận Vinh - Xã Đoài, họ kéo nhau đến các phiên tòa công khai mà đóng cửa không cho công dân tham dự, đón mừng tặng hoa các chiến sỹ dân chủ ra tù. Không ai làm mất uy tín của đảng bằng chính những người lãnh đạo cao nhất. Cuộc nội chiến sinh tử đang diễn ra ở thượng tầng lãnh đạo phơi bày cơ chế của đảng đang tan vỡ từng mảng nhỏ. Mỗi phe nhóm càng lo vơ vét quyền lực và lợi ích riêng tư, mặc cho cuộc sống gay go khổ cực của nhân dân, bỏ mặc nhân dân, thì nhân dân càng mất niềm tin, khinh bỉ họ như một bầy sâu mọt. Một nền "văn hóa khinh bỉ" đã hình thành ngày càng sâu đậm đối với lãnh đạo tha hóa. Đảng tự thủ tiêu tính chính đáng của mình, nhân dân dần dần cách ly, xa rời, khinh bỉ đảng. Vậy rồi đây đảng còn sống với ai ? Nét mới khởi sắc của công luận là người dân thường, dù là nông dân, lao động, công dân, viên chức, tuổi trẻ, phụ nữ, giáo viên, luật sư, nhà kinh doanh lương thiện đều chung một ý nghĩ: chế độ này thối nát quá rồi, tận cùng tha hóa rồi, không thể chịu đựng thêm được nữa. Phải mở ra con đường sống khác cho dân tộc, cho toàn dân, cho các thế hệ tương lai. Đây là luồng suy nghĩ chung sẽ cứu nguy cho đất nước này, không thể khác. Bùi Tín * Blog của nhà báo Bùi Tín là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ. (Blog VOA) Đăng bởi Ha Tran on Friday, October 14, 2016 | 14.10.16

Đăng bởi Tiểu Nhi on Thursday, October 13, 2016 | 13.10.16 Đảng Cộng sản Việt Nam là một đảng chính trị, nên có lẽ hậu quả khôn lường ghê gớm nhất mà tổng bí thư cảnh báo là "vỡ Đảng" chăng ? Chữ "tự" trong hai vế nói lên vấn đề xuất phát từ chính nội bộ đảng chứ không phải từ phương trời Âu Mỹ hay từ "các thế lực thù địch", nên việc chỉ ra nguyên nhân nguồn gốc của nó là cái quan trọng. Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Nguyễn Phú Trọng cảnh báo về "tự diễn biến" Hội Nghị Trung Ương 4 diễn ra tại Hà Nội đang bàn nhiều vấn đề mà theo diễn văn khai mạc của Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng thì quan trọng nhất là chống "tự diễn biến" và "tự chuyển hóa". Lâu nay Đảng đã đưa hai vấn đề này ra trong lý luận củng cố Đảng nhưng theo thời gian thì vấn đề có vẻ ngày càng trầm trọng khi hôm nay xuất hiện cụm từ bổ sung là "có thể gây ra những hậu quả khôn lường". Đảng Cộng sản Việt Nam là một đảng chính trị, nên có lẽ hậu quả khôn lường ghê gớm nhất mà tổng bí thư cảnh báo là "vỡ Đảng" chăng ? Chữ "tự" trong hai vế nói lên vấn đề xuất phát từ chính nội bộ đảng chứ không phải từ phương trời Âu Mỹ hay từ "các thế lực thù địch", nên việc chỉ ra nguyên nhân nguồn gốc của nó là cái quan trọng. Dân tộc đa nguyên và thể chế nhất nguyên Do điều kiện lịch sử, dân tộc Việt thời kỳ hiện đại hình thành hai tư duy lớn là chống Cộng (ủng hộ quốc gia VNCH) và theo Cộng (ủng hộ quốc gia VNDCCH) và một tư duy đứng giữa hai khối này, không theo tư duy nào. Tư duy đứng giữa này chú trọng phát huy nội lực và tìm kiếm con đường dân chủ-phát triển dân tộc, như học thuyết của phong trào quốc gia cấp tiến, giáo lý đạo Phật giáo Hòa hảo... là những ví dụ (tạm gọi là thành phần thứ ba - tư duy dân chủ để phát triển đất nước và dân tộc hùng mạnh mà không phải dựa theo Trung Quốc hay Mỹ). Do đặc điểm chính trị, quốc gia Việt Nam trước 1975 chia làm hai vùng lãnh thổ, vùng miền Bắc mang đặc trưng dân chủ XHCN, và vùng miền Nam mang đặc trưng dân chủ của tư bản. Trên vùng lãnh thổ VNCH, do nó khuyến khích dân chủ theo giá trị chung của nhân loại, nên nó cũng đồng thời cưu mang thành phần thứ ba. Sau sự kiện đất nước thống nhất 1975 dẫn đến dân tộc ly tán. Chính quyền CHXHCNVN chỉ chấp nhận dân chủ XHCN, đàn áp và thủ tiêu tất cả những tư duy dân chủ khác, dẫn đến một bộ phận dân tộc phải bỏ nước ra đi, phát tán khắp nơi trên thế giới. Đảng CSVN tuy thống nhất được lãnh thổ đất nước, nhưng không thể thống nhất tư duy dân tộc (vì quan điểm sai đưa đến cách làm sai). Thống nhất tư duy dân tộc là điều cần làm Hệ quả tất nhiên là về hình thức và trên bề mặt thì đất nước có vẻ nhất nguyên (vì thể chế bắt buộc) nhưng sóng ngầm đa nguyên tồn tại (trong tâm tưởng người ở lại và người ra đi). Từ một đất nước vốn tự nhiên là đa nguyên, Đảng CSVN tạo dựng ra thể chế gò ép đất nước vào nhất nguyên, nhưng rồi theo thực tế tiến bộ và mở cửa, xã hội lại tự nhiên quay về thực tế đa nguyên, dù Đảng vẫn cố gò ép cho nhất nguyên bằng chuyên chính vô sản. Xã hội đa nguyên và thể chế đa nguyên Từ nhất nguyên về kinh tế và chính trị (hoàn toàn phải theo tư duy cộng sản-XHCN), thể chế đã phải chấp nhận cải cách để đất nước tồn tại, với cái mốc là 10 năm/một lần thay đổi. Mốc 1975-1985 - nhất nguyên về kinh tế và chính trị Mốc 1985-1995 - mở cửa kinh tế bang giao phương tây, tiến lên nhanh đa nguyên về kinh tế, nhưng vẫn nhất nguyên về chính trị Mốc 1995-2005 - bình thường hóa quan hệ với Mỹ và Phương Tây, cho Việt kiều tự do về nước, mở cửa cho internet... triệt để đặt nền móng vững chải cho đa nguyên về kinh tế và từ đó, tạo môi trường cho đáy tầng xã hội phát triển trở lại đa nguyên về chính trị (trên cái nền ngầm âm ỉ bị đè nén từ trước) trong khi trên mặt tầng quyền lực vẫn nhất nguyên (một đảng). Mốc 2005-2015 - tiến tới xóa bỏ hẳn cái đuôi định hướng XHCN trong kinh tế thị trường, chấp nhận tư duy đa nguyên hoàn toàn về kinh tế. Trong đảng hình thành các phe phái tư bản thân hữu, thân phương Tây, các nhóm hoàng tử, thái tử đảng đi Tây học về cầm nắm quyền lực ngày càng gia tăng về số lượng và nắm giữ các vị trí quan trọng dẫn đến đa nguyên về tư duy quản lý xã hội trong đảng Đảng gọi nó là tự diễn biến và tự chuyển hóa, còn tôi gọi nó là đa nguyên trong Đảng. Về xã hội, án tù cho các khối quần chúng kêu gọi đa nguyên nhẹ đi, những nhà hoạt động dân chủ có lòng yêu nước chân chính, có tầm và có tâm thì dù không chấp nhận ý thức hệ XHCN (cả trong lẫn ngoài nước) ít bị báo Đảng "đánh hội đồng tư tưởng" hơn (tiền đề để đi đến việc Đảng, hay ít nhất một bộ phận tiến bộ trong Đảng, chấp nhận lòng yêu nước chân chính dù khác biệt ý thức hệ). Tôi gọi nó là chấp nhận đa nguyên trong việc bày tỏ lòng yêu nước chân chính và vì tiến bộ đất nước. Tư duy cộng sản và cộng hòa trong quần chúng trong nước cũng xóa nhòa ranh giới triệt để, các thành phần có liên quan đến thể chế cộng sản miền bắc và cộng hòa miền nam đã chung sống, giao lưu ngày càng thân thiện và hòa đồng hơn. Như vậy, theo chu kỳ tiệm tiến bắt buộc phải thay đổi (vì thực tế thay đổi), trong 10 năm tới sẽ là giai đoạn hai của đa nguyên về chính trị. Liệu xã hội Việt Nam sẽ có giai đoạn 'Đổi mới 2'? Giai đoạn 'Đổi mới 2' Tôi dự đoán 2016-2026, sẽ là giai đoạn xã hội và thể chế tiến tới đa nguyên về chính trị bền vững để tạo tiền đề cho chuyển hóa chính trị quốc gia. Ngay trong Đảng cũng đã bàn tán, người ta gọi nó là "Đổi mới 2", và nó là một xu thế được phát triển từ thực tế vận động của xã hội và thể chế, không ai có thể ngăn cản vì nó đến theo thực tế phát triển chung. Kèm theo đó là vấn đề đa phương hóa về ngoại giao quốc phòng với nhiều nước từ đủ các phương trời Âu-Á-Mỹ…để đề kháng với sự bành trướng của Trung Quốc. Đa phương hóa thì tất yếu phải đa nguyên hóa trong hàng ngũ cán bộ đảng viên thực thi công vụ. Quần chúng thì đơn giản hơn, họ vận dụng mở rộng thuyết nhu cầu Maslow để lý giải con đường đi từ no đủ trong bao tử sẽ đi đến đa nguyên trong tư duy chính trị của họ. Chiến lược "dùng kinh tế để chuyển hóa chính trị" mà tư bản áp dụng ở Việt Nam từ khi bỏ cấm vận đến nay đã bắt đầu ra hoa kết quả. Như vậy có thể thấy rõ xu hướng đa nguyên hóa, "tự diễn biến" và "tự chuyển hóa" là quy luật bắt buộc phải đến trong thể chế và xã hội khi đã đa nguyên về kinh tế và ngoại giao-quốc phòng, rồi từ đó xã hội-thể chế tác động qua lại để nâng cao nhau, là quy luật tất yếu. Chúng ta có thể chống lại pháp luật, nhưng không ai có thể chống lại quy luật. Thành ra e rằng cuộc chống "diễn biến và chuyển hóa" này của đảng là rất gian nan và hiệu quả ít ỏi. Nhà nước pháp quyền hay nhà nước pháp trị ? Theo nghị quyết của Đảng thì thể chế sẽ phát triển theo mô hình nhà nước pháp quyền XHCN với kinh tế thị trường đa thành phần. Nghĩa là chấp nhận vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản, không chấp nhận đa đảng (dù đã có đa nguyên như chứng minh ở trên) dựa trên nền tảng nhà nước pháp quyền (rule by law), trong đó vai trò của hành pháp, lập pháp, tư pháp có sự chia tách nhưng được quản lý thống nhất theo định hướng của Đảng. Tư duy này dẫn đến thực tế là vừa chấp nhận hình thành đa nguyên nhưng lại vừa không công nhận đa nguyên và không ngừng chống lại nó (vì không thể để đa đảng). Thành ra từ đó dẫn đến mâu thuẫn nội tại khi xây dựng thể chế và quản lý quyền lực (theo hướng tích cực cho đất nước). Các vấn đề nói trên chính là những sự lúng túng và đưa đến nhiều "nguy cơ" mà Hội Nghị Trung Ương 4 đang bàn cách khắc phục, nhưng khắc phục có được không khi những vấn đề này nảy sinh chính từ trong bản chất định hướng nhà nước pháp quyền XHCN. Tôi nghĩ rằng có lẽ Đảng nên thay đổi mô hình thể chế theo dân chủ pháp trị, thay pháp quyền (rule by law) bắng pháp trị (rule of law), và chấp nhận đa nguyên chính trị song song với đa nguyên kinh tế để vừa phù hợp với chính lý luận Mác xít (chính trị phải phù hợp kinh tế, hay kinh tế quyết định chính trị) vừa phù hợp thực tiễn hiện nay và tương lai của Việt Nam một khi đa nguyên là bản chất của mọi xã hội. Nguyễn An Dân gửi cho BBC từ Sài Gòn * Bài phản ánh quan điểm và văn phong của người viết, hiện sống ở TP HCM. (BBC)

Đăng bởi Tiểu Nhi on Wednesday, October 12, 2016 | 12.10.16 Một đại hiểm hoạ về quân sự - kinh tế - môi trường như Formosa nếu không được giải quyết rốt ráo thì vẫn cứ lơ lửng trên đầu dân tộc, đe dọa sự tồn vong của giống nòi, thế mà nhà cầm quyền Việt Nam vẫn hành xử cứ như gà mắc tóc là cớ làm sao? Bí thư Thành ủy Hoàng Trung Hải (trái) và Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng. (Ảnh tư liệu) Hiểm hoạ Formosa Hà Tĩnh cần được giải quyết bằng cách nào? Sáu tháng kể từ thời điểm xuất hiện hiện tượng cá chết hàng loạt dọc theo bờ biển từ Hà Tĩnh cho đến Đà Nẵng, Formosa Hà Tĩnh vẫn tiếp tục là chủ đề nóng, thu hút sự quan tâm đặc biệt của hàng chục triệu người Việt trong và ngoài nước. Đơn giản, dự án này không chỉ được nhận diện như là một hiểm họa về kinh tế và môi trường, điều mà hầu như ai cũng có thể nhận ra, mà bên cạnh ý kiến của rất nhiều nhân sỹ, trí thức, chuyên gia quân sự độc lập, ngay cả Phó Chủ tịch Quốc hội Đỗ Bá Tỵ, nguyên Tổng tham mưu trưởng Quân đội Nhân dân Việt Nam, cũng phải thẳng thắn thừa nhận: "Vụ Formosa tiềm ẩn lâu dài vấn đề quốc phòng - an ninh". Sự kiện mới nhất liên quan đến Formosa Hà Tĩnh là cuộc biểu tình rầm rộ của khoảng 10.000 người dân tại Kỳ Anh ngày 2/10 vừa qua, yêu cầu thủ phạm của đại thảm họa môi trường này phải chấm dứt hoạt động. Hình ảnh hàng trăm người dân cầm biểu ngữ trèo lên trên bức tường rào của Formosa khiến không ít người liên tưởng đến hình ảnh của 27 năm trước, khi hàng ngàn người dân Đông Đức trèo lên trên bức tường Berlin, biểu tượng của cuộc chiến tranh lạnh, mở đầu cho sự sụp đổ của chế độ cộng sản phi nhân ở Đông Đức và sự thống nhất nước Đức. Điều này, một mặt, khiến nhiều người tỏ ra lạc quan khi nhìn về tương lai của đất nước, trước sự thức tỉnh của người dân và sự thị uy sức mạnh của quần chúng; mặt khác, lại khiến người ta không khỏi phải đặt ra câu hỏi: Một đại hiểm hoạ về quân sự - kinh tế - môi trường như Formosa nếu không được giải quyết rốt ráo thì vẫn cứ lơ lửng trên đầu dân tộc, đe dọa sự tồn vong của giống nòi, thế mà nhà cầm quyền Việt Nam vẫn hành xử cứ như gà mắc tóc là cớ làm sao? Lời giải đáp cho câu hỏi này nằm trong bài “Thảm hoạ Formosa Hà Tĩnh: tội ác mang tên Nguyễn Phú Trọng” mà VOA đăng tải ngày 18/8/2016. Trong bài viết, chúng tôi đã khẳng định: “cha đẻ” của Formosa Hà Tĩnh không phải là ai khác mà chính là ông Hoàng Trung Hải, nguyên Phó Thủ tướng phụ trách kinh tế và hiện là Uỷ viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành uỷ Hà Nội. Formosa Hà Tĩnh là dự án thuộc thẩm quyền phê duyệt của Thủ tướng Chính phủ và ông Hoàng Trung Hải là người đã thay mặt Thủ tướng ký hai văn bản quyết định đưa đến sự ra đời của dự án đầy mờ ám này: công văn số 323/TTg-QHQT ngày 4/3/2008 "đồng ý chủ trương cho Tập đoàn công nghiệp nặng Formosa - Đài Loan lập Dự án đầu tư nhà máy liên hợp luyện thép và cảng nước sâu Sơn Dương tại Khu kinh tế Vũng Áng, tỉnh Hà Tĩnh", và công văn số 869/TTg-QHQT ngày 6/6/2008 “đồng ý việc Tập đoàn công nghiệp nặng Formosa thực hiện dự án đầu tư xây dựng khu liên hợp gang thép và cảng Sơn Dương tại Khu kinh tế Vũng Áng, tỉnh Hà Tĩnh”. Công văn số 323/TTg-QHQT ngày 4/3/2008 do PTT gốc Tàu Hoàng Trung Hải ký. Tuy nhiên, nếu xét lai lịch Tàu của ông Hoàng Trung Hải (bố ông ta tên là Sì Sói, sinh ra và lớn lên tại Long Khê, Chương Châu, Phúc Kiến, Trung Quốc) cũng như mức độ nguy hiểm của Formosa Hà Tĩnh đối với tương lai dân tộc Việt Nam thì đây lại không phải là trách nhiệm của ngài cựu Phó Thủ tướng. Đúng hơn, đó là một chiến tích ngoạn mục mà ông ta dành cho quê hương Trung Quốc của mình. Vì thế, trách nhiệm đối với hiểm hoạ Formosa Hà Tĩnh cần được quy cho những người đã bao che, dung túng cho “con ngựa thành Troy” Hoàng Trung Hải, một người Hán khai man lý lịch đã chui sâu, leo cao trong bộ máy. Xét thời điểm ra đời của dự án Formosa Hà Tĩnh, bắt nguồn từ hai quyết định nói trên của ông Hoàng Trung Hải, trách nhiệm cao nhất phải thuộc về ông Nguyễn Phú Trọng. Ngày 2/8/2007, Quốc hội do ông Nguyễn Phú Trọng làm Chủ tịch đã phê chuẩn ông Hoàng Trung Hải làm Phó Thủ tướng theo đề nghị của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trong bối cảnh trước đó gần 3 tháng, ngày 7/5/2007, một số đảng viên cao cấp trong bộ máy đã gửi Tâm Huyết Thư tố cáo ông Hoàng Trung Hải là người Hán khai man lý lịch đến Bộ Chính trị, Ban Bí thư cùng các vị uỷ viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng. Ngày 2/12/2012, nhà máy gang thép Formosa Hà Tĩnh chính thức được khởi công xây dựng trong bối cảnh ông Hoàng Trung Hải đang bị tố cáo những tội ác khủng khiếp (giết người, buôn bán ma túy, trùm băng đảng, bán tài liệu liên quan đến an ninh quốc gia cho nước ngoài…) kể từ ngày 21/4/2008 nhưng không được giải quyết đúng pháp luật. Đơn thư tố cáo bằng văn bản đã được Đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc chuyển cho Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng vào ngày 19/6/2012. Những nhân vật bị tố cáo (Hoàng Trung Hải – Nguyễn Tấn Dũng – Nông Đức Mạnh) đều thuộc diện Bộ Chính trị quản lý nên dĩ nhiên vụ việc phải được đưa ra Bộ Chính trị và Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng là người có tiếng nói cuối cùng trong việc giải quyết vụ việc. Với tư cách Tổng Bí thư Bang chấp hành Trung ương Đảng khoá XI, Trưởng Tiểu ban Nhân sự Đại hội XII, ông Nguyễn Phú Trọng phải chịu trách nhiệm cao nhất khi ông Hoàng Trung Hải không những không bị xử lý những vụ việc đặc biệt nghiêm trọng nói trên mà còn trở thành Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy Hà Nội sau Đại hội XII. Đó chính là lý do khiến ông Nguyễn Phú Trọng đã “ngậm hột thị” khi đến “kiểm tra tiến độ” dự án Formosa Hà Tĩnh vào ngày 22/4/2016, trong bối cảnh dư luận trong và ngoài nước đang sục sôi về vụ thảm hoạ môi trường lớn nhất trong lịch sử Việt Nam. Đó cũng là lý do khiến ông ta cùng bộ sậu tìm mọi cách hướng sự chú ý của công chúng khỏi thảm họa Formosa Hà Tĩnh, đồng thời ra sức đàn áp những tiếng nói phản đối dự án này. Tóm lại, muốn xử lý Formosa Hà Tĩnh, trước hết phải xử lý ngài Bí thư Thành ủy gốc Tàu Hoàng Trung Hải, "cha đẻ" của đại hiểm họa quân sự - kinh tế - môi trường mang tên Formosa Hà Tĩnh, và Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, người đã và đang ra sức bao che, dung túng cho ông ta. Và muốn xử lý cặp bài trùng Hoàng Trung Hải - Nguyễn Phú Trọng thì phải vạch trần tội ác của bộ đôi này trong Formosa Hà Tĩnh, “tử huyệt” chung của họ. Lê Anh Hùng * Blog của nhà báo Lê Anh Hùng là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ. (VOA)

Đăng bởi Tiểu Nhi on Tuesday, October 11, 2016 | 11.10.16 Mỗi chúng ta là những người tù dự khuyết, vậy nên hãy chuẩn bị hành trang cho mình. Nhà tù đang vẫy gọi chúng ta, hay hân hoan bước vào đó. Một khi không còn nhà tù nào chứa hết những người yêu nước, yêu dân tộc, lúc đó quốc gia này sẽ hưng thịnh, chế độ độc tài này sẽ phải sụp đổ, quốc gia sẽ hưng thịnh. Burma-Myanmar là một ví dụ điển hình nhất. Một khi chúng ta ngồi trước màn hình, viết lên những điều chân thật, lột tả hiện trạng xã hội hay phơi bày sự thối nát của chế độ, hãy chuẩn bị hành trang vào nhà đá cho chính mình. Vì như ai đó đã nói, trong cái xã hội này, mỗi người dân là những người tù dự khuyết. Cái vấn đề chính là sẽ bị bắt khi nào mà thôi. Các bạn đừng tranh cãi với tôi về điều này làm gì vô ích. Ngay cả như bà Cát Hanh Long- Nguyễn Thị Năm, người đã từng nuôi ăn, giúp đỡ nhiều cán bộ Việt Minh, sau này là lãnh tụ Cộng sản, như: Trường Chinh, Hoàng Quốc Việt, Lê Đức Thọ, Võ Nguyên Giáp, Nguyễn Chí Thanh…vậy nhưng cuối cùng vẫn bị đem ra đấu tố, rồi tử hình. Hay như ông Nguyễn Văn Hải, tức Điếu Cày đã bị công an Hồ Chí Minh nhốt tù vì cái tội… trốn thuế do cho thuê ngôi nhà do người vợ đã li dị đứng tên và thu tiền. Mới đây nhất, ông Giang Kiên Huy ở Đà Nẵng. Ông này có Fanpage trên Facebook cho đăng tải những bài viết, hình ảnh để ca ngợi cảnh đẹp quê hương Đà Nẵng của mình. Một ngày “không vui” PA83- Phòng An ninh chính trị nội bộ mà tiền thân của nó là PA25- Lực lượng bảo vệ an ninh nội bộ và văn hóa tư tưởng để ý đến những comment trên đó và bắt phạt ông Huy với số tiền lên đến 8,7 triệu đồng vì tội để cho độc giả comment thoải mái. Tôi nói như vậy để mọi người nhận ra rằng, trong cái xã hội này, tất cả chúng ta sẽ bị xộ khám bất cứ lúc nào. Nó tùy thuộc vào sự vui buồn hay cần lên chức của cán bộ an ninh. Từ tử hình vì tội giúp đỡ lãnh tụ Cộng sản, cho đến việc cho độc giả comment. Ở cái chế độ có cả luật rừng, nhưng chỉ thích sử dụng rừng luật, đừng nghĩ chính quyền CSVN sẽ tử tế với chúng ta. Luật ở Việt Nam là luật rừng, nó tùy thuộc vào cảm hứng của những cán bộ an ninh. Nếu trước đây, khi chưa cướp được chính quyền, chưa “giải phóng” miền Nam, nghĩa là cái thời như Ngô Phù Sai thời Đông Chu bên Trung Quốc còn nếm mật, nằm gai, ăn cxx kẻ khác, những người Cộng sản coi quần chúng là ân nhân, sống len lõi trong lòng dân. Nhưng đến khi đã cướp được chính quyền, tiền bạc rủng rỉnh, đảng viên nào cũng “ăn trên ngồi tróc”, tiền muôn bạc vạn, người Cộng sản coi dân chúng là những kẻ thù tiềm ẩn. Ngày hôm nay họ bắt chị Nguyễn Ngọc Như Quỳnh vì chị ấy mạnh mẽ phản đối Formosa, ngày mai họ sẽ bắt chúng ta. Đừng bao giờ run sợ điều đó, một khi chúng ta đã nhất quyết rằng, những điều chúng ta làm là đúng, là vì quốc gia, dân tộc này. Hãy thẳng đứng bước vào nhà tù. Một khi không còn nhà tù nào chứa hết những người yêu nước, yêu dân tộc như chị Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, lúc đó quốc gia này sẽ hưng thịnh, chế độ độc tài này sẽ phải sụp đổ. Với những người có con cái, hãy cho con cái thấy chúng ta là những người có trách nhiệm với vận mệnh quốc gia, chúng ta không thờ ơ trước thời cuộc, chúng ta không phải những con cừu để cho chính quyền này muốn xỏ mũi dắt đi. Chúng ta như thế nào, con cái sẽ nhìn vào chúng ta để rồi thành người như thế. Chúng ta là những kẻ đớn hèn, nhu nhược, cam chịu thì liệu con cái chúng ta có thể dũng cảm, can trường được chăng? Chúng ta không đấu tranh để cho con cái có môi trường trong sạch, có cá biển để ăn thì liệu chúng có lớn mạnh? Song, cái vấn đề chính là phải trả lời cho con cái trước những câu hỏi của chúng. Tôi giả dụ, nếu một ngày nào đó, con cái sẽ hỏi chúng ta rằng: – Vào lúc bọn Trung Cộng kết hợp với CSVN đầu độc, hủy hoại dân tộc này, cha đã làm gì? Phải làm sao để trả lời cho con cái rằng, vào thời điểm đó, chúng ta cùng chung với rất nhiều người đã nêu lên tiếng nói phản đối, thay vì cúi đầu nói, chúng ta bận chơi game, coi “da Ngọc Trinh trắng như râu bác hồ”. Mỗi chúng ta là những người tù dự khuyết, vậy nên hãy chuẩn bị hành trang cho mình. Nhà tù đang vẫy gọi chúng ta, hay hân hoan bước vào đó. Vì như tôi đã nói, một khi nhà tù chứa đầy những người như chúng ta, chế độ này sẽ phải sụp đổ, quốc gia sẽ hưng thịnh. Burma-Myanmar là một ví dụ điển hình nhất. Hãy can đảm bước vào tù! Ngô Thanh Tú (FB Ngô Thanh Tú)

Chợ chiều ở đây không phải là phiên chợ vào buổi chiều.Hôm rồi đi ra khu chợ người Việt ở Berlin tìm dịch vụ gửi tiền về cho bà con miền Trung, có đi đến khu chợ Marzahn 17 ở Berlin. Khu chợ của một bà chủ lừng danh giang hồ thời dân Việt ở Berlin buôn thuốc lá lậu.Đây là khu chợ của bà chủ Trịnh Thị Mùi, hình như bây giờ đã sang tên cho con rể hay ai đó quản lý. Việc chuyển tên như thế hình như liên quan đến việc khai phá sản dể tránh phải trả thuế má gì đó cho nhà nước Đức. Một tờ báo người Việt ở Đức đã đăng chuyện phá sản này. Trịnh Thị Mùi lồng lộn cho rằng bị vu khống, bị chơi ác ý và Mùi đâm đơn kiện tờ báo. Nhưng dường như tờ báo kia có bằng chứng, tư liệu lấy ở toà án ra. Nên Trịnh Thị Mùi im bặt.Trịnh Thị Mùi còn nổi tiếng bởi quan hệ gắn bó với nhân viên cao cấp của đại sứ quán như Bích Thảo bí thư sứ quán, Hoàng Anh đại sứ cũ và ông Hưng đại sứ mới bây giờ Lại còn nghe đồn mụ cũng từng có thời giang hồ trước kia, lắm đàn em tay chân. Nên nhiều người ở Berlin này ai cũng chờn mụ.Làm ăn thất bát, trong khi chợ Đồng Xuân của Nguyễn Văn Hiền dựng sau hàng ngày tấp nập người ra vào. thì chợ Marzahn của Mùi thật thảm thương. Những bức hình đã nói lên tất cả về tình trạng chợ Marzahn 17 của Trịnh Thị Mùi hay đã từng tạo dựng. càng ngày càng nhiều người bỏ đi không thuê vì không có khách nào đến đây mua bán gì nữa. Tôi đi khắp chợ chỉ thấy có 3 hàng còn trụ lại , trong đó có đến hai hàng bán đồ thực phẩm châu Á. Cả khu chợ mênh mông, vắng lạnh. Thỉnh thoảng có một bóng người đi qua. Chợ càng hiu hắt bao nhiêu, Trịnh Thị Mùi càng cuồng nhiệt tham gia các hoạt động hội đoàn có hơi hướng chính trị bấy nhiêu. Từ khi Mùi tham gia các hoạt động này, Mùi rất tích cực sát cánh cùng quan chức đại sứ quán, cũng như hăng hái nhất bàn về chính trị trong một trang Facebook của một nhóm nhỏ mà toàn những nick name nặc danh.Chưa đủ , trên mảnh đất đìu hiu của chợ Marzahn 17 mới đây mọc lên ngôi chùa, chưa rõ nhà đầu tư nào. Nhưng từ khi có cái chùa ấy, Mùi rất tích cực chia sẻ kinh Phật, như là một Phật Tử thiện lương. Có lẽ Mùi sẽ lại thất bại trong chính trị cũng như trong việc chùa chiền như công việc kinh doanh của mụ. Nhưng ảo tưởng ngông cuồng nghĩ mình là một tay đàn chị ở đất Berlin này, khiến mụ vẫn ngày đêm theo đuổi những giấc mộng huy hoàng có ngày ngồi chót vót đỉnh cao ở những hội đoàn người Việt ở Berin. Lẽ ra chả viết gì về mụ, vì con người của Trịnh Thị Mùi không đáng phải nhắc đến. Nhưng không nhắc đến mụ cũng chẳng tha mình. Có thể Trịnh Thị Mùi nghĩ có quan hệ với sứ quán hay dân giang hồ nên mình phải sợ mụ. Vì thế rất nhiều lần Mùi này nọ với mình , gần đây là vụ Trịnh Xuân Thanh. Nếu Trịnh Thị Mùi nghĩ việc gây sự với mình để đạt mục đích chính trị của mụ , thật sai lầm. Nguoibuongio (blog nguoibuongio)

Đăng bởi Tiểu Nhi on Monday, October 10, 2016 | 10.10.16 Sẽ chẳng đi đến đâu, khi cố thổi phồng VT để đập, rồi mượn đó để đập các thành phần đấu tranh khác. Giả sử VT nếu có bị đập tan thì sẽ còn nhiều thành phần khác của đại khối dân tộc đang và sẽ tiếp tục đứng lên vì nguồn dân tộc Việt vô tận bất diệt. Ngày 7 tháng 10, bộ Công An CSVN lại ra thông báo chính thức đưa Việt Tân (VT) vào danh sách tổ chức khủng bố. Từ trước đến nay CSVN vẫn luôn vu cáo VT là tổ chức khủng bố, nhất là mỗi khi có mọi biến động do quần chúng trong nước khởi xướng phát động để áp lực đảng và nhà nước CSVN tôn trọng quyền lợi của nhân dân và tổ quốc. CSVN thường hạ thấp tầm quan trọng của những sự kiện này và coi thường sỉ nhục trình độ nhận thức của người dân bằng cách quy chụp rằng họ bị VT xúi giục khích động và trả tiền để quậy phá chế độ và xã hội. Lần này cũng thế. Khi người dân miền Trung không còn có thể trông chờ cầm quyền CS đứng về phía họ để giải quyết những thiệt thòi mất mát của bà con do chất độc thải từ Formosa, tự đứng lên đòi lại quyền sống an bình lành mạnh của mình với vụ khiếu kiện lịch sử ngày 26/9 và biểu dương khí thế trước nhà máy Formosa ngày 2/10, CSVN lại nhai lại chiêu trò cũ, quy chụp VT là khủng bố và lại mở chiến dịch quy chụp những áp lực của người dân lên Formosa là do có sự khích động xúi giục của VT. Chỉ có khác chăng là lần này, mức độ vu cáo tấn công VT và dùng đó để đe dọa người dân có vẻ leo thang dữ dội hơn. Qua trên ta thấy CSVN đang: 1- Lo sợ phong trào giành lại quyền làm chủ tự lo bảo vệ cuộc sống của mình của bà con miền Trung mà chủ lực là các giáo dân, nên đang chuẩn bị chiến dịch gia tăng đàn áp và khủng bố tinh thần bà con. 2- Cố tình hạ thấp giá trị của những đòi hỏi chính đáng của quần chúng bằng cách thu nhỏ tầm của các sinh hoạt kiện chống Formosa mới đây vào một thành phần rất nhỏ của dân tộc là VT. CSVN thừa biết VT không thể nào có thể ba đầu sáu tay xúi giục chỉ đạo bao nhiêu người dân đứng dậy đòi lại quyền của mình. Vì chỉ là một thành phần rất nhỏ của đại khối dân tộc, VT không thể một mình tiến hành đấu tranh, mà chỉ có thể đồng hành cùng mọi thành phần nhân dân khác nhau cùng tranh đấu cho công lý và quyền của người dân nói chung. 3- CSVN đang dùng chiêu trò chia để trị, bẻ gẫy từng chiếc đũa một, khởi đầu là VT, thổi phồng vai trò nguy hiểm của tổ chức này, trò rung cây nhát khỉ, để cho nhiều người sợ tránh xa và cô lập VT để khỏi liên luỵ tới mình. Những toan tính trên gian mà không ngoan, vì: 1- Khi chụp mũ cho các cuộc đấu tranh bất bạo động của bà con và VT là dính dáng đến khủng bố, CSVN càng hiện rõ hơn chính mình vừa đánh trống vừa ăn cướp. Thử ví dụ so sánh một bên là côn an hành hung đánh đập các người tranh đấu, ném đồ dơ vào nhà họ nửa đêm, xịt keo sắt vào cổng nhà họ khiến họ không ra khỏi nhà được, trấn áp, bỏ tù, đe doạ bắt bớ trừng phạt, chưa kể những màn khủng bố trong cuộc chiến trước 75 mà điển hình là vụ tàn sát tập thể đồng bào Huế Tết Mậu Thân của CS. Và bên kia là bà con giáo dân biểu tình rất ôn hoà trật tự, khi rút đi thì vệ sinh dọn dẹp hiện trường cho sạch sẽ, khi bị CSCĐ khích động thì người lãnh đạo chủ chăn kêu gọi bà con ôn hoà không phản ứng bạo động vì ”cảnh sát cũng là con em của chúng ta” (Cha Lai). Nếu khôn thì CSVN nên quên đi chữ khủng bố, vì càng nói tới là càng nhắc người dân liên tưởng đến chính CSVN mới là khủng bố. 2- Khi bắt đầu dở thói đe doạ, mở chiến dịch tuyên truyền tấn công những hoạt động của người dân đòi công bình, đòi hỏi môi trường sạch cho chính mình và thế hệ tương lai sống còn, CSVN càng lộ nguyên hình họ chẳng vì dân, cho dân mà đang đứng về phía ngoại bang Formosa, thủ phạm hủy hoại môi trường. 3- Và dại nhất là, khi chụp cho VT mũ khủng bố đứng sau các cuộc biểu tình đòi quyền sống trong công bình, trong môi trường lành mạnh, trong tự chủ độc lập với giặc bành trướng Bắc Kinh, vô hình chung CSVN đã xác nhận kẻ địch VT của mình đang đứng về phía người dân, và thú nhận rằng các sinh hoạt đấu tranh ôn hòa bất bạo động đang khủng bố tinh thần của kẻ khủng bố là họ. 4- CSVN vẫn còn lú trong việc đánh giá thấp các nhà đấu tranh khi tung chiêu trò chia để trị, tách chiếc đũa VT ra trước khỏi quần chúng đấu tranh. Vì càng ngày nhiều người đấu tranh càng tự tin bản lãnh hơn không dễ bị ảnh hưởng bởi trò rung cây nhát khỉ. Những người đấu tranh hôm nay càng ngày càng nhận rõ nhu cầu liên đới hỗ trợ, bảo vệ nhau, không phân biệt phe nhóm đảng phái, tổ chức, trước bộ máy bạo lực khủng bố trấn áp còn rất mạnh của cầm quyền. Đối với các lãnh đạo CSVN và các thành phần công cụ của bộ máy bạo lực trấn áp, tác giả kêu gọi các ông bà hãy mở rộng não trạng của mình ra và xin mời các ông bà hãy vào đọc bài “Khi người dân đang dần khỏi bệnh liệt kháng”, nhất là trang 2 và trang 3 để có quyết định cho chính mình. Sẽ chẳng đi đến đâu, khi cố thổi phồng VT để đập, rồi mượn đó để đập các thành phần đấu tranh khác. Giả sử VT nếu có bị đập tan thì sẽ còn nhiều thành phần khác của đại khối dân tộc đang và sẽ tiếp tục đứng lên vì nguồn dân tộc Việt vô tận bất diệt. Các đảng viên VT luôn được khuyến khích khi vào đấu tranh, đồng hành cùng nhân dân, thì hãy coi nhẹ màu cờ sắc áo của mình và của người khác, để chỉ còn nhìn nhau như là những con dân Việt, đồng bào, đang cùng chung vai chung sức phục hưng canh tân đất tổ và cuộc sống cho thế hệ của chính mình và tương lai. Đặng Vũ Chấn (Việt Tân)

Đăng bởi Tiểu Nhi on Monday, October 10, 2016 | 10.10.16 Đã có một vài uỷ viên BCT khoá 12 bất bình về việc Trung Quốc dùng Formosa trói buộc Việt Nam, họ đã có ý kiến muốn rành mạnh chuyện này để bản thân họ không bị chịu trách nhiệm. Nhưng Nguyễn Phú Trọng cáo già hơn, y dùng hội nghị trung ương 4 khoá 12 để khoá chặt các ý kiến bằng cách tập trung vấn đề xây dựng đảng, vấn đề chống diễn biễn nội bộ. Tôi mang 2000 euro ra chợ Đồng Xuân Berlin để tìm dịch vụ gửi tiền về giúp bà con khiếu kiện trong vụ kiện Formosa. Đây là số tiền của bạn bè tôi quyên góp nhờ tôi gửi, món lớn nhất là 500 euro của một anh bạn , món nhỏ nhất là 185 euro từ 5 em sinh viên. Cả nửa ngày tôi hỏi nhiều nơi để gửi tiền về, nơi đòi 4%, nơi đòi 3%. Anh bạn già đi cùng phẩy tay, thôi để tôi chịu tiền phí gửi. Tôi không nghe, không phải tôi hà tiện 80 euro hay 60 euro tiền phí gửi. Cái mà tôi muốn là câu trả lời, chả lẽ món tiền giúp người dân thế này mà không có chỗ nào người ta động lòng sao.? Mãi chẳng có ai động lòng, người đàn bà diêm dúa và sang trọng ở chợ Đồng Xuân, Berlin nói nể anh bạn già kia, lấy tôi 3% là giá rẻ nhất. Anh bạn già hối thúc , thôi gửi đi anh chịu, tôi lần nữa lại lắc đầu. Bởi tôi tin sẽ có người làm dịch vụ chuyển tiền sẽ không nỡ lòng nào lấy phí cho những đồng tiền như thế này. Niềm tin của tôi đúng, cuối cùng cũng có người nghe đến món tiền chuyển cho ai. Anh nói luôn sẽ không lấy đồng tiền phí nào, thậm chí anh sẽ cho đầu ở Việt Nam chuyển trước. Tôi gặp anh trả tiền sau, kèm theo lời dặn có gì cần cứ nhờ anh. Trời Berlin mưa lạnh, phút cuối cùng tôi thấy ấm lòng. Tôi nhìn bản thống kê nhận tiền giúp đỡ khắp nơi của Linh Mục Đặng Hữu Nam trong tuần qua, áng chừng chưa qua nối 15 ngàn usa. Con số quá nhỏ nhoi so với công việc phải làm. Và tôi bỗng nghĩ đến hàng chục tỷ usd đổ vào Formosa. Cứ tính Formosa đầu tư 10 tỷ usd vào Hà Tĩnh, thì đến gần 80% số tiền đó, tức 8 tỷ usd là do Formosa vay của các ngân hàng Việt Nam. Sẽ nhiều người khó hiểu, tại sao các ngân hàng Việt Nam lại cho Formosa vay hàng đống tiền như thế.? Tôi sẽ cố gắng giải thích dễ hiểu cho bà con dân quê nghèo miền Trung hiểu. Chuyện thế này, Formosa là của chủ tư nhân, mà tư nhân thì thì cái gì lợi cho họ họ làm. Cha con nhà Formosa thực hiện dự án ở Hà Tĩnh theo sự gợi ý của chính phủ Trung Quốc. Chính phủ Trung Quốc có thoả thuận rằng nếu Formosa đứng ra làm các dự án ở Hà Tĩnh, họ chỉ có bỏ một phần nhỏ số tiền, sẽ được làm chủ một dự án khủng mà có chính phủ Việt Nam đỡ đầu. Đổi lại Formosa nhận công nhân Trung Quốc, máy móc và công nghệ Trung Quốc và cả những công ty của Trung Quốc vào trong khu công nghiệp Formosa. Trong 2 tỷ usd mà Formosa đầu tư trên danh nghĩa tiền túi họ ứng ta, có đến 65% là tiền của Trung Quốc hỗ trợ. Chính bộ trưởng công thương Vũ Huy Hoàng hồi năm 2014 sang gặp ông chủ tập đoàn này để nhận lỗi về vụ biểu tình Hà Tĩnh, đã được nghe con số này từ miệng của ông chủ tịch tập đoàn này. Vậy tập đoàn Formosa bỏ tiền ra đầu tư ở Hà Tĩnh chỉ có vài trăm triệu usd trên cả đống tiền 10 tỷ usd đó. Thế còn 8 tỷ usd họ vì sao vay dễ dàng của các ngân hàng Việt Nam.? Là từ một khoản tiền do chính phủ Trung Quốc cho chính phủ Việt Nam vay, con số đó là 16 tỷ usd lãi suất ưu đãi. Các nhà lãnh đạo Bắc Kinh cho Hà Nội mượn số tiền này, với điều kiện các ngân hàng Việt Nam phải cho Formosa vay một nửa để thực hiện dự án ở Hà Tĩnh. 16 tỷ usd với lãi suất ưu đãi này của Trung Quốc làm sáng mắt các uỷ viên BCT Việt Nam lúc đó, một trong số đó còn lại bây giờ là Nguyễn Phú Trọng. Các bạn hãy nhớ một điều rằng, lãnh đạo cộng sản Việt Nam rất thích vay tiền từ nước ngoài, vay càng nhiều càng thích, vì sao họ thích vay như thế lại là câu chuyện khác. Câu chuyện nhiệm kỳ cứ mang tiền về chia dự án để xâu xé kiếm chác, còn sau này mặc kệ đời sau lo. Do đó mới có những chỉ đạo cấp tốc cho Formosa triển khai với những ưu đãi tối đa, để đáp ứng số tiền Trung Quốc cho vay. Số tiền Trung Quốc cho vay đó, được đổ vào các ngân hàng Việt Nam danh nghĩa là vốn nhà nước. Các ngân hàng thực hiện cho Formosa vay chẳng phải là tiền của họ, mà tiền của nhà nước, nhà nước chỉ đạo thì họ cho vay. Thế nên mới có chuyện các ngân hàng Việt Nam cho Formosa vay dễ thế. Nhưng có một éo le thế này, nếu Formosa phá sản thì tiền các ngân hàng cho Formosa vay biết đòi ai.? Trừ vào khoản tiền Trung Quốc cho chính phủ Việt Nam vay ư.? Đừng hòng, khoản nào ra khoản đấy. Lúc này Trung Quốc sẽ phủi tay nói, tiền kia là chính phủ vay chính phủ. Còn tiền ngân hàng VN cho tập đoàn Formosa Đài Loan vay là hai bên với nhau, chúng mày tự lo với nhau. 16 tỷ usd vay của TQ, 8 tỷ đổ lại cho Formosa. 8 tỷ dùng cho việc khác. Formosa mà tan, thì chế độ cộng sản VN trả 16 tỷ usd kia cho Trung Quốc thế nào. ? Bây giờ thì chúng ta đã hiểu vì sao Nguyễn Phú Trọng không đả động gì đến Formosa, các quan chức chính phủ, nhà nước bao che cho Formosa bằng mọi giá, dễ dàng bỏ qua cho Formosa trong việc xả chất độc và huy động mọi nguồn lực để ngăn cản những cuộc biểu tình, khiếu kiện của người dân đối với Formosa. Và vì sao Formosa toàn công nhân, công ty của Trung Quốc. Vì sao Formosa được ưu đãi đến thế, và vì sao đến giờ chẳng có quan chức nào bị truy tố cả. Câu chuyện đòi hỏi ai rước Formosa vào, chỉ là câu chuyện ruồi bu, lợi dụng đánh vài cá nhân riêng lẻ....nhằm đánh lạc hướng người dân mà thôi. 16 tỷ usd vay của Trung Quốc mới là nguyên nhân, tất cả các uỷ viên BCT lúc đó đều phải chịu trách nhiệm là nguyên nhân gây ra Formosa . Trong lứa đó bây giờ còn lại ngài Nguyễn Phú Trọng. Bởi thế ngài im re. Đã có một vài uỷ viên BCT khoá 12 bất bình về việc Trung Quốc dùng Formosa trói buộc Việt Nam, họ đã có ý kiến muốn rành mạnh chuyện này để bản thân họ không bị chịu trách nhiệm. Nhưng Nguyễn Phú Trọng cáo già hơn, y dùng hội nghị trung ương 4 khoá 12 để khoá chặt các ý kiến bằng cách tập trung vấn đề xây dựng đảng, vấn đề chống diễn biễn nội bộ. Nhằm ám chỉ những ý kiến đòi minh bạch chuyện lằng nhằng vay nợ , bảo lãnh nợ của Formosa là những ý kiến diễn biến nội bộ, ảnh hưởng quan hệ mật thiết Việt Trung, dẫn đến suy yếu đảng CSVN. Vụ nhà máy thép ở Cà Ná lại có những điều giống như Formosa. Tôn Hoa Sen cũng chỉ bỏ ra một phần tiền nhỏ, số tiền khổng lồ còn lại do các ngân hàng VN cho vay. Các công nghệ , nhân lực cũng dùng của Trung Quốc. Dường như nắm được yết hầu ở Hà Tĩnh qua Formosa xong, một cuộc cài cắm mìn nổ chậm nữa lại được người Trung Quốc chôn ở Ninh Thuận. Tôn Hoa Sen chỉ mất chút tiền mà được hưởng ưu đãi tốt đa như Formosa. - Ngu gì không làm, chúng mày có Facebook tao có VTV, VTV đâu.? VTV là của đảng, ông Vũ gọi VTV hàm ý như gọi đảng đâu, ra giải quyết cho tao. Giống như Formosa phẩy tay khi nghe dân biểu tình, có gì ra chính phủ mà hỏi, mà chính phủ cũng là đảng. Đảng CSVN nhận tiền của TQ hàng chục tỷ usd, để rước những thảm hoạ như Formosa vừa qua vào đổ lên đầu nhân dân, đất nước. Bằng chứng bán nước, hại dân rành rành. Thế nhưng chúng vẫn trắng trợn vu khống những người dân oằn mình chịu tại hoa do chúng gây ra, là nhận tiền của thế lực thù địch. Thế lực thù địch nào ? Chả lẽ một ông Việt Nam rửa bát ở quán ăn, một bà ngồi cặm cụi sơn móng chân cho khách hay mấy em sinh viên nghèo góp nhau từng đồng bạc lẻ giúp đỡ nhân dân? Người Buôn Gió (Blog Người Buôn Gió)

Đăng bởi Ha Tran on Monday, October 10, 2016 | 10.10.16 Tiến sỹ Từ Huy cho rằng lý luận và đề xuất phương cách quản lý quyền lực của cựu quan chức lãnh đạo ngành tuyên huấn Việt Nam có vấn đề về logic mà bà gọi là 'Đèn cù' Kiểm soát quyền lực luôn là trọng tâm của mọi nền chính trị dân chủ, tuy nhiên ở Việt Nam hiện nay, điều quan trọng hàng đầu đối với chính quyền và đảng cộng sản lại là 'duy trì và củng cố quyền lực của đảng', theo ý kiến của một nhà nghiên cứu chính trị và quan sát thời sự Việt Nam từ Pháp. Gần đây, một cựu quan chức lãnh đạo trong ngành tuyên giáo của Việt Nam, Tiến sỹ Vũ Ngọc Hoàng, nguyên Phó Trưởng Ban tuyên giáo Trung ương, Ủy viên Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam có loạt bài trên truyền thông chính thống của nhà nước đề cập hàng loạt vấn đề từ quyền lực, cho tới tha hóa, kiểm soát quyền lực. Đặc biệt về biện pháp kiểm soát quyền lực đối với Đảng Cộng sản Việt Nam, ông Vũ Ngọc Hoàng đề nghị: «Tổ chức đảng phải làm nòng cốt kiểm soát quyền lực». Trao đổi với BBC hôm 09/10/2016 từ Paris về quan điểm này, Tiến sỹ Nguyễn Thị Từ Huy nêu nhận xét: «Để bình luận giải pháp này, có lẽ phải mượn cách diễn đạt của nhà văn Trần Đĩnh, đó là một giải pháp «đèn cù». Ông Vũ Ngọc Hoàng lập luận theo logic sau : 1/ đảng cầm quyền do không có cơ chế kiểm soát quyền lực nên lạm quyền, dẫn tới bị tha hoá, và có thể dẫn tới sự sụp đổ của chế độ chính trị ; 2/để ngăn chặn nguy cơ này cần phải có sự kiểm soát quyền lực; 3/ nhưng tổ chức đảng lại phải làm nòng cốt kiểm soát quyền lực... Logic 'đèn cù' là như sau: đảng cần bị kiểm soát, nhưng bản thân đảng lại làm nòng cốt trong việc kiểm soát đảng» và nhà nghiên cứu đặt câu hỏi: «Vậy có kiểm soát nổi không? Mời quý vị theo dõi sau đây toàn văn cuộc phỏng vấn thực hiện qua bút đàm của BBC với Tiến sỹ Nguyễn Thị Từ Huy: 'Duy trì quyền lực' BBC: Thưa Tiến sỹ, có ý kiến cho rằng quyền lực và kiểm soát quyền lực hiện đang là chủ đề trọng tâm trong chính trị của Việt Nam hiện nay, bà có đồng ý với quan điểm này không? Bà có nhận xét thế nào về chủ đề này? TS. Nguyễn Thị Từ Huy: Kiểm soát quyền lực là trọng tâm của mọi nền chính trị dân chủ. Còn ở Việt Nam, kể từ khi hình thành quốc gia, từ 1945, dưới sự cầm quyền của đảng cộng sản, chưa bao giờ vấn đề kiểm soát quyền lực được chú ý và coi trọng với mức độ cần thiết. Trái lại, điều quan trọng hàng đầu đối với chính quyền cộng sản ở Việt Nam là củng cố và duy trì quyền lực của đảng, chứ không phải là kiểm soát quyền lực. Ông Vũ Ngọc Hoàng đề xuất tổ chức đảng phải làm nòng cốt kiểm soát quyền lực. Đặc biệt, từ sau ngày chiến tranh kết thúc, vấn đề củng cố và duy trì độc quyền lãnh đạo càng trở nên quan trọng hơn bao giờ hết. Việc quyền lực không bị kiểm soát, việc bằng mọi giá phải duy trì và bảo vệ độc quyền lãnh đạo của đảng, đã để lại những hậu quả tai hại về mọi mặt, trong đó có tham nhũng, dối trá, sự tàn phá môi trường…, và rất có thể, nếu dựa vào những làn khói bốc lên từ đồn đại về hội nghị Thành Đô, trong số các hậu quả, có cả những ký kết có hại cho chủ quyền quốc gia, mà cho đến giờ này, người dân chưa có cách nào kiểm chứng, còn lãnh đạo cũng chưa có cách nào để làm sáng tỏ. Mọi việc chỉ được làm sáng tỏ khi mà các văn bản ký kết được công bố công khai. Nói một cách ngắn gọn: bộ máy chính trị Việt Nam thiếu hoàn toàn cơ chế kiểm soát quyền lực. Và sự độc quyền lãnh đạo được đảm bảo bằng chính việc thiếu vắng cơ chế kiểm soát quyền lực này. BBC: Gần đây, một cựu quan chức lãnh đạo ngành tuyên giáo, cựu Ủy viên Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam, Tiến sỹ Vũ Ngọc Hoàng có bình luận và nêu quan điểm về chủ đề trên qua loạt bài của ông trên VietnamNet, bà có theo dõi loạt bài đó hay không, nếu có, bà tán đồng hay là không với quan điểm của cựu lãnh đạo này? TS. Nguyễn Thị Từ Huy: Tôi có đọc loạt bài này. Theo tôi, ông Vũ Ngọc Hoàng nhìn thấy một phần hiện tượng : những người nắm quyền trong một cơ chế không có sự kiểm soát quyền lực tất yếu sẽ bị dẫn tới chỗ lạm dụng quyền lực và tha hoá về nhân cách. John Emerich Edward Dalberg-Acton từ lâu đã nói điều này một cách rõ ràng hơn nhiều: «Quyền lực tuyệt đối làm tha hoá tuyệt đối». Nhưng ông Vũ Ngọc Hoàng đã không thấy rằng đảng của ông đã và đang nắm giữ quyền lực tuyệt đối, và đã nắm giữ quyền lực tuyệt đối quá lâu rồi. Tuy thế, ông Vũ Ngọc Hoàng nhìn thấy sự tha hoá của quyền lực đảng trị, tôi trích nguyên văn: «Sự tha hóa quyền lực tất yếu sẽ dẫn đến sụp đổ chế độ chính trị». Trong bối cảnh hiện nay, cần có một cái nhìn như vậy của người trong hệ thống, cái nhìn cảnh báo sự sụp đổ của chế độ, trong khi mà hầu như toàn bộ hệ thống cầm quyền đang cố hết sức, dùng mọi biện pháp, thậm chí bất chấp hậu quả, để để tạo nên một ảo tưởng rằng chế độ sẽ tồn tại vĩnh viễn. Trong khi các nhà lý luận cao cấp của đảng cộng sản ru ngủ đảng bằng những viên thuốc ngủ bọc đường, kiểu như: «đảng sẽ trường tồn cùng dân tộc, chừng nào dân tộc còn thì đảng còn», thì ông Vũ Ngọc Hoàng muốn cảnh tỉnh đảng. Giải pháp 'đèn cù' Tiến sỹ Từ Huy mượn tựa đề sách của nhà văn Trần Đĩnh, cuốn 'Đèn cù' để nhận xét về giải pháp kiểm soát quyền lực mà một cựu quan chức ngành tuyên giáo Việt Nam đề xuất. Nhưng chúng ta thấy, trong toàn bộ các phát biểu của ông Vũ Ngọc Hoàng, chứ không chỉ riêng hai bài này, ông Hoàng không muốn chế độ chính trị hiện hành sụp đổ, ông muốn cứu vãn nó. Và vì muốn cứu vãn nó nên ông đề nghị phải có kiểm soát quyền lực. Ông Vũ Ngọc Hoàng nhìn thấy rằng đảng của ông nắm quyền trong điều kiện không có cơ chế kiểm soát quyền lực. Nhưng ông đã không nhìn thấy rằng chính vì việc không có cơ chế kiểm soát quyền lực mà đảng của ông mới có thể nắm quyền lâu đến như vậy, và nắm quyền tuyệt đối như vậy. Nghĩa là ông Hoàng không nhìn thấy rằng việc không có cơ chế kiểm soát quyền lực không phải là một thiếu sót, mà là tình trạng do đảng cầm quyền cố tình tạo ra nhằm duy trì quyền lực tuyệt đối của mình. Vì thế một số (tôi không nói là «tất cả») giải pháp về việc kiểm soát quyền lực do ông Vũ Ngọc Hoàng đưa ra là những giải pháp có hiệu quả bằng zero, nếu không muốn nói là sẽ còn làm tăng hơn quyền lực tuyệt đối của đảng. Tôi lấy một ví dụ về giải pháp, trích nguyên văn câu được viết ở trong bài: «Tổ chức đảng phải làm nòng cốt kiểm soát quyền lực». Để bình luận giải pháp này, có lẽ phải mượn cách diễn đạt của nhà văn Trần Đĩnh, đó là một giải pháp « đèn cù». Ông Vũ Ngọc Hoàng lập luận theo logic sau: 1/đảng cầm quyền do không có cơ chế kiểm soát quyền lực nên lạm quyền, dẫn tới bị tha hoá, và có thể dẫn tới sự sụp đổ của chế độ chính trị; 2/để ngăn chặn nguy cơ này cần phải có sự kiểm soát quyền lực; 3/nhưng tổ chức đảng lại phải làm nòng cốt kiểm soát quyền lực. Tóm lại, logic 'đèn cù' là như sau: đảng cần bị kiểm soát, nhưng bản thân đảng lại làm nòng cốt trong việc kiểm soát đảng. Vậy có kiểm soát nổi không? Khoa học chính trị, triết học chính trị, luật học, khoa học xã hội, từ nhiều thế kỷ nay, đã chỉ ra rằng muốn kiểm soát quyền lực trong các xã hội người thì cần có một cơ chế đảm bảo sự độc lập của ba nhánh quyền lực : quyền lập pháp, quyền hành pháp, và quyền tư pháp. Không có tam quyền phân lập thì không có kiểm soát quyền lực. Những người như ông Vũ Ngọc Hoàng, nếu đi tận cùng suy tư để đối diện với nửa còn thiếu của cái bánh mì chân lý, thì biết đâu có thể đẩy nhanh quá trình thay đổi nhận thức của bộ máy lãnh đạo. Trước ông Vũ Ngọc Hoàng, tướng Trần Độ, Bí thư Trung ương đảng Trần Xuân Bách, đã đi xa hơn rất nhiều, trong một bối cảnh mà các ông ấy vô cùng đơn độc. Giờ đây, xã hội đã tiến cả một quãng đường dài, xung quanh nền báo chí tự do đã vô cùng sôi động, nhưng suy tư của ông Vũ Ngọc Hoàng còn tỏ ra quá dè dặt. Chính sự dè dặt này là nguyên nhân tạo ra logic « đèn cù » trong lập luận của ông, và là nguyên nhân khiến cho phát ngôn của ông thiếu sức thuyết phục, đồng thời khiến cho giải pháp của ông chẳng những nửa vời mà còn có thể làm cho vấn đề trầm trọng hơn. Giải pháp 'đạo đức' Cố Chủ tịch Hồ Chí Minh của Việt Nam đã từng sử dụng 'đạo đức' như một giải pháp để kiểm soát quyền lực, nhưng bất thành, theo nhà nghiên cứu. BBC: Nhân tiện đây, qua các diễn biến từ vụ chính quyền Việt Nam truy tố ông Trịnh Xuân Thanh, cho tới cuộc biểu tình của hàng ngàn ngư dân và quần chúng địa phương ở Kỳ Anh phản đối Công ty Formosa ở tỉnh Hà Tĩnh, bà có liên tưởng, bình luận gì về quyền lực của ĐCSVN và việc duy trì, kiểm soát quyền lực của Đảng và chính quyền? TS. Nguyễn Thị Từ Huy: Như trên đã nói, hiện nay, cũng như trước đây, dưới chế độ cộng sản, Việt Nam không có cơ chế kiểm soát quyền lực, hiểu theo nghĩa là cơ chế ngăn chặn việc lạm dụng quyền lực, và ngăn chặn việc quyền lực trở thành tuyệt đối trong tay một người hay một nhóm người. Nghĩa là không có cơ chế tam quyền phân lập. Ông Hồ Chí Minh có vẻ như đã chọn « đạo đức », như một giải pháp để kiểm soát quyền lực. Giải pháp đó đã thất bại ngay cả khi ông còn sống, bởi vì chính ông đã phải viết không biết bao nhiêu bài để kêu gọi chỉnh đốn đảng, và giải pháp «đạo đức» không giúp ông giữ được quyền lực, theo một số sử gia, cụ thể là theo Céline Marangé, bản thân ông đã đánh mất thực quyền từ đầu thập kỷ 1960. Dù vậy, giải pháp này hiện đang được Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, đồng thời là một tiến sĩ xây dựng đảng, sử dụng lại, nhằm đối phó với sự tha hoá đã đến mức cùng cực của các đảng viên cao cấp, mà Trịnh Xuân Thanh đang được đưa ra như một bằng chứng cho sự tha hoá này. Tuy nhiên, đặc điểm đầu tiên và quan trọng nhất của đạo đức cách mạng lại là: trung thành với cách mạng. Đặc điểm này sẽ vô hiệu hoá các phương diện khác của đạo đức, nếu giả sử chúng có được lưu ý trong khái niệm. Cũng như điều 4 Hiến pháp vô hiệu hoá toàn bộ các điều khoản trong Hiến pháp về quyền làm chủ của nhân dân và quyền con người. Vì thế «đạo đức cách mạng» hay «đạo đức Hồ Chí Minh» chưa bao giờ là một giải pháp kiểm soát quyền lực hiệu quả, bây giờ lại càng tệ, vì nó làm trầm trọng thêm tình trạng dối trá trong xã hội. Quyền lực nhân dân Hàng ngàn ngư dân và người dân địa phương đã biểu tình phản đối doanh nghiệp Formosa ở tỉnh Hà Tĩnh hôm 02/10/2016. Việc duy trì và củng cố quyền lực thì lại đang được thực hiện quyết liệt bằng nhiều biện pháp. Một trong những biện pháp đó, ông Vũ Ngọc Hoàng đã chỉ ra, khi ông nói rằng: «Có những suy nghĩ rất ấu trĩ sai lầm khi cho rằng nắm cho chắc lực lượng vũ trang là có thể đẩy lùi sự sụp đổ». Không cần phải tinh ý cũng có thể nhận thấy rằng những năm gần đây quyền lực đang được tập trung vào trong tay các lực lượng vũ trang: an ninh và quân đội. Lần đầu tiên trong lịch sử, một Bộ trưởng Bộ công an được đưa lên giữ vị trí chủ tịch nước. Sự hiện diện của an ninh khắp nơi và các ân huệ cho ngành công an được ban phát một cách công khai. Cũng chưa bao giờ mà công an sử dụng quyền lực một cách tuỳ tiện đến như thế, đánh cả luật sư, đánh cả nhà báo, và thường dân vô tội chết trong đồn công an cũng đã trở thành hiện tượng xã hội. Trong bối cảnh đó, phát biểu của ông Vũ Ngọc Hoàng bộc lộ một thái độ đáng được ghi nhận, nhất là khi ông ấy cho rằng lựa chọn giải pháp sử dụng lực lượng vũ trang để đàn áp nhằm củng cố quyền lực là một sai lầm ấu trĩ. Cuộc biểu tình của nhân dân Hà Tĩnh mà ông vừa nhắc tới trên đây chính là một bằng chứng sống động. Khi xem hình ảnh trong các vidéo clip được phát trên mạng internet, chúng ta được chứng kiến vẻ đẹp và sức sống của những người dân đang đối diện với bao nhiêu khó khăn trong một tình thế tưởng như là tuyệt vọng. Tôi chưa bao giờ cảm động đến như thế khi nghe giọng Hà tĩnh của các mẹ, các chị. Họ xuống đường, mang theo nón lá, mang theo tà áo dài, mang theo những câu kinh cầu nguyện, mang theo sức mạnh được kết tụ từ hàng ngàn năm nay của một dân tộc chưa bao giờ chịu gục ngã. Họ mang trong họ quyền lực của những người không có quyền lực, mượn cách nói của Havel. Sẽ rất sai lầm nếu cho rằng có thể dùng sức mạnh đàn áp của lực lượng an ninh để dập tắt sức sống của cả một dân tộc, trong mục đích củng cố quyền lực của một đảng độc quyền lãnh đạo. Quốc Phương BBC Việt ngữ Trên đây là ý kiến, quan điểm riêng của nhà nghiên cứu chính trị Nguyễn Thị Từ Huy, người có bằng tiến sĩ văn chương bảo vệ tại Pháp năm 2008 và từng giảng dạy tại một số trường đại học ở Việt Nam. Hiện bà đang làm luận án Tiến sĩ về triết học chính trị tại Đại học Paris Diderot, Pháp. (BBC)

Đăng bởi Tiểu Nhi on Sunday, October 9, 2016 | 9.10.16 Ngay trước Ngày Báo chí Cách mạng, khi làng báo Việt Nam còn bận rộn lườm nguýt nhau “anh lá cải, tôi lá cải, chúng ta không lá cải”, một thành viên mới bất ngờ xuất hiện: blog Quan Làm báo. Như một vế đối phụ họa hơn là chọi lại Dân Làm báo, một diễn đàn đối lập với truyền thông nhà nước, theo phương châm “Mỗi người chúng ta là một chiến sĩ thông tin”, Quan Làm báo chưa treo biển “Mỗi đày tớ của nhân dân là một sĩ quan thông tin”, song nó đang gây chú ý tột độ. Kể từ ngày 29.5.2012, chỉ trong vòng chưa đầy hai tháng hiện diện, nó đã đứng ở vị trí 569 trong bảng xếp hạng truy cập tại Việt Nam [1] và nhiều ngày đã lọt vào top 50.000 trên toàn thế giới, một kỉ lục hiếm thấy trong khu vực mạng tiếng Việt. Điều gì đang diễn ra ở đây? Ảnh minh họa Quan Làm báo không phải là một vật thể lạ. Nó kết hợp mọi đặc điểm quen thuộc của đa số báo chí Việt Nam và đưa chúng lên đỉnh cao: hình thức hàng chợ, phong cách bát nháo, nghiệp vụ thô sơ và nội dung đáng ngờ. Xấu. Huếnh. Rởm. Cẩu thả. Rẻ tiền. Không có gì ở đây không khiến tôi dị ứng: Từ bức banner đúng dòng thẩm mĩ xông pha và gào thét của tranh cổ động cách mạng [2] đến những phông chữ, co chữ và mầu sắc tung tóe [3]; từ những lỗi chính tả thản nhiên như cảnh sát giao thông ăn mãi lộ đến những hàng tít quát tháo; từ trình độ ngôn ngữ của những bài viết như thể tác giả vừa qua bình dân học vụ đến cung cách lập luận theo tinh thần hệ chuyên tu của Trường Đảng cao cấp… Nhưng những điều kể trên đều trở nên mờ nhạt trước sáng kiến truyền thông kinh hoàng của blog này: Tiêu diệt phương châm cốt tử của báo chí – tính khả tín của thông tin. Chưa nói đến chuẩn mực của báo chí chất lượng trong một nền báo chí tự do, rằng một thông tin chỉ có giá trị thông tin khi nó được xác nhận từ ít nhất hai nguồn độc lập nhau, Quan Làm báo loại trừ ý niệm nguồn thông tin khỏi hoạt động truyền thông. Nó không cung cấp thông tin mà truyền bá tin đồn. Những tin đồn hoàn toàn nặc danh, không thể kiểm chứng, không ai chịu trách nhiệm, thả nổi cho mọi phỏng đoán và suy diễn, được tung ra vô tội vạ bởi một chủ blog giấu mặt, đến nay không ai rõ là một người hay một nhóm người [4]. Song chính cái sáng kiến quái thai này lại là công cụ không thể thích hợp hơn để Quan Làm báo thực hiện cuộc tấn công ào ạt của mình vào một mục tiêu nổi bật: không phải bản thân chế độ và hệ thống hiện hành, không, mà chỉ riêng nhân vật được coi là giầu quyền lực nhất trong bộ máy chính quyền Việt Nam hiện tại, người đứng đầu chính phủ, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và những nhóm được coi là nhóm lợi ích vây quanh ông, gồm cả con gái, con trai, gia đình vợ ông và những nhân vật đầy quyền hành khác trong các ngành công an, quân đội, tư pháp, các tập đoàn kinh tế chủ lực và đặc biệt là ngân hàng-tài chính… Trong cái tiệm thông tin sặc mùi đảo chính này, nơi kết tinh hai phẩm chất hàng đầu của chính báo chí nhà nước, lá cải và tuyên truyền, khách ghé thăm được thết những món lạ lùng sửng sốt mà cả đời mình chưa bao giờ hình dung là sẽ có ngày được thưởng thức. Triều đình cộng sản luôn là cái nồi chõ bịt kín, chỗ này trong nồi không biết chỗ kia sôi đến đâu, nên nghe hơi nồi chõ trở thành tập quán thông tin máu thịt, không chỉ của dân thường. Nhưng những chuyện ở kích thước như kế hoạch ám sát Chủ tịch nước, gia đình Thủ tướng chuẩn bị trốn chạy, con rể Thủ tướng bỏ của chạy lấy người, cuộc hôn nhân ma quỷ giữa tập đoàn quyền lực chính trị với các “sói Nga”, các bố già mafia, những vụ đi đêm quyền lợi khuynh đảo cả hệ thống quốc phòng và an ninh quốc gia… trên Quan Làm báo, dù thông điệp thường đầu voi mà nội dung đuôi chuột, gây ấn tượng rằng những thông tin ấy phải do người trong cuộc cung cấp, phải đúng không nhiều thì ít. Một lúc nào đó, câu hỏi đặt ra cho người đọc không phải là về tính xác thực của những thông tin ấy nữa [5], mà ai đứng đằng sau chúng, ai là kẻ giật dây. [6] Ai? Bất luận đó là ai, hiện tượng Quan Làm báo không phải là một dấu hiệu lành mạnh cho tự do báo chí tại Việt Nam. Sự “thành công” dễ dàng và dễ dãi của trang tin này chỉ cho thấy một điều: người tiêu thụ thông tin đổ xô ra chợ giời và chấp nhận tất cả nguy cơ bị lừa ở đó, khi hệ thống mậu dịch quốc doanh không làm họ thỏa mãn, và nhất là khi thông tin quốc doanh lại chẳng kém đáng ngờ. [7] Chợ đen, chợ giời, chợ đuổi không thể là giải pháp mà báo chí Việt Nam khao khát. Sự tồn tại của chúng chỉ là câu trả lời đáng buồn của Việt Nam cho thời đại thông tin này. Bất luận đó là ai, tôi không tin rằng một hay một nhóm kẻ giấu mặt có thể tác động tích cực đến một xã hội đầy ràng buộc và dường như bất lực trong những ràng buộc đó, như xã hội Việt Nam trong thời đại này. Để tác động tiêu cực thì giấu mặt dĩ nhiên là thượng sách. Quan Làm báo từng trưng khẩu hiệu “Nhân dân Việt Nam muôn năm” trước khi thay bằng “Còn cái lai quần cũng chống tham nhũng” hiện tại. Tôi hơi ngạc nhiên. Lẽ ra khẩu hiệu của nó phải là “Vì đầy tớ của nhân dân phục vụ” mới hợp lý. Người dân được gì, khi quan này muốn tắm máu quan kia? Quan oan có thể là một tầng lớp xã hội thú vị đang hình thành, song nó có gì chung với dân oan? © Phạm Thị Hoài ------------------------ [1] Theo Alexa ngày 23.7.2012. Để so sánh, vị trí tại Việt Nam của Tia sáng: 6037, Boxitvn: 5643, Nguyễn Xuân Diện: 2930, Tuần Việt Nam: 2599, Nhân dân: 2580, Quê Choa: 1647, Trương Duy Nhất: 1356, Anh Ba Sàm: 1079, Quân đội Nhân dân: 845, Công an Nhân dân 400, Tuổi trẻ: 23, VnExpress: 5. [2] Có thể tham khảo tranh cổ động cách mạng cũng được dùng làm banner trên blog của cây bút chống phản động và diễn biến hòa bình trên báo Quân đội Nhân dân, thiếu tá Nguyễn Văn Minh. [3] Cách đây không lâu, nền giao diện của Quan Làm báo được trang trí bằng những mầu loang lổ, theo phong cách mà tôi tạm gọi là “phồn thực xã hội chủ nghĩa”. Về phong cách này, xin trở lại trong một dịp khác. [4] Một nhà báo được coi là có nhiều liên lạc với giới an ninh Việt Nam, bà Hồ Thu Hồng, vừatiết lộ trên blog của mình rằng người “sản xuất nội dung trang Quan Làm báo” là ông Phạm Chí Dũng, người vừa bị bắt ngày 17.07.2012 vì “hành vi câu kết với một số tổ chức phản động lưu vong ở Mỹ, biên soạn nhiều tài liệu có nội dung bịa đặt, xuyên tạc, phá hoại nội bộ nhằm lật đổ chính quyền nhân dân“. Song chất lượng thảm hại của các bài viết trên Quan Làm báo cho thấy nó không thể là sản phẩm từ ngòi bút của chính ông Phạm Chí Dũng ấy, một nhà văn và nhà nghiên cứu với nhiều tác phẩm đã xuất bản, và đồng thời lại là tác giả có bút danh Viết Lê Quân trên các báo Doanh nhân Sài Gòn, Tuần Việt Nam, Diễn đàn Kinh tế Việt Nam và Tầm nhìn (việc trang báo có tiếng là cởi mở này bị đình bản gần như ngay sau khi ông Phạm Chí Dũng bị bắt có phải là ngẫu nhiên không?), với nhiều bài chính luận vượt hẳn lên phong cảnh bằng phẳng của báo chí Việt Nam hiện tại. [5] Tuy nghiệp vụ báo chí của Quan Làm báo hết sức thô sơ, nhưng sự láu cá của nó lại thuần thục. Nó biết trộn tài tình những thông tin nặc danh vào những thông tin đăng lại từ báo chí chính thống để đánh bạt sự bán tín bán nghi của người đọc và củng cố những phỏng đoán theo chiều hướng mà nó muốn đạt được. Hiện nay, đó là phỏng đoán về một cuộc thanh trừng nội bộ trên tầng cao nhất của bộ máy quyền lực Việt Nam, giữa “phe tham nhũng” mà Quan Làm báo chỉ mặt gọi tên, và “phe chỉnh đốn” được nó quan tâm lo lắng. [6] Ở điểm này và với Quan Làm báo, có vẻ như Việt Nam cũng đang dần tiến vào giai đoạn các tập đoàn quyền lực thuộc giới đầu sỏ kinh tế-chính trị lũng đoạn truyền thông như tại Nga hiện thời. [7] Trong một bài viết gần đây trên blog của mình, ông Alan Phan, một chuyên gia độc lập về kinh tế tài chính, cho biết ông “có cảm giác là các quan chức và chuyên gia Việt Nam cố tình đưa ra những con số rất đối nghịch với mục đích làm rối mù thực tại, khiến không ai có thể rút ra một kết luận chính xác hay hợp lý“, trong khi những tin đồn trên mạng thì không được xác nhận hay bác bỏ thẳng thắn. © 2012 pro&contra

Tôi đã thấy người dân chúng tôi không còn một mối, tan tác trăm nẻo mạnh ai nấy chuẩn bị tư thế cho mình. Tư thế được nhiều người chọn nhất: co mình lại thật chặt chờ cơn bão dữ thổi qua. Co mình lại càng chặt càng an toàn. Co mình tự vệ khi người khác dang tay, phồng ngực lên chống lại sự bất công của cường quyền bạo chúa. Tôi đã thấy chiều ngày 8 tháng 10, hàng trăm cảnh sát cơ động với những chú chó nghiệp vụ mõm bị bịt kín diễn tập chống phản động trước cổng Formosa. Tôi đã thấy hơn hai mươi cái tên trên Facebook bị bắt ở Vũng Tàu vì cái tội tập trung do yêu nước. Tôi đã thấy Thủ tướng ngồi ăn bát phở, uống café như một người dân bình thường. Báo chí ca tụng ông bình dân nhưng riêng tôi thì thấy ông độc ác sau khi đặt bút ký cái quyết định 1880 định đoạt số phận của người dân Hà Tĩnh, Nghệ An, Quảng Bình, Thanh Hóa trong đó quy định trả lại đơn khiếu kiện Formosa, tức là ông hất chén cơm của anh chị em tôi ngoài kia và ngồi ăn bát phở trong này. Tôi đã thấy máu bắt đầu chạy rần rật trong huyết quản của những lá đơn miền Trung, những tờ giấy không phải được viết ra bằng mực mà bằng máu tươi của người dân tôi cùng khổ. Tôi đã thấy lịch sử bắt đầu viết một trang mới, từ con cá Formosa, từ chính quyền quyết tâm bảo vệ cho thép và từ sự lạnh lùng quay lưng với giọt máu Việt Nam. Tôi đã thấy những con chó nghiệp vụ bị rọ mõm vì Cảnh sát cơ động không muốn chúng cắn càn, chúng phải cắn đúng đối tượng mà chính quyền muốn chúng cắn: nhân dân. Những con chó hùng dũng bị rọ mõm ấy nhắc tới những con chó khác biết nói tiếng người nhưng lương tâm thì bị rọ, đang ung dung ngồi quán cà phê, gõ ly chờ nhìn cảnh thịt rơi máu đổ. Tôi đã thấy những người bị bắt tại Vũng Tàu, bị còng tay chở về đồn buổi trưa, còng tay chở ra khỏi nơi bị bắt vào đêm tối, bị đạp xuống xe giữa đường mặc đêm đen hãi hùng bất kể họ là đàn bà con nít. Những con chó ấy mõm không bị rọ, vừa đánh đập anh chị em chúng tôi tại Vũng Tàu vừa gầm gừ như những con cảnh khuyển chờ được chủ thẩy ra vài cục xương tanh tưởi. Tôi đã thấy người miền Trung âm thầm đọc kinh, âm thầm sám hối chuẩn bị cho ngày mai tăm tối đang chờ đón họ. Cái tăm tối ấy được dẫn đường bằng ánh sáng của chân lý. Họ dẫn dắt lịch sử chạy theo vết máu của mình để người sống tại các thành phố phồn hoa ghi xuống cho cả thế giới thấy thế nào là khủng bố. Tôi đã thấy cuộc tắm máu sắp sửa nổ bùng, máu ai cũng màu đỏ nhưng máu của nhân dân bốn tỉnh miền Trung còn có thêm màu xanh của đại dương bị bức tử và màu trắng trợt của những con cá bị người ta nhét thép vào mồm. Tôi đã thấy người dân khắp nơi lơ láo không biết làm gì khi tiếng than van gọi nhau chuyền từ nhà thờ này sang nhà thờ khác bằng những bài giảng, những lời cầu nguyện cho nạn nhân bị chó tấn công trước cổng Formosa. Tôi đã thấy khói từ những họng súng chống biểu tình khi rừng rực oai hùng, khi lạnh lùng như rắn độc tấn công thẳng vào những chị, những mẹ, những cụ ông cụ bà. Và tôi cũng thấy họ bình thản như đang ngồi trong nhà thờ với Chúa. Tôi đã thấy người dân chúng tôi không còn một mối, tan tác trăm nẻo mạnh ai nấy chuẩn bị tư thế cho mình. Tư thế được nhiều người chọn nhất: co mình lại thật chặt chờ cơn bão dữ thổi qua. Co mình lại càng chặt càng an toàn. Co mình tự vệ khi người khác dang tay, phồng ngực lên chống lại sự bất công của cường quyền bạo chúa. Ôi tôi không còn muốn thấy nữa mà muốn ngồi im suy gẫm. Cái gì đang làm cho dân tộc tôi khốn cùng đến như vậy? Chúng tôi có còn là người Việt Nam nữa hay không? Nếu còn thì thứ tiếng Việt nào khi nói lên mới được mọi người cùng hiểu? Cánh Cò (Blog RFA)

Đăng bởi Ha Tran on Saturday, October 8, 2016 | 8.10.16 “Tranh đấu với Formosa” là phong trào ngư dân 4 tỉnh miền Trung đang bị đe doạ sự sinh tồn và nguy cơ nhân dân cả nước có khả năng ngộ độc (thông qua ăn uống hải sản đánh bắt từ vùng thảm họa) thực hiện, không nên để nó có “bất kỳ quan hệ gì với Việt Tân” kể cả khi Việt Tân muốn dính vô và chính quyền Việt Nam muốn chụp mũ. Ảnh chụp màn hình thông báo của Bộ Công an. Hôm nay website của Bộ Công An đưa ra thông báo chính thức nói rằng Đảng Việt Tân là tổ chức khủng bố. Có nhiều dư luận cho rằng bản thông báo này ra đời nhằm dọn đường dư luận cho việc “quy kết rằng biểu tình Formosa ở Hà Tĩnh là do Việt Tân giật dây để đàn áp”. Tôi muốn cung cấp cho các bạn một góc nhìn khác, trong tinh thần khách quan, trung lập để tất cả cùng có thêm cái nhìn đa chiều. 1/ Viêt Tân không đơn giản chỉ là tranh đấu vì dân chủ Việt Nam Tôi e rằng chúng ta cần nhìn thông báo chính thức này của Bộ Công An ở tầm mức khác, chứ không đơn giản chỉ để đối phó với “Biểu tình Formosa”. Cách đây 1 năm, một ký giả của ProPublica mở cuộc điều tra về vụ ám sát các ký giả người Mỹ gốc Việt ở nước Mỹ vào giai đoạn thập niên 80-90 của thế kỷ trước. Đó là bộ phim tài liệu “Terror in Little Saigon“. Nội dung phim nói về một tổ chức sát thủ K-9, đã ám sát các nhà báo Việt kiều ở Mỹ vì các vị này đã vạch trần sự “đầu cơ chính trị để kiếm tiền” của Mặt Trận/ Việt Tân ra công luận. Tuy nội dung phim không đưa ra kết luận sau cùng nhưng tất cả thông tin, sự kiện… mà nó đưa ra đều đưa đến cội nguồn là Mặt Trận/ Đảng Việt Tân đứng sau K-9 để ám sát các nhà báo đó. Propublica là một cơ quan có uy tín lâu năm, hoạt động phi lợi nhuận do các NGO’s và các cá nhân ở Mỹ ủng hộ tự do ngôn luận, tự do báo chí, tài trợ, thành ra bộ phim này theo tôi nó có giá trị cao. Ủy ban Bảo vệ Ký giả (CPJ), một tổ chức quốc tế lâu nay vẫn lên tiếng cho tự do báo chí ở Việt Nam cũng như quốc tế, ngày 1/6/2016 lên tiếng kêu gọi Bộ Tư pháp Hoa Kỳ và Cục Điều tra Liên bang Mỹ (FBI) mở lại cuộc điều tra về trường hợp 5 nhà báo Mỹ gốc Việt bị sát hại trong khoảng thời gian từ năm 1981 tới năm 1990. Không chỉ 2 cơ quan này, các cơ quan bảo vệ báo chí – tự do ngôn luận khác của Mỹ cũng đang tìm cách đưa Việt Tân ra công lý. Chúng ta cũng cần nhớ là đài RFA, một cơ quan truyền thông do Quốc Hội Mỹ tài trợ, đã từng tháo bỏ 1 bài viết “bênh vực Việt Tân” từ một người tranh đấu dân chủ trong nước đăng lên cho ta thấy gì về góc nhìn của tư pháp Mỹ với Việt Tân. Cũng như các thông tin từ thông cáo chính thức của ông Nguyễn Thanh Tú, người đang đi tìm công lý cho cha mình (một trong các nhà báo bị K-9 ám sát năm xưa) nhằm “khẳng định Việt Tân là một tổ chức đầu cơ chính trị và phải chịu trách nhiệm về vụ ám sát cha ông”. Tôi không phải là cơ quan tư pháp để kết tội Việt Tân, nhưng tôi e rằng việc đánh giá Việt Tân là một tổ chức khủng bố và đầu cơ chính trị là có cơ sở nhất định của nó và không hẳn là sai. Cần xem xét thận trọng và đánh giá thật kỹ thông báo chính thức hôm nay của Bộ Công An Việt Nam. Khác với các thông báo không chính thức trước đây, công an Việt Nam hay gán ghép các tổ chức này kia vào chung Việt Tân, lần này tôi đánh giá họ khá nghiêm túc khi chỉ đưa ra 3 cái tên đúng là của Việt Tân là báo “Kháng chiến”; đài “Việt Nam kháng chiến” và đài “Chân trời mới”. Cũng như tôi nghe có thông tin “không có cách nào kiểm chứng” là các hồ sơ nhân quyền của vụ việc đàn áp chính trị Việt Nam mà có liên quan đến các thành viên Việt Tân trong nước thì phía Mỹ rất dè dặt khi tiếp nhận. Từ các thông tin trên, tôi e rằng đã có sự chuyển dịch trong chính sách về quan hệ Việt-Mỹ trong các vấn đề liên quan đến Đảng Việt Tân Những người tranh đấu dân chủ cho Việt Nam cần nhìn nhận nghiêm túc vấn đề này để có hướng đi và sự điều chỉnh phù hợp. Hãy hết sức cẩn thận. Tôi xin miễn tranh luận về vấn đề này và bảo lưu góc nhìn này. 2/ Chuyện Việt Tân và vấn đề Formosa Dư luận có vẻ không sai khi cho rằng với thông báo chính thức này, chính quyền muốn dọn đường cho việc “dẹp bỏ biểu tình Formosa” Với những thông tin về Việt Tân như trên và thói quen đàn áp biểu tình của chính quyền Việt Nam lâu nay, theo tôi chúng ta cần “tạm tách Việt Tân” ra khỏi các hoạt động tranh đấu hợp pháp-hợp lý-ôn hòa thật sự trong chuyện Formosa Hà Tĩnh từ đây và về sau này. “Tranh đấu với Formosa” là phong trào ngư dân 4 tỉnh miền Trung đang bị đe doạ sự sinh tồn và nguy cơ nhân dân cả nước có khả năng ngộ độc (thông qua ăn uống hải sản đánh bắt từ vùng thảm họa) thực hiện, không nên để nó có “bất kỳ quan hệ gì với Việt Tân” kể cả khi Việt Tân muốn dính vô và chính quyền Việt Nam muốn chụp mũ. Đã có những âm mưu như vấn đề xịt sơn viết chữ lên cánh cổng Formosa, ném đá vào lực lượng công an và quân đội… tất cả đều từ những bàn tay không rõ từ phía nào nhằm tạo cớ để giải tán biểu tình. Cũng có khi nó đến từ các thế lực có dính dáng đến cái chết của các ký giả năm xưa, hoặc từ một bộ phận có dính dáng đến công an Việt Nam, hoặc từ thiên triều Trung Quốc. Ứng phó với “sinh tử phù Formosa Hà Tĩnh” là một vấn đề lớn, ảnh hưởng đến an ninh quốc gia của đất nước và sự sinh tồn của nhân dân 4 tỉnh, cần hết sức tỉnh táo, thận trọng, phải thượng tôn lòng yêu nước lên trên lợi ích cá nhân/phe nhóm/ đảng phái của cả một bộ phận trong đảng và nhân dân đang tham gia vào. Nguyễn An Dân ------------------- Các tài liệu tham khảo: Terror in Little Saigon http://damphong.com * Bài của tác giả gửi tới TTHN Online

Đăng bởi Tiểu Nhi on Friday, October 7, 2016 | 7.10.16 Sau khi báo Petrotimes tiếp đăng một phần bài phỏng vấn về ông Trịnh Xuân Thanh tại Đức cùng những diễn biến sau đó, người của ông Trịnh Xuân Thanh đã gửi tới Thời Báo các trang tài liệu này để công bố rộng rãi đến bạn đọc. * Ông cho biết cảm nghĩ của mình về vụ việc xẩy ra sau khi Petrotimes đã tiếp đăng một phần nội dung phỏng vấn về Trịnh Xuân Thanh ? Như các bạn đã biết, tờ Thời Báo.de có phỏng vấn tôi về vụ việc anh Trịnh Xuân Thanh. Tôi đã trình bầy trên các văn bản và giấy tờ do anh Trịnh Xuân Thanh cung cấp, trên nguyên tắc của nghề báo, thì tôi có được tài liệu gì và trông thấy gì thì tôi tường trình lại như thế . Tôi không hề có sự thêm bớt, hoặc đưa nhận định cá nhân của mình vào mang tính chất suy diễn, sau khi Thời báo.de đưa chương trình phỏng vấn đó lên báo, thì tờ Petrotimes của ông Nguyễn Như Phong có đăng lại một phần đầu tiên và trong phần đấy không có vấn đề gì cả, mà chỉ trình bầy rằng, anh Trịnh Xuân Thanh anh ấy muốn được thanh minh nhưng không có tờ báo nào ở trong nước cho anh ấy thanh minh mặc dù anh đã đưa tài liệu đến một số nơi, có gửi thư đến báo Thanh Niên nhưng mà không được, thì với cương vị của người làm báo, tôi thấy Thoibao.de và bản thân tờ Petrotimes đưa lại vấn đề này rất công tâm và khách quan, nhưng vì sự việc này mà ông Nguyễn Như Phong của Petrotimes bị kỷ luật, tước thẻ nhà báo và cách chức Tổng biên tập. Báo cáo giải trình Thủ tướng Chính phủ về Tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) khẳng định `` ông Trịnh Xuân Thanh không có dấu hiệu tiêu cực cá nhân`` ( Nguồn : Trịnh Xuân Thanh ). * Ông thấy sao, khi trong nước có phản ứng rất đột ngột với Petrotimes và TBT Nguyễn Như Phong? Về cách chức TBT, thì đấy là vấn đề của tổ chức của nhà nước Việt Nam, tôi không bàn, nhưng vấn đề tước thẻ nhà báo thì tôi thấy đây là một việc làm không được đúng, trên quan điểm tự do báo chí ở Việt Nam và các nước khác trên quốc tế . * Chính phủ Đức đã mời ông sang đây viết văn, nhiều Bộ ngành của Việt Nam cũng sang đây học tập nâng cao nghiệp vụ, vậy ông đã có tội gì mà lại bị một số người trong nước hận thù đến vậy ? Ông Trương Minh Tuấn cho rằng tôi `` là đối tượng chuyên gây rối an ninh trật tự ..``, nếu ông dùng khẳng định đấy để kết tội ông Nguyễn Như Phong thì tôi cho rằng không xứng đáng, vì trách nhiệm của nhà báo, thì khi người ta hỏi tôi thì như hỏi một nhân chứng, người ta cũng có thể hỏi một người ăn cắp, hay người bán hàng rong, hoặc một người đã đứng đấy chứng kiến sự việc, hỏi đã nhìn thấy gì, chứ không thể bảo là một tên ăn trộm hay người bán hàng rong thì không đủ tư cách, hoặc đưa họ lên làm một nhân chứng mà phê phán, chỉ trích thì không đúng với nghiệp vụ của người làm báo, vì người làm báo họ gặp ai, trông thấy cái gì thì họ hỏi và chỉ thế thôi. Tiếp đó ông Trương Minh Tuấn nói văn bản của Thời báo.de và Petrotimes đưa lại là nó bị cắt xén không đầy đủ, thì tôi phải nói rằng đã đưa trước một tập đầy đủ hồ sơ cho Thời báo.de, tất nhiên trong một khoảng thời gian có hạn thì người ta không thể nào trình chiếu đầy đủ các văn bản, nếu họ có đủ thời gian trình chiếu thì tôi sẽ đưa toàn bộ văn bản để họ đăng lại. * Ông thấy gì qua việc TBT Nguyễn Như Phong gặp họa kép, vừa mất chức lại bị thu luôn thẻ nhà báo trong 1 ngày như vậy ? Cũng nói thẳng là tôi không ưa gì ông Nguyễn Như Phong, nhưng chúng ta đều là những người viết, những người làm báo, tuy rằng không ưa nhau, nhưng trong cách hành xử, hoặc khi những người đồng nghiệp của mình bị một cái hạn, cái tai họa không đúng với họ thì chúng ta cũng cần phải lên tiếng để làm rõ và minh bạch sự việc này. Thêm chú thích T.K – Thoibao.de

Đăng bởi Ha Tran on Thursday, October 6, 2016 | 6.10.16 Vào đầu tháng 8 vừa qua, truyền thông lề đảng rộn rã ca ngợi người đứng đầu chính phủ CSVN về lời tuyên bố “Việc tuyển chọn, bổ nhiệm là để tìm người tài chứ không phải tìm người nhà.” Thông điệp của ông Nguyễn Xuân Phúc đưa ra chắc như đinh đóng cột, không có vẻ gì là một lời nói bịp hay tùy hứng như của nhiều lãnh đạo cộng sản trước đây. Và thật ra, ông Phúc cũng chỉ nói lên một tình trạng rất bình thường của hầu hết các quốc gia mà những nhà cai trị đặt quyền lợi người dân lên trên hết. Ở đó trong tinh thần dân làm chủ, người ta chọn trong giới tinh hoa của đất nước những người xứng đáng nhất đứng ra nắm vận mệnh quốc gia. Nhiệm kỳ phục vụ của họ cũng được ấn định minh bạch bởi luật pháp được thông qua lá phiếu trong các cuộc bầu cử.Câu hỏi đặt ra là, ở Việt Nam sự chọn lựa nói trên thì sao? Nói cách khác là Việt Nam đang chọn người tài hay chọn người thân và chọn như thế nào?Đương nhiên, khi ông Phúc, người đứng đầu bộ máy chính quyền nói thì cán bộ cấp dưới cũng đua nhau hợp ca bài “chọn người Tài”. Cho dù khi cất giọng cả người xướng lẫn người họa đều cảm thấy ngượng mồm.Ngượng vì chính ngay trong giai cấp lãnh đạo, từ trước đến nay chưa bao giờ tuân thủ nguyên tắc công bằng dân chủ trong tuyển chọn. Họ bỏ qua điều quan trọng nhất: muốn chọn người tài thì phải có nguyên tắc thi tuyển trong hệ thống dân chủ. Từ thời xưa, các triều đình nước ta đều căn cứ vào kết quả các kỳ thi để bổ nhiệm người ra làm quan, không có tình trạng làm “quan ngang”. Không có thi tuyển làm sao người tài xuất hiện?Thế nhưng suốt nhiều chục năm trong cơ chế đảng lãnh đạo độc quyền, nguyên tắc thi tuyển để tìm người tài hầu như làm cho lấy có. Một vài địa phương hô hào thi tuyển công chức cũng chỉ để làm màu mè cho câu chuyện cải cách nửa mùa.Đầu năm 2016, chưa ai quên câu chuyện của Luật Sư Lê Đình Vinh, Giám đốc một công ty luật ở Hà Nội đã trúng tuyển vào chức vụ Hiệu Trưởng trường Đại Học Luật Hà Nội trong một kỳ thi tuyển do Bộ Tư Pháp tổ chức. Thế nhưng sau đó dư luận ngỡ ngàng khi biết người được bổ nhiệm làm hiệu trưởng lại là một ông Vụ trưởng của Bộ chứ không phải Luật Sư Vinh. Vậy chế độ chọn người tài hay chọn người thân?Ngay như ở cơ quan lập pháp, cứ 5 năm một lần đáng lẽ người dân được quyền chọn người đại diện cho mình nhưng đảng đã chỉ tay chọn trước. Bầu cử quốc hội vì vậy trở thành một vở tuồng thao túng bởi chế độ mà 500 đại biểu trúng cử không ai khác hơn các đảng viên cộng sản đã được cơ cấu trước. Đó là cách chọn người tài vào cơ quan quyền lực to nhất nước, căn cứ vào tiêu chuẩn đảng viên có tài gật đầu khi đảng ra lệnh gật.Đối với đảng cộng sản,vấn đề nhân sự không chỉ quan trọng trong bộ máy đảng mà còn là một chính sách được đặt lên hàng đầu trong các cơ quan chính quyền từ trung ương đến địa phương. Chính sách ấy được mô tả là phải phù hợp với quyền lợi sinh tồn của đảng, một sợi chỉ đỏ xuyên suốt từ quá khứ đến hiện tại và tương lai.Đó là lý do khiến người dân mỉa mai “thứ nhất hậu duệ, thứ nhì quan hệ, thứ ba tiền tệ” để mô tả cái hệ thống bổ nhiệm quan chức cai trị hiện nay. Hay nói khác đi từ hàng chục năm qua, bộ máy hành chánh CSVN vận hành dưới một câu thần chú “Nhất thân, Nhì quen, Tam quyền, Tứ chế”. Cuối cùng cái gì “không mua được bằng tiền thì mua được bằng nhiều tiền” trở thành chân lý.Nhất thân tức là trong thân tộc là ưu tiên số một để tiếp tục cấy hạt giống đỏ trong bộ máy cai trị. Chính quan điểm như vậy mới có chuyện Nguyễn Minh Triết, con trai Nguyễn Tấn Dũng mới 25 tuổi đã được đưa vào ghế Tỉnh uỷ viên tỉnh Bình Định. Hay con trai của Vũ Huy Hoàng là Vũ Quang Hải cũng chỉ bằng tuổi ấy đã leo lên chức Tổng giám đốc công ty bia rượu Sabeco. Và còn biết bao chuyện con cái của lãnh đạo cộng sản khác không ngoi lên bằng tài mà được đẩy thẳng vào ghế lãnh đạo bằng thế lực của người cha. Điển hình như gần đây Trần Tuấn Anh, con trai cựu chủ tịch nước Trần Đức Lương, nhẹ nhàng bước lên ghế Bộ trưởng Bộ Công Thương hay Nguyễn Xuân Anh, con trai cựu Chủ tịch ủy ban kiểm tra trung ương Nguyễn Văn Chi một bước trở thành bí thư tỉnh ủy Đà Nẵng.Sau yếu tố thân tộc, việc “đề bạt” bổ nhiệm tiến đến chọn người quen biết để tạo thành băng đảng, phe nhóm. Chúng tạo thành một mạng lưới chằng chịt trong các cơ quan nhà nước từ trên xuống dưới với mục đích chia chác quyền lợi với nhau. Thời gian vừa qua, nhiều vụ bổ nhiệm tràn lan ở cấp tỉnh bị phanh phui tạo ra một cú sốc lớn trong dư luận.Ngày xưa một người làm quan cả họ được nhờ, nhưng ngày nay cả nhà bí thư Triệu Tài Vinh tỉnh Hà Giang đều trở thành quan, từ em trai, em gái, em rể, vợ cũ không sót một ai. Hay khôi hài như Cục trưởng Cục Thuế Vũng Tàu, ký quyết định bổ nhiệm vợ vào chức vụ Phó cục trưởng dưới quyền mình. Tất cả những hành động ấy cuối cùng đều được biện minh bằng lá bùa “đúng quy trình”, gắn thêm cái mác đã được Ủy ban Kiểm tra Trung ương xác nhận… sau khi nhận tiền đút lót.Cả bộ máy tham ô đã vận hành như vậy, nối tiếp nhau từ thế hệ này qua thế hệ khác và người ta ngụy biện cho đó là đúng quy trình.Điều trớ trêu là không mấy ai trong đảng, kể cả dân gian biết hay nhìn thấy “ông đúng quy trình” ấy mặt mũi dài ngắn ra sao. Nhưng khi đã nói đúng quy trình thì tất cả những gì sai nguyên tắc luật lệ thông thường nhất đều là chuyện hợp pháp dưới ánh sáng mặt trời.Do đó, khi Việt Nam được dẫn dắt liên tục bởi bóng ma “đúng quy trình” và những thành phần bất tài, vô hạnh cha truyền con nối, thì xã hội ngày càng rối loạn, kinh tế ngày càng tan hoang, biển đảo ngày càng mất dần… nhưng lại không có ai chịu trách nhiệm.Việt Nam hiện nay trở thành một cái túi nợ khổng lồ của quốc tế nhưng vẫn nổi tiếng là một quốc gia từ kém phát triển chuyển sang… không chịu phát triển. Còn những cái nhất đạt được thì không sao kể hết, từ uống bia rượu nhiều nhất đến phá thai nhiều nhất, từ tham nhũng hạng nhất đến đàn áp người dân tàn bạo nhấtVới cách tuyển chọn thể hiện tính cách quyền lực gia đình như thế, khi một thái tử đảng lên ngôi cán bộ cấp dưới lại nhìn nhau hỏi: “Đồng chí ấy là con đồng chí nào?”. Một câu hỏi tuy nhẹ nhàng nhưng đã nói lên một sự thật đầy hổ thẹn của một triều đình dân chủ giả hiệu. Từ đó ngay trong nội bộ của bộ máy cầm quyền cũng hình thành nhiều phe phái tranh nhau ngôi thứ và lợi lộc, làm bùng lên những màn đấu đá kịch liệt có khi đến đổ máu.Rốt cuộc ông Phúc nêu lên vấn đề chọn người Tài hay người Thân xem ra chỉ là sự lên đồng trong khoảnh khắc. Bởi ông Phúc biết chắc là không giải quyết đươc gì, dù có chọn được người tài đưa vào làm việc trong guồng máy tham ô hết thuốc chữa.Nói cách khác là CSVN rất sợ chọn người tài và có tâm huyết vì khi thay đổi bộ máy quản lý nhà nước bằng cách thực sự chọn người Tài đức chính là phá vỡ cái cơ chế lâu nay nuôi giữ quyền lực độc tôn của đảng. Không dễ gì đảng chấp nhận người Tài mà không hội đủ hai yếu tố đảng tịch và thân quen để giao quyền cai trị.Cho nên dù các cây bút tuyên giáo ra sức ca ngợi “chọn người tài” cũng chỉ là trò đánh trống mua vui trong khi cả bộ máy đảng và chính phủ đang chìm đắm trong những vấn đề nhức nhối không lối thoát.Phạm Nhật Bình(CTM)

Đăng bởi Tiểu Nhi on Thursday, October 6, 2016 | 6.10.16 Nhưng trong diễn tiến thì có một nhóm người nhỏ, có trời biết họ là ai nhưng chắc chắn không phải là những giáo dân trật tự được dẫn dắt bởi linh mục Phe rô Trần Đình Lai, đã tấn công hàng rào CSCĐ bằng ném đá. Cán bộ tháo chạy khi bị người dân ném đá trong vụ biểu tình phản đối Formosa Cuộc biểu dương lực lượng của bà con giáo dân ở trước cửa công ty Formosa đã thành công tốt đẹp bởi sự thắng lợi trong tầm mức của một cuộc đấu tranh ôn hòa bất bạo động. Nhưng vẫn có những bài học mà chúng ta phải rút ra từ trong thắng lợi này và làm nền tảng cho những cuộc xuống đường khác trong tương lai... Trong cuộc biểu dương lực lượng ngày 2/10/2016 thì hẳn các cha xứ cùng giáo dân không hề có ý định tấn công các lực lượng CSCĐ đang đứng thành một hàng rào để bảo vệ bức tường rào của Formosa ở đằng sau. Có lẽ cuộc biểu dương lực lượng của bà con giáo dân và lương dân đã đến đúng điểm cần đến, cho một cuộc mitinh rầm rộ khí thế nhưng hoàn toàn ôn hòa trên tinh thần bất bạo động Thiên Chúa Giáo. Và đấy cũng là một chiến thắng không có gì phải bàn cãi cho những người biểu tình khi họ đến được nơi cần đến, và thể hiện khí thế ở nơi cần thể hiện khí thế. Nhưng trong diễn tiến thì có một nhóm người nhỏ, có trời biết họ là ai nhưng chắc chắn không phải là những giáo dân trật tự được dẫn dắt bởi linh mục Phe rô Trần Đình Lai, đã tấn công hàng rào CSCĐ bằng ném đá. Trong số người tấn công nhỏ này, có thể là những ngư dân phẫn uất, hay những người bị thảm họa Formosa gây khốn đốn, mà cũng có thể lại chính là người của chính quyền, CA cài cắm vào hàng ngũ của người biểu tình để tìm cách gây bạo lực, bạo loạn, cũng như gây mọi cớ để đổ thừa cho người biểu tình, để chính quyền ra tay đàn áp. Chẳng có gì là quá đáng khi ta nói đây là một chiêu bài quen thuộc của những người CS trong suốt sự nghiệp "dựng nước và giữ nước" của họ. Và cái cái cách cho người của họ vào cài cắm và tấn công cảnh sát của họ để kích động bạo lực là chuyện họ sẵn sàng làm ngay, nếu cần. Trở lại cuộc biểu tình ở Formosa thì ta thấy làm lạ là lịch xuống đường đã công khai trước đó mấy ngày nhưng lực lượng đối phó thì lèo tèo vài chục đến hơn 100 người và lọt thỏm giữa hàng ngũ đông đảo của người biểu tình. Không biết ý đồ của những người thực thi pháp luật hôm đó nhưng vẫn có dư luận cho rằng họ định 'thí" số CSCĐ ít ỏi đó hoặc "thí" ngay cả Formosa để mưu việc lớn. Ngay cả hàng rào có lớp CSCĐ của họ cũng đứng dàn hàng ngang chỉ có một lớp người mỏng manh trước số rất đông người biểu tình. Điều này ngược lại hoàn toàn với qui tắc chống biểu tình đông người là phải có nhiều lớp CSCĐ, mỗi lớp phải có nhiều hàng người gắn kết và hỗ trợ chặt chẽ cho nhau để bảo vệ hàng rào. Nên khi bị ném vài hòn sỏi, vì cũng chẳng có đá để mà ném thì hàng ngũ CSCĐ này co cụm rồi chạy biến mất. Formosa thất thủ. Dân tràn lên, leo lên rào và hò reo. Nhưng các cha xứ đã ban hành lệnh rút quân sau khi đạt thắng lợi, và đương nhiên làm thất bại thảm hại âm mưu nào đó, nếu có của chính quyền. Tôi tin rằng các cha xứ dẫn dắt không bao giờ ra cái lệnh ném đá và đa phần, nếu không phải là tuyệt đối số giáo dân đều không làm chuyện đó. Chắc chắn không ai lại tấn công lực lượng công an chỉ để tiến chiếm lấy cái hàng rào cả. Ta có thể nghe tiếng các người lãnh đạo cuộc biểu tình luôn la thét coi chừng những kẻ lạ mặt ném đá vào CS. Giáo dân phải ngồi xuống để phát giác những kẻ trà trộn. Ta hãy xem một đoạn trích trên đài BBC tường thuật vụ này : Linh mục Phê đô Trần Đình Lai nói người dân "Không được ném chai lọ, không được ném đất", ..."không được bạo động, tất cả ôn hòa". "Cảnh sát không được đánh dân, dân và cảnh sát không được xô xát," ông Lai nói khi cuộc xô xát ngắn dừng lại. Vị linh mục này phát biểu cuộc biểu tình là để "đòi hỏi những người đã gây ra thảm họa này phải bồi thường công bằng, trả lại môi trường xanh sạch cho dân tộc". "Người dân đứng ở cổng chính Formosa, trèo lên tường treo các băng-rôn khẩu hiệu, nhưng không có cuộc đập phá nào, không ai đập phá,” BBC Và cũng gần như ngay sau đó, lực lượng giáo dân đã có lệnh rút lui, và các thành phần khác trong đoàn biểu tình cũng rút theo giáo dân. Như vậy rõ ràng là đã lệnh ôn hòa từ người biểu tình để đáp trả xứng đáng thái độ ôn hòa của các lực lượng an ninh trong ngày 2/10/2016 đó. Nói một cách văn vẻ thì không ai đã vượt qua lằn ranh Đỏ của ngày hôm đó, và cuộc biểu tình đã thành công tốt đẹp. Biểu tình, xuống đường là sự thể hiện quyền lợi không thể bàn cãi của đông đảo người dân, hành động để phản đối, hay ủng hộ một việc nào đấy thiết thực với họ. Nếu không gặp phải sự trấn áp, phá hoại của chính quyền thì nó cũng không bao giờ biến thành bạo động hay mất kiểm soát mà mãi chỉ là các cuộc xuống đường hòa bình của lòng dân. Người dân tham gia xuống đường để thể hiện tiếng nói của mình, và vì những điều thiết yếu đến cuộc sống của họ chứ không phải do ai hay cái gì kích động cả. Đa phần họ đều là những công dân tôn trọng pháp luật, và nếu là giáo dân thì đều là những người kính Chúa, yêu nước... Họ xuống đường để đề đạt nguyện vọng với chính quyền và cũng như thể hiện sự phản đối hòa bình với chính quyền và tất cả đều muốn mọi sự diễn ra trong bình an, yên ổn. Chính quyền nên xem mỗi lần có đông đảo người dân xuống đường như là một "dịp may" để nhìn lại mình, để xem lại cách hành xử của mình chứ đừng vì nỗi sợ hãi nào đó mà hành động ngược lại với ý chí của người dân. Bởi nâng thuyền là dân mà lật thuyền cũng là dân... Mai Tú Ân* Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả(VNTB)

Đăng bởi Ha Tran on Wednesday, October 5, 2016 | 5.10.16 Cái tờ báo mà chuyên ‘đánh đấm’ và tấn công cá nhân rất là ghê gớm. Các nạn nhân của nó đã nhiều lần lên tiếng kêu ca. Nhưng mà không có cơ quan nhà nước nào xét duyệt đơn kiện của họ và ông Nguyễn Như Phong và tờ báo của ông ta vẫn nhơn nhơn tồn tại. Thế rồi đến khi họ đăng một bài liên quan đến đấu đá nội bộ thì họ lập tức bị trừng phạt như thế, thì tôi thấy rằng là danh dự nhân phẩm của những người dân thường chẳng là cái gì so với lợi ích của quan chức. Blogger Phạm Đoan Trang Truyền thông Việt Nam hôm 3/10 đưa tin Bộ trưởng Thông tin và Truyền thông đã ra 2 quyết định xử lý kỷ luật liên quan đến báo điện tử Petrotimes. Trong đó là một quyết định thu hồi thẻ nhà báo của ông Nguyễn Như Phong, Tổng biên tập của tờ báo. Quyết định nói ông Phong “bị cơ quan chủ quản xử lý kỷ luật bằng hình thức cách chức”. Cơ quan chủ quản của Petrotimes là Hội Dầu khí Việt Nam. Quyết định thứ hai của bộ là “đình bản tạm thời báo điện tử Petrotimes trong thời gian 3 tháng” vì báo đã để “xảy ra sai phạm trong hoạt động báo chí”. Tin cho hay, sau khi hết hạn đình bản tạm thời, Bộ Thông tin và Truyền thông “sẽ xem xét, quyết định việc tiếp tục xuất bản” hay không. Tại một cuộc họp báo hôm 4/10, Bộ trưởng Thông tin và Truyền thông Trương Minh Tuấn cho biết một trong những lý do kỷ luật là Petrotimes đăng lại bài phỏng vấn blogger Bùi Thanh Hiếu về việc ông Trịnh Xuân Thanh liên lạc với ông Hiếu ở Đức. Trên mạng xã hội, ông Hiếu có biệt danh là “Người buôn gió”. Chính quyền Việt Nam coi ông Hiếu là “đối tượng chuyên gây rối an ninh trật tự”. Hiện ông đang lưu vong ở nước ngoài. Theo Bộ trưởng Tuấn, ông “Hiếu thường xuyên có hoạt động tuyên truyền sai sự thật nhằm chống Nhà nước, bôi nhọ nhiều tổ chức và cá nhân”. Do đó, việc Petrotimes đăng lại phỏng vấn của ông Hiếu bị chính quyền Việt Nam coi là “trái tôn chỉ mục đích của tờ báo” và đồng thời “gián tiếp tiếp tay cho hoạt động chống phá Nhà nước” của ông Hiếu và cả ông Trịnh Xuân Thanh là người đang bị công an Việt Nam truy nã quốc tế do nhưng sai phạm về quản lý kinh tế. Dư luận trên mạng xã hội cho rằng ông Phong bị cách chức vì việc đăng bài làm ảnh hưởng đến một cuộc chiến giữa các phe nhóm trong chính quyền Việt Nam. VOA không thể liên lạc với ông Phong để được biết quan điểm của ông. Ngay cả khi không có sự kiện nêu trên, trong làng báo Việt Nam, ông Phong cũng là một nhân vật gây nhiều tranh cãi vì báo của ông và cá nhân ông bị cáo buộc thường xuyên tấn công các cá nhân có quan điểm cởi mở, cấp tiến về các vấn đề chính trị, xã hội. Mặc dù vậy, nhà báo và nhà hoạt động dân chủ Phạm Đoan Trang bình luận rằng việc nhà chức trách thu thẻ của ông Phong và tạm đóng cửa tờ Petrotimes không phải là điều hay ho. Bà nói: “Cái tờ báo mà chuyên ‘đánh đấm’ và tấn công cá nhân rất là ghê gớm. Các nạn nhân của nó đã nhiều lần lên tiếng kêu ca. Nhưng mà không có cơ quan nhà nước nào xét duyệt đơn kiện của họ và ông Nguyễn Như Phong và tờ báo của ông ta vẫn nhơn nhơn tồn tại. Thế rồi đến khi họ đăng một bài liên quan đến đấu đá nội bộ thì họ lập tức bị trừng phạt như thế, thì tôi thấy rằng là danh dự nhân phẩm của những người dân thường chẳng là cái gì so với lợi ích của quan chức. Anh có thể ‘đánh đấm’ dân thường ở Việt Nam thoải mái, chả sao cả. Nhưng mà đến khi anh ‘đánh đấm’, động vào phe nhóm lợi ích thì anh bị xử lý. Điều đó nó thật là đáng buồn. Tôi thấy công lý ở Việt Nam không tồn tại, không ai bảo vệ dân thường cả”. Nhiều người cho rằng các quyết định kỷ luật kể trên là một ví dụ nữa về sự vi phạm tự do báo chí. Tuy nhiên, bà Trang nhận xét rằng ở Việt Nam “có tự do báo chí đâu mà vi phạm”. Bà nêu ra dẫn chứng rằng chính quyền mà cụ thể là Bộ Thông tin và Truyền thông ngay từ đầu đã “tự cho họ quyền cấp phát thẻ nhà báo”, nói cách khác là chính quyền “chiếm lấy quyền của xã hội dân sự”. (VOA)

Đăng bởi Ha Tran on Wednesday, October 5, 2016 | 5.10.16 Người dân biểu tình phản đối Formosa hôm Chủ Nhật vừa qua. Nguồn: internet Mức độ thành công của cuộc biểu tình hàng vạn người ngày chủ nhật vưà rồi, ngày 02/10/2016, phản ánh hai điểm quan trọng.Một là không thể đàn áp một quần chúng gắn kết đã đạt tới một số lượng đủ đông.Hai là quần chúng đã có bước nhẩy vọt về nhận thức. Phong trào không còn là một sự tụ họp bộc phát, mà là một hành động có ý thức, tự nguyện và chấp nhận tổ chức. Và thực chất, quần chúng đã được tổ chức và đã là một lực lượng có tổ chức. Đó là sự trưởng thành về văn hoá biểu tình ôn hoà bất bạo động. Một hình hài cách mạng đang hiển hiện.Đương nhiên, thành công này không thể tự nhiên có. Có thể thấy đó là sự bền bỉ, sáng tạo, can đảm và đức hy sinh của những người dẫn dắt, kết hợp với một quần chúng có bản chất cách mạng, trong đó bao hàm tính kế thừa truyền thống. Đây là một thành công lớn của những người dẫn dắt.Khi nhìn nhận lực lượng quần chúng khu vực miền trung, đặc biệt khu vực mà nòng cốt là quần chúng giáo dân thuộc Giáo phận Vinh là một tài sản vô giá của cuộc cách mạng dân chủ hoá đất nước, thì không thể phủ nhận công sức của những người dẫn dắt. Có thể nói không quá, rằng lịch sử đang bắt đầu từ đây, một lần nữa từ khu vực đặc biệt này của đất nước, dân tộc.Nhưng đứng trước một thực tiễn trưởng thành của một bộ phận quần chúng, những người tâm huyết với nền dân chủ, những người ít nhiều quan tâm tới tới sự chuyển hoá chế độ đang tự đặt ra câu hỏi, làm thế nào để nhân rộng phong trào, từ khu vực miền trung ra cả nước, làm thế nào để phong trào không chỉ bị bó hẹp trong phạm vi đơn thuần môi trường, bởi vì xét cho cùng, môi trường chỉ là một phần của cuộc sống, và thảm hoạ môi trường có căn nguyên từ khuyết tật có tính bản chất của chế độ và nền tảng tư tưởng mà trên đó, chế độ được thiết lập.Điều này có nghĩa là chúng ta không thể dừng lại ở đấu tranh môi trường. Dứt khóat và không thể khác, phải nâng cấp mục tiêu đấu tranh lên một cấp mức cao hơn. Cũng có nghĩa là phải công khai và chính thức hoá tính chất chính trị của phong trào. Khẩu hiệu của phong trào sẽ không chỉ dừng lại là «Phải đóng cửa Formosa», «Phải trả lại môi trường sống cho Dân», «Không đổi nghề để trao biển cho kẻ cướp» v.v… mà phải là «Tham nhũng là bản chất chế độ» «Còn chế độ độc đảng thì còn Tham nhũng». «Dân chủ đa đảng là lối thoát», «Kiểm soát quyền lực một cách độc lập là lối thoát» v.v…Nhưng để nhân rộng và chính trị hoá phong trào, bắt buộc lực lượng quần chúng phải được tiếp thu và dẫn dắt bằng các tổ chức xã hội chính trị, không chỉ bó hẹp trong phạm vi tôn giáo. Trong khi nòng cốt quần chúng chỉ mới quy tụ tập trung tại khu vực miền Trung và chủ yếu được dẫn dắt bằng các nhà lãnh đạo tôn giáo, phần đông còn lại của một dân chúng trên 90 triệu người, gồm đủ các thành phần, từ nông dân, công nhân tới các nhà doanh nhân, tới sinh viên, trí thức, từ tôn giáo tới quân đội, cảnh sát… đang manh mún, từng bộ phận, chịu ảnh hưởng của một tổ chức, một nhóm hội, nhỏ lẻ, được dẫn dắt bằng những cá nhân dấn thân theo từng mức độ, từng khả năng, từng năng lực tinh thần và vật chất riêng rẽ.Ở trong nước chúng ta đã có gần ba mươi tổ chức xã hội dân sự, ít hoặc nhiều đều thể hiện sức bền và ảnh hưởng. Các tổ chức này, dù trên danh nghĩa là các tổ chức xã hội tự nguyện, không vụ lợi, không kinh doanh và phi chính trị, nhưng thực chất đều có mục tiêu vận động tới một thể thức sinh hoạt xã hội khác về chất với kết cấu xã hội hiện tại, tức là tiến tới thay đổi chế độ, vì vậy mà thực chất đều là các tổ chức chính trị, ít nhất là trong giai đoạn hiện nay, khi một chế độ xã hội khác chưa được thiết lập.Ở nước ngoài, mặc dù tại thời điểm hiện tại, chỉ còn một vài tổ chức có lực lượng, có tổ chức và chương trình hành động ổn định, trên thực tế vẫn còn hàng chục đảng phái riêng rẽ, mặc dù cùng một mục tiêu đấu tranh cho một nền dân chủ vĩnh viễn tại Việt Nam, nhưng vẫn giữ những phương pháp hoạt động khác nhau, giành giật ảnh hưởng và vì vậy tạo ra sự chia rẽ, gây khó khăn cho việc nhất quán nhận thức của quần chúng.Rõ ràng liên minh các tổ chức xã hội chính trị nhằm huy động cao nhất sức mạnh quần chúng đã trở nên một đòi hỏi có tính thực tiễn và cấp bách.Và thực tế đang có một cuộc vận động như vậy, nhưng cũng như rất nhiều lần và nhiều ý định trước đây, cuộc vận động này vẫn bị đáp lại bằng một thái độ có phần lạnh nhạt, chỉ vì một mặc cảm thiếu chuẩn xác.Cuộc vận động đã chỉ là biểu hiện của một nhu cầu có thật, thúc bách bởi tình hình, nhưng vẫn bị dị ứng bởi tính cứng nhắc cố hữu của mọi tổ chức, đặc biệt là các tổ chức được hình thành từ một ý tưởng triết lý.Ở mọi tổ chức, chương trình hành động, hay nói theo kiểu đại ngôn là cương lĩnh chính trị, bao giờ cũng được xây dựng một cách độc lập. Vì vậy trong các cương lĩnh này, không ở đâu, và không ở tổ chức nào có điều khoản phối hợp hành động với các tổ chức khác, làm như chỉ có một mình tổ chức của mình làm cách mạng, và chỉ có một mình làm cái việc giáo dục và vận động quần chúng làm cách mạng, trong khi trên thực tế hoàn toàn khác, quần chúng được chia ra thành nhiều cụm, chịu ảnh hưởng của từng nhóm hội hay tổ chức khác nhau. Vì vậy mà, khi xuất hiện nhu cầu liên minh liên kết, mọi tổ chức đều dị ứng.Người đề xuất hay khởi xướng cuộc vận động liên kết đương nhiên không phải là người có vai trò hay ưu thế tới nội dung liên minh hay liên kết. Bởi vì nguyên tắc bất khả xâm phạm của liên minh là nguyên tắc bảo vệ tính độc lập của mỗi tổ chức. Liên minh không phải là tổ chức hoà tan hay vận hành theo nguyên lý trọng trường, tức là xoá tên, biến tất cả thành một tổ chức duy nhất, hoặc tổ chức lớn sẽ hút các tổ chức nhỏ hơn. Các quyết định của Liên Minh xác lập theo nguyên tắc đồng thuận. Những nội dung có thể đưa vào tuyên bố chung là những nội dung và chỉ là những nội dung có sự đồng thuận 100%. Mọi nội dung nếu có một ý kiến không nhất trí, thì bất kể ý kiến đó là của ai, của tổ chức nào, quy mô lớn hay nhỏ và có khuynh hướng chính trị ra sao, cũng sẽ bị phủ quyết, không có giá trị quy ước và không có hiệu lực hành động trong liên minh.Như vậy, vấn đề không hề bị hạn chế bởi tư cách hay phẩm chất người đề nghị, Hơn thế nữa, nội dung đề nghị thảo luận không hề có giá trị hướng đạo. Chúng ta đang hướng tới một phong cách sinh họat dân chủ đa nguyên. Bởi vậy, không có gì được ấn định trước, và không ai có khả năng biết trước chắc chắn những gì xảy ra hay đạt được sau thảo luận.Quần chúng với những phẩm chất cần có, đã có.Sự tan vỡ của chế độ trong một tương lai rất gần có thể không có gì ngăn cản được.Quyền lực bị bỏ trống có thể rơi vào tay quân đội. Nếu Tập đoàn lũng đoạn quân đội chỉ nhằm vào việc chiếm quyền kiểm soát Tổng công ty 319, thì nguy cơ độc tài quân phiệt còn nguy hiểm hơn hàng nghìn lần độc tài độc đảng.Chỉ có thể liên minh, liên kết và chuẩn bị sẵn điều kiện để giữ cho tổ quốc tránh một thảm hoạ có thể vùi lấp thành quả của sự hy sinh nhiều chục năm. Đơn độc, chúng ta sẽ cùng chết.Chỉ có thể ngồi vào chung một chiếu và cùng tạo ra cái cuối cùng, bởi thực tế, không có ai một mình một chiếu. Chỉ có một cái chiếu và mỗi người đã chiếm cái góc của mình rồi, ngồi chung hay xé nó ra thôi.Bùi Quang Vơm(Ba sàm)

Đăng bởi Tiểu Nhi on Tuesday, October 4, 2016 | 4.10.16 Câu chuyện hàng chục mạng người thoát chết là một niềm vui, nhưng có khi nào cũng là một nỗi buồn khi nghĩ về vấn đề đường sá muôn thuở tại đất nước mình. Chính phủ đã bỏ ra cả ngàn tỉ cho một tượng đài, và sắp tới là cả trăm tỉ cho một chiếc cổng chào. Đi qua chiếc cổng chào lộng lẫy đó, những kẻ viếng thăm sẽ thấy được gì hơn là con đường đất nhầy nhụa mà hàng ngàn trẻ em phải đi mỗi ngày để đến trường, là những đường ven núi cheo leo đang chờ chực từng chiếc xe lao xuống? (Ảnh minh họa) Khoảng đầu tháng 9/2016, một chiếc xe tải đã dìu một chiếc xe khách trên đoạn đường từ thành phố Bảo Lộc vào Sài Gòn. Xe khách đang chạy trên đèo Bảo Lộc thì bị mất thắng, đâm vào thùng xe tải phía trước vài giảm tốc cho đến khi hết đường đèo thì dừng hẳn tại một vị trí bằng phẳng. Không có tổn thương nặng nề về nhân mạng. Sau sự kiện này, tài xế xe tải được hoan nghênh nhiệt liệt và phong “anh hùng”. Chủ tịch nước cũng gửi thư khen thưởng anh, và một số hãng xe lớn tại Việt Nam cũng ngỏ ý muốn giúp anh tiền để mua một chiếc xe khác. Những tung hứng của cộng đồng mạng cũng như cánh báo chí khiến câu chuyện trở nên nổi như cồn và anh tài xế xe tải trở thành một Lục Vân Tiên “kiến nghĩa bất vi” của thế kỷ 21. Nhưng chuyện không dừng ở đó. Vài ngày sau lại có những ý kiến trái chiều từ người tài xế xe khách bị mất thắng về “anh hùng rơm” ăn may. Ngần ấy lời qua tiếng lại cũng trở thành một câu chuyện thu hút sự chú ý của dư luận trong một thời gian dài. Những vụ tai nạn thảm khốc trên đường núi, đường đèo ở Việt Nam xảy ra không phải là hiếm. Nếu ai đã từng ngồi trên xe khách đi đến các vùng núi phía Bắc, hẳn không quên được cảm giác nơm nớp lo sợ khi xe chạy chậm chạp lần theo đường ven núi. Con đường rất nhỏ, hẹp đôi khi có những đoạn không lát bê tông, chỉ có cát, sỏi. Nhiều năm gần đây, các hãng xe nhập nhiều xe khách lớn để chở được nhiều khách hơn. Nhưng con đường liên tỉnh, buồn thay, hàng chục năm nay, vẫn nhỏ và hẹp như thế. Nam Triều Tiên cũng là một đất nước có khu vực núi đồi trùng điệp, hiểm trở chiếm 70% diện tích cả nước, bởi vậy họ tìm cách xây hệ thống đường đâm thẳng qua chân núi, bao gồm cả đường tàu cao tốc liên tỉnh. Những đường hầm qua núi đó được xây dựng vô cùng kiên cố. Công nghệ cầu đường của Nam Triều Tiên vươn tới đỉnh cao thế giới khi cường quốc này xây dựng thành công một con đường xuyên lòng biển nối thành phố Busan với đảo Geoje. Câu chuyện hàng chục mạng người thoát chết là một niềm vui, nhưng có khi nào cũng là một nỗi buồn khi nghĩ về vấn đề đường sá muôn thuở tại đất nước mình. Chính phủ đã bỏ ra cả ngàn tỉ cho một tượng đài, và sắp tới là cả trăm tỉ cho một chiếc cổng chào. Đi qua chiếc cổng chào lộng lẫy đó, những kẻ viếng thăm sẽ thấy được gì hơn là con đường đất nhầy nhụa mà hàng ngàn trẻ em phải đi mỗi ngày để đến trường, là những đường ven núi cheo leo đang chờ chực từng chiếc xe lao xuống? Chúng ta, nếu còn vui mừng vì những điều như thế, thì vẫn chưa hết nằm mơ. Ngay Sài Gòn hoa lệ - miền đất hứa của hàng triệu người Việt tứ xứ đổ về làm ăn, mong mỏi một cuộc sống no đủ - cũng ngập đầy nước trong mùa mưa lũ. Con đường đi bộ Nguyễn Huệ lát đá granite trăm năm giữa lòng Sài Gòn hay tuyến đường đất ra Thủ Đức lủng củng ổ gà cũng chả khác nhau là bao. Biệt thự 60 tỉ của một ca sĩ hạng A hay căn nhà khu dân cư lụp xụp cũng ngập tràn nước dưới cơn mưa tầm tã. Khác thế nào khi không hề tồn tại sự cân bằng từ ý thức, giáo dục, hệ thống an sinh xã hội... Đằng sau làn nước mênh mông kia là cả mớ rác đang kẹt cứng miệng cống mà có thể chính mình đã vô tình vứt bừa bãi hàng ngày, là miếng bê tông trộn đất để xây đường đang dứt ra từng mảng từ những mưu tính bòn rút công trình. Người dân hoang mang trong chiều mưa lũ, bực dọc chửi thề, than vãn, chỉ mong sao về được đến nhà. Hà Nội “tay bắt mặt mừng” chia sẻ với bạn bè Sài Gòn vì cũng trải qua cùng cảnh ngộ nước ngập trong mùa mưa. Tất cả những điều ấy được bàn tán rôm rả khắp các trang mạng xã hội, thông tin báo chí và cũng lạ thay, sẽ lại được lãng quên mau khi nắng lên và nước rút. Nhà nước tiếp tục tính toán, công bố các dự án đường sá triệu đô, người dân tiếp tục lên án kêu ca, để đất nước mình hàng thập niên sau vẫn còn đứng đầu xếp hạng đất nước hạnh phúc và đáng sống nhất hành tinh, từ nhiều câu chuyện vui như thế. Hoàng Giang * Blog 'Trong lòng Hà Nội' của Hoàng Giang là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ. (VOA)

Đăng bởi Tiểu Nhi on Tuesday, October 4, 2016 | 4.10.16 Cuộc nổi dậy Quỳnh Lưu và phong trào chống Formosa tại Kỳ Anh cách nhau tròn 60 năm. Lãnh đạo CSVN, thay vì đàn áp đẫm máu như họ đã làm để dập tắt cuộc nổi dậy của đồng bào Quỳnh Lưu, Nghệ An tháng 11 năm 1956, họ chọn lui vào thế thủ bằng cách im lặng và ra lệnh cho mấy trăm tờ báo, các hệ thống truyền thanh, truyền hình im lặng. Phần đông các nhà nghiên cứu về chủ nghĩa Cộng Sản đồng ý chế độ CS tồn tại nhờ vào cơ chế toàn trị trong đó hai phương pháp được áp dụng song song gồm bạo lực làm cho con người sợ hãi và tẩy não làm cho nhận thức con người trở thành phụ thuộc. Tuy nhiên, “bạo lực cách mạng” dù sắt máu đến đâu và “giáo dục trồng người” dù tinh vi đến đâu cũng không thể được thực hiện một cách dễ dàng, bởi lẽ con người không thể bị thuần hóa hay bị chế ngự một cách tuyệt đối. Khác với loài động vật, con người có khả năng nhận thức và có đời sống tâm linh. Sức phản kháng trong con người chống lại bất cứ chế độ độc tài nào là một phản ứng tự nhiên được diễn ra dưới nhiều hình thức và hoàn cảnh dù khắt khe và bất hạnh đến bao nhiêu. Lãnh đạo CS thường gọi cuộc tranh đấu giữa “chuyên chính vô sản” và “tàn dư tư bản” là cuộc đấu tranh “ai thắng ai”. Thật ra, để gọi cho đúng phải gọi đó là cuộc đấu tranh “ai sợ ai”, bởi vì ngày nào người dân không còn sợ đảng CS, đó cũng là ngày cáo chung của chế độ độc tài CS. Cuộc chiến “ai sợ ai” đã diễn ra ngay khi chế độ CS được thiết lập lên các quốc gia bị CS chiếm. Tại Liên Xô Trong suốt 74 năm tại Liên Xô, “ai sợ ai” diễn ra một cách khủng khiếp theo từng giai đoạn, từng thời điểm với số người chết dưới chế độ CS được ước tính từ 20 triệu người đến 61 triệu người. Dù sắt máu bao nhiêu, Lenin và Stalin cũng không dập tắt được tiếng nói bất khuất của người dân tại các nước cộng hòa bị trị như trường hợp cuộc nổi dậy giành độc lập của Georgia năm 1924 hay cuộc đình công của công nhân nhà máy tơ Teikovo năm 1932 chẳng hạn. Đương nhiên, các phong trào này bị tiêu diệt không thương tiếc. Sau thời kỳ Leonid Brezhnev và Yuri Andropov, người dân bớt sợ dần. Âm nhạc jazz và rock tây phương xâm nhập vào Liên Xô và có ảnh hưởng mạnh mẽ trong giới trẻ. Trong lãnh vực văn học, các tác giả tại Liên Xô trong đó có Yurii Trifonov, nhà văn từng đoạt giải thưởng thưởng Stalin, cũng bắt đầu chuyển hướng sáng tác và đưa các quan tâm xã hội vào tác phẩm. Thập niên 1970 đánh dấu sự phục hưng của tôn giáo tai Liên Xô khi người dân bày tỏ sự quan tâm nhiều hơn vào các giá trị văn hóa và truyền thống của các dân tộc trong khối Liên Xô. Tất cả dọn đường cho cách mạng dân chủ đang cháy ngầm tại Liên Xô. Tháng Giêng 1987, Gorbachev nhận thức con đường duy nhất để duy trì chế độ là phải thực hiện cấp bách các cải tổ kinh tế (Perestroika) và cởi mở văn hóa chính trị (glasnost). Tuy nhiên vào thời điểm đó, phần thắng trong cuộc chiến “ai sợ ai” đã nghiêng hẳn về phía người dân. Người dân ngày càng ít sợ đảng CS Liên Xô trong lúc lãnh đạo Liên Xô ngày càng sợ người dân. Trận chiến “ai sợ ai” cuối cùng diễn ra vào sáng ngày 19 tháng 8, 1991 khi Boris Yelstin, khoa học gia Mikhail Arutyunov và nhiều người khác hiên ngang trực diện với chế độ CS và cũng là khi chỉ huy trưởng đoàn tăng Sergey Yevdokimov quyết định không bắn vào dân. Mặc dù còn hơn ba tháng Mikhail Gorbachev mới chính thức từ chức nhưng hôm đó đã là ngày quyết định số phận của cơ chế độc tài. Tại Trung Cộng Mao là một trong số ít đồ tể hàng đầu của nhân loại nhưng chính y đã nhận ra sự phản kháng của xã hội không thể nào ngăn chặn được và gọi đó là “Diễn biến hòa bình”. Thật ra nếu gọi cho đúng đó là chuyển hóa xã hội dân chủ. Tháng Giêng 1964, Mao thừa nhận “Chính sách xâm lược và chiến tranh của chủ nghĩa đế quốc Mỹ đe dọa một cách trầm trọng đến Liên bang Xô Viết, Trung Quốc và các nước xã hội chủ nghĩa khác. Hơn nữa, nó đang mãnh liệt tìm cách đẩy mạnh chính sách “diễn biến hòa bình” tại các nước xã hội chủ nghĩa nhằm mục đích tái lập chủ nghĩa tư bản và làm tan rã phe xã hội chủ nghĩa”. Cuộc chiến “ai sợ ai” tại Trung Công đã diễn ra khốc liệt. Theo sử gia Frank Dikötter ước tính khoảng 45 triệu người đã chết dưới chế độ CS. Sau trận chiến “ai sợ ai” đẫm máu tại Thiên An Môn vào tháng Sáu năm 1989, lãnh đạo Trung Cộng càng sợ dân hơn và áp dụng một chính sách trấn áp song song với hệ thống tuyên truyền tẩy não vô cùng chi tiết, tinh vi. Sau Mao, Đặng Tiểu Bình cũng biết “diễn biến hòa bình” là điều không tránh khỏi và chủ trương chống lại bằng cách “chủ động tự diễn biến” qua các chính sách đổi mới kinh tế. Ngoài ra, các lãnh đạo Trung Cộng dành một ngân sách khổng lồ để đánh bóng hình ảnh “Đại Hán” thâm độc trong nhận thức của người dân Trung Quốc. Tại Việt Nam Riêng tại Việt Nam, theo tổng kết của sử gia Steven Rosefielde khoảng 200 ngàn đến 900 ngàn người Việt bị CS giết trong thời kỳ thiết lập chế độ CS tại miền Bắc năm 1954. Tuy nhiên không phải vì thế mà cuộc chiến “ai sợ ai” tại Việt Nam dừng lại. Điển hình nhất là cuộc nổi dậy Quỳnh Lưu. Theo nhiều tài liệu, đầu tháng 11, 1956 nhân dân Huyện Quỳnh Lưu và nhiều nơi khác thuộc tỉnh Nghệ An lên đến vài chục ngàn, đã họp nhau tố giác các điểm sai lầm trong cải cách ruộng đất, đòi lại tài sản bị cưỡng đoạt và đòi quyền được di cư vào miền Nam theo tinh thần của Hiệp định Genève. Các đại hội nông dân đã bị lãnh đạo CS huy động quân chủ lực đến đàn áp và cuộc nổi dậy Quỳnh Lưu bị dập tắt trong máu. Nhà báo Bùi Tín nhận xét về biến cố Quỳnh Lưu trên RFA: “Bi kịch Quỳnh Lưu ở Nghệ An có liên quan đến một số đồng bào Công giáo. Nhiều đồng bào, sau khi có thắng lợi Điện Biên Phủ, sau khi Hiệp định Genève được ký kết, thì đã tìm cách vào Nam. Lúc bấy giờ CS huy động quân đội, công an ngăn chận, không cho bà con kéo vào Nam, gây chết chóc nhiều quá sau khi xảy ra cảnh đẫm máu cải cách ruộng đất. Việc người dân chống đối chính quyền là do người ta chết nhiều quá, bị tù nhiều quá sau sự sai lầm cải cách ruộng đất. Tình trạng đàn áp chồng chất như vậy khiến nhân dân đồng loạt nổi dậy.” Từ 1975 trên phạm vi cả nước, sức đề kháng của người dân bị trị vẫn tiếp tục dưới nhiều hình thức và trong mọi lãnh vực. Sau khi hệ thống CS Châu Âu sụp đổ đầu thập niên 1990, để tồn tại, về mặt kinh tế, hàng loạt các biện pháp “đổi mới” đã được lãnh đạo đảng thực thi bên cạnh những “cởi trói” trong văn hóa, văn nghệ. Nhà tù luôn có thêm tù nhân mới nhưng ánh sáng văn minh thời đại cũng đã tràn vào qua những khe hở nhỏ. Nhiều tiếng nói khác đã bắt đầu được gióng lên, các mạng lưới dân chủ được nối kết, các phong trào xã hội được hình thành. Hiện nay, lãnh đạo CSVN chỉ còn biết dựa vào tầng lớp bồi bút để bênh vực phần lý luận, dựa bộ máy quân đội, công an để trấn áp đồng bào. Thế nhưng đừng quên, đảng Cộng sản Liên Xô từng có cả một viện hàn lâm chuyên tập trung nghiên cứu lý luận Cộng Sản, Đông Đức có những binh đoàn được trang bị vũ khí hiện đại và kỹ thuật của cơ quan Bảo vệ Nhà nước trực thuộc Trung ương đảng Cộng sản Hungary chắc tinh vi hơn các cơ quan an ninh Việt Nam, nhưng tất cả đều không cứu được đảng CS. Việc Thủ tướng CS Nguyễn Xuân Phúc lên tiếng xin lỗi vì đã chạy xe vào Phố Cổ Hội An cấm chạy xe mới đây là một bằng chứng. Lãnh đạo CS thành thật với dân hơn? Không phải, nhưng rõ ràng họ biết sợ sức phản kháng của người dân hơn. Vai trò quyết định trong trận chiến “ai sợ ai” ngày nay không chỉ tùy thuộc vào giới lãnh đạo CS mà thôi như 41 năm trước. Sự kiện nhiều chục ngàn dân liên tục xuống đường của đồng bào Hà Tỉnh và nhiều nơi ở miền Trung chống công ty Formosa gây ô nhiễm đang làm đầy ly nước bất bình công phẫn của các tầng lớp nhân dân đối với chế độ. Lãnh đạo CSVN, thay vì đàn áp đẫm máu như họ đã làm để dập tắt cuộc nổi dậy của đồng bào Quỳnh Lưu, Nghệ An tháng 11 năm 1956, họ chọn lui vào thế thủ bằng cách im lặng và ra lệnh cho mấy trăm tờ báo, các hệ thống truyền thanh, truyền hình im lặng. Nhưng lãnh đạo đảng im lặng được bao lâu và nếu không im lặng họ sẽ làm gì? Chắc chắn lãnh đạo đảng không muốn tự đào huyệt chôn mình bằng một Quỳnh Lưu đẫm máu khác nhưng cũng không có nhiều chọn lựa dành cho đảng ngoài việc chờ cơn phẫn nộ của nhân dân lắng xuống và tìm cách thỏa hiệp riêng với các thành phần trong phong trào. Đây là thời điểm thách thức của lòng yêu nước và thái độ dứt khoát không phải chỉ nơi các lãnh đạo phong trào mà cả các tầng lớp nhân dân muốn đi cùng dân tộc và thời đại. Yêu nước không bao giờ quá trễ. Không thể biết trước là đặc tính huyền bí của cách mạng dân chủ. Mohamed Bouazizi ở phố Sidi Bouzid của Tunisia không phải là người đầu tiên bị công an đánh đập và cũng không phải người duy nhất bị tịch thu chiếc xe bán rau cải nhưng anh là giọt nước đã làm tràn ly cách mạng Hoa Lài. Giọt nước nào sẽ tràn ly cho cách mạng dân chủ tại Việt Nam không ai có thể nói trước nhưng chắc chắn giọt nước đang được rót xuống ở một nơi nào đó trên quê hương đã quá nhiều đau khổ. Cuộc nổi dậy Quỳnh Lưu và phong trào chống Formosa tại Kỳ Anh cách nhau tròn 60 năm. Đó một chặng đường lịch sử đầy hy sinh, xương máu nhưng chỉ vì một mục đích tự do, dân chủ cho dân tộc Việt Nam. Hôm nay, tự do, dân chủ không còn là một ước mơ mà là một hiện thực trong tầm tay với. Mỗi người Việt Nam, bên cạnh những khó khăn phải chịu đựng, thử thách đang phải đương đầu, sẽ cảm thấy vinh dự vì được sinh ra và lớn lên trong một thời đại mà những đóng góp, những hy sinh của mỗi người sẽ góp phần làm thay đổi một cách căn bản hướng đi đích thực của dân tộc hôm nay và mai sau. Trần Trung Đạo (Dân Làm Báo)

Đăng bởi Ha Tran on Tuesday, October 4, 2016 | 4.10.16 Ông Nguyễn Như Phong, “cựu” TBT báo PetroTimes. Nguồn: internet Vụ Nguyễn Như Phong bị trảm lần này là một bài học để đời cho dân viết lách đam mê đụng bút vào chuyện thế sự, một mảng đề tài đang hot?Nguyễn Như Phong nguyên Phó TBT báo Công an nhân dân, hàm đại tá được ngành dầu khí, một ngành mà tiền nhiều như nước “sông Đà, Biển Đông…” đón về để “kiến tạo” một tờ báo để vênh vanh với thiên hạ, để có thêm quyền nói, sau quyền ăn, vốn đã ngập tràn của những ông bà quan chức ngành này…So với các TBT khác, Nguyễn Như Phong có thâm niên ngành công an nên có quan hệ rộng, sâu với nhiều quan chức cao cấp với ngành này nên nắm được nhiều thông tin thuộc diện thâm cung bí sử, được cái tự tin: nói có người nghe, đe có ngưới sợ…Thế nhưng ở đời ai đoán được chữ ngờ, đi đêm lắm có ngày ắt gặp ma. Không ai khi ngờ phẩm chất “phò chính thống” của Nguyễn Như Phong, bởi có lần chính Nguyễn Như Phong đã tự nhận nghề làm báo không khác gì thân phận con chó; nhờ sự cúc cung tận tụy với nghề “phò chính thống” mà Phong có vai vế trong làng báo…Thế nhưng giờ đây tất cả đã lộn nhào, sau cú đột quỵ này Nguyễn Như Phong chỉ còn về hưu là nhẹ, không cẩn thận Phong còn khả năng ăn đòn lao lý…Chuyện của Phong suy cho cùng cũng chỉ nhằm mục đích tỏ ra ta là anh chị trong làng thông tin, câu view, tỏ ra nhanh nhạy thông tin, coi trời bằng vung nên đã thò đầu vào tử địa…Phong đưa lại bài phỏng vấn Người buôn gió, tác giả của loạt bài đang làm lộn tiết một số phe nhóm Việt Nam qua vụ Trịnh Xuân Thanh bỏ trốn; bài phỏng vấn của một tờ báo Việt Kiều mặc dù đã cắt gọt, thêm nếm nhưng đã lộ ra sự ngông nghênh về nhận thức thời thế, tưởng mình “chân cứng rễ bền”, “ô dù” hoành tránh cóc biết sợ ai; căn bệnh chung của dân police…Ở các nước dân chủ, người ta rất hạn chế cho dân police có báo riêng vì ông được trang bị súng, dùi cui rồi, mà ông có thêm báo nữa thì trời bằng vung thật…Phong đưa lại thông tin này khác nào gián tiếp vinh danh, xác nhận thông tin của Gió, trong khi Gió chỉ nhận mình là là “kẻ chém gió” ất ơ, trúng đâu thì trúng…Theo người viết bài này Nguyễn Như Phong đã rơi vào các tử địa sau đây mà rất nhiều blog lề dân đã tỉnh táo không xông vào:1/ Chuyện của Người buôn gió tung lên mạng chưa biết thật giả đến đâu nhưng chắc chắn là những “tấn muối” gieo vào lòng TBT Nguyễn Phú Trọng người đích đanh chỉ đạo đích danh vụ Trịnh Xuân Thanh đã bị đẩy vào bẫy việt vị của ai đó? Trịnh Xuân Thanh trốn là một sự kiện gây mất điểm ghê gớm với uy tín của Nguyễn Phú Trong trong sự ngiệp “đả chuột, diệt ruồi”… Vụ này tạo dư luận nghi ngờ về sự chia rẽ, mất lòng tin giữa phe đảng và phe an ninh; một thời cái sự liên minh này đã nâng thành khẩu hiệu, phương châm xử thế: Còn đảng còn mình…Thành ra các cây bút lề dân ở trong nước chỉ đứng xa xa mà xem cơ trời vận nước xoay vần đến đâu, chứ không đụng bút vào hùa với Gió bởi đề phòng chuyện ăn đòn giận cá chém thớt…2/ Qua vụ Trịnh Xuân Thanh blogger lề dân cũng lờ mờ nhận ra đổ bể cuộc chiến phe nhóm, thành ra mình thò bút vào không cẩn thận bị coi là ăn tiền của nhóm này để chơi nhóm kia. Một trong những lý do Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào bị nhập kho là do bị nghi là ăn tiền của phe nhóm Y. tấn công phe nhóm X. Thế nhưng, khi người ta lần theo từng cái “giải rút” của từng cái quần lót của 2 blogger này và không phát hiện thấy một dấu vết, một đồng tiền của nhóm lợi ích nào tài trợ cho 2 blogger này…Riêng Phạm Viết Đào không một cú điện thoại nào kể cả gọi cho em út bằng sim rác cũng bị sờ nắn tới; Ra tù hơn 2 năm rồi mà thỉnh thoảng vẫn có đuôi theo…3/ Nguyễn Như Phong là người bên an ninh, là người ăn tiền dầu khí, vậy Năng lượng mới (Petro Times); dù muốn hay không người ta vẫn tin cái “đạo lý” đồng tiền: ăn cây nào rào cây ấy; đưa chuyện của Trịnh Xuân Thanh, đưa Người buôn gió lên thành chuyện của công luận thì khác gì giỡn mặt phe nhóm đang tìm cách bắt trị Thanh, làm sôi máu những ông đang thần hồn nát thần tính, đang muốn tùng xẻo Trịnh Xuân Thanh?4/ Nguyễn Như Phong chắc chắn sẽ bị xử nặng bởi đây cũng còn là cái cớ để giết gà dọa khỉ; “Con gà” Nguyễn Như Phong rất có thể trở thành món cúng “động thổ” cho chiến dịch “tảo thanh” nội bộ, “giải phóng mặt bằng”…Đó là 4 lý do, “tứ tử” do Nguyễn Như Phong tự thò đầu vào thế “chết không kịp ngáp”, “hối không kịp hận”… Các ô chắc cũng chẵng dại xòe ra che đỡ cho Nguyễn Như Phong trong hình thế sự đang như “nước sôi lửa bỏng”…Sau vụ này Nguyễn Như Phong chắc chắn rơi vào cảnh ê chề của cái thân phận “hàng thần lơ láo phận mình sao đâu”; trở về lề dân chắc là không được; phò chính thống thì người ta cạch mất đường rồi, đành phải ôm, gặm nhấm một “nỗi căm hờn trong cũi chó?!Nỗi ê chề của Nguyễn Như Phong âu cũng là bài học cho những cây bút “phò chính thống” mỗi khi thất cơ lỡ vận, điều ít ai tránh hết trong cõi đường đời?!Phò nhân dân mới là sự nghiệp vạn đại vì không ai chiến thắng được nhân dân; một đúc kết của quan chức văn hóa Hà Nội khi hồi hưu…Phúc Lộc Thọ(Blog Phạm Viết Đào)

Tôi muốn gửi đến chính quyền lời khuyên: Hãy lắng nghe và đối thoại với người dân, chớ đàn áp những người dân biểu tình, khiếu kiện FORMOSA. Vì sao? 1. Vì người dân có lẽ phải, chính quyền đã sai trái. FORMOSA đã bị chính quê hương Đài Loan của nó xua đuổi, không nước nào chứa chấp, thế mà Việt Nam rước về với bao nhiêu ưu đãi đầy khuất tất. Khi FORMOSA gây ra thảm họa môi trưởng biển, chính quyền đã bênh che cho họ, mà không lắng nghe, thấu hiểu nỗi cơ cực, uất hận của hàng triệu người dân mất biển, mất nghề truyền thống ngàn đời, mất môi trường sống an lành cho họ và cho các thế hệ con cháu… Chính quyền đã sai khi chọn FORMOSA, bất chấp ý nguyện của người dân; đã phớt lờ bao nhiêu đơn thư, những lời kêu gọi chân thành và thiết tha; đã đàn áp dã man những cuộc biểu tình đòi “Biển sạch, chính quyền minh bạch”… Tức nước thì vỡ bờ! Giờ đây, chính quyền hãy chân thành, thấy lỗi ở mình, mà xử lý vấn đề, đừng đổ tại dân. 2. Người dân đã hành động một cách ôn hòa, đoàn kết, có tổ chức, đúng Hiến pháp. Ngày 26/9 hơn 500 người dân ở xã Vĩnh Yên, Quỳnh Phương, Quỳnh Lộc, Nghệ An đã đưa đơn khởi kiện lên Tòa án huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh, là nơi Formosa đặt trụ sở, theo đúng luật Việt Nam. Dù bị CA cản trở gây khó khăn, nhưng người dân rất ôn hoà xử lý mọi chuyện đúng pháp luật, có trật tự. Sáng 02/10/2016) hàng chục ngàn người dân Kỳ Anh lại tiếp tục xuống đường biểu tình chống Formosa: Yêu cầu khởi tố Formosa và yêu cầu Formosa rút khỏi Việt Nam. Lúc đầu có xảy ra xô xát giữa CA và người dân, nhưng rất may, những người lãnh đạo cuộc biểu tình đã yêu cầu dân chúng không được manh động và lực lượng CA cũng rút lui. Qua những vụ việc trên, chứng tỏ dân chúng đã giác ngộ, biết đấu tranh ôn hòa, có tổ chức chặt chẽ… Điều đó hoàn toàn trái với luận điệu tuyên truyền: Dân ta dân trí thấp, tụ tập đông người sẽ sinh tâm lý bầy đàn, gây ra bạo loạn xã hội… Điều này càng cho thấy cấp thiết phải có Luật Biểu tình để người dân và chính quyền đều biết hành xử đúng luật. Hàng chục ngàn người dân đã hiểu luật, giác ngộ quyền công dân, nhận thức rõ mình có lẽ phải, đấu tranh cho công lý, cho sự sống còn của dân tộc và các thế hệ mai sau… thì đó là một sức mạnh ghê gớm, đừng đổ thêm dầu vào lửa! 3. Thời nay khác xưa rồi. Trước đây mọi sự phản kháng của người dân dưới bất cứ hình thức nào đều bị lực lượng chuyên chính vô sản của chính quyền cộng sản dập tắt bằng mọi cách và xóa sạch dấu vết; rồi bộ máy tuyên truyền “đồng loạt ra quân” lấp liếm thành công. Dù sau nay lịch sử có lật lại, thì chuyện đã rồi… Tôi biết CA rất kiêu ngao, xưa nay họ chưa bao giờ chịu thua dân; sáng nay họ tạm rút lui, rồi sẽ tính trăm mưu, ngàn kế để phân hóa, tiếp tục “trừ khử các phần tử nguy hiểm”… Nhưng nay thì khác, mỗi hành động của chính quyền bắt bớ, đàn áp người dân đều không thể che dấu, và ngay tức khắc bị đưa lên mạng xã hội lan truyền khắp trong và ngoài nước. Thậm chí hành động của từng cá nhân sẽ được ghi lại, nhân dân sẽ truy tìm ra kẻ thủ ác ở đâu, cha, mẹ, vợ con nó thế nào… để hỏi tội. Chính quyền đã gây nhiều tội ác, hình ảnh tràn ngập trên mạng xã hội rồi, đừng lan truyền thêm những tội ác mới! Tóm lại, còn nhiều lý do khác, nhưng với ba lý do trên, tôi thành tâm khuyên chính quyền đừng đối đầu, đàn áp dân nữa. Hãy chọn dân, đứng về phía nhân dân. Chỉ có dân mới cứu được họ và cứu được nước. Quan nhất thời, dân vạn đại mà. Nhân dân Việt Nam quang vinh muôn năm! Mạc Văn Trang 2-10-2016 (Blog Tễu) Đăng bởi Tiểu Nhi on Monday, October 3, 2016 | 3.10.16

Ngang ngược hơn nữa, theo lệnh đảng, Quốc hội lại đưa tội phạm Formosa Võ Kim Cự vào thành viên ủy ban Kinh tế của Quốc hội, nơi giám sát những hoạt động kinh tế đất nước trong đó có hoạt động kinh tế gian dối của Formosa! Trong vụ việc rước đại họa Formosa về giết chết biển cả, tàn phá đất nước, đầu độc giống nòi Việt Nam có trách nhiệm của người đứng đầu đảng cộng sản và người đứng đầu Chính phủ cộng sản Việt Nam thời 2008. Nhưng người chịu trách nhiệm trực tiếp chính là chủ tịch tỉnh rồi bí thư đảng bộ tỉnh Hà Tĩnh, Võ Kim Cự. Vồ vập săn đón và mở con đường thênh thang rước Formosa về Hà Tĩnh. Trực tiếp ký kết và giành cho Formosa những ưu đãi vượt quyền, biến thế đất hiểm Vũng Áng Hà Tĩnh thành đất sang nhượng, sang tên, nhượng quyền làm chủ 70 năm, tạo thuận lợi lớn nhất cho Formosa tác yêu tác quái gây họa lớn nhất cho giống nòi Việt Nam. Đó là chủ tịch tỉnh rồi bí thư đảng bộ tỉnh Hà Tĩnh, Võ Kim Cự. Biển chết. Thợ lặn lăn ra chết khi vừa ngoi lên khỏi mặt biển. Trên dải biển miền Trung, ngành kinh tế du lịch chết, ngành kinh tế biển chết. Hàng triệu người dân miền Trung sống nhờ biển nay không còn nguồn sống. Sống ngắc ngoải trong bất an, dân biển miền Trung phải bỏ biển, rời quê phiêu tán, vất vưởng bốn phương. Vắng bóng dân chài Việt Nam, những người chủ biển đích thực, biển Đông thành biển hoang, bỏ mặc cho Tàu Cộng làm chủ. Di họa biển chết vì Formosa còn kéo dài cả trăm năm và Võ Kim Cự chính là tội phạm trực tiếp mang cái chết về cho biển Việt Nam, cho con người Việt Nam, cho đất nước Việt Nam. Thách thức người dân biển miền Trung đang sống ngắc ngoải trong bất an vì Formosa, thách thức 90 triệu người dân Việt Nam đang đứng ngồi không yên vì cơ thể đất nước, giống nòi dân tộc phải mang vết thương nhiễm độc Formosa, thách thức cả lịch sử dựng nước và giữ nước vẻ vang của dân tộc Việt Nam đang đứng trước nguy cơ mất biển, mất nước vì Formosa, đảng cộng sản Việt Nam đã ngang ngược đưa kẻ tội phạm Formosa Võ Kim Cự vào Quốc hội. Đảng cử tội phạm Formosa Võ Kim Cự ra ứng cử và lùa dân đi bầu đưa tội phạm Formosa Võ Kim Cự vào Quốc hội! Ngang ngược hơn nữa, theo lệnh đảng, Quốc hội lại đưa tội phạm Formosa Võ Kim Cự vào thành viên ủy ban Kinh tế của Quốc hội, nơi giám sát những hoạt động kinh tế đất nước trong đó có hoạt động kinh tế gian dối của Formosa! Trong quan hệ kinh tế thị trường, nhất là quan hệ giữa những người dưng, quan hệ giữa những kẻ xa lạ, không ai cho không ai cái gì. Võ Kim Cự đã cho Formosa quá nhiều, quá hậu hỉ. Cho Formosa thuê đất với giá bèo bọt như cho không. Cho Formosa được làm chủ Vũng Áng như lãnh thổ riêng của Formosa mà một quan chức Việt Nam cấp vụ trưởng của bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn đến Formosa kiểm tra theo công lệnh của chính quyền Việt Nam cũng không được vào Formosa khi chưa được chủ Formosa cho phép. Đặc biệt cho Formosa ân sủng quá lớn, giao đất sang nhượng cho Formosa tới 70 năm. Bánh ít cho đi, bánh qui nhận về. Bánh ít không phải chỉ có vậy. Bánh ít còn là sự xăng xái tận tình chạy đôn chạy đáo giải quyết mau lẹ mọi thủ tục, đơn giản, xuê xoa bỏ qua nhiều đòi hỏi khắt khe như đề cương sản xuất, kinh doanh, đánh giá tác động môi trường để đưa Formosa vào Vũng Áng với tốc độ thần kì. Võ Kim Cự làm lợi cho Formosa về không gian đất đai, về giá thành thuê đất, về các điều khoản ký kết, Võ Kim Cự còn làm lợi cho Formosa cả về thời gian. Mà thời gian là tiền bạc. Bánh ít Võ Kim Cự cho đi lớn như vậy thì bánh qui Võ Kim Cự nhận về cũng không thể nhỏ. Tham nhũng là đây, nào phải tìm đâu xa! Nhìn Võ Kim Cự hốt hoảng hấp tấp chạy trốn nhà báo ở ngay bản doanh Liên minh Hợp tác xã Việt Nam mà Võ Kim Cự là thủ lĩnh, có đầy quyền uy, thấy rõ sự khuất tất, bất minh đang chạy trốn dư luận. Nhận ra cả những toan tính tư lợi trên gương mặt u ám, bần tiện, ở ánh mắt lấm lét Võ Kim Cự. Nhìn bộ mặt Võ Kim Cự, tôi như nhìn thấy con cá chết bốc mùi ở biển miền Trung. Đưa sự khuất tất bất minh hốt hoảng chạy trốn dư luận vào Quốc hội, đưa bộ mặt u ám của toan tính tư lợi vào Quốc hội. đưa bộ mặt cá chết bốc mùi vào Quốc hội. Quốc hội của nhà nước cộng sản Việt Nam, cơ quan quyền lực cao nhất của nhà nước Việt Nam hôm nay là vậy ư? Phạm Đình Trọng (Dân Làm Báo) Đăng bởi Tiểu Nhi on Monday, October 3, 2016 | 3.10.16