Search the Community

Sai phạm lộ thiên và không thể bào chữa được xảy ra vào ngày 9/8/2016, khi đoàn xe hơi sang trọng đến 30 chiếc của thủ tướng CSVN Nguyễn Xuân Phúc lừ lừ tiến và chiếm lĩnh con đường chỉ dành tiêng cho người đi bộ tại phố cổ Hội An. Lâu lắm rồi, không gian văn hóa dân tộc tĩnh mịch này mới bị ồn lên bởi tiếng còi hú dẹp đường như hồi còi xung trận của cảnh sát giao thông. Cũng lâu lắm rồi, người dân phố cổ mới ngơ ngác và kinh ngạc trước đoàn xe bất chấp biển hiệu đường cấm xe hơi. Ngay lập tức, những hình ảnh của đoàn xe ông Phúc cùng bình phẩm bất bình của nhiều du khách nước ngoài vụt lên trên mạng xã hội, tạo nên một làn sóng công phẫn và phản đối dữ dội. Phạm luật đã quá rõ: ông Nguyễn Xuân Phúc bị điểm âm ngay sau khi tuyên thệ lần thứ hai liên tiếp, “thượng tôn pháp luật” trong vai trò thủ tướng trước quốc hội vào tháng Bảy năm 2016. Ai đó có thể cho rằng thủ tướng Phúc - bận trăm công ngàn việc - không thể quán xuyến được từng việc, và có thể không biết về đường cấm ở Phố cổ Hội An. Nhưng lại chính ông Phúc đến Hội An để chủ trì hội nghị toàn quốc về phát triển du lịch. Chẳng lẽ ông không ý thức được con phố dành riêng cho người đi bộ là một đặc trưng văn hóa trong du lịch? Còn nếu ông quên điều sơ đẳng ấy, lẽ nào bộ tham mưu của ông lẫn chính quyền địa phương cũng quên nốt? Đứng trước một thủ tướng “vinh quy về làng” là Nguyễn Xuân Phúc, tất cả thuộc cấp chỉ răm rắp quy phục, bất kể phải làm điều trái luật. Bầu không khí “uy quyền trên pháp luật” ấy đã bộc lộ trở lại trong con người Nguyễn Xuân Phúc và dẫn ông đến sai lầm nghiêm trọng trước không chỉ người dân Việt mà còn cả con mắt quốc tế. Thủ tướng Phúc sẽ còn phải đi nhiều nơi, làm nhiều việc. Nhưng với một dàn tham mưu quen cậy thần thế và xu nịnh, chưa tính đến việc có thể có thuộc cấp nào đó muốn “gài” tân thủ tướng, thì liệu ông Phúc có tiến xa trên con đường chính trị đầy tham vọng của mình? Còn có một sai lầm khác của thủ tướng Phúc. Tháng 7/2016, một bản nghị định mang số 72/2016/NĐ-CP được ông Phúc ký đã khiến dư luận Việt Nam và quốc tế kinh ngạc. Bởi quy định tại điểm 9, điều 3 với định nghĩa: "Triển lãm tác phẩm nhiếp ảnh là hình thức phổ biến, giới thiệu, trưng bày, trình chiếu tác phẩm nhiếp ảnh, bao gồm cả triển lãm tác phẩm nhiếp ảnh trên mạng internet." Phóng viên, nhiếp ảnh gia Đoàn Bảo Châu ở Hà Nội nói nghị định khiến ông thấy “rất vô lý” và “đi ngược xu hướng phát triển của xã hội”. Ông nói: “Thế giới chúng ta sống bây giờ là thế giới phẳng. Nhu cầu chia sẻ thông tin là một nhu cầu chính đáng và tất yếu của xã hội. Và sự tự do ngôn luận, tự do biểu đạt ý kiến cá nhân cần được động viên để đi cùng sự phát triển của xã hội." Nếu nghị định 72 vào tháng Bảy năm 2013 của cựu thủ tướng CSVN Dũng đã bị cộng đồng nhân quyền quốc tế phản ứng quyết liệt, thì nghị định 72 vào tháng Bảy năm 2016 của ông Phúc ký cũng không tránh khỏi số phận như thế. Thậm chí, nó còn trở thành một trò cười trước rất đông người dân Việt Nam, đang hàng ngày sử dụng Facebook để “tán phát tài liệu phản động”. Lê Dung (SBTN)

Kính Hòa, phóng viên RFA 2016-08-08 Người dân Hà Nội xếp hàng mua vé máy bay giá rẻ trong một đợt khuyến mãi của Việt Nam Airlines tại Hội chợ Du lịch Quốc tế ngày 15 tháng tư năm 2016. AFP photo Ngày 29 tháng bảy, hệ thống máy tính ở hai sân bay Hà nội và Sài Gòn bị tê liệt vì tin tặc tấn công. Các màn hình ở sân bay xuất hiện những câu nói đả kích Việt Nam và Philipinnes. Máy tính của hãng hàng không Việt Nam cũng bị tấn công trong nhiều giờ. Cuộc tấn công và ảo ảnh đoàn kết Nhà chức trách cho biết có khả năng một nhóm tin tặc Trung quốc đứng sau vụ tấn công này. Các blogger cho rằng vụ tấn công này là để trả đũa việc một nhân viên cửa khẩu của Việt Nam thóa mạ đường lưỡi bò của Trung quốc trên hộ chiếu của một du khách. Nhạc sĩ Tuấn Khanh lên tiếng: Sự kiện tin tặc Trung Cộng tấn công vào hệ thống IT của phi cảng Tân Sơn Nhất và Nội Bài, ngày 29/7, như có một luồng ánh sáng chớp lóe lên trong suy nghĩ của hàng triệu người dân Việt. Hy vọng thay, đó là khoảnh khắc sẽ thức tỉnh được nhiều con người về hiện trạng đất nước. Một nhà báo là ông Hoàng Minh Trí, làm việc cho một tờ báo của ngành công an viết bài mang tựa đề Điều kỳ diệu sau cuộc tấn công nói rằng vụ tấn công đã thất bại vì đã tạo nên một cái cớ làm cho người Việt Nam đoàn kết với nhau hơn. Ông Hoàng Minh Trí không nói đến tác giả của vụ tấn công là các tin tặc Trung Quốc như nhạc sĩ Tuấn Khanh đề cập. Bài viết của ông Hoàng Minh Trí bất ngờ gây ra một phản ứng mạnh mẽ từ giới blogger. Trang blog Ngụy biện của Tiến sĩ Trọng Hiền viết rằng bài viết của Hoàng Minh Trí phạm một lỗi ngụy biện lớn là mơn trớn đám đông, blogger Lily thì nói một cách trào phúng rằng đừng để bị tấn công mới xuất hiện điều kỳ diệu. Điểm quan trọng trong bài viết của ông Hoàng Minh Trí bị giới blogger chỉ trích là khi ông nói về sự đoàn kết. Luật sư Lê Luân cho rằng khái niệm đoàn kết đã bị đánh tráo: Giữa một cuộc tấn công “không vũ khí” và “tiếng động”, khi những chuyến bay bị đình hoãn và những hành khách còn chưa hiểu chuyện gì đang xảy ra, phải đứng co cụm sát vào nhau và vào một nơi, lại được một số con người cầm bút gọi đó là sự đoàn kết dựa trên tính tự tôn dân tộc do người ta đã xích lại về khoảng cách trong trật tự. Hơn nữa, chúng ta chắc chắn là một dân tộc đoàn kết, nhưng không thể lấy sự sắp xếp trật tự của một nhóm người để định nghĩa về sự đoàn kết của cả một dân tộc. Giống như người ta vẫn ngày ngày cố gắng định nghĩa một thứ rộng lớn hơn đem nó vào trong giới hạn hạn hẹp, yêu nước, tức là phải yêu đảng hoặc chế độ, mà không phải nguyên nghĩa là yêu quê hương, tổ quốc, nòi giống dân tộc mình. Máy bay hãng VietJet Air chuẩn bị cất cánh ở sân bay quốc tế Nội Bài của Hà Nội vào ngày 18 tháng hai năm 2016. AFP photo Nhà hoạt động dân sự trẻ tuổi Nguyễn Anh Tuấn cho rằng ông Hoàng Minh Trí đưa ra khái niệm đoàn kết sau cuộc tấn công mạng đó như một kiểu tự hài lòng với chính mình như nhân vật AQ của nhà văn Lỗ Tấn: Ru ngủ xã hội bằng tự hào dân tộc viển vông không chân đế, gò ép thực tại cho vừa cái khuôn 'đoàn kết' trong tâm tưởng của riêng một cá nhân, phớt lờ thực tế để tuyên bố chiến thắng bừa bãi, dẫu vô tình hay cố ý, sẽ là cách nhanh nhất dập tắt sức phản kháng bằng lý tính - khoa học của một dân tộc trước những nguy cơ mang tầm quốc gia. Đừng để đến một ngày mếu máo trấn an nhau, "mất nước rồi, nhưng được cái dân mình đoàn kết ghê, xếp hàng trật tự ra pháp trường kìa'", dưới bóng AQ. Điều thứ hai mà ông Trí bị chỉ trích là khi ông cho rằng cuộc tấn công mạng của tin tặc Trung Quốc là thất bại. Blogger Dương Văn Linh viết rằng: Sân bay, hệ thống điều khiển bay, loa phóng thanh,… đều được lắp đặt trên lãnh thổ nước mình. Giữa thanh thiên bạch nhật, giặc nó “chui” vào chửi bới, xuyên tạc, nó hù dọa cả dân tộc mình (và cả hành khách ngoại quốc) bằng những tràng cười hết sức ma mị và man dại như thế mà ông còn cho rằng “đó là một cuộc tấn công thất bại”. Thế theo ông, khi nào nó cho nổ tung sân bay, rớt máy bay, người chết chồng chất lên nhau như rạ thì nó mới thành công sao? Xin hỏi đầu óc của ông có còn bình thường nữa không vậy? Trong những bài chỉ trích ông Hoàng Minh Trí, bài viết của nhà báo Trung Bảo là được nhiều người quan tâm nhất, nhất là sau khi bài viết đó bị cơ quan báo chí Việt Nam kiểm duyết. Ông Trung Bảo đăng lại trên mạng xã hội, và ông mong muốn rằng nó được chia sẻ mạnh mẽ để góp phần chống lại sự áp bức của báo chí tuyên giáo, cơ quan tuyên truyền của đảng cộng sản. Đứng trước những biến cố như vậy, nên chọn thái độ xoa dịu, an ủi đám đông bằng cái lý lẽ “nhờ có cuộc tấn công nên người dân mới đoàn kết lại” hay cần phải cật vấn trách nhiệm đối với những người hoặc lực lượng được xã hội giao cho sức mạnh để bảo vệ cộng đồng? Một người có suy nghĩ rạch ròi và tỉnh táo hẳn phải chọn vế sau. Cho dù, nhiều người dân Việt Nam vẫn chưa làm gì được cho đất nước ngoài việc phải đóng rất nhiều khoản thuế cao hơn ở các nước khác, nhưng tất cả chúng ta đều có quyền yêu cầu các lực lượng có trách nhiệm phải làm tốt hơn nữa công việc của mình trong việc sử dụng đồng thuế của dân. Cuộc tấn công và quan chức, và an ninh Ngay sau khi cuộc tấn công mạng xảy ra đã có nhiều quan chức Việt Nam lên tiếng, trong đó nổi bật nhất là ý kiến của ông Trương Minh Tuấn, Bộ trưởng Bộ thông tin và truyền thông, cho rằng không nên khiêu khích bọn tin tặc. Luật sư Lê Công Định nhận xét rằng ý kiến của ông Tuấn là ý kiến tiêu biểu của những quan chức không do dân bầu lên. Blogger Kinh Thư, một người am hiểu lĩnh vực công nghệ thông tin tại Mỹ bình luận rằng cuộc tấn công là dịp để các quan chức Việt Nam nhìn lại quan niệm của chính họ về một thế giới mới: Hãy nhìn nhận rằng sự mất kiểm soát vừa qua của Hàng Không Việt Nam là một cơ hội để thức tỉnh những cái đầu quen suy nghĩ kiểu đánh nhau và giành chiến thắng bởi sự liều mạng của sưc vóc vai u thịt bắp. Không khiêu khích hackers, hệ thống luôn vận hành suông sẻ, không xảy ra các sự cố như vụ các sân bay Hà Nội, Sài Gòn, Đà Nẵng vừa qua không có nghĩa là mọi sự tốt lành đâu ông bộ trưởng ạ. Có khi khiêu khích các nhóm hackers may ra còn học được nhiều điều hay ho để tự phòng. Bên cạnh ý kiến của ông Tuấn, còn có những ý kiến khác cho rằng lực lượng an ninh phòng chống hacker của Việt Nam gặp nhiều khó khăn vì thiếu nguồn lực. Blogger, nhà báo Đoan Trang trả lời: Mình biết mà. Cứ làm cái gì liên quan đến chống Trung Quốc (ví dụ: chống buôn lậu, chống nạn lao động nhập cư trái phép gây rối ở Việt Nam, chống tình báo Hoa Nam, chống tin tặc và các loại tặc khác v.v.) là an ninh Việt Nam “lực lượng mỏng”, “điều kiện cơ sở vật chất-kỹ thuật còn yếu kém”, “có bộ phận khác lo rồi” ngay. Các anh chị ấy thực sự là chỉ giỏi đánh phá, quấy rối phản động thôi. (Thật ra mà nói thì đánh đám phản động ở Việt Nam dễ hơn, giải ngân cũng dễ hơn nhiều so với đương đầu, chống lại các đồng nghiệp và thầy học bên nước bạn). Ấy gọi là bạo dạn xó bếp đấy. Lỗ hổng tin học hay lỗ hổng ý thức hệ Cựu Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng phát biểu trong buổi lễ tiếp nhận chiếc Airbus A350-900 XWB đầu tiên của hãng Việt Nam Airlines tại sân bay Nội Bài ngày 02 tháng 7 năm 2015. AFP photo Cuộc tấn công mạng lại nhắc cho mọi người nhớ rằng đại đa số các thiết bị truyền thông, các linh kiện điện tử đang sử dụng ở Việt Nam là do công ty Hoa Vi của Trung quốc sản xuất, một công ty bị nhiều quốc gia Tây phương cấm vì có nhiều mối quan hệ với nhà nước Hoa Lục, và có khả năng thực hiện hoạt động do thám cho Trung quốc. Blogger Lê Tùng Sơn viết bài Ai rắc lông ngỗng Mỵ Châu, nhắc điển tích xưa, vì lầm lẫn mà công chúa Mỵ Châu đưa giặc phương Bắc vào xâm chiếm đất nước, mở đầu một thời kỳ đen tối của 1000 năm Bắc thuộc. Chúng ta vô tư dùng những mặt hàng có nguy cơ đến bảo mật dữ liệu, bảo mật thông tin. Chuyện An Dương Vương bị tráo nỏ thần vì tin giặc vẫn đang là bài học cho thời hiện đại. “Nỏ đểu” bây giờ có thể là những con chip do thám tinh vi, ngày đêm âm thầm ăn cắp, thay đổi các dữ liệu. Trọng Thủy thời nay đóng vai được nhiều vai, theo nhiều cách: Đó có thể là những món lợi (vì nó rẻ hơn so với hàng của những quốc gia khác), nó cũng đến từ việc tham bát bỏ mâm của những kẻ tham nhũng. Theo blogger Mạnh Kim, cuộc tấn công mạng cũng nhắc mọi người nhớ rằng chủ quyền của quốc gia không chỉ trên biên giới đất liền hay biển khơi, mà còn trên không gian mạng nữa: Chủ quyền không chỉ liên quan biển đảo. Chủ quyền là các vấn đề bảo vệ an ninh quốc gia nói chung trong đó có an ninh mạng. Chủ quyền, dĩ nhiên, cũng “không phải cứ hô hào, kích động thật to, là có được…” (như lời một bà nào đó). Chủ quyền đang bị thách thức, từ nhiều phía và nhiều mặt. Nó chỉ còn là một khái niệm mơ hồ, nếu những người có chức trách bảo vệ nó, tiếp tục “hô hào, kích động thật to” mà không mảy may hành động. Mạnh Kim muốn nhắc lại lời của Bà Nguyễn Thị Kim Ngân, chủ tịch Quốc hội nói rằng không chỉ hô hào là giành được chủ quyền cho đất nước, vốn bị nhiều người chỉ trích. Blogger, nhạc sĩ Tuấn Khanh thì nhắc mọi người rằng chuyện hệ thống tin học của quốc gia bị tấn công tê liệt, cùng những tai ương khác trong thời gian qua như bùn đỏ bauxite trên Tây Nguyên, cá biển chết ở miền Trung, vẫn đang là điều gì đó xa xôi đối với nhiều người Việt nam, vì bấy lâu nay bị giới hạn quanh quẩn chuyện miếng cơm manh áo hàng này của mình mà quên đi chuyện nguy hại chung của đất nước: Người dân Việt Nam bị ru ngủ trong một thông điệp mơ hồ là hãy chỉ nên lo cho bản thân mình, lâu nay đã trở thành những vùng quần cư ích kỷ và hẹp hòi, nên rồi chỉ biết nẹp mình trong chén cơm và manh áo. Họ quên cả đồng bào, quên cả tổ quốc, quên cả số phận tương lai của mình. Sự xót thương không còn nhưng lại liều lĩnh tội nghiệp như những hành khách theo lệnh ra khơi mà không bao giờ được chu cấp một chiếc phao cứu sinh. Những ngày cá chết, ngư dân tuyệt mạng thì nhiều người Việt nghe chừng đâu đó rất xa xôi. Bùn đỏ tràn miền Thượng thì nghe như bản tin quốc tế thoáng qua với họ. Chỉ đến khi sinh mạng của từng người bắt đầu bị đe dọa thì mới xuất hiện sự hoảng sợ và ý thức. Nhất là đối với từng con người đang chăm chút cho số tiền để dành, cho sự bình yên phi chính trị… chợt bừng tỉnh rằng mọi thứ là vô nghĩa trước một tình cảnh quá hoang tàn. Trên bình diện cao hơn của chính trị, nhà nghiên cứu Nguyễn Quang Dy cho rằng tổn thất sau cuộc tấn công mạng vừa qua, cũng giống như trên bàn cờ kinh tế và địa chính trị, nhà cầm quyền Việt Nam cần có một suy nghĩ khác: Nếu quốc gia nhỏ yếu không muốn bị cường quốc lớn hơn bắt nạt, thì phải liên minh với cường quốc mạnh hơn để làm đối trọng, và để hợp tác toàn diện, trong đó có công nghệ cao và an ninh mạng. Lẽ ra Việt Nam không thua kém Trung Quốc về công nghệ cao và an ninh mạng. Lỗ hổng về an ninh mạng là do lỗi hệ thống về hệ tư tưởng và tầm nhìn chiến lược, nên làm cho “hội chứng bất ngờ” càng thêm trầm trọng. Và ông so sánh cái gọi là lỗ hổng tin học vừa bị bọn tin tặc tấn công với quan hệ đặc biệt giữa Việt nam và Trung Quốc, một quan hệ xung khắc về quyền lợi dân tộc, nhưng lại tương đồng về ý thức hệ cộng sản của giới cầm quyền. Ông gọi đó là lỗi hệ thống, hay lổ hổng ý thức hệ.

“Tam trụ” tuyên thệ. Ảnh: internet Kỳ họp lần thứ 11, phiên cuối cùng của Quốc hội 13 khai mạc ngày 12/03/2016 đã cuốn hút sự quan tâm chú ý của công chúng một cách khác thường. Phiên cuối cùng của Quốc hội cũ nhưng lại bầu ra cả một hệ thống bộ máy Nhà nước mới. Cái nhà nước này chỉ tồn tại hợp pháp có ba tháng, từ ngày 12/04/2016 tới ngày 22/07/2016, phiên họp đầu tiên của Quốc hội 14. Một loại Nhà nước lâm thời, trung chuyển, giữa thời bình. Một thứ giải pháp cấp bách như trong thời loạn chiến. Thông thường, không có Quốc hội nào lại tự làm cái việc điên rồ đó, nó chẳng phục vụ cho cái gì cả và chỉ làm tốn tiền của dân. Nhưng làm cái công việc kỳ lạ này không phải do nhu cầu bức thiết từ dân, từ nhu cầu xã hội, mà là do những lý do riêng của đảng, của riêng đảng cộng sản cầm quyền. Quốc hội là cơ quan quyền lực của dân, nhưng chỉ làm những gì đảng cần làm, và những gì đảng bảo phải làm. Cũng có lúc ít nhiều gọi là cho dân, nhưng cái việc dựng vội vã một Nhà nước vào cái lúc Quốc hội sắp mãn nhiệm thì chẳng có gì liên quan tới dân. Đây thuần tuý là việc của đảng, cho đảng và vì đảng. Cơ quan quyền lực cao nhất của Quốc gia do đảng lãnh đạo. Mà lãnh đạo của hơn bốn triệu đảng viên là 200 uỷ viên trung ương, lãnh đạo của 200 TW là 19 ông bộ chính trị. Đứng đầu 19 uỷ viên bộ chính trị là ông tổng bí thư. Như vậy, Quốc hội, suy cho cùng do ông tổng bí thư này bảo làm gì thì làm. Ông này không nằm ở chỗ nào trong cái nhà nước ấy cả. Nhưng chẳng có gì không do ông lãnh đạo, hiến pháp, luật pháp cũng một tay ông làm ra tất. Ông ta cần phải thay đổi Nhà nước, thay đổi chính phủ trước khi có ông thổng thống Mỹ sang thăm. Nhưng chắc phải do một nguyên nhân không bình thường. Người ta đã suy đoán một cuộc binh biến hay một cuộc đảo chính. Người ta nghĩ tới việc nguyên thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng sau khi trực tiếp hội kiến tổng thống Mỹ OBAMA trong chuyến thăm chính thức ngày 22/05/2016 sẽ tuyên bố giải tán đảng cộng sản, huỷ bỏ chương trình bầu cử Quốc hội 14, chỉ định ra Quốc hội mới, công bố hiến pháp mới và quy trình bầu Tổng Thống, bãi bỏ vĩnh viễn chế độ độc đảng chuyên chính. Người ta cũng phỏng đoán âm mưu của Tập Cận Bình phế bỏ chế độ Nguyễn Phú Trọng, lập ra chế độ Phùng Quang Thanh và trực chỉ lộ trình sáp nhập vào Trung quốc theo Hiệp ước Thành Đô năm 2020. Việc làm quái gở đó của ông Trọng, của bộ chính trị, đã từng làm sôi sục dư luận. Nhưng hội nghị trung ương (TW) đảng lần thứ ba ngày 14/07/2016 và phiên họp đầu tiên Quốc hội 14 ngày 20/07/2016 mới đây thì ngược lại, hầu như dư luận chả có ai quan tâm. Một thái độ thờ ơ đặc biệt. Báo chí lề đảng đăng tin bình thường như chuyện thường ngày, lẫn với những chuyện cháy nhà, tai nạn ôtô, sập nhà hàng chết người… Báo lề dân hầu như không có ai bận tâm. Có vẻ như người ta đồng ý với những gì đảng, quốc hội và nhà nước đang làm. Không phải. Khi 154 ứng cử viên độc lập bị loại không còn một người nào, Quốc hội 14 được bầu ra đúng như thiết kế của đảng, thì đương nhiên là những gì tiếp theo, đảng một mình một chợ, đảng múa gậy vườn hoang, chẳng còn chỗ cho ai phải quan tâm. Chỉ là việc của riêng đảng và những tay chân của đảng, không còn là việc của dân. Chả có gì vô duyên hơn trò chơi mà kết quả người ta đã biết trước. Mà cũng chả có vô duyên hơn diễn trò mà chẳng có người xem. Trò tuồng cứ diễn, nhưng người xem thì đã bỏ đi. Ông tổng bí thư vưà kêu gọi «hãy sáng suốt lựa chọn những người xứng đáng vào cơ quan quyền lực cao nhất» lại vừa chỉ thị «không để những người có tư cách thế này thế khác lọt vào cơ quan quyền lực cao nhất». Như vậy thì chọn cái gì, ai chọn, còn bấm nút hay bỏ phiếu cần gì phải là cơ quan quyền lực cao nhất. Phiên họp đầu tiên của Quốc Hội 14 được ấn định ngày 20/07/2016 để bầu ra các cơ quan quyền lực cao nhất của Nhà nước. Nhưng Quốc hội làm gì có quyền tự ý bầu cái gì.Vì vậy trước đó, ngày 04/07/2016 hội nghị TW lần thứ Ba họp để lập danh sách giới thiệu cho Quốc hội làm thủ tục bỏ phiếu. Nhưng cái Nhà nước, bao gồm Quốc hội, Chủ tịch nước, Chính phủ và toàn bộ nhân sự cao cấp, vừa mới được dựng lên trước đó có 3 tháng, không lẽ huỷ cả, thế là bộ chính trị bê nguyên cả cục, bịa ra cái lý do “vẫn giữ nguyên uy tín, được TW tiếp tục tín nhiệm và nhất trí giới thiệu cho Quốc hội”. Và thế là Quốc hội lại có cái để bầu. Từ ngày 20/07/2016 cái cơ quan quyền lực cao nhất nước lần lượt bầu chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị kim Ngân, chủ tịch nước Trần Đại Quang và Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc. Các phó chủ tịch nước, phó chủ tịch Quốc hội, thường vụ Quốc hội, các ban của Quốc hội, các phó thủ tướng chính phủ, các bộ trưởng và các cơ quan ngang bộ v.v… ngoài trường hợp duy nhất là Nguyễn Xuân Cường bộ trưởng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn thay ông Cao Đức Phát còn chưa công khai lý do, tất cả đều đúng tên từng người từ bên đảng chuyển sang. Quy trình chỉ có vậy, và bao giờ cũng vậy. Đảng họp, bộ chính trị chỉ định, TW biểu quyết, lập thành danh sách chuyển sang cho Quốc hội, các đại biểu bỏ phiếu. Thế là hợp thức hoá một chế độ. Thế là một Nhà nước do các đại biểu của dân sáng suốt lựa chọn, tất tật đều khớp với ý đảng. Cùng một lúc thể hiện được cả hai việc. Một là thực chất, đảng lãnh đạo toàn bộ và toàn diện, hai là dân tin yêu đảng, tin yêu chế độ. Nhưng trên sấn khấu, các trò chơi, các vai hề cứ diễn, bên dưới, không còn người xem. Người kiên nhẫn thì nhổ nước miếng rồi lặng lẽ bỏ đi. Người cục tính chịu không nổi thì chửi, “Đ… mẹ, nhố nhăng, vô giáo dục, thật không còn coi ai ra gì”. Nhưng đáng phải nói nhất, đau nhất, theo lôgíc thông thường, chắc chắn phải là các vị đại biểu. 496 đại biểu trên tổng số hơn 90 triệu dân, cũng có thể được gọi là tinh hoa. Được làm ông nghị, bà nghị, có quyền bất khả xâm phạm, một bước lên xe, xuống xe có người săn đón, đưa rước, kể thì oai thật. Nhưng trừ những phường giá áo túi cơm, người may mắn có ăn học chút ít, có chút ít tự trọng, thật chắc không thể chịu nổi nỗi nhục. Thế mà cũng có chuyện kỳ lạ khác, chuyện có ông nghị tới bốn lần. Đó là ông Dương Trung Quốc, tổng thư ký hội khoa học lịch sử Việt Nam. Ông này trúng đại biểu Quốc hội kỳ 14 này là bốn lần. Chuyện của ông chắc cũng thành chuyện duy nhất trong lịch sử chính trị cận đại. Ngày xưa, hồi những năm sáu mấy của thế kỷ trước, có chuyện kể một ông nhà văn khôi hài người Anh, đi thăm Mỹ, khi đến NewYork, thấy tượng Thần Tự Do thì lập tức quay về, vì xấu hổ không khôi hài bằng nước Mỹ. Không biết chuyện có thật không, nhưng chuyện nước Mỹ thờ thần Tự Do, và người Mỹ là những công dân tự do nhất hành tinh là chuyện thật. Còn ở Việt Nam, dân chủ như trò bầu bán của Quốc hội là “dân chủ đến thế là cùng”, mà ông Dương Trung Quốc có thể đủ sức chịu đựng tới bốn nhiệm kỳ, đúng là chuyện chưa từng có và sẽ muôn đời không thể có. Ông là người ngoài đảng mà đi theo chế độ làm diễn viên được chừng ấy năm. Thật là một thiên tài. Kỳ này, chắc là kỳ cuối cùng, biết đâu ông chẳng làm được chuyện động trời để cùng đi vào lịch sử. Nhưng phải nói, chuyện diễn hài của đảng đạt đến độ siêu có lẽ ở chuyện Tuyên thệ. Trong vòng có mấy tháng, người xem tuồng Việt nam chứng kiến tới hai lần tuyên thệ của cùng mấy con rối có cùng tên tuổi. Thiên hạ tuyên thệ thì người đảng cộng sản Việt cũng phải tuyên thệ để làm ra vẻ là đảng thì cũng là người, không khác loài người. Nhưng người ta khi tuyên thệ, tay trái đặt lên bản Kinh Thánh, là thề trước thần thánh, thề trước đấng Tạo hoá, thề trước quyền uy siêu nhiên, trước uy quyền tuyệt đối không do con người làm ra hay chiếm đoạt được. Chủ tịch Quốc hội, Chủ tịch nước, Thủ tướng chính phủ, ba ông bà đảng viên cấp dưới của ông tổng bí thư, tuyên thệ, tay trái đặt lên cuốn Hiến Pháp do đảng bịa ra, trong đó có điều Bốn ghi rằng đảng là quyền uy tối thượng. Hiến pháp là cái thứ thể chế hoá cương lĩnh của đảng, luật hoá và hợp thức hoá mọi quyền uy của đảng. Thề với Hiến pháp là thề với đảng, tại sao phải bày trò che đậy. Đúng là trò hề. Thề cá trê chui ống. Thế mà lại tuyên thệ những hai lần chỉ trong vòng ba tháng. Thực là chả có gì lố bịch hơn thế, nhố nhăng hơn thế. Những ông bà này phải có một lớp da chai sạn khác người. Họ thừa biết giả dối, kệch cỡm. Siêu diễn viên. Thiên tài. “Siêu của siêu” phải là người giật dây những “siêu” diễn viên ấy. Con người bày ra cái trò diễn tuồng này là ai. Thông lệ, nghi thức là việc của Vụ lễ tân, Ban Tuyên giáo. Nhưng cái trò này, một là ông Võ Văn Thưởng còn quá mới để có thể nghĩ ra, hai là nếu có định làm cái gì đấy thì cũng không dám “vuốt mặt”. Có thể thấy tác giả của nó chính là “cụ Tổng”. Có hiện tượng “cụ Tổng” đang bị bệnh. Từ sau Đại hội 12, lọai được Nguyễn Tấn Dũng, trả được món nợ phải uất ức khóc nghẹn tại hội nghị TW 6, ông Trọng có thể đã lâm bệnh. Bệnh hoang tưởng. Không còn đối thủ ngang tầm, ông trở nên quá tự tin tới mức tuỳ tiện. Ông ép bộ chính trị phải quyết định thay chính phủ dù chỉ còn ba tháng. Để thay được chính phủ, phải thay chủ tịch nước, vì chủ tịch nước là người giới thiệu và phê chuẩn bộ máy chính phủ. Nhưng chủ tịch nước phải do Quốc hội bầu. Và thế là, chỉ để lọai ông Dũng, ông đã bày ra cái trò Quốc hội miễn nhiệm chủ tịch cũ, bầu ra chủ tịch mới, rồi từ chủ tịch Quốc hội giới thiệu và bầu ra Chủ tịch nước mới, rồi chủ tịch nước mới mới bổ nhiệm Thủ tướng mới. Chỉ để thoã mãn hận cá nhân, mà ông phải nghĩ ra cả một hệ thống mưu mô, bày ra cả một hệ thống trò diễn tốn kém. Ban đầu, người ta cũng cứ nghĩ, chắc phải do một lý do đặc biệt khác thường lắm mới khiến cả hệ thống phải làm chuyện ngược đời là bầu ra Nhà nước khi chưa có Quốc hội. Nhưng cuối cùng, sau những bão gió trước và sau Đại hội 12, không có gì trở nên rõ ràng hơn ngoài một sự thâu tóm quyền lực tuyệt đối vào trong tay ông Nguyễn Phú Trọng. Với hầu như toàn bộ những nhân vật trong bộ chính trị cũ có thâm niên và vây cánh, bị loại, đa số các uỷ viên mới chủ yếu nghe ngóng và chấp hành. Đặc biệt là ba nhân vật gộc cội Nguyễn Tấn Dũng, Trương Tấn Sang và Nguyễn Sinh Hùng cùng bị loại một lượt. Chưa bao giờ cùng một lúc phải thay mới cả ba vị trí đặc biệt quan trọng này. Vai trò Tổng bí thư là đề cử, chấp nhận đề cử và phê chuẩn quyết định. Đây là cơ hội để ông Trọng ban phát ân huệ, tác oai, và tập trung quyền lực. Chưa bao giờ, tổng bí thư nắm trong tay toàn bộ cả bốn công cụ quyền lực tối cao của chế độ. Trong lịch sử đảng cộng sản Việt Nam, chưa lúc nào có cơ hội thực tế để đảng thao túng chế độ như lúc này. Ông Trọng là người có tài tổ chức, là người mưu lược. Có yếu tố may mắn, nhưng không thể phủ nhận vai trò và năng lực của cá nhân ông. Việc quyền lực trên thực tế đột nhiên lọt hoàn toàn vào tay ông Trọng có thể chỉ là một cơ hội, khi gần hết bộ chính trị cũ đồng lọat quá tuổi. Nhưng mặt khác phản ánh một quy luật. Ở giai đoạn cuối sự tồn tại của một thế lực chính trị bao giờ cũng là chuyện phân rã, phân rã về lợi ích, phân rã quyền lực, và phân rã về khuynh hướng tư tưởng. Đó là hiện tượng trống rỗng dẫn đến sụp đổ của lý tưởng. Sự phân rã này ép buộc xu thế tập trung quyền lực. Nhưng cơ hội cũng cho thấy khủng hoảng cán bộ kế cận của đảng. Các đảng viên trẻ không còn đáng tin cậy. Putin đã xuất hiện như vậy ở Liên xô cũ, và Tập Cận Bình đang trở thành Mao mới ở Trung Quốc. Bây giờ, Nguyễn Phú Trọng có cơ hội để trở thành nhà độc tài, biến Nhà nước thành một thứ đồ chơi cho ý chí của cá nhân ông. Nhưng Nguyễn Phú Trọng cũng có cơ hội trở thành nhân vật số một trong lịch sử tiến hóa bốn ngàn năm của Việt Nam, nếu ông giải tán chế độ độc đảng, thiết lập một chế độ dân chủ đa nguyên đích thực, mở ra một kỷ nguyên mới hoàn toàn, chưa từng có cho dân tộc và đất nước Việt Nam. Người ta chờ đợi, dõi theo từng bước đi của từng sự kiện từ sau đại hội đảng 12. Người ta tranh cãi nhau về nhân cách vừa bí ẩn vừa rất mâu thuẫn của ông Nguyễn Phú Trọng. Có thể ông nhận diện được kẻ thù, nhưng ông lẫn lộn khái niệm bạn bè. Có thể ông còn lúng túng khái niệm trung thành như một lọai đạo đức khổng giáo, giữa trung thành với tổ chức và trung thành với dân tộc. Cơ hội của ông và vận may của đất nước. Bùi Quang Vơm 6-8-2016 (Ba sàm)

Giơ cao đánh khẽ là một kịch bản được dự báo cho phiên tòa đang diễn ra trong vụ đại án thiệt hại 9.000 tỷ đồng do ông Phạm Công Danh (51 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Xây dựng Việt Nam - VNCB, Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giám đốc Công ty TNHH Tập đoàn Thiên Thanh) và đồng phạm thực hiện. Phạm Công Danh (51 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Xây dựng Việt Nam - VNCB, Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giám đốc Công ty TNHH Tập đoàn Thiên Thanh sau phiên Tòa Nhiều ưu ái… đầy ẩn ý Câu hỏi này sở dĩ nêu ra vì ít nhất có 2 ưu ái bất thường trong phiên tòa đang diễn ra ở vụ “Đại án VNCB” với bị cáo đầu vụ là ông Phạm Công Danh. Một, ông Danh được trả lời thẩm vấn sau cùng. Ông Danh còn được nghe cả phần xét hỏi các bị cáo khác và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Đây có thể xem là phần lợi thế, vì bị cáo này có thể hình dung hết câu chuyện, và sẵn sàng cho lời khai theo hướng có lợi cho mình. Hai, bị cáo Phạm Công Danh đã được hội đồng xét xử ‘làm lơ’ việc bị cáo Danh đã chất vấn bà Trần Ngọc Bích là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Căn cứ Điều 207 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, sửa đổi và bổ sung năm 2011 quy định về “trình tự xét hỏi”, thì không có quy định nào “bị cáo được quyền yêu cầu Hội đồng xét xử, rồi Hội đồng xét xử đề nghị Viện kiểm sát hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ có liên quan” như việc bị cáo Danh đã ‘truy vấn’ bà Bích. Liệu ở đây có phải là hành vi vi phạm tố tụng của Hội đồng xét xử? Không chỉ nghi vấn có người chống lưng bị cáo Phạm Công Danh trong phiên xét xử đang diễn ra, mà trước khi vụ án bị khởi tố, hàng loạt tình tiết cho thấy có ai đó của Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đã quá ưu ái cho ông Phạm Công Danh trong các thủ tục hành chánh liên quan. Theo kết luận của Cơ quan Cảnh sát điều tra (Bộ Công an), Phạm Công Danh và đồng phạm đã rút của VNCB tổng cộng 18.678 tỉ đồng, gây thiệt hại cho ngân hàng này 9.133 tỉ đồng. Ở đây có hai điểm nhấn không thể nào không nhắc đến: Thứ nhất, theo Cơ quan Cảnh sát điều tra, từ năm 2013 VNCB bị đặt trong tình trạng kiểm soát (không phải kiểm soát đặc biệt). NHNN đã cử một tổ giám sát xuống kiểm soát VNCB. Mọi giao dịch có giá trị từ 5 tỉ đồng trở lên đều phải có ý kiến của tổ giám sát. Vậy tổ giám sát ở đâu để Phạm Công Danh và các đồng phạm có thể rút ra tới 18.678 tỉ đồng trong vòng 1,5 năm họ tiếp quản ngân hàng này? Thứ hai, theo Luật các tổ chức tín dụng, chủ tịch hội đồng quản trị của một ngân hàng phải là người có năng lực, trình độ, có kinh nghiệm làm việc trong lĩnh vực tài chính và không có tiền án tiền sự. Tuy nhiên Phạm Công Danh không hề làm việc trong lĩnh vực ngân hàng trước khi ngồi vào vị trí Chủ tịch HĐQT VNCB. Đó là chưa kể lý lịch của ông Danh, theo kết luận của Cơ quan Cảnh sát điều tra, đã từng có liên quan đến hình sự. Cơ quan điều tra cho biết trong bộ hồ sơ lý lịch của ông Phạm Công Danh gửi lên NHNN cho thủ tục xét bổ nhiệm vị trí chủ tịch HĐQT ngân hàng, thì có đưa một bản sao văn bằng tốt nghiệp trường Đại học Kinh tế tài chính TP.HCM. Tuy nhiên trường này đã trả lời rằng không có bất cứ sinh viên Phạm Công Danh nào tại đây. Tuy nhiên văn bằng đó lại có sao y bản chính của công an phường 15 quận 10, TP.HCM. Trong lý lịch, ông Danh có khai thạc sỹ kinh doanh Úc, thời gian học 1987-1991 tại TP.HCM. Tuy nhiên, kiểm tra lại cho thấy trong thời gian này từ 1982-1990, ông Danh đang sinh sống tại Quảng Ngãi. Bằng cử nhân ngành quản trị kinh doanh ghi ông Phạm Công Danh tốt nghiệp vào thời gian 1987 – 1991. Thế nhưng trong hồ sơ gửi NHNN thì ông Danh ghi thời gian này đang học thạc sỹ kinh doanh. Là người đổ vỏ? Trước khi vụ án khởi tố, trong những lần gặp gỡ với báo chí, ông Danh nói rằng từ năm 2009, tập đoàn Thiên Thanh của ông đã kiến nghị với Bộ Xây dựng cho phép thành lập một ngân hàng chuyên về xây dựng, nhưng thời điểm đó Thống đốc NHNN chưa đồng ý. Do đó, khi NHNN kêu gọi sự tham gia của các doanh nghiệp vào quá trình tái cơ cấu các ngân hàng yếu kém, Thiên Thanh đã chọn ngân hàng Đại Tín (Trust Bank) - tên gọi trước thời điểm tháng 5/2013 của VNCB để tái cấu trúc. “Với đề án phục vụ cho ngành xây dựng, việc một nhà sản xuất và phân phối như chúng tôi vươn lên thành nhà tổ chức rồi tham gia lĩnh vực ngân hàng là nỗ lực rất lớn. Một việc rất áp lực và chưa có tiền lệ ở Việt Nam, là tháo gỡ 50.000 tỷ đồng bằng hàng hóa qua hình thức ngân hàng cấp tín dụng và giám sát 100%” - ông Danh chia sẻ với báo chí thời điểm ông nhận chức chủ tịch HĐQT VNCB. Tuy nhiên tại phiên tòa hôm 29-7, Phạm Công Danh cho rằng ông đã mua lại cổ phần TrustBank qua ông Hà Văn Thắm (nguyên chủ tịch HĐQT Oceanbank bị bắt vào chiều ngày 24-10-2014, về tội danh “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”) với giá 500 tỷ đồng, nhưng khi thực tế bước vào ngân hàng thì mới thấy được tình trạng thực của ngân hàng. Phạm Công Danh cũng khai nhận rằng, sau khi tiếp quản ngân hàng, bị cáo đã “sốc” vì ngân hàng bê bết đến như vậy. “Thực tế bây giờ bảo tôi nhớ thì tôi không thể nhớ và tính toán được mà nói cũng không hết được khó khăn của ngân hàng trong đề án tái cơ cấu ngân hàng Đại Tín”, ông Danh còn nói ở phiên tòa rằng, “Chánh thanh tra NHNN Việt Nam lúc đó cũng động viên chúng tôi là thực trạng Đại Tín lúc đó như vậy và không thể dùng tiền Nhà nước tái cơ cấu. Phải dùng nguồn lực tư nhân. Lúc đó tôi mới làm tiếp dù tôi không có nghiệp vụ ngân hàng”. Từ năm 2008, tập đoàn Thiên Thanh có vốn điều lệ 1.000 tỷ đồng và giữ nguyên cho đến hiện nay. Trong đó, ông Phạm Công Danh nắm 80% vốn và bà Quách Kim Chi nắm 20%. Đến đầu năm 2013, Thiên Thanh và ông Phạm Công Danh trở thành những cái tên đình đám khi dẫn đầu nhóm nhà đầu tư mua lại ngân hàng Đại Tín – Trustbank. Sau khi hoàn tất việc chuyển giao quyền sở hữu, ông Phạm Công Danh lên nắm chức vụ Chủ tịch HĐQT, Ngân hàng Đại Tín được đổi tên thành Ngân hàng Xây dựng Việt Nam – VNCB. Vốn điều lệ nhanh chóng tăng từ 3.000 lên 7.500 tỷ đồng. Khi đầu tư vào Trustbank, tỷ lệ sở hữu ban đầu của Thiên Thanh là xấp xỉ 10%, tương ứng lượng cổ phiếu có mệnh giá gần 300 tỷ đồng. Sau đó, Thiên Thanh và nhóm cổ đông liên quan tiếp tục góp thêm 4.500 tỷ đồng để tăng vốn điều lệ của ngân hàng lên 7.500 đồng. Một vở diễn? Tuy nhiên một nghi vấn rằng ông Phạm Công Danh dường như chỉ là vật thế thân cho ai đó, khi trong phần trả lời thẩm vấn của bà Hứa Thị Phấn, đại diện nhóm cổ đông Phú Mỹ, tại phiên xét xử hôm 3-8-2016 có nội dung như sau: bà Phấn khai khi bắt đầu quá trình chuyển giao ngân hàng, người bà gặp ban đầu là ông Hà Văn Thắm. Do ông Thắm không được NHNN chấp thuận nên mới chuyển cho Phạm Công Danh. “Sau đó, ba bên gặp nhau, ông Thắm nói rằng sẽ giao ngân hàng cho ông Danh. Tôi không lấy bất cứ đồng nào tiền thực hiện chuyển giao vì chỉ mong rút lui khỏi HĐQT mà không phải đuổi việc bất cứ nhân viên nào”, bà Phấn khai. Bà Phấn cũng thừa nhận khi ký hợp đồng chuyển giao ngân hàng với nhóm Thiên Thanh do bị cáo Danh đại diện, NHNN chưa có văn bản thông báo chấp thuận. Tuy nhiên, ông Thắm cho biết việc chuyển giao này đã được NHNN đồng ý, nhưng chưa có văn bản. Giới kinh doanh bất động sản tại TP.HCM cho rằng những lời khai của bà Phấn tại phiên tòa sáng 3-8 là có căn cứ, vì ông Hà Văn Thắm thời điểm đó có quan hệ làm ăn khắng khít với Công ty cổ phần Địa ốc và Xây dựng SSG do bà Nguyễn Hồng Phương làm chủ tịch HĐQT. Bà Phương được cho là em ruột của cựu chủ tịch quốc hội tiền nhiệm của bà Nguyễn Thị Kim Ngân. Với những mắc xích đan xen ở sân sau làm ăn của nhiều quan chức trong bộ máy chính phủ, giới làm ăn ở Sài Gòn dè dặt cho rằng khả năng ông Phạm Công Danh chỉ là một thế thân mang tính răn đe nhau, hơn là một vụ đại án đúng nghĩa thượng tôn pháp luật. Trần Thành - Thảo Vy (Việt Nam Thời Báo)

NGUYỄN TƯỜNG THỤY Ngày 01 tháng 07 năm 2016, Chính phủ của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc ban hành Nghị định số 72/2016/NĐ-CP, về hoạt động nhiếp ảnh. Trong đó, điều 5, khoản 4 có qui định: Không sửa chữa, ghép tác phẩm nhiếp ảnh làm sai lệch nội dung của hình ảnh nhằm mục đích xuyên tạc lịch sử, phủ nhận thành tựu cách mạng; không xúc phạm vĩ nhân, anh hùng dân tộc, lãnh tụ, danh nhân văn hóa; không vu khống, xâm hại uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự và nhân phẩm của cá nhân. Khoản này có 3 ý: 1.Không sửa chữa, ghép tác phẩm nhiếp ảnh làm sai lệch nội dung của hình ảnh nhằm mục đích xuyên tạc lịch sử, phủ nhận thành tựu cách mạng; 2.Không xúc phạm vĩ nhân, anh hùng dân tộc, lãnh tụ, danh nhân văn hóa; 3.Không vu khống, xâm hại uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự và nhân phẩm của cá nhân. Dễ dàng thấy ý 2 là thừa vì ý 3, chữ “của cá nhân” đã bao gồm tất cả, gồm cả vĩ nhân, lãnh tụ, anh hùng dân tộc, danh nhân văn hóa . Nhưng có lẽ vì muốn tách lãnh tụ, vĩ nhân … ra thành một tầng lớp đặc biệt nên Nghị định xếp riêng thành một hạng người không bình thường (tức là khác thường), khác với đám đông quần chúng bình thường, được hưởng qui chế đặc biệt của luật pháp. Nhưng thôi, ở đây chỉ bàn đến tính khả thi của Nghị định. Một số trang báo đặt tít “Cấm cắt ghép, xuyên tạc hình ảnh lãnh tụ”. Cách hiểu như thế này là không đúng. Căn cứ vào lời văn của khoản 4 thì không có nội dung cấm cắt ghép, xuyên tạc hình ảnh lãnh tụ… mà là cấm xúc phạm lãnh tụ, vĩ nhân… Có thể tinh thần của nghị định là cấm cắt ghép hình ảnh để xuyên tạc hình ảnh lãnh tụ, nhưng lời văn đã thế thì phải hiểu theo lời văn. Tuy nhiên, chuyện cắt ghép cũng có thể được coi là xúc phạm lãnh tụ, vĩ nhân rồi. Vấn đề đặt ra trước hết là thế nào là xúc phạm? nếu cắt ghép để xuyên tạc thì đã rõ. Còn ảnh thật (không qua cắt ghép) nhưng nó lại làm cho hình ảnh lãnh tụ xấu xí như lãnh tụ ngủ gật trong hội nghị, hoặc có những hành vi thô thiển không đẹp mắt thì có bị tội không. Bức ảnh vốn không có lời, nó phản ảnh một khoảnh khắc của sự thật thì không gọi là xúc phạm được. Bức ảnh và tác giả không có tội gì. Thứ hai là phải có văn bản qui định rõ thế nào là vĩ nhân, anh hùng dân tộc, lãnh tụ, danh nhân văn hóa. Vì từ trước đến nay, nói đến lãnh tụ, vĩ nhân… là nói theo thói quen thôi. Chẳng hạn một bài báo, một công trình nghiên cứu hay môt bài diễn văn đưa ra đánh giá người này người nọ xứng đáng là anh hùng dân tộc, danh nhân văn hóa, lãnh tụ… sau đó nhiều người cứ thế gọi theo, chứ không thấy có quyết định nào cả. Một số tờ báo như báo điện tử Chính phủ, Thanh niên xác nhận ‘cho đến nay, Việt Nam đã có 2 “Danh nhân Văn hóa thế giới” là Nguyễn Trãi và Nguyễn Du’ (được Tổ chức Giáo dục, Khoa học và Văn hóa Liên Hiệp Quốc UNESCO công nhận). Ngoài hai ông, chưa thấy nhân vật nào của Việt Nam được các tổ chức quốc tế hay Nhà nước Việt Nam ra quyết định công nhận là lãnh tụ, vĩ nhân, anh hùng dân tộc, danh nhân văn hóa. Thứ ba là phải ra luật qui định cấp nào được phép ra quyết định công nhận lãnh tụ, vĩ nhân, anh hùng dân tộc, danh nhân văn hóa. Nếu luật Việt nam qui định cấp được phép công nhận, ra quyết định không có UNESCO thì cụ Nguyễn Trãi, Nguyễn Du cũng… đành chịu. Không phải tờ báo hay tổ chức nào vinh danh thì Việt Nam cũng sẵn sàng chấp nhận, vì có những tờ báo, trang mạng bình chọn các nhà độc tài hay tội đồ trên thế giới, trong đó có cả người Việt Nam. Thứ tư là phải thông báo danh sách lãnh tụ, vĩ nhân, anh hùng dân tộc, danh nhân văn hóa (đã có quyết định công nhận) tính đến thời điểm này nọ để mọi người biết. Nếu có một lãnh tụ hoặc vĩ nhân, danh nhân văn hóa, anh hùng dân tộc mới xuất hiện thì phải liên tục thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng, hoặc dán ở bảng tin phường xã để các nhiếp ảnh gia biết mà tránh. Nếu không có những qui định chặt chẽ ấy thì rõ ràng không có căn cứ qui tội các nhiếp ảnh gia nếu họ vi phạm điều khoản đã dẫn trên đây, không thể bỏ tù hay phạt hành chính họ theo điều khoản này được. Ví dụ có nhiếp ảnh gia nào đó cắt ghép ảnh ông Trọng hay bà Ngân với dụng ý bôi nhọ, nhà chức trách qui cho anh ta xúc phạm “lãnh tụ” vi phạm khoản 4 điều 5; nhưng đến khi luật sư đòi “quyết định lãnh tụ” của hai vị này thì lại không tìm thấy thì cũng khó. Điều cần nói là, khi ra một văn bản qui phạm pháp luật, cần phải tính đến tính khả thi của nó. Điều 4 nghị định 72/2016/NĐ-CP rõ ràng là không đảm bảo tính chất ấy. Trong khi đó, nghị định này chỉ còn 12 ngày nữa là có hiệu lực thi hành. NTT (RFA Blog)

Nam Nguyên, phóng viên RFA 2016-08-05 Từ trái qua: ông Đinh thế Huynh, Chủ tịch nước Trần Đại Quang, Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân trong ngày cuối cùng Đại hội đảng lần thứ 12 hôm 27/1/2016 tại Hà Nội. AFP photo Câu chuyện truy trách nhiệm quan chức Việt Nam dính líu tới việc đưa Formosa vào Vũng Áng, ưu đãi mọi mặt và dễ dãi về vấn đề cần thận trọng là biện pháp bảo vệ môi trường, có vẻ như sắp đi tới hồi quyết liệt nhất. Lật ngửa lá bài trách nhiệm Sau khi Chủ tịch nước Trần Đại Quang dọa đóng cửa Formosa nếu tái phạm, ngày 4/8 ông Đinh Thế Huynh, Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư đã có phát ngôn được mô tả như tiếng nói của Đảng, cho thấy việc truy trách nhiệm đến cùng những ai dính líu tới Formosa đang diễn ra. Nói theo ngôn ngữ đường phố là sắp có không ít những con dê tế thần. Báo chí do nhà nước quản lý đua nhau giật tít lớn về phát biểu lần đầu tiên trước công chúng của ông Đinh Thế Huynh liên quan đến vụ Formosa. Theo đó, truy trách nhiệm đến cùng về vai trò quản lý nhà nước trong quá trình cấp phép cho Formosa của ông Võ Kim Cự, nguyên Bí thư, nguyên Chủ tịch Hà Tĩnh và các bộ ngành liên quan. Lời ông Đinh Thế Huynh được sử dụng nhiều, điển hình như “Không thể lên báo nói mấy câu chống chế là xong…” hoặc “Làm rõ việc 12 bộ đồng ý cấp phép 70 năm cho Formosa…”. Luật sư Trần Quốc Thuận, nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội, hiện làm việc ở Saigon nhận định: “Đến bây giờ dư luận cũng rộng rãi yêu cầu là cần khởi tố vụ án, khi khởi tố vụ án thì lúc đó người ta mới đi vào điều tra cá nhân và xác định trách nhiệm. Còn trong đó ông Võ Kim Cự có bị xử lý hay không thì sau kết luận thanh kiểm tra toàn diện vụ Formosa tôi nghĩ không những chỉ có ông Võ Kim Cự mà còn liên quan đến nhiều người khác, như lời phát biểu trên báo chí của ông Võ Kim Cự, thì ông ấy vẫn còn hồ sơ của nhiều người ký trên đấy chứ không phải một mình ông ấy…” Báo điện tử Dân Trí dùng lời ông Đinh Thế Huynh liên quan đến trách nhiệm của ông Võ Kim Cự cho phần dẫn nhập:“Không thể ông lên báo nói mấy câu chống chế là xong việc. Cứ để kiểm tra làm rõ... Anh nói, tôi ký 12 bộ, ngành đã đồng ý. Vậy thì để kiểm tra. Luật qui định 50 năm nhưng đặc biệt là 70 năm, trường hợp này có đặc biệt hay không phải có căn cứ.” Ngày 4/8/2016 trong dịp tiếp xúc cử tri Đà Nẵng, khi trả lời các câu hỏi của cử tri liên quan đến thảm họa môi trường biển, ông Đinh Thế Huynh, Thường trực Ban Bí thư nhấn mạnh tới việc phải giải quyết dứt điểm sự cố môi trường do Formosa gây ra. Theo lời ông, đây là một sự cố nghiêm trọng, ảnh hưởng đến môi trường không chỉ trước mắt mà còn lâu dài. Khắc phục hậu quả rất gian truân, rất vất vả. Suốt từ Vũng Áng tới Lăng Cô biển không còn tôm cá. Theo VnExpress và Dân Trí online, ông Đinh Thế Huynh cho biết chủ trương của Đảng, Nhà nước là rà soát toàn bộ quá trình cấp phép, phê duyệt dự án với Formosa, đặc biệt là phê duyệt hệ thống xả thải để xử lý những cá nhân vi phạm; bên cạnh đó, cũng cần làm rõ trách nhiệm cơ quan nào đánh giá tác động môi trường, hệ thống giám sát quan trắc… Dính chàm nhiều tên tuổi lớn Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc (trái), Bí thư tỉnh ủy Hà Tĩnh Võ Kim Cự (thứ hai từ trái), Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng (phải), trước khi khai mạc kỳ họp Quốc hội tại Hà Nội vào ngày 20 tháng 5 năm 2014. AFP photo Theo dõi thời sự những ngày qua, người đọc báo ghi nhận điều gọi là “nhà cái cầm bài rút từng lá bài có lớp lang”. Theo trình tự thời gian thì Chủ tịch nước Trần Đại Quang, sau nhiều tháng im lặng không nói gì về vụ cá chết hàng loạt, đến hôm 1/8 đã răn đe Formosa nếu tái phạm sẽ đóng cửa và sẽ xử lý nghiêm bất kể ai liên quan đến sự cố Formosa. Sau ông chủ tịch nước Trần Đại Quang, ông Thường trực Ban Bí thư Đinh Thế Huynh đi sâu vào chi tiết hơn về trách nhiệm của ông Võ Kim Cự, nguyên Bí thư, nguyên Chủ tịch Hà Tĩnh, cũng như hé lộ việc kiểm tra 12 bộ ngành có liên quan tới phê duyệt dự án Formosa, đặc biệt là hệ thống xả thải ra biển. Cùng thời gian trong hai ngày đầu tháng 8, báo điện tử Lao Động tung lên mạng hai bài viết gây chấn động, bài thứ nhất dẫn dắt người đọc tìm hiểu trách nhiệm của ông Nguyễn Minh Quang, nguyên Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường và các giới chức cao cấp ở bộ này. Bài thứ hai, Báo Lao Động tiếp tục bóc tách với bài “Formosa xả thải: Lãnh đạo Bộ Tài nguyên Môi trường ủy nhiệm bừa và…nhắm mắt ký.” Liên quan đến những tín hiệu cho thấy nhà nước bật đèn xanh để truy cứu trách nhiệm các cán bộ cao cấp liên quan đến việc phê duyệt cho Formosa vào Việt Nam một cách sơ hở và dễ dãi, Tiến sĩ Phạm Chí Dũng, nhà báo công dân, nhà phân tích độc lập từ Saigon phát biểu: “Tôi có nghe thông tin hiện nay đang lôi ra xem lại cái báo cáo đánh giá tác động môi trường của Bộ Tài nguyên Môi trường từ năm 2008 cho Formosa. Trong báo cáo đó chỉ có đúng 1 trang đề cập về vấn đề xả thải ô nhiễm và cũng nói rất là chung chung. Dư luận cho rằng, khi mà Bộ Tài nguyên Môi trường đánh giá tác động môi trường quá hời hợt như vậy, thì đó là động tác các quan chức ở Bộ này ngậm miệng ăn tiền của Formosa. Hiện nay, người ta đang xem xét trách niệm của những quan chức về hưu và nếu như trong vụ Trịnh Xuân Thanh liên quan tới cựu Bộ trưởng Công thương Vũ Huy Hoàng, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, ông Hoàng mà không thoát, thì tôi nghĩ một Thứ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường chắc chắn sẽ cùng chung số phận với ông Võ Kim Cự trong thời gian tới.” Trong phóng sự điều tra Vụ Formosa: trách nhiệm của nguyên Bộ trưởng Nguyễn Minh Quang ở đâu? của báo điện tử Lao Động, tờ báo lập luận rằng, ông Nguyễn Minh Quang có thể hoàn toàn vô can trong việc phê duyệt dự án Formosa vào Việt Nam năm 2008. Tuy nhiên, vấn đề cho phép siêu dự án này xả thải thẳng ra biển thay vì ra sông như giấy phép ban đầu, cũng như quá trình giám sát về những loại chất thải mà Formosa đưa ra biển lại thuộc nhiệm kỳ 5 năm của cựu Bộ trưởng Nguyễn Minh Quang. Theo Lao Động Online, nguyên Bộ trưởng Nguyễn Minh Quang đã từ chối không trả lời về các loại giấy phép cấp cho Formosa. Tuy vậy ông đá quả bóng trách nhiệm cho thuộc cấp lúc đó là Thứ trưởng Bùi Cách Tuyến, phụ trách Tổng cục Môi trường. Cựu Thứ trưởng Bùi Cách Tuyến, người được cho là phải chịu trách nhiệm liên quan tới việc cho phép Formosa xả thải ra biển, khi trả lời báo Lao Động Online lại khẳng định việc chấp thuận đưa Formosa vào Việt Nam, cũng như cho dự án này xả thải ra biển là chủ trương của Ban cán sự Đảng trong đó có nhiều người chứ không riêng mình ông. Dù ông là người trực tiếp ký cho phép Formosa xả thải ra biển. Vẫn theo báo điện tử Lao Động, ông Bùi Cách Tuyến là Tiến sĩ ngành quản lý môi trường, ông cho biết bản thân hiểu rõ hoàn cảnh đất nước thời kỳ đó rất cần đầu tư cũng như tác hại môi trường kèm theo. Ông tiết lộ sự thật bẽ bàng mà có thể là tình trạng đau lòng của chế độ toàn trị ở Việt Nam. Theo lời vị cựu Thứ trưởng, ông không biết phải làm sao khi có nhiều chuyện ông khuyên ngăn nhưng Bộ trưởng Nguyễn Minh Quang bỏ ngoài tai. Tệ hơn nữa, theo lời TS Bùi Cách Tuyến, có sự dính líu của những nhóm lợi ích ghê gớm mà ông chỉ là một thầy giáo đại học không dính tới những nhóm lợi ích ghê gớm đó. Theo quan điểm luật pháp, báo Lao Động Online trích lời Luật sư Vũ Thái Hà, Chủ tịch Cty Luật Youme, cho rằng người chịu trách nhiệm cao nhất là cựu Bộ trưởng Nguyễn Minh Quang, cho dù ông không ký mà ủy quyền cho người khác ký. Trong bài thứ hai “Formosa xả thải: Lãnh đạo Bộ Tài nguyên Môi trường ủy nhiệm bừa và …nhắm mắt ký.” Báo điện tử Lao Động còn bật mí nhiều chuyện động trời ở Bộ Tài nguyên Môi trường. Theo đó, TS Nguyễn Khắc Kinh, nguyên Vụ trưởng Vụ thẩm định và Đánh giá tác động môi trường, cho biết tuy không tham gia hội đồng thẩm định nhưng được nguyên Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường Mai Ái Trực (nhiệm kỳ 2002-2007) ủy quyền ký bản đánh giá tác động môi trường mà bản thân ông không tham gia thẩm định. Hơn nữa ông Kinh ký vào thời điểm 2 tháng trước khi nghỉ hưu. Bản đánh giá tác động môi trường một dự án đầu tư 10 tỷ USD, với quyền sử dụng đất và mặt nước lên tới hơn 3.300 ha được ông Nguyễn Khắc Kinh ký cấp cho Formosa vào tháng 6/2008 chỉ vỏn vẹn hai trang giấy đánh máy, thể hiện sự quá sơ sài và chữ ký của quan chức Việt Nam là khá dễ dãi. Báo Lao Động dẫn lời ông Nguyễn Khắc Kinh trong một cuộc hội thảo năm 2011 cho biết, ở Bộ Tài nguyên Môi trường nhiều việc không bằng lòng nhưng sau cùng cũng cho qua, một phần là trình độ, sức ép về kinh tế, nhưng cơ bản là “sự gửi gắm” của ông to, bà lớn yêu cầu châm chước cho các dự án, khuyến khích đầu tư của tỉnh nhà. Khi ông Chủ tịch nước Trần Đại Quang, rồi Thường trực Ban Bí thư Đinh Thế Huynh đều mạnh dạn nói với người dân là xử lý nghiêm bất kể ai liên quan đến sự cố Formosa, thì danh sách phải điều tra sẽ dài hơn những danh tính như cựu Bí thư, cựu Chủ tịch Hà Tĩnh Võ Kim Cự, cựu Thứ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường Bùi Cách Tuyến, cựu Bộ trưởng Mai Ái Trực, cựu Bộ trưởng Nguyễn Minh Quang. Đảng và Nhà nước sẽ quyết tâm đến mức độ nào là điều cần chờ thời gian để chứng minh.

TTHN: Không nhắc đến sự kiện biển miền Trung nhiễm độc là một sai sót lớn của tác giả. Tại thời điểm hiện nay có nhiều yếu tố đủ để hình thành một cuộc cách mạng, tiếc rằng trong các yếu tố "Thiên, Địa, Nhân", thì vai trò của các tổ chức chính trị đối lập quá nhạt nhòa. Hình như người Việt chưa có ai đủ tầm làm một lãnh tụ để dẫn dắt một tổ chức chính trị đúng nghĩa, để thực hiện trọng trách này. Đây là thời kỳ ô nhục nhất của Lịch Sử Việt Nam. Và đây cũng là thời điểm mà toàn dân vùng dậy, đòi lại Tự do, Dân Chủ, Nhân Quyền cho chính mình. Nếu không vùng lên bây giờ, thì như lời một tác giả trẻ, “hãy mua cho mình một quan tài để sẵn!” vì tương lai được chết trong nhục nhã sắp đến rồi. Năm 2016 là năm đánh dấu nhiều sự kiện lịch sử quan trọng. Điển hình nhất là việc tâm lý phẫn nộ của dân chúng bùng lên mà đảng cầm quyền không kềm chế nổi. Những cuộc xuống đường cả ngàn người tại các vùng ven biển miền Trung diễn ra tưng bừng như ngày hội mà lực lượng đàn áp nhân dân đành đứng im nhìn theo. Các cuộc biểu tình của thành phần Trẻ đã biến đổi thành các cuộc xuống đường “đánh mau, đánh mạnh, và rút” đang được phổ biến khắp nơi. Các “blog” vạch rõ bộ mặt “hèn với giặc, ác với dân, ngu với quốc tế” đang tràn lan trên các mạng Internet. Nhiều sự việc khuất tất, tham nhũng đang được dân chúng, đặc biệt là từ các cán bộ, đảng viên phản tỉnh đưa ra trước ánh sáng khiến cho cả thế giới thấy cái gọi là Nhà Nước Xã Hội Chủ Nghĩa này chỉ là một lũ sâu bọ chuyên hút máu mủ dân lành, một cái đảng ăn cướp vừa ngu, vừa hèn, vừa ác, vừa độc. Cũng từ chốn sâu thẳm của cung đình, các đảng viên phản tỉnh đã cho thấy Bộ Sậu của đảng cướp ngày này đang lúng túng, lo lắng, không biết phải xử sự ra sao trước hệ thống hành chánh quan liêu, nhũng lạm này hoàn toàn không có chuyên môn, chỉ biết phương pháp “gà què ăn quẩn cối xay”, nên gây hại cho dân nghèo, dân lương thiện không biết bao nhiêu mà kể: a) Hệ thống Y Tế tồi tệ, gồm các chuyên viên, y sĩ, y tá không có chuyên môn, gây tử vong cho không biết bao nhiêu bệnh nhân, không biết xử lý những vụ bệnh dịch, những hậu quả của hóa chất độc hại, đến từ các nhà máy đến ven biển, đến không khí ô nhiễm. Bà Bộ Trưởng Y Tế là một cô mụ “dốt đặc cán mai”, phát ngôn ngớ ngẩn như “vợ thằng Đậu”, hoàn toàn không có một chút ý thức trách nhiệm về vai trò của mình. Câu nói để đời của Bộ Trưởng Y Tế: “dốt thì mắc bệnh, ráng chịu!” và khi nhiều người đề nghị từ chức vì quá dốt, đã nói: “Tôi không từ chức, vì tôi nhận nhiệm vụ giao phó của cấp trên thì phải thi hành!” b) Hệ thống Thông tin, Truyền Thông được điều khiển bởi một tên vô lại, chỉ biết bợ đỡ, xu nịnh cấp trên và hèn hạ với kẻ thù đang đánh phá quốc gia. Trước vụ việc Tầu Khựa đánh phá hệ thống Internet của Nhà nước, mà lại tuyên bố “xin đừng ai nghĩ đến việc làm hacker, trả thù Tàu Cộng!” Bộ Thông Tin được đặt ra chỉ để đi bới móc, vạch lá tìm sâu, tìm những tác giả, những bài viết trung thực để mang ra chặt đầu, làm vừa lòng Đảng, đồng thời vận dụng tối đa sự hiểu biết mánh mung của mình mà tìm cách đè bẹp phương tiện tìm hiểu thông tin của dân chúng. c) Hệ thống Giao Thông, vận tải chỉ là một nhóm ăn hại, đái nát, bày ra đủ chuyện làm đường, làm cầu chỉ để ăn chặn, ăn bớt tiền công quỹ, mặc cho những sản phẩm của mình làm ra gây hại cho dân chúng. Đường xá, cầu cống hàng ngàn tỷ vừa trình làng đã bể, vỡ, tan nát làm mối họa cho những người đi đường, nếu không sụp lỗ mà chết tức tưởi thì cũng vất vả lạng tránh các ổ gà, các nền cầu, đường nham nhở. Cầu sụp thì bị đổ lỗi là “do dân đi nhanh quá!” Đường mới làm bị vỡ thì do “thiên nhiên”. d) Hệ thống chính quyền địa phương là một nhóm Lý Trưởng, Trương Tuần thời Thực Dân Pháp, chuyên bày đặt ra đủ chuyện vòi tiền dân. Xây dựng tượng đài cả nghìn tỷ đồng Việt Nam để chơi. Lập ra hết công trình này công trình họ “hoành tránh” chỉ để ăn nhậu trên tiền “xâu”, tiền “đút tay”. Có tên chủ tịch tỉnh ngu hơn một thằng con nít lớp 3, tổ chức xây dựng công trình Ngũ Hành Sơn hàng chục triệu đô, vì “hồi xưa, Tôn Ngộ Không đã bị đè ở dưới núi này!” Các chương trình cứu đói, giảm nghèo của quốc tế đều chui vào túi cán bộ Phường Xã đến 90%, còn lại 10% mới chia cho dân nghèo. Thường thì dân nghèo được một ổ bánh mì, trong khi cán bộ thì được những căn nhà “hoàng tráng”, vườn rau bát ngát, nhà làm bằng gỗ quý mênh mông. Tiền bồi thường vụ cá chết đến tay người dân là 200 ngàn, tương đương 10 đô la, thì lại bị phường nhỏng nhẻo đòi để lại 50 ngàn làm gạch lát hội trường, nên thực tế dân biển mà cả tương lai gia đình chết đói được vừa đúng 7 đô la, đủ mua mấy thùng mì gói ăn dần, chờ chết. e) Bộ Xã Hội là một dúm người “vô công, rỗi nghề” chẳng biết làm cái việc gì, giúp dân về mặt xã hội. Cướp đất cướp nhà của dân miệt vườn rồi bảo họ chuyển nghề qua đi làm việc kỹ thuật tại thành phố! Chẳng khác chi bảo “lũ dân này đi ăn mày ở thành phố còn sướng hơn là làm cày cấy, trồng trọt hoa mầu.” Với các ngư dân đã trăm năm bám biển để sống, chỉ biết có kéo lưới, đánh chài, sau khi Biển Chết, Cá Chết, thì bảo dân chúng “chuyển nghề”, thay vì đánh cá thì nên đi học sửa điện, sửa Tivi, chạy xe ôm.. làm cái gì đó ở các thành phố khác! Nếu không kiếm được việc làm thích hợp thì con gái nên đi làm điếm, hớt tóc ôm, bánh mì ôm, ngủ võng ôm, tắm ôm, cà phê ôm…Con trai nên đi ăn cướp. Bộ Xã Hội sẽ giúp đỡ phương tiện cho đi ở tù vì tội trộm cướp, giết người, cướp của, đĩ điếm tung hoành. g) Bộ Công An là “đầy tớ của nhân dân” thực chất là một lũ lưu manh, khốn nạn, ác tâm, không có tính người mà đầy tính “quỷ”, giang tay đánh dân, bóp cổ dân, đạp mặt dân, treo cổ dân trong đồn.. không thương tiếc. Có giết người thì cũng được Xếp lớn nâng đỡ, chả tội vạ gì. Công An được phép mặc thường phục để dấu bảng tên, sợ dân cắt cổ trả thù, tha hồ móc súng ra mà bấn loạn, kể cả việc con gái lái xe không đội mũ bảo hiểm, cũng cứ bắn. Làm bộ ra tòa rồi ngưng việc một thời gian, sau đó lại được thăng thưởng lên chức lớn hơn. Tội chó gì mà không bắn, không giết? Còn với sinh hoạt thường nhật của dân, như sinh đẻ, cưới hỏi và chết bệnh, thì đó là cơ hội nhào dô, ăn có. Thằng nào chết mà không biết hối lộ thì để cho thối sình lên cho biết mặt! Chết rồi cũng còn ngu, không biết “thông cảm” với Công An suốt ngày vất vả, chạy đi móc túi dân, mệt phờ người. Bài thơ “Đất Nước Mình Ngộ Quá” của cô giáo Trần Thị Lam: “Những dự án và tượng đài nghìn tỷ. Sinh mạng con người chỉ nhỏ như cái móng tay.” h) Quân Đội Cộng Sản, một thời từng hô khẩu hiệu “Anh Hùng Quân Đội Nhân Dân, Kẻ thù nào cũng đánh thắng” giờ đây cum cúp như chó nằm gầm trạn. Bị Tầu Khựa bắn rớt hai cái máy bay mà im re, chẳng dám phát lên tiếng nào. Không những không dám lên tiếng báo động, mà còn tìm cách dập thông tin! Với kẻ thù đã từng “dậy cho mình một bài học” với hơn 40,000 sinh mạng nhân dân và bộ đội chết bờ, chết bụi, chết lòi ruột, bị đóng cọc vào cửa mình, bị chặt đầu bêu lên cây.. mà giờ đây lại hân hoan đi tham dự lễ khánh thành dấu mốc biên giới mới nằm sâu trong nội địa nước ta! Biết Tầu Khựa đâm chìm tầu cá mình, giết ngư phủ mình, mà cắn răng, nín thở, sợ thở ra một hơi tức giận thì bị kẻ thù nhào vào chặt đầu. Các Tướng Lãnh, huy chương nặng trĩu cả ngực, giờ đây, lén dấu bớt trong kho, sợ Tầu Khựa lên tiếng hỏi: “cái này nhặt được trong trận nào vậy? Có phải trong trận 1979 không?” thì nguy to. Có khi bị mất chức, mất quyền, mất đồn điền cà phê, mất nhà gỗ đẹp... chỉ vì trước đây dám chống Cố Vấn Vĩ Đại Trung Quốc khi các Ngài sang dạy dỗ đàn em… Quân Đội Nhân Dân bây giờ đích thị là “Quân Đội Nhăn Răng” rồi. Hèn hạ và khiếp nhược đến thế là cùng (trừ vài ông Tướng về hưu, hết quyền, hết lính). Quân đội này bây giờ mà bảo ra trận thì run bần bật, chắc vãi cả ra quần. i) Văn hóa Việt Nam từng lừng lẫy năm châu, giờ chẳng khác gì Campuchia hay Lào, thậm chí còn có thể trở về thời hoang sơ trước thời Ngô Quyền, Lý Bí, Lý Bôn... Về mặt đồi trụy thì không thua gì mấy ổ điếm quốc tế. Trường học là nơi du đãng đánh lộn, một số chùa chiền là chốn cho các sư công an múa lửa, nhảy tình, hôn hít trai tơ, sư nữ thì múa súng rầm rập như đi diễu binh, sư cô chửi thề, nói tục như ranh. Sư giả đi đầy đường phố, uống rượu, ăn thịt chó, sờ mông các cô, xin tiền về cho bồ nhí... Có sư còn thuyết pháp mắng chửi Lý Thường Kiệt là vô lễ với Thiên Triều. Nạn du đãng chém nhau như giặc xảy ra khắp mọi nơi. Cái gì cũng chém. Nhìn không đúng chỗ cũng chém. Từ chối nhậu cũng bị chém. Chịu nhậu cũng bị chém. Có khi cả băng đảng kéo nhau vài chục người đi “xin tí huyết” kẻ thù. Sinh viên Nam thì lo tổ chức ăn cướp, Nữ sinh viên thì tìm việc ở chỗ quán ba, hoặc đăng báo nhận “làm vợ thuê” để kiếm tiền học phí. Môn học Lịch Sử quan trọng vô cùng bây giờ bị bỏ, để người dân hết biết tính anh hùng của mình trong mấy ngàn năm chống Tầu phù, Tầu khựa. k) Trên hết, các đầu lĩnh đảng cướp Xã Hội chủ nghĩa này thì chứng tỏ hoàn toàn là một lũ lưu manh, bán nước không cần văn tự. Từ ngày Đảng cầm quyền đến nay, địa lý nước ta dần dần co cụm. Trước năm 1975, thì gần 340.000 cây số vuông đất liền và gần 2 triệu cây số biển khơi dọc theo bờ biển hình chữ S. Bây giờ thì chỉ còn khoảng ¾ diện tích đất liền và chừng vài chục ngàn cây số biển! Về trí thức, thì không có học thức chút nào, dù bằng cấp treo đầy tường, lộng khung vàng vì toàn là bằng xin, bằng giả, bằng dỏm mua được ngoài chợ, hoặc cao cấp hơn thì mua ở chợ nước ngoài. Các đầu lĩnh này hoàn toàn nhu nhược với kẻ đang cướp nước mình. Thủ Tướng “Ma Dê in Việt Nam”, Tổng Bí Thư Đảng ngậm hột thị, Chủ Tịch Quốc Hội phát ngôn bừa bãi, Chủ Tịch Nước nguyên Bộ trưởng Công An chẳng biết gì ngoài việc ngồi chơi, xơi nước trà Tầu. Các Bộ trưởng Bộ Nội Vụ và đại đa số các Trưởng khác... ngoài việc đi mua nhà tại Mỹ, cho con cháu đi học ở Mỹ, làm đầu cầu dấu tiền, phòng khi loạn thì đã có một “account” đầy nhóc tiền đô ở nước ngoài để hạ cánh an toàn. Những thành viên Bộ Chính Trị, Ban Chấp Hành Trung Ương Đảng, năm 2016 thi nhau cho con cháu “di tản” tiền bạc ra nước ngoài, hoặc ở Thụy Sĩ, Pháp… nhiều nhất là ở Mỹ dưới kế hoạch “đầu tư 500,000 đô” để được thẻ xanh cất túi. Hiện nay, tháng 8 này, ở Mỹ, đã có nhiều “đại gia” trẻ mang từ vài chục triệu đến cả trăm triệu sang Mỹ đầu tư, chuẩn bị rút khỏi Việt Nam, cũng như các công ty nhà nước đang bán dần cho Thái Lan, Tầu Khựa, Singapore, Nhật Bản.. để chạy làng, ôm hết tiền công quỹ ra nước ngoài, tiếp tục vinh thân phì da cho đến đời cháu chắt... Đại khái, đây là thời kỳ ô nhục nhất của Lịch Sử Việt Nam. Và đây cũng là thời điểm mà toàn dân vùng dậy, đòi lại Tự do, Dân Chủ, Nhân Quyền cho chính mình. Nếu không vùng lên bây giờ, thì như lời một tác giả trẻ, “hãy mua cho mình một quan tài để sẵn!” vì tương lai được chết trong nhục nhã sắp đến rồi. 05.082016 Chu Tất Tiến (Dân Làm Báo)

Hôm nay bước vào tháng bảy âm lịch, mở đầu tháng “cô hồn”. Theo phong tục dân gian, người Việt quan niệm, con người gồm 2 phần là hồn và xác, khi chết đi xác thân về với cát bụi nhưng phần hồn vẫn tồn tại, có người được đầu thai kiếp khác, có người thì bị đày xuống địa ngục làm ma quỷ chờ cơ hội là trở về quấy nhiễu dương gian. Ngoài ý nghĩa trên, trong cuộc sống hàng ngày khi có những kẻ là người trần thế nhưng tham ô rút rỉa mồ hôi nước mắt nhân dân chúng ta thường nghe người đời rủa sả họ là "cái lũ cô hồn các đảng" để ám chỉ những kẻ này như những linh hồn ma quỷ vất vưởng lang thang chưa siêu thoát còn lẫn khuất ở cõi trần gian đội lốt người phá phách cướp bóc miếng ăn đời sống của dân lành. Từ điển tích ấy chúng ta thử nghiệm suy về trường hợp này: Trịnh Xuân Thanh và đồng bọn có phải là “cô hồn, các đảng sống” hay không? Bởi tất cả bọn này đều là “đảng viên CSVN” vì vậy gọi cả bọn là: “cô hồn các đảng”… không sai chút nào. Trịnh Xuân Thanh và băng nhóm ma quỷ “cô hồn các đảng” viên CSVN trong Công ty Cổ Phần thi công cơ giới và lắp máy dầu khí (PVC-ME). Ngày 2- 2- 2016 TAND cấp cao tại Hà Nội đã kết thúc phiên tòa hình sự phúc thẩm xét xử vụ án cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Công ty cổ phần thi công cơ giới và lắp máy dầu khí (viết tắt là Công ty PVC-ME). Từ năm 2012, các cơ quan chức năng và bản thân Tập đoàn dầu khí VN đã phát hiện Tổng công ty CP xây lắp dầu khí VN (PVC) buông lỏng quản lý ở một số đơn vị thành viên gây thua lỗ và tham nhũng. Trách nhiệm của Trịnh Xuân Thanh tại thời điểm đó đã được chỉ ra rất rõ, thế nhưng ông này vẫn thoát tội để leo lên những vị trí cao hơn. Trịnh Xuân Thanh và 3.300 tỷ “bốc hơi” Một trong những đơn vị điển hình cho tình trạng này là Công ty CP thi công cơ giới và lắp máy dầu khí (PVC-ME). Năm 2009, sau khi đã yên vị ở chức vụ Chủ tịch HĐQT PVC, ông Trịnh Xuân Thanh và các thành viên HĐQT lúc đó đã chủ trương thành lập PVC-ME với số vốn điều lệ 500 tỉ đồng, trong đó PVC giữ vị trí cổ đông sáng lập với tỷ lệ góp vốn 40% và giao ông Trịnh Văn Thảo làm giám đốc. Ngành nghề chính của công ty này là xây dựng hạ tầng, làm nền móng, gia công cơ khí. Trong giai đoạn 2009 - 2012, PVC-ME đã ký được hàng chục hợp đồng kinh tế trị giá lên tới 2.700 tỉ đồng, trong đó có những dự án lớn như nhiên liệu sinh học ethanol ở Phú Thọ, xơ sợi Đình Vũ ở Hải Phòng, Tổng kho dầu khí Đà Nẵng... Điều đáng chú ý, hầu hết các hợp đồng quy mô hàng trăm tỉ đồng này đều liên quan đến ngành dầu khí, thay vì đấu thầu công khai thì PVC độc quyền thao túng nhận về rồi chỉ định cho PVC-ME thi công. Do năng lực yếu kém nên PVC-ME chỉ nhận công trình sau đó đi thuê nhà thầu phụ thi công, còn mình đứng giữa ăn phần trăm nên đã xảy ra hàng loạt tham nhũng bê bối. Trong đó có những dự án phải tạm dừng thi công vì chậm tiến độ, thất thoát, thậm chí là thua lỗ rất lớn, nhiều báo cáo của cơ quan chức năng cho biết đến giữa năm 2012, PVC-ME bị thua lỗ hơn 576 tỉ đồng, dẫn đến mất toàn bộ vốn chủ sở hữu, chưa kể những khoản nợ khổng lồ lên tới hàng trăm tỉ đồng. “Chi mừng sinh nhật bố Trịnh Xuân Thanh” hơn nửa tỉ đồng Trong các khoản chi từ “quỹ đen” PVC-ME có không ít những khoản chi vô lý đến mức khó tin. Cụ thể, ngày 7.7.2011, bộ phận văn phòng đã rút 350 triệu đồng để mua... bộ đồ đánh golf cho “sếp”. Chỉ trong ngày 15.8.2011, Nguyễn Tuấn Sơn đã 4 lần rút tiền từ quỹ với tổng cộng hơn 750 triệu đồng. Khoản tiền này sau đó được giải trình là đã sử dụng gần 550 triệu đồng để chi cho việc “mừng sinh nhật bố sếp Trịnh Xuân Thanh ở tổng công ty”!?. Chia nhau ăn no đủ- Biết những sai phạm tại PVC-ME sẽ bị phát hiện, toàn bộ ban lãnh đạo tìm cách “chuồn” - ông Vũ Duy Thành, Chủ tịch HĐQT, đã bất ngờ vội vã rời chức vụ để chuyển lên làm Chủ tịch Công đoàn của PVC. Trung tuần tháng 7.2012, (ngày 31.7.2012), Giám đốc Trịnh Văn Thảo bất ngờ xuất cảnh “trốn” đi Mỹ và không trở về. Chuyến đi này sau đó được báo cáo là ông Thảo đã đi mà không xin phép Tập đoàn dầu khí VN và PVC. Đầu năm 2013 - Đến phiên CT/HĐQT Trịnh Xuân Thanh chạy chọt “Chém Vè” về làm Phó chánh VP/Bộ Công Thương. Ngày 12.9.2012, cơ quan cảnh sát điều tra đã khởi tố vụ án, sau đó khởi tố 15 bị can liên quan, trong đó có 13 người là lãnh đạo, nguyên lãnh đạo và cán bộ của PVC-ME về các tội danh cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, nhưng lạ lùng không hiểu sao Trịnh Xuân Thanh lại “vô can” còn được về Bộ lên chức?? Trong khi câu chuyện về trách nhiệm thua lỗ thất thoát 3.300 tỷ tại PVC-ME còn đang dở dang thì Trịnh Xuân Thanh bất ngờ được cơ cấu về làm PCT/UBND Tỉnh Hậu Giang… Cựu giám đốc PVC-ME Trịnh Văn Thảo “cánh tay mặt của Trịnh Xuân Thanh” (người rút tiền trong quỹ đen nhiều nhất) trước khi trốn ra nước ngoài bị Bộ CA truy nã quốc tế. Chiếc Lexus hạng sang trị giá 5 tỷ này Trịnh Xuân Thanh biện minh với báo chí rằng mượn của một người bạn và người bạn “tốt” này đồng ý theo xe từ Hà Nội vào Hậu Giang làm tài xế lương 3 triệu/tháng để đưa đón mình!? (2) Hỡi “cô hồn các đảng” Trịnh Xuân Thanh ơi - Cả nước có hơn 20.000 em bé bị khuyết tật tim bẩm sinh đang lây lất thoi thóp chờ lòng tốt thiện nguyện từ bốn phương để có kinh phí giải phẩu cứu mạng sống – Trung bình 30 triệu đồng/ca Tham nhũng đục khoét “ăn cắp” mồ hôi nước mắt nhân dân: 550 triệu để mừng “sinh nhật bố mình” - Cũng có nghĩa tướt mất cơ hội sống còn của 18 em bé chờ tiền tài trợ mổ tim (30-tr/em) - Trịnh Xuân Thanh ơi…! Gọi là “cô hồn các đảng sống” được chưa??. Thăng Long----------------------- Chú thích: (1) http://thanhnien.vn/thoi-su/he-lo-ve-quy-den-tram-ti-thoi-ong-trinh-xuan-thanh-729771.html (2) http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/chong-tham-nhung/309549/nguoi-cho-pho-chu-tich-hau-giang-muon-lexus-bien-xanh-la-ai.html (Dân Làm Báo)

Dân biểu Su Chih Fenmắc kẹt tại Nội Bài Chuyện Dân biểu Su bị an ninh thu giữ hộ chiếu dẫn đến mắc kẹt tại Nội Bài trong 9 giờ đồng hồ không chỉ khiến dư luận xứ Đài xôn xao và tạo ra một sự cố ngoại giao nho nhỏ, kéo cả Bộ Ngoại giao Đài Loan lẫn các cơ quan đại diện của hai nước vào cuộc, mà còn là MỘT NƯỚC ĐI TAI HẠI của phía Việt Nam trên bàn cờ thế với Formosa. Không khó để thấy thế bí của Formosa thời gian vừa qua, bị kẹp giữa áp lực từ cả hai phía Việt Nam và Đài Loan. Cúi đầu nhận lỗi ở Hà Tĩnh, họ nhận được sự bảo đảm từ phía Chính phủ Việt Nam với cam kết "không đánh người chạy lại". Thế nhưng, việc thừa nhận này lại đổ thêm dầu vào lửa phẫn nộ của dư luận Đài Loan, vốn lâu nay đã bất bình trước nạn ô nhiễm môi trường mà Formosa gây ra ngay tại quốc đảo. Formosa lập tức trở thành đích ngắm của nhiều nhân tố khác nhau trong chính trị Đài Loan: từ các tổ chức dân sự đến báo giới, từ Quốc Hội đến Chính phủ. Trầm trọng hơn, sự kiện này diễn ra sau chiến thắng của Đảng Dân Tiến của bà Thái Anh Văn với nghị trình trung tâm là Chính sách Hướng Nam - chuyển đầu tư Đài Loan từ Đại lục sang Đông Nam Á. Formosa, với thảm họa ở miền Trung Việt Nam, được mô tả như một chướng ngại nguy hiểm cho chính sách này, vì đã làm xấu đi hình ảnh của đầu tư Đài Loan. Trước áp lực chính trị ngày càng gia tăng ngay tại quê nhà - điều có thể dẫn tới nhiều hệ quả nguy hiểm hơn bội phần, Formosa đã thực hiện chiến lược truyền thông khá thông minh:"Phản cung ở Đài Bắc, im phăng phắc ở Việt Nam" Trong khi tuyên bố 'tôn trọng kết quả điều tra' ở Việt Nam rồi giữ im lặng sau đó, thì tại Đài Bắc, Formosa không dưới một lần úp mở rằng họ 'BỊ OAN, BỊ ÉP' chứ kỳ thực không phải là thủ phạm của thảm họa cá chết. Át chủ bài của họ trong chiến lược truyền thông này là môt tin đồn lan nhanh trên các nhật báo lớn nhất xứ Đài nói rằng sở dĩ Formosa nhận lỗi là vì phía chính quyền Việt Nam đã CẤM XUẤT CẢNH 02 lãnh đạo cao cấp của tập đoàn này khi họ sang Việt Nam, bắt ký mới cho về. Chiến lược này của Formosa có thành công ở Đài Loan không? Gần như là không, vì cái dớp gây ô nhiễm môi trường ở mỗi nơi đi qua của Formosa đã quá lớn trong dư luận Đài Loan. Người ta sẽ nghĩ thế này: "Đã từng tàn hại môi sinh ở Đài Loan, Mỹ, Cambodia, giờ gây ô nhiễm ở Việt Nam thì có gì mà lạ? Chuyện cấm xuất cảnh như vậy nghe khó tin quá." Tuy nhiên tình thế đã thay đổi sau vụ thu giữ hộ chiếu Dân biểu Su, khiến bà này kẹt lại sân bay. Dư luận Đài Loan rất có thể đang nghĩ: "Uầy, đến Dân biểu cấp cao Đảng Dân tiến cầm quyền mà con bị giữ hộ chiếu, bị theo dõi, giám sát thế kia thì 02 lãnh đạo Formosa là gì đâu. Rất có thể chuyện lãnh đạo Formosa bị cấm xuất cảnh, bắt phải ký cam kết nhận lỗi như tin đồn trước đây là thật lắm." "Mà thế thì không thể chấp nhận được. Không thể cho phép một công ty Đài Loan bị bắt nạt như thế được, chính quyền Đài Loan cần phải quyết liệt bảo vệ đầu tư nước ngoài." Formosa bỗng dưng có cơ hội chuyển bại thành thắng, hóa giải dễ dàng áp lực từ phía Đài Loan, lại còn có thể đóng vai nạn nhân, cần được bảo vệ. Thể diện của Chính phủ Việt Nam, ở chiều ngược lại, xuống thấp tận đáy. Chẳng khác nào Chính phủ Việt Nam vừa cung cấp một dẫn chứng không thể thuyết phục hơn cho lời cáo buộc nhắm vào chính họ. Vậy thì có phải tai hại không? Nguyễn Anh Tuấn --------------------Mời xem thêm:FORMOSA PHẢN CUNG Ở ĐÀI BẮC, CÒN ĐÂU THỂ DIỆN CHÍNH PHỦ VIỆT NAM?https://www.facebook.com/nguyen.anh.tuan8690/posts/1387515711263318CÓ HAY KHÔNG VIỆC VIỆT NAM CẤM XUẤT CẢNH LÃNH ĐẠO FORMOSA ĐỂ GÂY ÁP LỰC?https://www.facebook.com/nguyen.anh.tuan8690/posts/1378642668817289DƯ LUẬN ĐÀI LOAN CHÚ Ý VIỆC DÂN BIỂU SU CHIH FEN BỊ MẮC KẸT Ở SÂN BAY NỘI BÀIhttps://www.facebook.com/nguyen.anh.tuan8690/posts/1403431843005038BÁO CAND ĐƯA TIN FORMOSA BẤT ĐỒNG NỘI BỘ VỀ CAM KẾT VỚI CHÍNH PHỦ VIỆT NAMhttps://www.facebook.com/nguyen.anh.tuan8690/posts/1401715396510016Cựu thị trưởng Vân Lâm: Phải cứng rắn với Formosa (Zing): http://news.zing.vn/cuu-thi-truong-van-lam-phai-cung-ran-vo…(FB. Nguyễn Anh Tuấn)

Thêm một nghị định nữa của nhà cầm quyền sẽ cấm người dân dùng hình ảnh tiết lộ bí mật nhà nước và bí mật đời tư cá nhân. Biệt thự quan chức được CLB Nó Kìa đăng tải lên mạng. (Ảhh: CLB Nó Kìa) Nghị định 72 có hiệu lực kể từ ngày 15 tháng 8, đưa ra một loạt điều cấm nhắm vào hoạt động chụp ảnh của người dân Việt Nam. Dù không phải là luật do Quốc Hội làm ra, nghị định này đặc biệt có tầm ảnh hưởng bao trùm vào thời đại kỹ thuật số, khi mọi người có thể quay phim và chụp ảnh bằng điện thoại di động tại bất cứ nơi đâu, bất cứ lúc nào và đăng tải lên mạng. Theo thống kê của bộ thông tin và truyền thông thì tỷ lệ người dùng internet tại Việt Nam chiếm tới 41% dân số. Trong số đó, có khoảng 30 triệu người dùng Facebook, và con số này còn tăng trưởng mỗi ngày. Chia sẻ hình ảnh với bạn bè và công chúng là một thoái quen không thể thiếu của những người sử dụng mạng xã hội. Trong khi đó, nghị định 72 cấm mọi tổ chức và cá nhân không được sửa chữa hay cắt ghép tác phẩm nhiếp ảnh "nhằm mục đích xuyên tạc lịch sử; phủ nhận thành tựu cách mạng; xúc phạm vĩ nhân, anh hùng dân tộc, lãnh tụ, danh nhân văn hóa; vu khống, xâm hại uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự và nhân phẩm của cá nhân." Theo nghị định 72, mọi ảnh chụp dù chân thực tới đâu cũng sẽ trở thành phi pháp, nếu tiết lộ "bí mật của đảng và nhà nước"; bí mật quân sự, an ninh, kinh tế, đối ngoại; bí mật đời tư của cá nhân và "bí mật khác" do pháp luật quy định. Giới hoạt động cho rằng điều này có thể đưa đến những hệ lụy nghiêm trọng, vì hình ảnh chụp những cơ ngơi và hành vi của các quan chức tham nhũng có thể sẽ đưa người chụp ảnh vào tù, thay vì có tác dụng giúp tố cáo kẻ cần phải bị tố cáo. Dư luận cho rằng nghị định này có mục đích duy nhất là dùng làm công cụ để trấn áp các blogger, facebooker hay đăng những hình ảnh về hiện trạng đất nước và bất công xã hội như hình ảnh dân oan, biển đảo, biểu tình, hoặc đấu tranh đòi quyền tự do dân chủ mà thôi. Huy Lam(SBTN)

Bộ Tài nguyên và Môi trường Việt Nam – cơ quan đã chuốc tiếng nhơ vô liêm sỉ khi quy kết nguyên nhân cá chết miền Trung là do “thủy triều đỏ”, cũng như đã hầu như chẳng làm gì để xử lý ô nhiễm biển – vừa dũng cảm ban hành quyết định thanh tra toàn diện về môi trường Công ty Mỏ Núi Pháo của Tập đoàn Masan. Chiến dịch “đả hổ diệt ruồi” của Nguyễn Phú Trọng đang nhắm vào ai? Vào năm 2015, một phóng viên nhà nước khi định viết về nạn ô nhiễm môi trường ở mỏ Núi Pháo đã bị côn đồ đánh đến mức phải nhập viện. Nhưng sau đó, sự việc như thể chìm xuồng, còn Hội Nhà báo Việt Nam đã không có bất kỳ một động tác can đảm tối thiểu nào để bảo vệ hội viên của mình. Đã từ lâu, nhiều người biết rằng mỏ Núi Pháo thành hình là do sự “se duyên” của bà Nguyễn Thanh Phượng – Ngân hàng Bản Việt. Bà Phượng đã đứng ra tư vấn để Masan nắm được mỏ Vonfram có trữ lượng đứng thứ hai trên thế giới này. Bà Nguyễn Thanh Phượng lại được biết đến là con gái của người mà vào năm ngoái còn là thủ tướng Việt Nam – ông Nguyễn Tấn Dũng. Lẽ nào Bộ Tài nguyên và Môi trường dám “đụng” đến sếp cũ của họ? Có lẽ chẳng mấy ai hoài nghi về tinh thần co rụt của cơ quan bộ trên, nếu không phải là họ nhận lệnh sai khiến từ một cấp trên cao hơn nhiều. Nếu quả chiến dịch thanh tra môi trường mỏ Núi Pháo là muốn nhắm vào vai trò của bà Nguyễn Thanh Phượng đứng phía sau Masan và ông Nguyễn Đăng Quang, chiến dịch “đả hổ diệt ruồi” của Tổng bí thư Trọng đang phát triển một bước dài đáng kể. Tính từ thời điểm tung ra “việc cần làm ngay” để xử lý vụ “ruồi” Trịnh Xuân Thanh ở Hậu Giang, cho đến nay thời gian mới chỉ trôi qua gần hai tháng. Tuy nhiên sau Trịnh Xuân Thanh, “mặt trận” đã liên tục mở rộng đến cựu bộ trưởng công thương Vũ Huy Hoàng ở Hà Nội và nay đến mỏ Núi Pháo ở Thái Nguyên. Đáng chú ý, ông Trịnh Xuân Thanh là “lính” của ông Vũ Huy Hoàng, còn ông Vũ Huy Hoàng lại là “lính” của ông Nguyễn Tấn Dũng. Tất cả đều móc xích với nhau, và “quy trình xử lý” đều có vẻ logic. Nếu quy trình trên diễn tiến một cách không thể ngăn chặn, sau “ruồi” Trịnh Xuân Thanh là “hổ nhỏ” Vũ Huy Hoàng. Và sau “hổ nhỏ”, logic đương nhiên sẽ phải là “hổ lớn”. Ai là “hổ lớn”? Và khoảng thời gian nào thì “hổ lớn” sẽ được công khai trên bình diện thông tin đại chúng với tư cách trong diện “việc cần làm ngay”? Những câu hỏi trên đang vấp phải vài biến số từ các “đối tượng”. Ít ngày sau khi Bộ Tài nguyên và Môi trường ra quyết định thanh tra môi trường mỏ Núi Pháo, Tập đoàn Masan của ông Nguyễn Đăng Quang đã có thông báo “phản pháo”, cho rằng mỏ Núi Pháo luôn giữ tiêu chuẩn về môi trường. Thậm chí một tờ báo nhà nước còn rút tít “Núi Pháo bảo đảm tiêu chuẩn môi trường quốc tế”. Ai sẽ thắng ai? Lê Dung (SBTN)

Chủ tịch Cuba Raul Castro (giữa) nói chuyện với con trai, Alejandro Castro Espin (thứ 3 từ trái) trong lễ kỷ niệm lần thứ 63 cuộc nổi dậy ở Moncada do Fidel lãnh đạo, 26/07/2016. Ngày 31/07/2016 đánh dấu đúng mười năm chuyển giao quyền lực từ « Lider Maximo » (lãnh tụ tối cao) Fidel Castro, người khai sinh cách mạng Cuba, và em trai ông là Raul Castro. Nắm quyền từ một thập kỷ qua, ban đầu chỉ là lâm thời, sau đó chính thức được bầu lên vào năm 2008, Raul Castro đã trở thành người kiến tạo quá trình xích lại gần với Hoa Kỳ, và sự mở cửa tương đối về kinh tế tại đảo quốc. Chúng ta hãy quay lại với trang sử quan trọng này của Cuba. Ngày 31/07/2006, thư ký riêng của Fidel Castro, Carlos Valenciaga, xuất hiện trên đài truyền hình quốc gia để đọc một thông báo chính thức. Lần đầu tiên kể từ khi khởi đầu cuộc cách mạng năm 1959, Fidel Castro loan báo trong « Tuyên bố của tổng tư lệnh với nhân dân Cuba », là ông sẽ nhường lại chức tổng bí thư đảng Cộng Sản, cũng như chức chủ tịch Hội đồng Nhà nước và tổng tư lệnh quân đội, cho người em là Raul Castro, trẻ hơn ông 5 tuổi. Bản thông báo dài khoảng 12 phút nói rõ do phải phẫu thuật khẩn cấp để chữa bệnh xuất huyết đường ruột, Fidel sẽ không làm việc trong nhiều tuần lễ. Những tuần lễ đã chuyển thành những tháng, và việc chuyển giao quyền lực kéo dài vô tận. Raul Castro, cho đến lúc đó chỉ là cố vấn, luôn mờ nhạt sau chiếc bóng của người anh, đã liên tục xuất hiện công khai. Raul Castro, 26/07/2016. Từ bóng tối ra ánh sáng Là phó chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng và bộ trưởng Quốc phòng từ năm 1959, nhân vật mãi mãi là số hai, Raul Castro thường được mô tả tuy cũng giáo điều nhưng lại thực dụng hơn ông anh. Raul là một trong những nhân vật chính trong cuộc cách mạng vũ trang và cả quá trình trấn áp tiếp theo, với vai trò giám đốc công an và tình báo. Ông nổi tiếng nghiêm khắc và nhạt nhẽo, khác xa sự thu hút của « Lider Maximo » và những bài diễn văn tràng giang đại hải của lãnh tụ. Con người trong bóng tối ấy đã nắm lấy quyền lực. Tình trạng bất định ngự trị trên đất nước, trong lúc nghi vấn về tương lại của đảo quốc và của chế độ đã được đặt ra. Thế giới dò xét, người Cuba chờ đợi. Như sự vắng mặt của Fidel vẫn kéo dài. Thỉnh thoảng lại thấy đăng những tấm ảnh của « Comandante » (tổng tư lệnh) mặc áo khoác Adidas, và những « cảm nghĩ »ký tên Fidel trên tờ Granma, nhật báo của đảng Cộng Sản, như là bằng chứng tối hậu cho thấy cha đẻ cách mạng Cuba vẫn còn sống sờ sờ ra đó. Ngày 26/07/2007, nhân dịp Quốc khánh, và gần một năm sau khi người anh nhập viện, tổng bí thư lâm thời đã « xuất chiêu » với một bài diễn văn chấn động. Ông loan báo « những thay đổi về cơ cấu và quan điểm ». Tuy vẫn còn chung chung, nhưng tuyên bố này đã nhẹ nhàng báo trước một kỷ nguyên mới. Ngày 18/02/2008, Fidel Castro thông báo : « Tôi không muốn, và cũng không chấp nhận làm chủ tịch Hội đồng Nhà nước ». Sáu hôm sau, vào ngày 24/02, Raul Castro được Quốc hội bầu vào chức vụ này, kiêm luôn chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng. Sự chuyển đổi khó nhọc đã có được một bước ngoặt và bắt đầu tăng tốc. Từ nay đã chính thức là người đứng đầu đất nước, xung quanh Raul là những cán bộ lão thành, như một dấu hiệu của sự kế tục. Rồi ông bắt đầu sắp xếp lại bộ máy, không sử dụng những cánh tay mặt và cộng sự của Fidel nữa, thay đổi nhiều bộ trưởng để đặt vào đó những người thân cận của mình. Đặc biệt là bổ nhiệm nhân vận tín cẩn nhất làm lãnh đạo Gaesa, tập đoàn quản lý phần lớn nền kinh tế đất nước, và cho con trai làm bộ trưởng Nội vụ. Tân lãnh đạo hoàn chỉnh chiếc vương miện vào tháng 4/2011, với Đại hội 6 của đảng Cộng Sản Cuba. Raul Castro được bầu làm tổng bí thư. Bộ máy của đảng Cộng Sản có lãnh đạo mới, chuyển giao quyền lực đã hoàn tất. Fidel Castro, trong bộ quần áo thể thao màu xanh sẫm, nắm lấy bàn tay trái của người em giơ lên, và như vậy đã xác nhận sự kế tục qua hình ảnh mang nặng tính biểu tượng. Xếp hàng vào rạp xi-nê ở La Habana, 24/07/2016. Cải cách kinh tế Năm năm sau, hai anh em lại xuất hiện bên cạnh nhau, sau Đại hội 7 đảng Cộng Sản Cuba vào tháng Tư năm ngoái. Trong thời gian đó, chính phủ của Raul Castro đã thực hiện một số cải cách kinh tế. Người dân Cuba từ nay có thể mua bán nhà đất và xe hơi, được mua máy tính và điện thoại di động, trong khi lãnh vực tư nhân thăng tiến đáng kể. Khu vực ngoài quốc doanh thu dụng đến 30% dân số hoạt động, theo con số chính thức, tương đương 1,4 triệu người lao động. Nhưng sự trỗi dậy của lãnh vực tư nhân không phải ai cũng hoan nghênh. Bởi vì nếu 178 nghề nghiệp khác nhau đã được tự do hóa, những nghề khác như bác sĩ, giáo viên, luật sư hay kỹ sư vẫn luôn bị lệ thuộc vào Nhà nước. Janette Habel, giảng viên của Viện nghiên cứu châu Mỹ la-tinh (IHEAL) giải thích sự đối xử khác biệt này đã khiến « bất bình đẳng xã hội tăng cao ». Bà phân tích : « Một số người đã làm giàu một cách ngoạn mục, nhưng điều này lại khiến những người khác bị xuống cấp về mặt xã hội và nghề nghiệp ». Ngoài ra còn phải kể thêm « nạn quan liêu với tâm lý thâm căn cố đế từ thời Liên Xô cũ, và cơ chế nặng nề của các định chế » - chuyên gia về Cuba trên nhấn mạnh. Những cơ chế này đã chận đứng những thay đổi. Trước những phản kháng, chủ yếu từ bộ máy nhà nước, hai anh em nhà Castro trong Đại hội vừa rồi của đảng Cộng Sản Cuba, đã cùng hứa hẹn việc mở cửa đảo quốc cho nền kinh tế thị trường sẽ được dần dà tiến hành với nhịp độ vừa phải, bất chấp những chờ đợi sau việc hòa giải với Hoa Kỳ. Xích gần lại với Mỹ Việc tái lập quan hệ ngoại giao với kẻ thù lịch sử là một trong những hồ sơ chủ yếu của chính quyền Raul Castro, nhưng con đường vẫn còn chông gai. Từ sau loan báo chấn động về việc xích gần lại với Hoa Kỳ vào cuối năm 2014, hai nước tuy đã có được những bước tiến cụ thể, nhưng dù vậy việc bình thường hóa toàn bộ quan hệ vẫn có nguy cơ kéo dài, do nhiều bất đồng từ thời chiến tranh lạnh để lại. Cuba đòi hỏi phải dỡ bỏ lệnh cấm vận áp đặt từ năm 1962. Tổng thống Obama đã giảm nhẹ một phần, nhưng ông không thành công trước một Quốc hội do phe Cộng Hòa chiếm đa số - Quốc hội Mỹ không chấp nhận cho dỡ bỏ hoàn toàn. La Habana cũng đòi trả lại căn cứ Guantanamo, bỏ các luật nhập cư cổ vũ người Cuba ra đi, và 300 triệu đô la bồi thường cho những thiệt hại do lệnh cấm vận gây ra. Về phía Hoa Kỳ thì đòi Cuba phải đền bù 10 tỉ đô la cho những công ty Mỹ bị tịch thu tài sản sau cuộc cách mạng 1959. Và vấn đề nhân quyền, tự do tiếp tục là những điểm nhạy cảm giữa đôi bên. Theo ông Jeffrey De Laurentis, một trong những người làm nên quá trình tan băng, thì tiến trình bình thường hóa quan hệ « vừa phức tạp vừa lâu dài ». Trong khi tổng thống Barack Obama sắp sửa chấm dứt nhiệm kỳ trong năm 2017, nhà ngoại giao Mỹ thú nhận với AFP là « tập trung tiến lên phía trước trong những tháng cuối cùng của chính quyền Obama ». Và nói thêm : « Tôi có cảm tưởng là các đối tác Cuba cũng muốn thế ». Về phía ông Raul Castro, 85 tuổi, sẽ kết thúc nhiệm kỳ vào năm 2018 và hứa hẹn sẽ rời chức vụ. Giờ đây vấn đề chuyển giao quyền lực được đặt ra, sau 68 năm dưới « chế độ Castro », trong đó có 10 năm dưới quyền ông Raul. Giảng viên Janette Habel ghi nhận, nếu Miguel Diaz-Canel – sinh năm 1960, hiện là phó chủ tịch Hội đồng Nhà nước - được cho là sẽ lên nắm chức chủ tịch thay Raul Castro, không có ai nổi bật để tiếp nhận chức lãnh đạo đảng. Chuyên gia này nhấn mạnh Cuba « đang trong bước ngoặt lịch sử quan trọng » và « đang ở ngã tư đường với rất nhiều bất định ». Thụy My (RFI)

Ngày đầu tháng 8, tiếp nối cuộc tổng tấn công vào Núi Pháo vẫn còn đang diễn ra, đàn em Nguyễn Phú Trọng mở thêm trận đánh mới cho chiến dịch diệt muỗi Cà Mau của đảng trưởng bằng cách thanh tra toàn diện việc Mobifone mua AVG. Tuần trước, 26/7/2016 đàn em của Nguyễn Phú Trọng là Trần Đại Quang, cùng với em trai là Trần Quốc Tỏ đã đề xuất với TBT sử dụng Bộ Tài nguyên Môi trường để mở cuộc "thanh tra toàn diện" tấn công vào công ty Núi Pháo. Công ty này được thâu tóm bởi tập đoàn Masan với Nguyễn Thanh Phượng và công ty Bản Việt của bà Phượng đứng đằng sau cố vấn. Ngày đầu tháng 8, tiếp nối cuộc tổng tấn công vào Núi Pháo vẫn còn đang diễn ra, đàn em Nguyễn Phú Trọng mở thêm trận đánh mới cho chiến dịch diệt muỗi Cà Mau của đảng trưởng bằng cách thanh tra toàn diện việc Mobifone mua AVG. Dĩ nhiên, giống như Núi Pháo, tập đoàn tư vấn đứng sau Mobifone vẫn là Bản Việt - Nguyễn Thanh Phượng. Trong trận Mobifone này, người chỉ đạo cho trận đánh là Thường trực Ban Bí thư Trung ương Đinh Thế Huynh với văn bản 1621-CV/VPTW ký vào ngày 22/7/2016. Người chỉ đạo là Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc. Kẻ ký công văn số 1344/TTg-VI để ra lệnh cho Thanh tra Chính phủ vào trận là phó thủ tướng Trương Hòa Bình. Phe Nguyễn Phú Trọng săm soi toàn diện việc Mobifone mua 95% cổ phần của AVG xem chúng có làm... gì bậy không? Nếu có thì ai là kẻ tư vấn đã đi theo đúng... quy trình vi phạm này. Trong trận đánh vào Núi Pháo, nếu thắng thì chiến lợi phẩm sẽ là một siêu dự án với doanh thu gần 2.665 tỉ đồng trong năm 2015 sẽ thuộc về phe Nguyễn Phú Trọng đang dư quyền nhưng thiếu tiền. Bí thư tỉnh ủy của Thái Nguyên nơi Núi Pháo hoạt động là thiếu tướng CA Trần Quốc Tỏ, em trai của Trần Đại Quang. Cho đến nay Mobifone qua sự cố vấn của Bản Việt vẫn không công bố đã mua lại AVG với giá bao nhiêu. Theo tin đồn thì Mobifone đã mua AVG với giá 8.900 tỷ đồng. 6 tháng sau khi chuyển về MobiFone thì dịch vụ truyền hình An Viên - AVG với tên mới là MobiTV đã lãi 6,4 tỷ đồng. Việc Mobifone nhảy vào kinh doanh trong lãnh vực truyền hình vào năm 2015 đã được Thủ tướng lúc ấy là Nguyễn Tấn Dũng chấp thuận và nguyên bộ trưởng Bộ TT&TT là Nguyễn Bắc Son đã phê duyệt dự án kinh doanh truyền hình của MobiFone. Mobifone với khẩu hiệu mọi lúc - mọi nơi - không biết trong tương lai "mọi nơi" ấy có sẽ là nhà tù dành cho một số đồng chí thù địch đối với tập đoàn nắm quyền Nguyễn Phú Trọng? Thế mới biết, trong thế giới của các đồng chí với nhau, muốn về vườn làm người tử tế thật không dễ. 02.08.2016 CTV (Dân Làm Báo)

Hãy luôn ghi nhớ một nguyên tắc cốt lõi quan trọng bậc nhất, dù ở bất kỳ quốc gia nào cũng vậy, đó là người dân được làm tất cả những gì pháp luật không cấm, và nhà nước chỉ được làm mà những gì pháp luật cho phép. Đó là ranh giới giữa người dân và chính phủ của một đất nước về vai trò và quyền năng của hai thực thể chính trị có liên quan nhưng rất dễ xung đột mang tính đối lập nhau. Bà Ngân mới lên nhậm chức Chủ tịch quốc hội với tư cách lập pháp nhưng có lẽ bà ấy đang không hề có tư duy lập pháp. Bỏ qua việc đòi hỏi những người phản biện chính phủ là đã làm được gì cho đất nước, Bà ấy tiếp tục có một nhận định làm tôi bất ngờ: ban hành luật biểu tình làm rối loạn đất nước. Đây là tư duy phi logic nhất của một nhà với tư cách lập pháp, nếu là người dân hoặc một chức trách khác vì một lý do nào đó thiếu hiểu biết thì có thể thông cảm cho họ. Nhưng nguy hiểm thay, Bà ấy đang đứng ở cương vị một nhà lập pháp và quản trị quốc gia. Từ trước đến nay tôi vẫn nói, và nói rất nhiều về vấn đề trình độ lập pháp của các đại biểu quốc hội là một thực trạng đáng lưu tâm, đặc biệt quan trọng hơn là việc Quốc hội không lập pháp mà chỉ đóng vai khách mời trong việc soạn thảo các đạo luật mà do Chính phủ (Hành pháp) tạo lập nên. Đây là sự lầm lẫn tai hại về thẩm quyền lập pháp trực tiếp mà uỷ nhiệm lập pháp trong luật học rồi đóng vai thẩm tra một thành phẩm của kẻ khác. Lập pháp, giống như việc xây dựng những con đường, không phải đứng tay chỉ trỏ người khác san lấp, đổ nhựa vào những đâu, mà phải tự mình thiết kế nên con đường và bắt tay vào trực tiếp dựng lên nó. Việc Bà ấy coi luật biểu tình, nếu được ban hành ra, sẽ gây rối loạn, chính là một tư duy sẽ khiến một nhà nước cố tình đảm bảo sự “ổn định” bằng quyền lực không trên cơ sở luật pháp. Một đất nước không có luật pháp để điều hành, quản lý và chuẩn hoá hành động con người, hành vi định tính xã hội thì mới là thứ đẩy xã hội đến rối loạn và tạo nên những bức xúc, mâu thuẫn ngày càng gay gắt hơn. Một nhà lập pháp là phải ban hành và thiết lập nên hệ thống pháp luật để loại trừ những hành vi ngoại lai, suy biến mà quản trị xã hội bằng luật pháp, từ đó mới tạo nên sự ổn định của đất nước nhờ sự văn minh và khoa học. Nỗi sợ hãi do sợ bị xâm phạm hoặc phải hạn chế quyền lực chính trị chính là thứ làm gián đoạn những công tác lập pháp cần thiết, và từ việc lùi luật biểu tình, đương nhiên không ảnh hưởng đến quyền Hiến định về quyền tự do biểu đạt chính kiến của đám đông dân chúng này của người dân, cộng thêm việc đình chỉ ba bộ luật lớn đặc biệt quan trọng của một quốc gia, cho thấy thêm tình trạng lập pháp của một cơ quan gần 500 đại biểu, kéo theo là một loạt các cơ quan, tổ chức cùng liên quan trong việc tạo lập nên các đạo luật ấy, thực sự đang có những vấn đề và đặc biệt nghiêm trọng đáng báo động trong việc lập pháp. Ông Fukuzawa đã nói cách cả hơn thế kỷ trước vào thời Minh Trị ở Nhật Bản rằng, một chính quyền mà chỉ biết sử dụng quyền lực thì không tiếp cận được sự văn minh. Điều đó như một chân lý, bởi thứ gì đặt tên là chuyên chế thì luôn là thứ chỉ dùng quyền lực mà áp đặt chứ hoàn toàn không để cho những điều khác biệt tồn tại song cùng. Hãy luôn ghi nhớ một nguyên tắc cốt lõi quan trọng bậc nhất, dù ở bất kỳ quốc gia nào cũng vậy, đó là người dân được làm tất cả những gì pháp luật không cấm, và nhà nước chỉ được làm mà những gì pháp luật cho phép. Đó là ranh giới giữa người dân và chính phủ của một đất nước về vai trò và quyền năng của hai thực thể chính trị có liên quan nhưng rất dễ xung đột mang tính đối lập nhau. Và sau tất cả những đại biến xảy ra nhan nhản và liên tiếp trên đất nước mình, từ biển đảo, sông hồ, thực phẩm, an toàn bay, an ninh mạng, giáo dục suy cấp, pháp luật rối ren và hơi thở ô nhiễm, tôi tự hỏi, vẫn còn có bao nhiêu con người mắt đang mở mà tâm hồn vẫn còn ngủ mê như những con cừu ngoan đạo, tiếp tục im lặng và chờ ngày rủi ro xảy đến với mình trong sự bế tắc vì không hề có giải pháp đối phó từ trước? Hay sẽ lại là một sự trốn chạy tiếp tục đã được sắp sẵn, là chạy trốn khỏi quê hương khốn khổ mà cũng chính do sự phó mặc của đa phần người dân tạo nên này? Luân Lê (FB Luân Lê)

(Hình minh họa: Roslan Rahman/AFP/Getty Images) Chính quyền Việt Nam chưa có ý kiến chính thức về sự kiện tin tặc xâm nhập, chiếm quyền kiểm soát mạng máy tính hai hai phi trường Nội Bài và Tân Sơn Nhất. Chiều 29 Tháng Bảy, thay vì hiển thị thông tin về các chuyến bay, các yêu cầu và hướng dẫn về an toàn hàng không thì toàn bộ màn hình ở hai phi trường lớn nhất Việt Nam là Nội Bài (Hà Nội) và Sài Gòn xuất hiện “những thông tin kích động, xúc phạm Việt Nam và Philippines, xuyên tạc các nội dung về Biển Đông.” Thậm chí quyền kiểm soát hệ thống phát thanh cũng bị cưỡng đoạt. Trên loa phóng thanh chỉ còn những lời chỉ trích Philippines, Việt Nam và tuyên bố Biển Đông là… của Trung Quốc. Giới hữu trách tại Việt Nam chỉ còn một lựa chọn: Tắt cả mạng máy tính lẫn hệ thống phát thanh ở Nội Bài và Tân Sơn Nhất. Việc tiếp nhận khách – kiểm tra giấy tờ tùy thân – phát thẻ lên phi cơ,… được thực hiện trên giấy và bằng tay! Chuyển các thông tin cần thiết đến hành khách bằng loa cầm tay. Tất nhiên, theo sau đó là hàng trăm chuyến bay và hành khách bị trễ chuyến bay. Có một điểm đáng chú ý là thay vì trở thành hỗn loạn, Nội Bài và Tân Sơn Nhất lại rất trật tự. Mọi người nhẫn nại chờ đợi, chịu đựng những bất tiện, không oán thán, chê trách. Ngoài mạng máy tính điều hành hoạt động và hệ thống phát thanh của phi trường, tin tặc cưỡng đoạt luôn cả quyền kiểm soát trang web của Vietnam Airlines trên Internet. Thông tin cá nhân của khoảng 400,000 hành khách sử dụng các dịch vụ do Vietnam Airlines cung cấp được tin tặc thu thập, đóng thành “gói” để tặng không qua Internet. Đến cuối tuần, một số trang web khác của Việt Nam cũng bắt đầu mất quyền kiểm soát. Giới hữu trách ở Việt Nam chỉ có vài thông báo liên quan đến sự kiện vừa kể: (1) Đang điều tra và (2) Tin tặc không kiểm soát được mạng máy tính liên quan tới điều hành phi cơ để thiết lập và duy trì an toàn bay. Tuy nhiên thông báo loại (2) có mâu thuẫn: Trong khi một viên chức Cục Hàng Không Việt Nam khẳng định, mạng máy tính liên quan tới điều hành phi cơ để thiết lập và duy trì an toàn bay là hệ thống riêng biệt, được bảo vệ nghiêm ngặt, tin tặc không thể xâm nhập, cưỡng đoạt quyền kiểm soát thì một viên chức của Vietnam Airlines nói với báo giới là trước đó vài ngày, hãng này đã “chủ động đánh sập hệ thống điều hành liên quan đến an toàn bay để không bị hacker tấn công.” 1937CN, nhóm tin tặc Trung Quốc trước nay vẫn thực hiện nhiều cuộc tấn công trên Internet và được nhiều người tin là thủ phạm vụ tấn công hôm 29 Tháng Bảy, đã lên tiếng phủ nhận những cáo buộc gần đây nhắm vào mình vì cáo buộc đó “không hợp lý, thiếu tính khoa học.” Thông báo viết, đại ý là vào thời điểm nóng bức này, dân chúng Việt Nam nên uống trà, mở quạt, đưa thân nhân ra biển chơi bằng xe hai bánh gắn máy và hãy hô to: “Biển Đông là của Trung Quốc!” Trong bối cảnh như vậy, VnExpress chọn sự kiện, Nội Bài và Tân Sơn Nhất không những không hỗn loạn mà còn rất trật tự, mọi người nhẫn nại chờ đợi, chịu đựng những bất tiện, không oán thán, chê trách như một bằng chứng cho thấy, cuộc tấn công đã thất bại vì sự đoàn kết và tinh thần dân tộc của người Việt, sẽ là sự bất hạnh cho bất kỳ kẻ nào lăm le tấn công dân tộc này. Tuy nhiên, cảm xúc và nhận định đó bị nhiều người chỉ trích kịch liệt. Tờ Một Thế Giới nhận định, trước những biến cố như vừa kể, phải xem xem nên lựa chọn việc xoa dịu đám đông bằng lập luận “nhờ có cuộc tấn công nên dân chúng Việt Nam đoàn kết với nhau” hay phải truy vấn trách nhiệm của những cá nhân, những giới được trả lương để bảo vệ cộng đồng? Không nên ru ngủ đám đông bằng tinh thần dân tộc viển vông. Một facebooker tên là Vũ Kim Hạnh, từng là tổng biên tập tờ Tuổi Trẻ, viết rằng, tin tặc của “các bạn bốn tốt” đã “dạy cho Việt Nam một bài học” rằng chúng đã “cắm sâu và bền” trong lòng mạng máy tính điểu khiển hệ thống phi trường Việt Nam nên có thể mắng chửi, khẳng định việc làm chủ Biển Đông, có thể cười ngạo mạn trên hệ thống phát thanh phi trường. Bà Hạnh không xác định “Đó là đòn dằn mặt hay phủ đầu? Đánh lén hay tuyên chiến?” nhưng chúng đã ra tay, trịch thượng và thô lỗ! Thật ra tin tặc đã tấn công Việt Nam nhiều đợt. Các đợt tấn công thường xảy ra sau khi Việt Nam tỏ thái độ bất phục tùng, không tuân thủ “16 chữ vàng” và “tinh thần bốn tốt” mà Trung Quốc đề ra như kim chỉ nam cho quan hệ Trung – Việt. Tin tặc cho thấy một cách rất rõ ràng ràng, đánh sập, kiểm soát các trang web tại Việt Nam là chuyện rất dễ dàng. Tháng Tám năm ngoái, Trung Tâm Ứng Cứu Khẩn Cấp Máy Tính Việt Nam (Vncert), thuộc Bộ Thông Tin-Truyền Thông Việt Nam, thú nhận, trong Tháng Bảy, 2015, có 1,007 máy chủ và 2,198 trang web của Việt Nam bị tấn công. Sang tuần đầu tiên của Tháng Tám, con số trang web bị tấn công là 357, trong đó có 18 trang web của hệ thống công quyền. Hồi giữa năm ngoái, FireEye – một công ty chuyên về an ninh Internet của Hoa Kỳ – công bố một nghiên cứu, theo đó, hacker Trung Quốc đã “bám” Việt Nam suốt 10 năm Những thông tin vừa kể chỉ minh họa thêm cho một vấn nạn vốn đã được một số chuyên gia về an ninh thông tin cho hệ thống máy tính và mạng viễn thông của Việt Nam cảnh báo trước đó hàng chục năm. Thậm chí hồi giữa năm 2013, Hiệp Hội An Toàn Thông Tin Việt Nam đã lập lại cảnh báo về vấn nạn nan giải này đối với an ninh thông tin tại Việt Nam, bởi gần như toàn bộ thiết bị mà các công ty viễn thông Việt Nam đang sử dụng là sản phẩm do hai công ty Huawei và ZTE của Trung Quốc sản xuất. Lúc đó, theo Hiệp Hội An Toàn Thông Tin Việt Nam, có 6/7 công ty viễn thông ở Việt Nam đang sử dụng thiết bị và công nghệ do Huawei và ZTE cung cấp. Trên toàn Việt Nam, hiện có khoảng 30,000 trạm thu phát sóng (BTS) đang sử dụng thiết bị của Huawei và ZTE. Trước nữa, chỉ tính riêng năm 2009, đã có hơn 5 triệu thiết bị như: modem, router, USB do Huawei và ZTE sản xuất đã được bán trên thị trường Việt Nam. Hiệp hội này xác nhận là chưa thống kê được số thiết bị do Huawei và ZTE sản xuất, đã được bán tại Việt Nam. Huawei và ZTE là hai công ty hàng đầu của Trung Quốc, chuyên cung cấp thiết bị, công nghệ trong lĩnh vực viễn thông và theo Ủy Ban Tình Báo Hạ Viện Hoa Kỳ, thiết bị, công nghệ của Huawei và ZTE có thể đã được cấy những tác nhân độc hại trước khi bán cho khách hàng, gây ra mối de dọa an ninh đối với Hoa Kỳ. Tiếc rằng tất cả những cảnh báo đó không được chính quyền Việt Nam quan tâm dẫu cho theo ước đoán của Hiệp Hội An Toàn Thông Tin Việt Nam, rất nhiều máy chủ của các cơ quan thuộc chính quyền Việt Nam đã bị hacker tấn công và kiểm soát, trong đó có khoảng 400 máy chủ bị nối với các mạng máy tính bên ngoài Việt Nam để ăn cắp những thông tin vốn phải được bảo mật. Cho dù an ninh thông tin ở Việt Nam bị đe dọa nghiêm trọng, chính quyền Việt Nam chỉ bận tâm đến chuyện kiểm duyệt thông tin, ngăn ngừa đối lập chứ chưa làm gì để phòng chống tin tặc. (G.Đ.) (Người Việt)

Tân Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân. Ảnh: internet “Bảo vệ hòa bình không phải hô hào cho thật to, kích động thế này thế khác là có được chủ quyền, không có đâu. Một số tổ chức, cá nhân lên tiếng hô hào thế này thế nọ nhưng những người đó, tổ chức đó làm gì cho đất nước? Chưa làm gì cả, chỉ có nói, kích động các phần tử để làm rối tình hình” – Đây là câu nói sau khi nhậm chức Chủ tịch Quốc hội Khóa 14 của bà Nguyễn Thị Kim Ngân với giới báo chí hôm 23/7/2016. Khi tự thấy mình như mẫu nghi thiên hạ, từ phong thái đến lời nói, Kim Ngân thể hiện khá sắc nét tự kiêu, tự mãn, tự cao..., chẳng khác đệ nhất phu nhân Trần Lệ Xuân nói khi Thích Quảng Đức tự thiêu phản đối chế độ độc tài gia đình trị Ngô Đình Diệm trong những ngày tàn của Đệ nhất Việt Nam Cộng hòa. Tôi sinh năm 1939, Ngân sinh năm 1954. Tôi lớn hơn Ngân 15 tuổi – chú thì quá đáng, anh thì hơi già. Dẫu sao tôi cũng là chiến hữu với cha mẹ Ngân. Chắc Kim Ngân chưa biết tôi là ai, nhưng tôi biết Ngân khá rõ: Ngân là cô gái sinh ra ở xã Châu Hòa, huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre. Ngân là nữ sinh do thời cuộc dở dang Đại học Văn khoa. Giữa năm 1975, Ngân xin vào làm nhân viên Văn phòng Ban Kinh tài Khu Trung Nam bộ (chỗ ông Bảy Tế). Sau khi giải thể Khu, Ngân về làm ở Văn phòng Ty Tài chính Bến Tre. Vào Đảng CSVN 9/12/1981 (khi 26 tuổi). Là hạt giống đỏ, như diều gặp gió, Ngân bay lên từng chặng: Phó giám đốc Tài chính Bến Tre; Thứ trưởng Bộ Tài chính; Bí thư tỉnh Hải Dương; Thứ trưởng Bộ Thương mại; Bộ trưởng Bộ Lao động Thương binh Xã hội; Phó Chủ tịch Quốc hội, và giờ đây Chủ tịch Quốc hội do Đảng cử Dân bầu. Thế là, sau 40 năm, diều Ngân bay lên mút dây, đến tột đỉnh, phát ra âm điệu chướng tai, khiến thiên hạ “ném đá”. Thế là, từ năm 1981, Kim Ngân vừa là thành viên của Đảng giành cầm quyền, vừa là người tham gia cầm quyền từ cấp tỉnh trở lên thượng đỉnh. Ngân nên kiểm lại bản thân mình, Đảng của mình xem làm được những gì ích nước lợi dân mà miệt thị người ta như thế? – hãy kể đi để Tổ quốc ghi công, đừng cứ ở đó mà ăn mày dĩ vãng, biến công người thành công mình! Chẳng lẽ những gì tôi kể dưới đây là ngoài sự thật, là công lao của Ngân và những đồng chí của mình: Cải tạo Xã hội Chủ nghĩa về kinh tế và chính trị làm cho nền kinh tế sụp đổ, lòng dân ly tán. Tham nhũng lan tràn trong Đảng cầm quyền: lớn ăn lớn, nhỏ ăn nhỏ - mầy ăn, tao ăn, nó ăn = chúng ta cùng ăn – “Ăn như bầy sâu” (Chủ Sang ví), “Ăn không chừa thứ gì” (bà Doan ví), “Ném chuột coi chừng vỡ bình” (Tổng Trọng dặn) v.v. Dùng tiền thuế của dân và vay tiền nước ngoài, từ trên xuống dưới, thi nhau xây cung vua phủ chúa, tượng đài, lăng tẩm, cờ phướn rợp trời. Về tư thất: mầy xây, tao xây, nó xây = chúng ta cùng xây - mầy nói tao ai nói mầy, là đồng chí với nhau, hãy cảm thông cho nhau. Hữu khuynh với giặc: ngoài để Trung Cộng chiếm thác Bản Giốc, Núi Đất, Ải Nam Quan, để mất biển, đảo, ngư trường, còn để cho người Trung Quốc vào tràn ngập trên khắp cùng đất nước v.v. Tả khuynh đối với dân: Trước thảm trạng ngoại xâm, người dân đấu tranh, biểu tình bất bạo động chống Trung Quốc thì “Đảng, Nhà nước ta” dùng công cụ bảo vệ chuyên chính “vô sản” đánh đập, cầm giam, trục xuất. Chưa vừa, “Đảng và Nhà nước ta” còn dùng phương tiện thông tin đại chúng và đám “Hồng vệ binh” (Dư luận viên) luôn miệng chửi tục tĩu, quan chức nhiếc mắng sâu cay như trường hợp Ngân vừa thốt ra chẳng hạn. Làm kinh tế, quản lý xã hội gì mà kinh thế - Làm đâu thua lỗ, hư hỏng đến đó: Chẳng hạn Bauxite Tây Nguyên; các tập đoàn Vina; Lọc dầu Dung Quất; Điện, Dầu, Than; đường ống dẫn nước sông Đà về Hà Nội đến nay 18 lần vỡ ống v.v. Và, nếu không có sức ép (phản kháng) của công chúng, làm đường cao tốc xuyên Việt và điện hạt nhân Ninh Thuận nữa thì chết không kịp ngáp! Làm kinh tế để mưu sinh chớ đâu phải để tự sát - Làm đâu gây ô nhiễm môi trường sống đến đó: “Cửu Long cạn dòng, Biển Đông dậy sóng”; nông dân, ngư dân ngày một lâm cảnh đói nghèo; môi trường bị nhiễm độc diện ngày càng rộng, độ độc hại ngày càng cao; cá dưới nước thi nhau chết, người trên bờ thi nhau ngất ngư – Formosa thải độc gây đại thảm họa có một không hai trong lịch sử! v.v. “Đảng và Nhà nước ta” từng rêu rao: “Dân là chủ đất nước”. Nhà nước “của dân, vì dân, do dân”. Đã nói “Dân là chủ đất nước” thì tại sao Đảng CSVN luôn coi đất nước và dân tộc Việt Nam như là sở hữu của riêng mình: muốn đuổi dân lấy đất để bán, đổi chác, nhượng địa, cho thuê... tùy ý, không cần xin ý kiến “chủ” (Dân). Ai cãi lại việc làm sai trái của mình đều bị cho là địch. Đúng là “địch” đấy: “Địch là hai đối tượng kình chống nhau chưa phân thắng bại, bên này được gọi bên kia là địch”. Để phân biệt ai đúng ai sai phải lấy ích nước lợi dân làm thước đo. Chuyên làm hại nước hại dân mà cho rằng mình yêu nước là điều nghịch lý. Chính quyền càng sai, dân càng phản ứng. Ai phản ứng bị chính quyền xem là “thế lực thù địch”. Riết rồi chính quyền nhìn đâu cũng thấy “địch”. Để đối phó với “địch”, chính quyền gia tăng lực lượng đàn áp, dùng tiền thuế của dân trả lương hậu cho họ. Cuối cùng chỉ có dân chịu thiệt mất tiền và bị đánh đập. Bởi vậy, cô giáo Lam mới viết “Đất nước mình lạ quá phải không anh?!”. Đã nói Nhà nước “của dân, do dân, vì dân” thì cớ sao nhà cầm quyền không cho dân phản ứng (phản biện) những việc làm sai trái của mình? Cứ luôn miệng nói “mọi việc để Đảng và Nhà nước lo”. Lo gì mà để đất nước luôn bị Trung Cộng xâm hại, dân mỗi ngày một khổ nghèo?! Lãnh đạo chỉ biết tranh giành quyền lực với nhau, hết năm này qua tháng nọ giải quyết mâu thuẫn nội bộ không xong. Quan ông quan bà lo bòn rút của công thành của tư để: Chi cho xây dựng cơ ngơi hiện đại, Chi cho đi lại cao sang, Chi cho ăn uống đàng hoàng, Chi boa cho những nàng/chàng bồ nhí, Chi cho cô cậu tí đi học nước ngoài, Chi cho ngài trị bịnh ngoại quốc, Chi cho xây cất từ đường, Chi sắm sẵn hàng rương, nhà mộ, Chi hối lộ lúc lâm nguy... Tính lại duy đi biết bao là đủ? Đôi lời nhắn nhủ: Hãy tận thu cho đủ để có quan chi. Kim Ngân là người có học - ít nhất cũng lớp 12 (xong trung học), thạc sĩ kinh tế, cử nhân chính trị, sao lại dùng cụm từ lập lờ, không rõ nghĩa “thế này thế khác”, “thế này thế nọ” – bắt chước ai mà nói theo kiểu bâng quơ như thế? Vế đầu, Ngân nói: “Bảo vệ hòa bình không phải hô hào cho thật to, kích động thế này thế khác là có được chủ quyền, không có đâu”. Ngân kiểm lại xem, khi bị ngoại bang xâm lược/xâm hại, tổ chức hay cá nhân họ hô to, nói rõ ràng cho trong ngoài nước biết, chẳng hạn như “Hoàng Sa & Trường Sa là của Việt Nam” “No-U”, “Formosa cút đi” và v.v. - người ta chỉ đích danh chớ đâu phải hô hào bâng quơ. Kích động chống ngoại xâm đâu có sai, chỉ sợ kích mà không động? Chẳng lẽ chống ngoại xâm, theo kiểu trùm mền rên, không dám kiện cáo, tiêu lòn theo kiểu “hai tay xoa tít cái đít cong vòng, một báo anh hai báo cáo anh, xin anh thương dùm?”, không dám nói tàu Trung Quốc mà nói tàu “lạ”? v.v. Nhát như cheo không mất nước mới là chuyện lạ. Vế sau, Ngân nói: “Một số tổ chức, cá nhân lên tiếng, hô hào thế này thế nọ, nhưng những người đó làm gì cho đất nước? Chưa làm gì cả, chỉ có nói và kích động những phần tử để làm rối tình hình”. Nếu Ngân chưa biết hay không chịu biết họ là những ai, tôi nói cho Ngân biết: Họ là những đảng viên hoặc nguyên đảng viên, là những cán bộ chân chính, yêu nước, có học vị cao, có chuyên sâu Ngân không thể bì, như: Nguyễn Trọng Vĩnh, Nguyễn Quang A, Nguyễn Huệ Chi, Nguyễn Văn Hải, Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Xuân Diện,Tạ Phong Tần, Cù Huy Hà Vũ, Trần Huỳnh Duy Thức, Tô Văn Trường, Nguyên Ngọc, Phạm Đình Trọng, Tống Văn Công, Tô Hải, Hồ Cương Quyết, Lê Hiếu Đằng, Huỳnh Kim Báu, Kim Chi, Bùi Văn Bồng, Lê Mã Lương v.v..., và rất nhiều nam thanh nữ tú kiên hùng khác như nhóm “No-U” chẳng hạn (nếu kể hết phồng môi). Sao Ngân nói họ “chưa làm gì cả”. Sao Ngân nói ẩu thế! Họ từng đấu tranh quên mình trong thời chiến, dựng nên chế độ mà Ngân và những đồng chí của mình đang chễm chệ, lương cao, bổng lộc lớn. Giờ đây, họ ăn cơm nhà, dấn thân đấu tranh chống mầm mống ngoại xâm và những tệ nạn xã hội. Hành động của họ chẳng những không được tưởng thưởng, còn bị gánh đàng Ngân chửi rủa, đánh đập, giam cầm, trục xuất. Ngân nhìn họ bằng nhãn quan nào mà buông ra nhận xét: “chỉ có nói và kích động những phần tử làm rối tình hình. Kích động để giữ nước, bảo vệ dân sai hay sao? Tình hình đất nước đã rối như tơ vò, họ đang chung lưng đấu cật để gỡ rối, cớ sao Ngân không chịu hiểu cho thấu đáo? Phải chăng “cái lũ dân chúng mất dạy” này không để yên cho Ngân và đồng chí của mình đang phủ phê no say trong yến tiệc, nệm ấm chăn êm trong những ngôi biệt thự đầy đủ tiện nghi? Hôm sang Việt Nam, Tổng thống Mỹ Barack Obama nói đại ý: Dân Mỹ gần như hàng ngày chỉ trích chúng tôi, nhờ sự chỉ trích, cảnh báo ấy mà chúng tôi hạn chế đến mức thấp nhất sai lầm. Một bệnh nhân nằm liệt, bỏ ăn uống đã đáng sợ, cả dân tộc tê liệt trước họa xâm lăng hay những tệ nạn, bất công... càng đáng sợ hơn. Nhân dân ta còn phản ứng khi có ngoại xâm hay khi có tệ nạn, bất công... trong xã hội là điều đáng mừng đối với những người chân chính yêu nước, đáng lo cho đối với những ai bất chính phản nước. 30/07/2016 Thiện Tùng(Bauxite)

Vì lợi nhuận, các ông chủ, lãnh đạo các cơ quan, doanh nghiệp, tổ chức ở Việt Nam (Giao thông, ngân hàng, viễn thông, năng lượng,…) không chỉ coi thường, phớt lờ các cảnh báo về an ninh mạng mà họ còn sẵn sàng mua các thiết bị cơ sở hạ tầng viễn thông với giá rẻ của Trung Quốc, bỏ mặc sự an toàn thông tin của người dân! Các diễn viên, ngôi sao điện ảnh của Việt Nam đang quảng cáo cho các sản phẩm của Huawei Sự phát triển và biến thành tập đoàn siêu quốc gia của Hoa Vi (Huawei) không giúp công ty viễn thông khổng lồ này trở thành một thương hiệu được tín nhiệm. Cho đến nay, nhiều nước vẫn rất thận trọng với Hoa Vi. Telecomstechnews (19-5-2016) cho biết Lãnh sự quán Canada tại Hong Kong mới đây đã khước từ visa đối với một cặp vợ chồng làm việc cho tập đoàn Hoa Vi bởi những tình nghi liên quan gián điệp. Thử điểm lại những vụ việc liên quan Hoa Vi. Sau một năm điều tra, ngày 8-10-2012, Ủy ban tình báo Hạ viện Hoa Kỳ công bố báo cáo cho biết, có bằng chứng rằng hai tập đoàn viễn thông Trung Quốc – Hoa Vi (Huawei) và Trung Hưng Thông Tấn (ZTE Corp) – là hiểm họa an ninh đối với Mỹ. Chủ tịch ủy ban trên, dân biểu Cộng hòa Mike Rogers, thậm chí kêu gọi các công ty Mỹ ngưng làm ăn với Hoa Vi. Ủy ban điều tra Hạ viện tin rằng, Hoa Vi lẫn Trung Hưng Thông Tấn “đều không đáng tin cậy để có thể hoạt động tự do mà không bị ảnh hưởng từ nhà nước nước ngoài (ám chỉ Bắc Kinh) và do đó trở thành một hiểm họa đối với an ninh Mỹ cũng như các hệ thống của chúng ta”. Ủy ban tình báo Hạ viện Hoa Kỳ yêu cầu Ủy ban xem xét đầu tư nước ngoài Hoa Kỳ (CFIUS – một hội đồng liên bộ phụ trách giám định các thương vụ đầu tư nước ngoài vào Mỹ) phải chặn đứng mọi vụ sáp nhập tại Mỹ mà Hoa Vi hoặc Trung Hưng Thông Tấn đứng sau. Dàn diễn viên, ngôi sao điện ảnh của Việt Nam đang quảng cáo cho các sản phẩm của Huawei Dàn diễn viên, ngôi sao điện ảnh của Việt Nam đang quảng cáo cho các sản phẩm của Huawei Năm 2011, CFIUS đã chặn đứng vụ Hoa Vi mua hãng máy tính 3Leaf Systems tại California. Cơ quan điều tra liên bang Hoa Kỳ (FBI) cũng xem xét cáo buộc việc Trung Hưng Thông Tấn bán thiết bị máy tính cho Iran (vi phạm luật cấm vận của Mỹ), trong khi Hoa Vi lại có khả năng bị điều tra tội tham nhũng, hối lộ và vi phạm bản quyền. Năm 2010, Motorola từng kiện Hoa Vi tội đánh cắp kỹ thuật. Motorola cho rằng một công nhân gốc Hoa của họ, Phan Thiệu Vĩ (Shaowei Pan), đã bí mật tuồn nhiều tài liệu mật cho đích thân Nhậm Chính Phi (người sáng lập Hoa Vi) trong nhiều năm ròng. Sau khi nghỉ Motorola, Phan Thiệu Vĩ lập công ty Lemko Corp và có quan hệ làm ăn trực tiếp với Hoa Vi… Năm 2003, Hoa Vi cũng bị Cisco Systems cáo buộc tội “sao chép bất hợp pháp” một phần mềm… Vài năm gần đây, nhiều nước, đặc biệt Mỹ, bắt đầu cảnh giác sự có mặt các tập đoàn viễn thông Trung Quốc. Dù chiếm đáng kể thị phần viễn thông toàn cầu với vô số hợp đồng béo bở tại nhiều nước nhưng đến nay Hoa Vi vẫn không thể ký được hợp đồng nào, dù đơn lẻ, với các hãng viễn thông khổng lồ của Mỹ, từ AT&T, Sprint, T-Mobile đến Verizon. Với giới chính trị Mỹ, Hoa Vi là một cái tên gây dị ứng. Nguyên Bộ trưởng thương mại Gary Locke (cựu đại sứ Mỹ tại Bắc Kinh) là một trong những người vận động quyết liệt chống lại sự thâm nhập của Hoa Vi vào Mỹ. Giới chính trị gia Mỹ tin rằng Hoa Vi là công cụ của Bắc Kinh trong cuộc chiến tình báo, đặc biệt khi người ta nhận ra rằng người sáng lập Hoa Vi là một cựu sĩ quan kỹ thuật từng có mặt trong quân đội Trung Quốc 10 năm (Nhậm Chính Phi)… Chó sói' Huawei và nguy cơ cho an ninh viễn thông Chó sói’ Huawei và nguy cơ cho an ninh viễn thông Thêm một ví dụ. SingleRAN của Hoa Vi là một thiết bị thuộc dòng sản phẩm giúp tiết kiệm. Với thiết bị này (có thể xử lý cùng lúc nhiều loại tín hiệu – 2G, 3G, WiMax, CDMA, GSM; nằm gọn trong một chiếc hộp), nhà mạng sẽ không còn bận tâm thiết lập các hệ thống kết nối đơn lẻ khác nhau (cho từng loại tín hiệu). Mùa thu 2010, khi nghe tin Sprint Nextel chuẩn bị đấu thầu nâng cấp hệ thống, Hoa Vi xuất hiện, với đề nghị giúp nhà mạng này tiết kiệm được ít nhất 800 triệu USD chỉ trong năm hoạt động đầu tiên (sau khi sử dụng SingleRAN). Tuy nhiên, thượng nghị sĩ Cộng hòa Jon Kyl kiên quyết ngăn chặn. Ông thực hiện chiến dịch viết thư yêu cầu Sprint Nextel loại Hoa Vi khỏi cuộc đấu thầu. Bộ trưởng thương mại (lúc đó) Gary Locke (vốn là người Mỹ gốc Hoa với tên tiếng Hoa là Lạc Gia Huy) đích thân điện cho CEO Dan Hesse (Sprint Nextel), bày tỏ “mối lo ngại sâu sắc” liên quan an ninh quốc gia có thể nảy sinh từ thương vụ. Gói thầu 5 tỉ USD cuối cùng được chia cho Ericsson, Alcatel-Lucent và Samsung… Đầu năm 2012, cũng xuất phát từ mối lo ngại an ninh quốc gia mà Chính phủ Úc đã ngăn Hoa Vi tham gia thương vụ đấu thầu liên quan mạng băng thông rộng trị giá 37 tỉ USD của nước mình. Năm 2011, doanh số Hoa Vi lẫn Trung Hưng Thông Tấn tại Ấn Độ đều tụt giảm khi Chính phủ Ấn lập ra nhiều hàng rào khống chế. Cũng trong năm 2011, Ủy ban châu Âu đưa ra báo cáo cho biết Hoa Vi và Trung Hưng Thông Tấn đã được Bắc Kinh bí mật hậu thuẫn để có ưu thế cạnh tranh. Nhiều công ty viễn thông thế giới đang tỏ ra thận trọng khi làm ăn với Hoa Vi. Stephane Richard, CEO của France Telecom-Orange (một nhà mạng hoạt động tại 33 nước) với trụ sở tại Paris, cho biết công ty mình không dùng thiết bị Hoa Vi cho hệ thống mạng tại (nước nhà) Pháp (dù có sử dụng thiết bị Hoa Vi cho các hệ thống mạng tại thị trường Bỉ, Anh, Tây Ban Nha và một số nước châu Phi). Tháng 6-2016, Hoa Vi tiếp tục bị Mỹ điều tra bởi các cáo buộc xuất khẩu đến Syria, Iran, Bắc Triều Tiên, Sudan và Cuba… Chiều ngày 11/3/2016, Huawei cùng ca sỹ Mỹ Tâm chính thức ký kết thỏa thuận hợp tác tại trung tâm thương mại Crescent Mall (Quận 7 - thành phố Hồ Chí Minh) Chiều ngày 11/3/2016, Huawei cùng ca sỹ Mỹ Tâm chính thức ký kết thỏa thuận hợp tác tại trung tâm thương mại Crescent Mall (Quận 7 – thành phố Hồ Chí Minh) Trong khi đó, Hoa Vi lại rất thành công tại thị trường Việt Nam. Cách đây ba năm, trong số đề ngày 29-4-2013, tờ Nhịp Cầu Đầu Tư cho biết, Hoa Vi đã đánh bại các hãng sừng sỏ Ericsson, Alcatel, Nokia-Siemens, Orange-France Telecom, Motorola… để giành thầu cung cấp hệ thống tổng đài, mạng lõi, trạm thu phát sóng cho Viettel, Vinaphone, Vietnamobile, MobiFone, SFone và G-Tel. Chiến lược của họ “đơn giản chỉ về giá…, tạo ra mức giá rẻ chưa từng có”. Báo Thanh Niên, số 3-2-2015, viết rõ hơn, cho thấy vấn đề không chỉ về giá mà còn là chiến lược và chiến thuật. Cụ thể, Hoa Vi “tìm cách đưa thiết bị hỗ trợ các dự án viễn thông ở các vùng sâu, vùng xa”. Các dự án luôn được kèm với “quà”. Thanh Niên nói thêm, “theo báo cáo của Hiệp hội An toàn thông tin Việt Nam công bố tháng 4-2013, có tới 6/7 hãng viễn thông ở Việt Nam đang sử dụng thiết bị công nghệ của Huawei và ZTE. Đặc biệt, hiện có hơn 30.000 trạm thu phát sóng (BTS) của các nhà mạng Việt Nam sử dụng thiết bị của hai tập đoàn Trung Quốc này”. Ông Trịnh Ngọc Minh, Phó chủ tịch Hiệp hội an toàn thông tin (VNISA), cho rằng đây là “mối lo về an ninh, an toàn cho viễn thông trong nước”. Quảng cáo các sản phẩm của Huawei tại Thế giới di động Cho đến nay, dù nhiều lần báo chí trong nước đề cập yếu tố an ninh quốc gia liên quan sử dụng các thiết bị Hoa Vi nhưng chưa từng có động thái cụ thể gì từ giới chức trách trong việc giám sát các thương vụ làm ăn cũng như hệ thống kỹ thuật mà Hoa Vi cung cấp. Chưa hề có một tổ chức liên bộ nào được thành lập để kiểm soát Hoa Vi, và Quốc hội chưa một lần đề cập Hoa Vi như một nghị trình an ninh quốc gia cần được xem xét với sự cẩn thận đặc biệt và nghiêm túc đặc biệt. Có thành viên Quốc hội nào, dù một lần, tự hỏi rằng hệ thống mạng Quốc hội là an toàn hay không và rằng liệu có khả năng hệ thống mạng chính phủ bị cài “virus thành Troy” hay không. Nếu các hệ thống mạng cấp quốc gia, từ mạng an ninh nội bộ, hệ thống điện lưới quốc gia, đến hệ thống điện tử quốc phòng, bị tấn công thì sẽ phản ứng như thế nào… Chủ quyền không chỉ liên quan biển đảo. Chủ quyền là các vấn đề bảo vệ an ninh quốc gia nói chung trong đó có an ninh mạng. Chủ quyền, dĩ nhiên, cũng “không phải cứ hô hào, kích động thật to, là có được…” (như lời một bà nào đó). Chủ quyền đang bị thách thức, từ nhiều phía và nhiều mặt. Nó chỉ còn là một khái niệm mơ hồ, nếu những người có chức trách bảo vệ nó, tiếp tục “hô hào, kích động thật to” mà không mảy may hành động. Manh Kim (FB Manh Kim)

Các ông Tập Cận Bình, Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Xuân Phúc, Đinh Thế Huynh tại Hà Nội, 05/11/2015. Từ một chiếc xe tư nhân mang biển xanh, tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng chỉ thị uỷ ban kiểm tra trung ương đảng phanh phui ra quy trình bổ nhiệm phó chủ tịch Hậu Giang Trịnh Xuân Thanh. Trịnh Xuân Thanh trước kia từng lãnh đạo công ty xây lắp dầu khí và để lại món thua lỗ đến 3 ngàn tỷ đồng ở công ty này. Nguyên nhân nằm ở việc công ty xây lắp dầu khí viết tắc là PVC này đã mạnh tay đầu tư sang lãnh vực xây cất bất động sản. Việc thua lỗ do đầu tư ngoài lãnh vực chuyên môn không chỉ riếng PVC mà rất nhiều công ty nhà nước khác cũng bị như vậy, chẳng hạn như Tập đoàn điện lực EVN, tập đoàn công nghiệp tàu thuỷ Vinashin. Nó không có gì lạ hoặc quá bí ẩn hay khó phát hiện. Tất cả các món thua lỗ đó đều phơi bày lồ lộ với những con số, liên quan đến những cá nhân lãnh đạo. Thế nhưng Nguyễn Phú Trọng lại bắt đầu việc đại sự bằng một việc cỏn con, đó là từ chiếc xe hơi mang biển số tư nhân tiến tới điều tra nhân thân chủ xe, phăng tới việc từng để thua lỗ và tiến tới cách chức, kỷ luật. Vậy nếu không có chiếc xe biển tư nhân mang biển số công, thì Nguyễn Phú Trọng có biết đến Trịnh Xuân Thanh kẻ đã làm thua lỗ hàng ngàn tỷ không? Theo như báo đưa tin thì Nguyễn Phú Trọng nhận dược tin xe tư nhân dùng biển công bằng cách đọc báo, từ đó ông Trọng ra văn bản chỉ đạo uỷ ban kiểm tra trung ương vào cuộc. Trước đó Trọng làm chủ tịch quốc hội, tiếp tới làm tổng bí thư, rồi đến lúc chỉ đạo vụ Trịnh Xuân Thanh làm tiếp nhiệm kỳ TBT nữa. Cộng tất cả thì ông Trọng đến lúc này đã có hàng chục năm ở cương vị cao trong Bộ Chính Trị, nắm giữ những chức vụ quan trọng và có nhiều thông tin nhất. Lẽ nào phải đến khi báo chí đưa tin về chiếc xe biển xanh, ông Trọng mới lần theo manh mối đó để khui ra vụ lỗ 3 ngàn tỷ cách đây 5 năm kia. Tất nhiên là Trọng biết trước, nhưng tại sao nhiệm kỳ TBT trước Trọng không làm rõ việc thất thoát hay bổ nhiệm này? Trịnh Xuân Thanh chỉ là con mồi, hay một con gà, con lợn trong chuồng nhà Nguyễn Phú Trọng. Khi cần đến phải đem ra làm thịt đãi khách vui lòng, Trọng mới mang Trịnh Xuân Thanh ra thịt. Kỷ luật Trịnh Xuân Thanh bây giờ là lúc thể hiện được quyền uy của một tổng bí thư đầy quyền lực. Có hàng trăm kẻ làm thất thoát tài sản, thua lỗ như Trịnh Xuân Thanh bây giờ đang ở trong bộ máy chế độ. Những kẻ này sẽ phải khiếp sợ, thần phục Trọng tuyệt đối khi chứng kiến tấm gương Trịnh Xuân Thanh. Cùng một việc Trọng đạt được mấy mục đích, thanh toán những tàn dư của phe phái đối nghịch, gây được sự sợ hãi trong quan chức cộng sản vốn dĩ người nào cũng có tội....và hơn hết là Trọng được ca ngợi trong mắt nhân dân là người chống tham nhũng, chống sai trái trong việc bổ nhiệm, là người bắt sâu, làm trong sạch đảng. Cứ theo đà này, Trọng sẽ đạt tột đỉnh quyền lực thâu tóm vào tay, quyền sinh quyết sát hô một câu cả trung ương, quốc hội, chính phủ nghe răm rắp. Đến lúc đó Trọng sẽ làm gì.? Muốn biết Trọng sẽ làm gì khi đạt được quyền tối cao, đạt được sự thần phục tuyệt đối ấy. Phải biết do nhờ đâu mà Trọng có, do ai chỉ dạy. ? Người chỉ dạy và giúp đỡ Trọng lên đến tột vị tối cao ấy tại Việt Nam vì mục đích gì, sẽ ra câu trả lời sau là Trọng sẽ làm gì.? Tất cả những việc Trọng làm đều học được từ Trung Quốc, nhờ Trung Quốc hỗ trợ gây sức ép và bày mưu để Trọng tiến hành việc thâu tóm quyền uy. Việc học tập này chính bản thân Trọng đã từng nhiều lần khẳng định trong phát ngôn, nhất là ở chuyến đi sang Trung Quốc học tập xây dựng sức mạnh cho uỷ ban kiểm tra trung ương, lấy đó làm thanh kiếm chém bất kỳ quan chức nào không cần thông qua nhà nước, quốc hội, chính phủ. Một khi đã nhờ Trung Quốc dạy bảo và giúp sức để được thành công quyền lực tuyệt đối như bây giờ. Liệu Nguyễn Phú Trọng sẽ tập trung sức mạnh đó để dẫn dắt Việt Nam thoát khỏi lệ thuộc bị Trung Quốc chèn ép cướp biển đảo hay không? Chắc chắn không đời nào Trung Quốc dạy bảo và bỏ công sức giúp Trọng, để Trọng phản lại. Những gì Nguyễn Phú Trọng đang làm hôm nay, không phải là chống tham nhũng thực sự. Nhắc lại một lần nữa, nó chỉ là cách tập trung quyền lực vào tay Trọng như Trung Quốc muốn. Nếu không đã có vô số trường hợp quan chức khác bị xử lý, điển hình như đại biểu Võ Kim Cự gần đây bị dư luận đòi xử lý truất quyền đại biểu quốc hội, Cự lại được Trọng bao che đưa lên chức cao hơn trong quốc hội. Hay lớn nhất là trường hợp Trần Đại Quang, Quang ăn gian đến 5 tuổi để được trụ lại Bộ Chính Trị, dính líu nhận hối lộ 500 ngàn usd của Dương Chí Dũng như lời khai của Dương Chí Dũng tại toà, hiện chễm trệ chức chủ tịch nước trong guồng máy của Trọng. Như thế thử hỏi việc chống tham nhũng của Trọng có thật sự là khách quan, công minh hay không. Hiện nay Nguyễn Phú Trọng đang sử dụng các đàn em như Đinh Thế Huynh, Võ Văn Thưởng, Trương Minh Tuấn để huy động truyền thông ca ngợi Trọng. Đó là những toan tính hợp thức hoá sự vượt quyền hạn, chà đạp lên hiến pháp, hành pháo nhằm xây dựng một tên độc tài với hình ảnh mái tóc bạc phơ, hiền lành, liêm khiết và công minh. Đó là âm mưu nham hiểm để đánh tan những luồng tư tưởng đòi đa nguyên, đa đảng trong dư luận xã hội. Không nên vì một vài tên con cỏn như Trịnh Xuân Thanh bị Trọng đưa ra làm mồi, mà người dân Việt Nam ủng hộ Trọng. Như thế đã vô tình mắc bẫy, tiếp tay xây dựng cho Trọng ngày càng thành một kẻ độc tài hơn. Cần phải bắt buộc Trọng chứng minh động cơ chống tham nhũng khách quan bằng việc xử lý Trần Đại Quang, Võ Kim Cự... và nhiều kẻ khác nữa. Cần chống tham nhũng bằng một thể chế đa nguyên, minh bạch và có giám sát của người dân. Không nên ủng hộ chống tham nhũng bằng cách trông chờ vào một tên độc tài. Cứ tiếp tục trông chờ vào một tên độc tài như Trọng chống tham nhũng. Tức người dân Việt Nam đang chọn cho mình một chế độ độc tài và ủng hộ nó. Đấy không phải là cách giải quyết chống tham nhũng hoặc phát triển tiến bộ của loài người. Người Buôn Gió (Blog Người Buôn Gió)

Trang web Vietnam Airlines đã bị tấn công ngày 29/7 CÁI GIÁ Bây giờ thế giới chiến tranh có nhiều loại vũ khí, nhưng trươc khi dùng vũ khí sát thương người ta sẽ sử dụng vũ khí công nghệ cao, công nghệ thông tin, điện tử để thăm dò đối phương trước. Đối phương sẽ dùng hoặc sóng để phá, chèn, làm nhiễu, rối loạn sóng rada cũng như các sóng vô tuyến, truyền tin khác, hoặc là chiếm quyền điều khiển trực tiếp máy tính, thiết bị công nghệ chủ để kiểm soát và làm tê liệt hệ thống điều khiển của phía bên kia. Đến giờ, gần giống với các bộ phim khoa học của Mỹ vẫn hay chiếu trên các kênh HBO, Movies hay Cinemax vậy. Để tấn công máy bay, sân bay, nhà ga, khu công nghệ, kho vũ khí, trạm quan sát, thông tin, chúng sử dụng cách thức tấn công như cách mà những tên Hacker 1937CN của Trung Quốc vừa làm với Việt Nam tại hai sân bay Nội Bài (Hà Nội) và Tân Sơn Nhất (Sài Gòn) hôm nay, 29.07.2016. Giờ giả sử Việt Nam có phóng đi một vài quả tên lửa mà bị chúng tiếm quyền điều khiển rồi đặt lại lệnh và lịch trình, hướng bay thì không hiểu chuyện gì sẽ xảy ra. Lúc này các loại chủ nghĩa với tư tưởng thần thánh đều chịu thua hết. Chỉ còn những cái đầu của khoa học, toán học và công nghệ cao mới có thể giải quyết được vấn đề của chiến tranh (như Alan Turing đã làm trong thế chiến 2, mà người Ba Lan đã làm được 50% trước đó. Hay như dự án Mahattan với 2 quả bom nguyên tử gồm nhiều các nhà khoa học trên thế giới cùng tham gia, có Von Neumman và Einstein). Đến giờ thì mới thấm thía được sự cần thiết của khoa học công nghệ nó quan trọng đến mức nào trong việc quản trị quốc gia cũng như đảm bảo an toàn chủ quyền với nước ngoài. Đặc biệt nếu có chiến sự xảy ra. Đã nghèo, mà lại còn dốt nát, không làm được gì thì sẽ đến lúc thấm thía được hậu quả khôn lường mà nó đem lại. Nên cứ thi nhau đục khoét vơ vét đi, để chảy máu chất xám đi, để giáo dục suy cấp, chạy chọt thành vấn nạn và cứ cho con cháu họ hàng làm quan mà kìm hãm nhân tài đi. Cái giá phải trả sẽ không hề nhỏ đâu. NGUY HẠI Có hai vấn đề trong sự việc này, một là kẻ đứng đằng sau sự vụ tấn công thông tin mạng liên quan đến phán quyết PCA mà kẻ bất lợi duy nhất là Trung Quốc; hai, việc sử dụng những phần mềm công nghệ kiểu “ăn cắp” (crack) mà không dùng bản quyền nay đã cho thấy hậu quả nguy hiểm của nó trong cuộc sống (thông tin 411.000 khách hàng bị đánh cắp). Nên đã đến lúc nhận ra ai là bạn, ai là thù, một cách rõ ràng nhất, để từ đó có chính sách đối phó hợp lý, hợp pháp và kịp thời. Và thay vì suy nghĩ ngắn hạn, chỉ muốn xài đồ rẻ chứ không chịu bỏ tiền ra trả cho những sản phẩm đầy đủ bản quyền để bảo vệ chính mình một cách lâu dài và an toàn, thì đã đến lúc làm ăn đàng hoàng, tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ đối với sản phẩm mà tiếp cận với văn minh thế giới và từ bỏ đi thói làm ăn chộp giật, trộm cắp, bát nháo đã trở thành vấn nạn suốt nhiều năm qua, đặc biệt tại Việt Nam và Trung Quốc, hai nước có tỷ lệ xâm phạm bản quyền đứng hàng đầu thế giới. Luân Lê (FB Luân Lê)

Các anh chị ấy thực sự là chỉ giỏi đánh phá, quấy rối phản động thôi. (Thật ra mà nói thì đánh đám phản động ở Việt Nam dễ hơn, giải ngân cũng dễ hơn nhiều so với đương đầu, chống lại các đồng nghiệp và thầy học bên nước bạn) Trang web Vietnam Airlines đã bị tin tặc Trung Quốc tấn công ngày 29/7. Ảnh: BBC. Hễ mình nói lực lượng công an Việt Nam bạo dạn xó bếp, ăn hại, chỉ phá là giỏi, thì các anh chị em bên an ninh lại bức xúc. Nhưng mà sự thật nó là như thế. Sự cố ở các sân bay quốc tế Việt Nam chiều nay (29/7) chẳng phải là lần đầu tiên hacker Trung Quốc tấn công Việt Nam. Ngay trong đợt cao điểm căng thẳng giữa hai nước, hồi tàu Bình Minh II của Petro Vietnam bị tàu hải giám Trung Quốc cắt cáp, tháng 6/2011, chiến tranh mạng đã diễn ra giữa hacker hai bên, mà chủ yếu là Tàu đánh Việt: Hàng trăm website của Việt Nam bị hacker Trung Quốc xâm nhập, đánh phá, kể cả trang web của Trung tâm biên phiên dịch thuộc Bộ Ngoại giao Việt Nam. Từ bấy đến nay, và cả trước đấy, không biết tin tặc Trung Quốc đã tấn công Việt Nam bao nhiêu lần và gây bao nhiêu thiệt hại, tổn thất rồi. Nói đâu xa: Là một tập đoàn lớn, chịu trách nhiệm về một trong những ngành kinh tế mũi nhọn của đất nước là dầu khí, nhưng Petro Vietnam gần như luôn phải vận hành với tâm lý toàn bộ chiến lược, kế hoạch thăm dò khai thác, sản xuất kinh doanh của tập đoàn có thể rơi vào tay Trung Quốc bất cứ lúc nào. Nhưng hễ ta hỏi các chiến sĩ trong lực lượng an ninh tinh nhuệ và anh hùng của Việt Nam – những người vẫn canh nhà ta, lôi cổ ta về đồn bất kỳ lúc nào, thẩm vấn ta với nụ cười bí hiểm kiểu “chúng tôi biết hết rồi”, đọc trộm email, chat và nghe trộm điện thoại của ta hàng giờ – là sao các anh các chị không lo đối phó với Trung Quốc đi, để tình báo Hoa Nam, tin tặc Trung Quốc hoạt động trên đất Việt Nam, trên mạng Việt Nam như chỗ không người thế này… Thì câu trả lời bao giờ cũng sẽ là: “Chúng tôi ở đơn vị này nên không rõ. Có đơn vị khác lo việc ấy rồi”, hoặc “Lực lượng ta mỏng, điều kiện còn nhiều khó khăn”. Mình biết mà. Cứ làm cái gì liên quan đến chống Trung Quốc (ví dụ: chống buôn lậu, chống nạn lao động nhập cư trái phép gây rối ở Việt Nam, chống tình báo Hoa Nam, chống tin tặc và các loại tặc khác v.v.) là an ninh Việt Nam “lực lượng mỏng”, “điều kiện cơ sở vật chất-kỹ thuật còn yếu kém”, “có bộ phận khác lo rồi” ngay. Các anh chị ấy thực sự là chỉ giỏi đánh phá, quấy rối phản động thôi. (Thật ra mà nói thì đánh đám phản động ở Việt Nam dễ hơn, giải ngân cũng dễ hơn nhiều so với đương đầu, chống lại các đồng nghiệp và thầy học bên nước bạn). Ấy gọi là bạo dạn xó bếp đấy. Đoan TrangTheo FB Đoan Trang (Dân luận)

Tôi thì may mắn không dính dáng gì đến đám ma cô và đĩ điếm nhưng lại phải sống tha phương cầu thực cũng gần cả đời người. Lê la và lê lết rất nhiều nơi nhưng không thấy đâu lại có lắm thứ lễ lạt như ở quê mình: Lễ Đón Nhận Danh Hiệu Anh Hùng Lễ Đón Nhận Danh Hiệu Đoạt Chuẩn Quốc Gia Lễ Trao Tặng Vinh Dự Nhà Nước Lễ Trao Tặng Dụng Cụ Cho Học Sinh Nghèo Lễ Trao Tặng Huy Hiệu Đảng Lễ Đón Nhận Bằng Khen Lễ Tôn Vinh Doanh Nghiệp Xuất Sắc & Doanh Nhân Tiêu Biểu Lễ Tôn Vinh Thương Hiệu Phát Triển Bền Vững Lễ Tiếp Nhận Cán Bộ Chuyên Trách Về Công Tác Lễ Tiếp Nhận Thiết Bị Phòng Thí Nghiệm Lễ Vinh Danh Các Doanh Nghiệp Du Lịch Hàng Đầu Lễ Vinh Danh Báo Cáo Thường Niên Tốt Mới đây, L.S Lê Công Định còn cho biết thêm một thứ nghi lễ mới (Lễ Trao Giấy Chứng Nhận Chấp Hành Xong Án Phạt Quản Chế) chưa từng có trong lịch sử nước nhà: Sáng hôm qua 6/2/2016, tôi đến trụ sở Công an phường lúc 8 giờ, trình diện lần cuối theo án lệnh quản chế từ 3 năm nay... Buổi trình diện diễn ra nhanh chóng rồi chuyển ngay sang phần quan trọng hơn, đó là lễ trao Giấy chứng nhận chấp hành xong án phạt quản chế cho tôi... Thành phần tham dự, ngoài tôi, còn có ông Chủ tịch phường, ông Chủ tịch Mặt trận tổ quốc phường, hai nhân viên an ninh thuộc Công an TPHCM, một nhân viên an ninh thuộc Công an quận 7 TPHCM, một cảnh sát khu vực và một đại diện Cơ quan thi hành án quận 7. Tại Việt Nam, các cơ quan thi hành án là bộ phận của ngành công an... Buổi lễ được ghi hình trực tiếp bởi nhân viên an ninh thuộc Công an TPHCM ... Thiệt là thầy chạy! Lễ lạt tuy nhiều nhưng không lắm bằng hội hè, đình đám. Theo nhà văn Võ Thị Hảo thì “cả nước có hơn có hơn 8000 lễ hội” (tám ngàn, tôi ghi thêm cho rõ, tnt) nên “không thể thống kê hết số người bị thương, đổ máu hoặc ngất xỉu ngay trong một mùa hội và qua vài năm gần đây.” Bữa rộn ràng và hoạt náo nhất (vào hôm 22 tháng 5 năm 2016 vừa qua) may thay không có ai bị thương hay đổ máu. Báo chí nhà nước mệnh danh đây là Ngày Hội Lớn Của Non Sông: Miền Trung Sôi Nổi Hướng Về Ngày Hội Non Sông Hà Nội Sẵn Sàng Cho Ngày Hội Non Sông Đà Nẵng Rộn Ràng Trước Ngày Hội Lớn Rẻo Cao Sẵn Sàng Cho Ngày Hội Non Sông Sơn La Tưng Bừng Ngày Hội Non Sông Bắc Kạn Hoà Chung Không Khí Ngày Hội Non Sông Hà Tĩnh Rực Rỡ Cờ Hoa Đón Ngày Hội Lớn Móng Cái Rộn Ràng Tiếng Hát Ngày Hội Non Sông Ngày Hội Non Sông Trên Miền Biên Giới Riêng tại Bắc Kạn, ngoài cờ, hoa, biểu ngữ, tranh cổ động ... Đoàn Nghệ Thuật Dân Tộc Tỉnh còn có một chương trình biểu diễn nghệ thuật đặc biệt (Như Có Bác Giữa Ngày Hội Non Sông) nữa! Nguồn ảnh:backantv Thiệt là tưng bừng, náo nhiệt, hết biết luôn. Sau cái ngày Hội Của Non Sông linh đình này, báoBáo Công An Nhân Dân hân hoan tường thuật: “Hội đồng Bầu cử Quốc gia cho biết, theo báo cáo ban đầu của 63 tỉnh, thành phố, đến hết 19h cùng ngày đã có 98,77%, tương đương khoảng 65 triệu cử tri cả nước đã đi bỏ phiếu.” Cùng lúc, Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân long trọng tuyên bố: “Ngày 22/5 thực sự là ngày hội lớn của toàn dân.” Ô, như thế thì cái gọi là ngày hội non sông (“thực sự”) lại là ngày bầu cử. Đúng là “làm xiếc ngôn từ.” Nghe mà ớn chè đậu! Té ra Ngày Hội Non Sông vừa qua chỉ là một ngày hội giả, do nhà nước “thiết kế” để tạo ra một cuộc bầu bán giả, và một cái quốc hội cũng giả luôn. Chỉ có khoản chi phí là thật, và vô cùng tốn kém, theo nhận xét của tác giả Mạc Văn Trang – vào hôm 21 tháng 5 năm 2016: Vậy Đảng công bố luôn danh sách các đại biểu Đảng đã chọn xong, cho dân biết. Thế có phải nhanh, gọn, minh bạch, thật thà, tiết kiệm hơn không! Ai cũng biết là vậy, lại còn cứ tuyên truyền giả tạo, đóng kịch làm gì! Nào là Bầu cử là “Ngày Hội non sông”, “Lá phiếu là Trái tim của cử tri”, “Lá phiếu của cử trị sẽ chọn ra người tài đức”, đi bầu là “Quyền và Nghĩa vụ thiêng liêng của công dân”; nào là “toàn dân nô nức”, nào là “cảnh giác các thế lực thù địch phá hoại”; nào là cờ, đèn, kèn trống, loa đài khẩu hiệu rợp trời, nào loa đọc suốt ngày, nào truyền hình trực tiếp…. Tốn kém đến 3.500 tỉ đồng và bao nhiêu sức người, sức của; bao nhiêu là long trọng, bao nhiêu là hoa mĩ, bao nhiêu là phô trương… chỉ để làm một việc … không cần thiết. TX Kỳ Anh lộng lẫy trước ngày hội lớn. Ảnh chú thích: baohatinh Hơn sáu mươi năm trước, vào ngày 30 tháng 10 năm 1956, tại Hội Nghị Mặt Trận Trung Ương, L.S. Nguyễn Mạnh Tường cũng đã đưa ra một nhận định (gần) tương tự: “Dư luận quần chúng quan niệm rằng Quốc hội chỉ có quyền thông qua chính sách mà thôi… với vai trò yếu ớt hiện thời quyền dân chủ của quần chúng không được thực hiện.” Thảo nào mà Lê Phú Khải phải kêu trời: “Tôi đã phải sống với ‘con điếm’ ấy cả đời người.” Sức chịu đựng của nhà văn chúng ta quả là bền bỉ. Và đây là đức tính chung của cả dân tộc Việt, chứ nào có phải riêng ai. Hơn sáu mươi năm qua, dường như, chỉ có ba công dân Việt Nam không đủ nhẫn nại trước cái trò (“bầu bán”) đĩ điếm này thôi – theo như tường thuật (chắc có thêm hơi nhiều mắm muối) của báo Người Lao Động: “... năm 2005, Huỳnh Ngọc Tuấn không chịu tham gia Bầu cử Quốc hội khóa XII, khi tổ công tác đến nhà vận động đi bầu cử thì Tuấn và gia đình lăng mạ, chửi bới, xúc phạm.Mới đây, trong đợt bầu cử của năm 2011, Tuấn cùng con gái là Huỳnh Thục Vy và con trai Huỳnh Trọng Hiếu tiếp tục ‘không’ tham gia bầu cử Quốc hội khóa XIII và Bầu cử HĐND các cấp nhiệm kỳ 2011-2016. Ngoài ra, ba cha con Tuấn còn lấy thẻ cử tri ghi vào dòng chữ “NO!” Ba cha con ông Tuấn ghi chữ “NO” vào thẻ cử tri và chụp ảnh đưa lên mạng để bôi nhọ cuộc bầu cử Quốc hội. Ảnh & chú thích: Báo NLĐ Nếu vỏn vẹn chỉ có ba chữ “NO” trong số hơn sáu chục triệu thẻ cử tri thì sợ rằng dân tộc Việt còn phải sống với “con điếm” này lâu, phải vài “đời người” (nữa) không chừng! Tưởng năng Tiến (Blog RFA)

TTHN: Nhiều người cũng hay "lo xa" thay cho nhà nước VN. Trong khi một cái phong trào chống đối èo uột với số lượng thành viên không quá 200 người với tay không. Cả cái sự kiện Formosa tày đình như thế mà im thin thít, không có một tổ chức nào tận dụng được cơ hội mà vẫn còn tinh tướng. Đã thế còn hay dọa nọ, dọa kia đối với một nhà nước với lực lượng quân đội hàng top 20 của thế giới. Nghe mà thảm hại! Khi số tiền phúng 500 triệu USD chưa kịp chia, nhà cầm quyền CSVN đã phải đối mặt với làn sóng phản đối quyết liệt của nhân dân 4 tỉnh miền Trung với quyết định thoả hiệp khoản đền bù của chính phủ Nguyễn Xuân Phúc. Thông điệp đưa ra thật rõ ràng “500 triệu USD không đủ tiền mua quan tài cho dân Việt”. Vấn đề sinh kế thay thế không hề đơn giản như chính quyền nghĩ. Giải pháp xuất khẩu lao động ra các thị trường nhân công rẻ tiền trong khu vực như Lào hay Cambodia cho 300.000 hộ ngư dân là bất khả thi. Ngư dân nhiều đời gắn bó với biển, quanh năm chỉ biết chài lưới và môi trường tự do rất khó có thể tiếp thu nghề nghiệp khác và phục vụ cho các ngành nghề công nghiệp ở xứ người chưa kể các khác biệt về ngôn ngữ, văn hoá. Lý do khách quan quan trọng nhất cần nhắc đến là nhu cầu và tiêu chuẩn của thị trường nhân công của các nước có chấp nhận lực lượng lao động này hay không? Cho nên, chiêu bài “ưu tiên xuất khẩu lao động cho ngư dân miền Trung” chỉ là trò diễn vụng về chống cháy mà thôi. Cấu trúc kinh tế vùng bị phá vỡ không chỉ làm sụp đổ những nền tảng kinh tế tư nhân và doanh nghiệp địa phương mà còn kéo theo tất cả các hệ luỵ xã hội. Dù “con cá gỗ” có nhãn “500 triệu USD” to tướng được treo lên thì người dân ở trong những vùng bị ảnh hưởng không thể nào ngửa cổ chép miệng và nuốt cơm trắng với muối. Chưa kể đến có những địa phương, gạo cứu đói bị bớt xén và muối trắng cũng không còn vì dân không dám ăn muối ở trong vùng nguồn nước biển đã bị ô nhiễm. FORMOSA dù đã chi tiền nhưng nguyên nhân vấn đề thì vẫn nguyên đó như một khúc xương chẹn ngay cổ, ngay cả đối với những ông chủ của doanh nghiệp lẫn chính quyền Hà Nội. Khúc xương này không dễ nuốt một chút nào. Nếu tiếp tục hoạt động thì phải xả thải. Nếu không xả dưới biển thì phải thải trên bờ. Giải pháp chôn lấp như “mèo giấu cứt” thì nó vẫn thối inh lên mỗi khi người dân và cộng đồng mạng phanh phui ra. Còn nếu đầu tư toàn bộ hệ thống xử lý môi trường đồng bộ để đảm bảo an toàn thì số tiền khổng lồ đó quá sức với doanh nghiệp và chi phí giá thành sản phẩm đội lên không còn đảm bảo tính cạnh tranh. Khả năng bỏ của chạy lấy người xem ra khó mà chấp nhận được chưa kể các mục đích phía sau bài toán đầu tư kinh tế mà người ta vẫn đoán già đoán non bấy lâu nay về khu phức hợp kinh tế khổng lồ này. Những ngày qua, tâm điểm của công luận là ông Võ Kim Cự. Vị đương kim Chủ tịch Liên minh Hợp tác xã, thành viên ban kinh tế TW, và đại biểu quốc hội khoá 13 này đã có những cuộc trả lời phỏng vấn báo chí “trơn tuột” với những lý lẽ “lấy thúng úp voi” hết sức trôi chảy. Vấn đề ở chỗ, nguyên tắc của thể chế “tập thể lãnh đạo” có nghĩa là không ai sẽ có trách nhiệm cụ thể gì trong thảm hoạ môi trường ở Vũng Áng. Rõ ràng với sự chấp thuận của thủ tướng chính phủ, ban nội chính TW, các bộ trọng yếu như quốc phòng, an ninh và 12 bộ ngành chức năng thì việc chịu trách nhiệm duy nhất là ông Cự là điều phi lý. Với một “bản lĩnh chính trị” mà ông Cự thể hiện chuyện biến ông thành “dê tế thần” không đơn giản và bài học của Phạm Quí Ngọ, Nguyễn Bá Thanh vẫn còn mới. Kịch sẽ còn nhiều tập nhưng áp lực của công luận và cơn đói khát của 4 triệu cái bao tử thì không nhỏ chút nào và xem ra người dân không thể đủ kiên nhẫn để ngồi xem. Hà Nội đang đứng trước một tình huống thật nguy nan chưa từng có, kể từ khi cơn khủng hoảng địa chính trị khi Đông Âu và khối XHCN sụp đổ trở lại đây. Có 5 nguy cơ thực sự đều có khả năng làm chính phủ Nguyễn Xuân Phúc có thể rơi vào khủng hoảng trầm trọng không lối thoát. 1. Thảm hoạ môi trường sinh thái ở Vũng Áng dẫn đến khủng hoảng kinh tế, xã hội ở cấp độ vùng miền trầm trọng, dẫn đến các rủi ro chính trị kéo theo kiểu Domino đúng vào thời điểm nhạy cảm nhất. 2. Nợ công và áp lực trả nợ đã vượt qua ngưỡng chịu đựng của nền kinh tế èo uộtsuốt nhiều thập kỷ phát triển bằng vốn vay mà không có hiệu quả. Khi nguồn vốn không còn đủ để bơm phồng hình nộm thì nó sẽ dúm dó thảm hại nhanh chóng. Tất cả các biện pháp tái cơ cấu đều sẽ đụng chạm đến các nhóm lợi ích khổng lồ được hình thành qua suốt các triều đại từ trước đến nay. Nếu việc tái cơ cấu theo hướng tích cực để đảm bảo hiệu quả của hệ thống kinh tế thất bại thì chắc chắn VN sẽ vỡ nợ vào cuối năm 2017. 3. Nguy cơ sụp đổ hệ thống tài chính ngân hàng khi ung nhọt của BĐS bung ra có thể xảy ra chỉ từ giờ đến cuối 2017. Động thái vừa qua khi Sở TNMT HCM công bố danh sách 77 nhà đầu tư đã thế chấp dự án ở các ngân hàng cho thấy hệ thống ngân hàng đã chuẩn bị cho kịch bản xấu nhất. Đó là lúc những ông chủ ngân hàng và các nhà đầu tư sẽ đem nhau ra toà và sẽ không chỉ có một Phạm Công Danh mà sẽ có hàng trăm Phạm Công Danh. Lúc đó cơn hoảng loạn với hiệu ứng zombie sẽ bắt đầu. 4. Tranh chấp Biển Đông và áp lực của Trung Quốc sau phán quyết của PCA sẽ ép Hà Nội vào những bước nhượng bộ tiếp theo đẩy chính phủ Nguyễn Xuân Phúc vào thế đối lập nguy hiểm với quyền lợi và đòi hỏi của Dân tộc. Quyết định tiếp tục đu dây của Hà Nội đầy hên xui tuỳ theo động thái của người Mỹ hay Trung Nam Hải sẽ không thể kéo dài được bao lâu nữa. 5. Dù thực sự còn rất nhỏ bé nhưng phong trào của các tổ chức xã hội đã và đang nhận được sự quan tâm chính trị của cộng đồng ngày một tăng khiến cho đến lúc nào đó chính quyền không thể bịt miệng được người dân. Hệ thống an ninh khổng lồ nhưng thiếu lý tưởng gắn kết và được duy trì hoàn toàn bằng nguồn ngân sách vốn dĩ đã èo uột. Chỉ cần cơn khủng hoảng tài chính bắt đầu và khi phong trào dân chủ chỉ cần ở mức những cuộc biểu tình đạt con số 5000 người thì chính quyền sẽ thực sự được chứng kiến sự sụp đổ bắt đầu. “Binh bại như núi đổ” và khi “tổ kiến hổng sụt toang đê vỡ” thì không gì có thể cứu vãn nổi. Bắt đầu từ Formosa, Hà tĩnh, người ta sẽ được chứng kiến lần lượt tất cả các diễn biến thất bại và sụp đổ trên từng lĩnh vực và toàn bộ hệ thống của chính phủ Nguyễn Xuân Phúc. Điều đó không không có gì lạ cả vì chính phủ mà ông Phúc được thừa hưởng từ triều đại Nguyễn Tấn Dũng là một hố rác. Những sai lầm mang tính hệ thống không thể sửa đổi được, những khoản nợ khổng lồ đã mất khả năng chi trả, cùng một đội ngũ khổng lồ công chức, quân đội chỉ trực “ăn bất cứ thứ gì, bán bất cứ thứ gì” của thể chế như CSVN thì sẽ chẳng có một phép lạ nào có thể xảy ra cả. Vậy là “Cá chết, Sản cũng băng hà” chứ không phải “chuyện nhỏ như cây kim” đâu ông Phúc ạ. Trường Sơn(Ba Sàm)

Vấn đề thảm họa môi trường do Formosa đã bắt đầu nóng lên nơi nghị trường chính trị Việt Nam. Nhiều câu hỏi chất vấn được đặt ra, nhiều câu trả lời cũng đã được các cá nhân và cơ quan liên quan được công bố. Tuy nhiên, chưa có câu hỏi nào hay lý giải nào cho câu hỏi: Vụ xả thải gây nhiễm độc vùng biển Việt Nam của Formosa là vô ý hay cố ý ? Ngay sau khi sự cố xảy ra chỉ khoảng một tuần và khi có lời kêu gọi các nhà khoa học, các nhóm hoạt động đậc lập tự tổ chức lấy mẫu xét nghiệm trên mạng. Cũng chỉ thêm mấy ngày sau đó đã có thông tin kết luận trong nước biển miền lấy tại khu vực cá chết lẫn mẫu sinh thiết từ xác cá và rong rêu, bùn cát, san hô.. đều có tỷ lệ Phenol và Xianua rất cao. Thêm khoảng bốn, năm ngày nữa thì có thông tin tiếp tục cho biết ngoài Phenol và Xianua còn có tới ba, bốn loại hóa chất cực độc được phát hiện, nó hoàn toàn trùng hợp với thông tin báo chí phát hiện ra hóa đơn nhập khẩu gần 300 tấn hóa chất với hơn 40 loại và có tới gần một nửa các loại trong đó là chất cực độc. Những loại độc tố này đều có nguồn gốc là chất độc vô cơ nên dẫn đến kết luận hoàn toàn do tác nhân từ hoạt động con người mà ra. Tất nhiên, con số 296 tấn hóa chất Formosa nhập về chỉ là trên một vận đơn, còn bao nhiêu tấn trong những vận đơn khác hoặc nhập lậu thì không ai biết. Kèm theo những kết quả phân tích, người ta không khó và có nhiều cơ sở để khẳng định Formosa chính là thủ phạm chứ không cần chờ tới gần ba tháng sau như Chính phủ Việt Nam công bố. Việc người dân bức xúc trước một thảm họa quá lớn, quá nguy hiểm như vậy không có gì khó hiểu. Sự bức xúc được thổi bùng thêm từ chính việc Chính phủ Việt Nam tự thỏa thuận nhận 500 triệu dollar bồi thường mà không hề đếm xỉa tới ý kiến người dân lẫn việc xác định một cách nghiêm túc mức độ thảm họa. Không những thế, chính quyền lại ra tay đàn áp một cách dã man những người xuống đường đòi minh bạch thông tin và đòi xử lý Formosa. Trong khi đó, mặc dù nhiều đại biểu Quốc hội đặt vấn đề giữa nghị trường của cơ quan lập pháp quyền lực nhất, nhưng với câu trả lời báo chí về khả năng lập một Ủy ban điều tra về Formosa hay không, bà Chủ tịch QH nói ngay là “Chưa có chủ trương. Để có một kết luận về Formosa, Chính phủ đã rất cố gắng, huy động nhà khoa học trong và ngoài nước, điều tra thực địa để cuối cùng Formosa phải cúi đầu nhận lỗi, cam kết bồi thường và khắc phục sự cố. Đó là thắng lợi bước đầu của chúng ta.” (!) Điều đó đồng nghĩa: QH sẽ im lặng như một sự đồng ý với cách giải quyết của Chính phủ. Tất cả đều cho thấy một kết luận rõ ràng: Tất cả các cơ quan quyền lực trong bộ máy của chế độ ở Việt Nam đều định hướng tiếp tục cho phép Formosa tồn tại và vụ đầu độc biển được chốt lại trách nhiệm trong phạm vi 500 triệu dollar mà Chính phủ đã công bố. Tại sao lại có những động thái kỳ lạ, thậm chí trái pháp luật như trên? Chắc chắn câu trả lời không còn nằm trong phạm vị chính sách kinh tế thuần túy. Bởi lẽ: Nếu chỉ vì chính sách kinh tế, mọi sai phạm đã có luật điều chỉnh. Nhưng ở đây, vụ việc Formosa đã vượt qua cả luật. Điều gì khiến chính quyền Hà Nội phải trì hoãn tới ba tháng, thỏa thuận xong cả tiền bồi thường rồi mới công bố? Nếu nói chỉ vì lo mngại ảnh hưởng chính sách thu hút đầu tư lại càng sai. Vì ngày nay, các doanh nghiệp trên thế giới điều hiểu rằng mọi hoạt động kinh doanh phải gắn với môi trường như một điều kiện để tồn tại và phát triển chứ không ai nghĩ tới kinh doanh bất chấp như Formosa. Ngay tại Việt Nam, Bầu Đức và Hoàng Anh Gia Lai đã phải trả giá thế nào khi đầu tư vào Lào nhưng bị quốc tế truy việc phá rừng là ví dụ không hề xa lạ. Nếu nói vì thể diện ngoại giao do liên quan yếu tố nước ngoài thì càng không. Vì bản thân chính quyền Hà Nội đã liên tục phát đi thông điệp “Fomosa là Doanh nghiệp Đài Loan”, nhưng chính chính quyền và truyền thông Đài Loan là nơi phát đi đầu tiên về câu trả lời Formosa Hưng Nghiệp là thủ phạm, đồng thời bày tỏ thái độ lên án rất rõ ràng trước công luận. Mặt khác, quan hệ ngoại giao là quan hệ sòng phẳng, dựa trên yếu tố hai bên cùng có lợi, không lý do gì vì yếu tố ngoại giao mà phải bao che cho một doanh nghiệp gây thiệt hại ghê gớm như vậy. Chỉ có thể là một âm mưu cố ý đầu độc gắn với mưu toan chính trị. Quay lại vấn đề các loại chất độc được phát hiện trong các mẫu phân tích liên quan thảm họa môi trường biển. Các nhà phân tích khoa học đã chỉ ra rằng: Công suất của Formosa trong điều kiện hoạt động hiện tại mới chỉ đạt 25% (tương đương khoảng 1 triệu tấn/năm) thì khối lượng Phenol và Xianua sinh ra trong quá trình sản xuất (luyện cốc) hoàn toàn không thể đủ để đầu độc biển với diện rộng và nhanh như vậy. Lý do “hệ thống xử lý gặp sự cố mất điện trong 5 ngày” càng không thuyết phục vì với 5 ngày sản xuất, lượng Phenol và Xianua - dù được xả tự do không qua lọc – cũng quá ít để gây ra tác động ghê gớm đến vậy. Câu trả lời chính xác có thể hé mở từ vài chứng cứ như sau: Thứ nhất: Formosa biết rõ và cố ý tẩu tán chất thải độc đi khắp nơi và các nơi mà chất thải của Formosa được phát hiện đều khá nhạy cảm đối với sinh hoạt con người. Việc kết luận Formosa “biết rõ” không cần bàn cãi vì với bất cứ ai làm trong ngành luyện kim đều biết chất thải từ ngành này mức độ độc hại ra sao. Chính vì vậy mà chính Phó giám đốc đối ngoại của Formosa đã buột miệng trả lời ngay bằng câu nói gây sóng gió “chọn thép hay chọn tôm cá”. Phần “cố ý” ở vế sau chính là Formosa biết rõ nó độc hại nhưng các vị trí chôn lấp chất thải trên đất liền của Formosa lại không có những vị trí hẻo lánh, cách xa môi các hoạt động dân cư hoặc môi trường nước. Hãy xem bản đồ mới nhất các vị trí chôn giấu chất thải của Fomorsa vừa được đăng tải trên báo điện tử Vnexprees.net thì các vị trí phát hiện chất thải của Formosa luôn gắn với các khu vực có độ tương tác cao với sinh hoạt của con người như nguồn nước, khu sinh hoạt cộng đồng, khu dân cư... Đây không thể biện minh là yếu tố trùng hợp hay vô tình được. Bản đồ các vị trí phát hiện chất thải của Formosa trên đất liền (VnExpress.net) Một mảng tối khác mà ngay cả chính quyền Việt Nam đến nay vẫn che giấu là: Danh mục các chất cực độc có mặt trong bảng kê khai hồ sơ nhập khẩu của Formosa đã bị lộ trước truyền thông công khai. Nhưng đến nay, ngoài cái tên thương mại trên tờ vận đơn bị lộ thì công thức của nó là gì, các đợt nhập khác bao nhiêu? Đã dùng bao nhiêu?.v.v. đều rơi vào im lặng không có bất cứ thông tin nào khác. Việc một số phân tích độc lập , trùng hợp với báo cáo phân tích của các cơ quan khoa học nhà nước phát hiện ngoài Phenol và Xianua, còn có một số độc chất khác cùng với sự có mặt chất Hydroxyt Sắt – là chất khi trộn chung vào sẽ khiến Phenol và Xianua khó phân hủy hơn trước khi gây tác hại cho môi trường là một lý do để khẳng định chất độc gây thảm họa môi trường do Formosa phát tán không chỉ là hóa chất sử dụng cho luyện thép hay trong quá trình luyện thép. Vấn đề Formosa cố ý phát tán chất độc đến đây có lẽ không cần phân tích thêm. Vấn đề còn lại là câu hỏi: Nó có gì liên quan một đòn cân não chính trị hay không? Xét về thời điểm xảy ra vụ việc thì thảm họa xả độc môi trường biển của Formosa (tháng 4/2016) là thời điểm mà TW ĐCSVN đang tổ chức bầu cử cho giàn lãnh đạo nhiệm kỳ Khóa 14 và chuẩn bị chuyến thăm của Tổng thống Mỹ Obama tới Việt Nam. Trong bối cảnh các sự kiện nhạy cảm như vậy, những thủ đoạn và hành động nhằm truyền tải những thông điệp cảnh cáo, gây sức ép luôn hiệu quả. Nó chính là lý giải cho việc Chính phủ Việt Nam phải vội vã âm thầm quyết định làm một việc trái pháp luật là chấp nhận cho Formosa bồi thường chỉ 500 triệu dollar. Phía sau động cơ chính trị này thì những yếu tố nào thực sự đủ gây sức ép cho Chính phủ của ông Nguyễn Xuân Phúc và cao hơn là cả TW Đảng CSVN ? Về kinh tế: Ở đây không nói về thiệt hại kinh tế mà người dân và cả nhà nước Việt Nam hiện tại lẫn tương lai bị mất do thảm họa vì chưa có một thống kê tạm coi là tương đối vào lúc này. Khi mà tác hại của nó chưa ai biết sẽ còn những gì và bao lâu mới xử lý xong. Khía cạnh kinh tế được xét đến là yếu tố kinh tế tạo ra sức ép trong thông điệp mà không đối tượng nào khác hơn là chính quyền Trung Quốc - đối tượng duy nhất thủ lợi - đã đè lên Chính phủ Việt Nam. Truyền thông nói nhiều tới con số hơn 20 tỷ dollar tổng mức đầu tư của Formosa tại KCN Vũng Áng, nhưng lờ tịt đi thực chất cấu trúc vốn của dự án ra sao. Về căn bản, KCN Vũng Áng là của Công ty Fomosa HA TINH (CAYMAN) LIMITED. Mức vốn điều lệ là 94,500 tỷ VNĐ (4,2 tỷ USD). Nguồn vốn đầu tư vào KCN Vũng Áng mà cụ thể hiện nay là khu liên hợp sản xuất thép được xác định theo nguyên tắc đầu tư FDI, theo đó, Formosa Ha Tinh sẽ có một phần vốn của Công ty đầu tư trực tiếp và còn lại là vốn vay ưu đãi. Nguồn vốn vay này không đâu khác hơn là vay từ ngân hàng Trung Quốc thông qua thỏa thuận vay mà Chính phủ Việt Nam đã ký và được thiết kế sẵn dành cho Dự án của Formosa. Điều này lý giải tại sao Formosa đến nay vẫn nợ tiền thuê đất của Tỉnh Hà Tĩnh hơn một trăm tỷ đồng (phải dùng tiền của doanh nghiệp) và nhiều khoản nợ khác mặc dù đã đầu tư và giải ngân lên tới gần chục tỷ dollar (chủ yếu gần như toàn bộ là vốn vay). Nếu như tính hết các khoản nợ chưa thanh toán từ thi công, máy móc, thiết bị nhập khẩu.v.v. thì không khó để suy ra là con số tiền đầu tư thực sự của Formosa vào Hà Tĩnh không đáng là bao nhiêu. Trong khi khoản nợ mà Chính phủ Việt Nam đã nhận vay liên quan cho riêng Formosa chắc chắn không dưới chục tỷ dollar (!) Với khoản nợ này, Việt Nam sẽ phải trả dù đóng cửa Formosa hay không. Nó không khác mấy với các dự án như Bauxite Tây Nguyên, đường tàu điện Cát Linh.. và rất nhiều các dự án khác do Trung Quốc đầu tư hoặc thắng thầu nhờ liên quan nguồn vốn từ Trung Quốc. Hiệu quả hay không, dùng được hay không thì tất cả vẫn là nợ phải trả ! Đây là lý do duy nhất khả dĩ giải đáp được cho câu hỏi tại sao Chính phủ Việt Nam không thể cương quyết xử lý Formosa cũng như các dự án có nguồn vốn vay từ Trung Quốc. Nó cũng là lý khiến Chính phủ phải chấp nhận chịu thêm một cú siết của cái thòng lọng khi nhận khoản tiền bồi thường mà về mặt pháp lý sẽ giết chết mọi uy tín lẫn tính pháp lý về mặt chính trị, xã hội. Chưa nói những cái bẫy hối lộ mà chắc chắn không ít quan chức đã nhúng tay vào, giờ đây khó bề mà che giấu. Về an ninh chính trị: Phản ứng gay gắt của người dân khi xuống đường biểu tình thực ra chỉ là vấn đề không quá lớn về mặt tác động tới khía cạnh an ninh xã hội trong bối cảnh hiện nay. Điều nguy hiểm nhất chính là kịch bản rối loạn tương tự tháng 4 năm 2014 khi Trung Quốc kéo giàn khoan HY 981 vào vùng biển Việt Nam. Dù chỉ cách nhau hai năm, nhưng nếu kịch bản quá khích tái diễn thì sẽ khác xa nhau rất nhiều. Yếu tố đe dọa an ninh lớn nhất không phải là ở người dân Việt Nam hành động quá khích – vì đã rút ra kinh nghiệm sau vụ HY 981 – mà chính là ở lực lượng lao động Trung Quốc lên tới cả triệu người đã nằm khắp nơi trên đất Việt Nam. Một chi tiết “trùng hợp” khác là sau vụ Formosa thì lượng du khách Trung Quốc tới Việt Nam tăng một cách bất thường, các hành vi quấy rối, vi phạm pháp luật của dạng “du khách” này cũng xuất hiện một cách công khai, thể hiện sự bức xúc, cố ý gây gổ… thời gian vừa qua không dễ có lý do để loại trừ rằng nó không liên quan ý đồ “tăng người” từ phía Trung Quốc. Không cần nói đây là quân đội trá hình, chỉ cần hình dung lực lượng công nhân và du khách này sẽ phản ứng ra sao khi xảy ra những xô xát tương tự năm 2014 thì sẽ hiểu sức đe dọa của nó lớn ra sao. Có vẻ như đang có một kịch bản mới cho Formosa nhằm cố gắng giữ lại cái kho thuốc độc Formosa mà không bị nó phát nổ ngay lúc này khi bắt đầu úp mở “sự cố kỹ thuật liên quan nhà thầu phụ”. Nhưng dù nguy hiểm đến đâu, Fomosa không còn bất cứ lý do gì tồn tại ở Việt Nam là nhận thức của cả dân tộc. ĐCSVN hay Chính phủ Việt Nam nếu tiếp tục bất chấp thì chính Formosa là bản án tử mà nền chính trị Việt Nam sẽ phải đối mặt. Thiên Điểu (Việt Nam Thời Báo)

Những kẻ đang làm cho đất nước “đội sổ”, khiến lòng dân không yên có phải là những kẻ bán nước? Ban lãnh đạo mới của Việt nam Khái niệm “bán nước” đề cập trong bài viết này không liên quan đến quán nước vỉa hè, đến những xe téc chở nước ngọt bán cho đồng bào vùng khô hạn Đồng bằng sông Cửu Long hay cư dân Hà Nội khi đường ống nước sinh hoạt sông Đà vỡ 18 lần. “Bán nước” nói ở đây liên quan chủ quyền quốc gia, đến khả năng đất nước có đủ lực lượng và sức mạnh quốc phòng khi buộc phải chiến đấu chống ngoại xâm, đến một xã hội mà người dân giàu có, hạnh phúc vẫn được sống trong an bình chứ không phải nghèo mà an bình. Từ xưa đến nay, quan niệm phổ biến cho rằng “bán nước” là hành động cấu kết, tiếp tay cho các thế lực ngoại bang nhằm mưu lợi cho bản thân, dòng tộc, phe nhóm… gây thiệt hại tới chủ quyền quốc gia, lợi ích dân tộc, nói theo ngôn ngữ dân gian là “rước voi về giày mả tổ”. Hiểu như thế đúng nhưng chưa đủ. Những hành động làm băng hoại đạo đức xã hội, biến Nhà nước thành công cụ trấn áp nhân dân, phá hoại khối đoàn kết toàn dân; gây thiệt hại kinh tế… không đơn thuần chỉ là hại dân, hại nước. Đó chính là hành động bán nước bởi chúng làm suy yếu khối đoàn kết dân tộc, suy yếu lực lượng vũ trang, khiến đất nước lệ thuộc vào nước ngoài về kinh tế, quân sự, bị đồng hóa về văn hóa… Những kẻ đang hàng ngày đem tiền thuế của dân mua đồ phế thải từ nước ngoài, biến đất nước thành bãi rác công nghiệp; Đổ hàng nghìn tỷ tiền mồ hôi, nước mắt của dân vào các công trình để rồi bỏ hoang;… làm cho đất nước nghèo đi, khiến đứa bé vừa chào đời đã trở thành con nợ, khiến tài nguyên cạn kiệt, ô nhiễm tràn lan, tệ nạn xã hội hoành hành; Khiến người dân suy giảm niềm tin vào thể chế, vào đội ngũ cán bộ, không thể gọi với cái tên nào khác ngoài cụm từ “bọn bán nước, hại dân”. Theo nghĩa đó, những cá nhân ở Cục Trồng trọt - Bộ Nông Nghiệp dung túng cho 11 đơn vị cấp chứng nhận bừa bãi hàng nghìn sản phẩm phân bón vô cơ và hữu cơ trên địa bàn cả nước, gây thiệt hại không thể đo lường hết nền cho nông nghiệp và nông dân chính là hành động bán nước. Theo nghĩa đó, những công bộc ở Tổng cục Thủy Sản - Bộ Nông Nghiệp, bán giấy chứng nhận cho 668 sản phẩm dùng cải tạo môi trường nuôi trồng thủy sản, 140 sản phẩm thức ăn thủy sản không qua kiểm định chất lượng khiến thế giới cảnh giác với sản phẩm thủy sản Việt Nam, khiến người Việt phải ăn thực phẩm độc hại chính là bán nước. Không phải chỉ có thế, những kẻ tiếp tay cho người nước ngoài thuê đất thuê rừng tại các địa bàn chiến lược, tạo điều kiện cho họ đầu độc cả đất, cả biển, cả trời khiến người dân phải rời bỏ nơi sinh sống (Tienphong.vn 22/7/2016); những cá nhân đang tiếp tay cho người Trung Quốc bôi xấu lịch sử đất nước và con người Việt Nam ngay trên quê hương mình chính là bọn bán nước. Là con Rồng cháu Tiên, làm gì cũng phải thấy Tổ quốc là trên hết Còn những ai tiếp tay cho việc phong danh hiệu Anh hùng Lao động thời kỳ Đổi mới đối với Tổng Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) hay danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang cho cựu Bí thư Thừa Thiên - Huế Hồ Xuân Mãn nên gọi họ là gì? Đâu phải cứ cầu xin ngoại bang đem quân vào giày xéo quê hương, “Nướng dân đen trên ngọn lửa hung tàn; Vùi con đỏ xuống dưới hầm tai vạ” mới là kẻ bán nước? Theo thông tin mà Tuoitre.vn cung cấp, tháng 1/2016 đã có đoàn Thanh tra của Tổng cục Môi trường về Formosa, Hà Tĩnh làm việc. Không biết có phải dựa vào kết luận của Thanh tra Môi trường mà ba tháng sau Formosa đã “tự tin” xả độc ra biển, tự tin tuyên bố làm đúng quy trình, khiến biển không còn cá, ngư dân không thể ra khơi, cuộc sống chỉ còn trông vào nguồn cứu trợ? Ông Chu Xuân Phàm (phải) đại diện Formosa từng nổi tiếng với câu hỏi "chọn thép hay chọn tôm cá?" (Ảnh: Vietnamnet.vn). Nếu không có sự chống lưng từ đâu đó thì nhân vật cỏn con như Chu Xuân Phàm có dám mạnh miệng rao giảng người Việt cần phải “chọn thép hay chọn tôm cá”? Đoàn Thanh tra của Bộ Nông nghiệp & Phát triển Nông thôn không thể vào thanh tra khu công nghiệp Vũng Áng (trong đó có doanh nghiệp thép Formosa) vì đây là khu công nghiệp “có yếu tố nước ngoài” (Vietnamnet.vn 21/4/2016). Ai và vì sao phải tạo nên một vương quốc cho người nước ngoài trong lòng Hà Tĩnh đến nỗi Thanh tra cấp Bộ của Việt Nam cũng không thể vào kiểm tra? Đất đai, tài nguyên biển ở Vũng Áng có phải thuộc chủ quyền của Việt Nam khi cơ quan chức năng Nhà nước lại không thể vào giám sát? Phải gọi những người ban hành chính sách thu hút đầu tư kiểu Vũng Áng là gì? Bà dân biểu Trần Thị Quốc Khánh tại diễn đàn Quốc hội đã dùng cụm từ “há miệng mắc quai” để nói về cách thức xử lý vi phạm tại một vài công trình ở Hà Nội. Báo chí dựa vào đó đánh giá về đoàn Thanh tra của Tổng cục Môi trường như sau: “Đoàn thanh tra như thế có còn mặt mũi nào để gặp người dân miền Trung, để tiếp xúc với các đại biểu Quốc hội miền Trung không? Và trong những ngày qua, trước hậu quả biển chết, dân trắng tay, mất nghề, tấn hoàng du lịch biển, có ai trong số họ áy náy với cái "quái" của mình không? Và tới lúc nào thì tên tuổi và hành vi thiếu trách nhiệm của họ mới đưa ra ánh sáng?”. [1] Những quan Thanh tra Môi trường ấy không biết có những ai sinh ra, lớn lên ở miền Trung? Điều chắc chắn là có những người quê cha đất tổ ở đó, khi mà “biển chết, dân trắng tay, mất nghề, tan hoang du lịch biển” thì ngậm miệng không thốt nổi một lời, họ không muốn hay không dám thăm hỏi, động viên người dân quê mình? Chỉ khi đích thân chủ tịch Quốc hội lên tiếng thì người ta mới đưa ra đủ thứ lý lẽ biện minh cho sự “đúng quy trình” của mình? Tiếc rằng có một quy trình mà chẳng người nào dám viện dẫn, thậm chí còn cố tình bưng bít, đó là “Quy trình ban hành các quy trình”! Có ý kiến cho rằng “nhóm lợi ích tư bản thân hữu” là nhóm lợi ích nguy hiểm nhất vì nó có thể làm đất nước phát triển “chệch hướng”. Chệch hướng hay đúng hướng sẽ thúc đẩy hoặc kìm hãm tiến trình phát triển xã hội cần có thời gian kiểm chứng, chưa thể khẳng định từ lúc này. Tuy nhiên có một nhóm lợi ích được hình thành từ mọi thành phần xã hội, từ những công chức bình thường đến quan chức cao cấp, từ thành viên các “nhóm lợi ích chính sách”, “nhóm lợi ích kinh tế”, “nhóm lợi ích tư bản thân hữu”… Chúng đang từng ngày, từng giờ làm người dân mất niềm tin, làm dân tộc còi cọc về thể lực, làm văn hóa xã hội suy đồi… Điều nguy hiểm là chúng gây tổn thất khủng khiếp về kinh tế, khiến Nhà nước phải đắn đo từng đồng khi cần mua vũ khí trang bị cho các lực lượng vũ trang. Một đất nước 90 triệu dân với rừng vàng, biển bạc nhưng máy bay, xe tăng, tên lửa, tàu chiến… chưa sản xuất được, đều phải mua của nước ngoài với số lượng hạn chế, vậy thì khả năng phòng thủ trước họa xâm lăng hiện hữu từ biên giới đến hải đảo sẽ như tăng hay giảm? Thế giới ngày nay, cuộc chiến đang dần được “tự động hóa” với máy bay không người lái, tàu ngầm không người lái, với robot chiến đấu… chúng ta không thể chiến thắng ngoại xâm chỉ với tinh thần yêu nước và những vũ khí cổ điển sản xuất từ thế kỷ trước. Một nền quốc phòng trang bị kém liệu có đủ sức răn đe mộng bành trướng, bá quyền của những cái đầu nóng? Làm yếu khả năng bảo vệ Tổ quốc chính là tạo điều kiện cho bọn xâm lược đe dọa sự toàn vẹn lãnh thổ. Những kẻ đang làm cho đất nước “đội sổ”, khiến lòng dân không yên có phải là những kẻ bán nước? Vậy, liệu đã đủ bằng chứng để kết luận, rằng đã hình thành “nhóm lợi ích … bán nước”? Nếu không gọi họ là “bán nước” thì phải gọi họ bằng tên gì? Để bảo vệ Tổ quốc, để đoàn kết toàn dân, để xây dựng một thể chế chính trị “do dân và vì dân” có cần tiêu diệt những kẻ bán nước, hại dân đó? Xuân Dương ------------------- Tài liệu tham khảo: [1]http://infonet.vn/shop-tin-247-nghi-ngo-ha-mieng-mac-quai-post204491.info [2]http://congan.com.vn/vu-an/mot-can-bo-22-thang-dang-ky-14-giay-chung-nhan-quyen-su-dung-dat-trong-noi-o-thanh-pho_22988.html (Giáo Dục)

Người Việt biểu tình chống Trung Quốc trước đại sứ quán Trung Quốc tại Hà Nội ngày 08 tháng 7 năm 2012. AFP photo Tải xuống Cái bóng Trung Quốc, cái bóng cộng sản Thảm họa môi trường Vũng Áng xảy ra hầu như cùng thời gian với phán quyết của tòa trọng tài quốc tế về biển Đông. Hai sự kiện lớn này phủ cái bóng lo ngại về Trung Quốc lên các trang blog tiếng Việt chưa biết chừng nào mới chấm dứt. Nói về cái bóng Trung Quốc phủ lên xã hội Việt Nam, luật sư Lê Luân viết rằng khi nho giáo, vốn là cái cốt lõi của văn hóa Trung Hoa, và tâm lý nô lệ của người Việt chưa chấm dứt thì cái bóng của Trung Quốc vẫn còn đè nặng Việt Nam. Một nhà nghiên cứu văn hóa Hán Nôm là Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện cho rằng với cái rủi ro lịch sử lệ thuộc 1000 năm thì văn hóa Trung Hoa ảnh hưởng lên Việt Nam là điều khó tránh, nhưng khi bàn về món tiền mà công ty Formosa hứa bồi thường cho Việt Nam sau thảm họa môi trường mà họ gây ra, Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện viết rằng Không có một món tiền nào có thể mua được sinh mệnh của mấy chục triệu người con đất Việt dải đất miền Trung. Không có một nhà máy thép nào có thể cho hàng triệu ngư dân cuộc sống như là biển cả. Công ty Formosa có chủ là người Đài Loan, nhưng được cho là gắn bó rất chặt chẽ với các công ty Trung Quốc cộng sản. Nhà báo Nguyễn An Dân nhìn lại những ảnh hưởng của các quốc gia cộng sản lớn lên nước Việt Nam trong mấy chục năm qua: Giai đoạn 1979, do Trung Quốc xâm lược Việt Nam, Liên Xô khi đó trợ giúp chúng ta, nên chúng ta cho con em học tiếng Nga. Rồi cách đây 6-7 năm thì do Trung Quốc là bạn 16 vàng 4 tốt nên lại có đề án đưa tiếng Hoa vào hệ thống giáo dục phổ thông. Tại sao chúng ta cứ mãi ngả nghiêng như thế, mãi vọng ngoại như thế? Lại còn lập dự án phát triển viện Khổng tử, dưng lại các tượng Khổng Tử. Đó là sự thất thủ chủ quyền về giáo dục, về văn hóa tư tưởng. Hai cuộc khủng hoảng, thảm họa môi trường Vũng Áng, và chủ quyền bị lấn lướt ngoài biển Đông đã đặt tính chính danh cầm quyền của đảng cộng sản vào một thử thách rất lớn. Nhà báo Kami bình luận: Thảm họa môi trường biển miền Trung vừa qua đã phơi bầy toàn bộ những sự thật phũ phàng trong việc quản trị đất nước của Đảng Cộng Sản Việt Nam trong thời gian qua. Đó là tình trạng chính quyền nhà nước và cán bộ lãnh đạo ở mọi cấp vô trách nhiệm đối với đất nước cũng như dân chúng. Họ đang điều hành quốc gia theo lối "sống chết mặc bay, tiền thày bỏ túi". Đó là hậu quả của một thể chế chính trị độc đảng như Việt nam hiện nay, khi cơ chế kiểm soát và điều chỉnh quyền lực đã bị tê liệt và vô hiệu hóa. Vì lợi nhuận và lợi ích của cá nhân, người ta đã bất chấp tất cả, kể cả cuộc sống của dân chúng và tương lai của dân tộc này. Vì thế chúng ta phải cảm ơn Formosa, nhờ qua đó chúng ta mới biết được thực trạng của đất nước. Chúng ta cần phải đặt câu hỏi, đảng Cộng Sản Việt Nam một đảng cầm quyền duy nhất ở Việt Nam với các thành viên có ý thức như thế, thì còn xứng đáng để tiếp tục duy trì Điều 4 của Hiến pháp nữa hay không? Bên cạnh những trách nhiệm về môi trường và chủ quyền, Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện cũng cho rằng chủ nghĩa cộng sản chịu trách nhiệm về những tổn hại về văn hóa và tin thần xảy ra trên đất nước Việt Nam mấy mươi năm qua. Đấu Tranh Một chuyển biến rõ ràng của tình hình chính trị xã hội Việt Nam trong thời gian gần đây là nhiều người đã lên tiếng công khai kêu gọi loại bỏ chủ nghĩa cộng sản. Tác giả Lê Văn viết trong lời đề tựa cho một bài viết trên trang blog Ba Sàm rằng: Xóa bỏ chế độ cộng sản không phải là đi tiêu diệt người cộng sản mà là nhằm loại đảng cộng sản ra khỏi quyền hành bằng mọi phương tiện, mọi hình thức, mọi phương pháp ôn hoà để giành lại quyền tự quyết định cho tương lai của chính chúng ta, cho tương lai của cả dân tộc ta . Không ít những đảng viên cộng sản rời bỏ đảng. Trang blog Bình Luận Án định nghĩa tội trạng phản đảng mà đảng cộng sản dành cho họ: Hành vi phản bội đảng, suy cho cùng cũng chỉ mới là phản bội các đồng chí của mình, phản bội con đường hay xu hướng chính trị mà mình đã chọn. Chứ không có nghĩa là bị nhân dân hay những người ngoài đảng ghét bỏ, khinh bỉ, hay bị đánh giá là xấu… Điều đáng lưu ý, là hành vi phản bội đảng tuy khá nghiêm trọng, nhưng rốt lại thì vẫn không phải, không bị xem là hành vi tội phạm – theo luật hình sự. Pháp luật Việt Nam, cụ thể là trong Bộ luật hình sự không có tội “phản bội đảng cộng sản”. Nhưng những khẩu hiệu mang nội dung đòi xóa bỏ sự độc quyền lãnh đạo của đảng cộng sản vẫn chưa xuất hiện trên đường phố, mà thay vào đó là những lời đòi hỏi môi trường trong sạch và chủ quyền quốc gia. Tuy vậy những cuộc biểu tình đó vẫn bị đàn áp. Người Việt Nam biểu tình chống tập đoàn Đài Loan Formosa ở Hà Nội vào ngày 01 tháng 5 năm 2016. AFP photo Trong cuộc biểu tình ngày 17 tháng bảy Luật sư Lê Luân thử chọn cách im lặng nhìn thời cuộc và ông rút ra nhận xét như sau: Có nhiều người nói, im lặng có thể cũng được gọi là một loại lòng tốt. Nhưng nhìn ngược lại, im lặng hay phớt lờ trước những bất công và đòi hỏi buộc phải lên tiếng của xã hội thực tại với một người có lương tâm, thì có nghĩa, im lặng, nếu được hiểu là một loại lòng tốt, chắc chắn thứ lòng tốt đó là hoàn toàn vô nghĩa và không sử dụng được, giống như đồng tiền trên tay mà không thể tiêu vậy. Chọn cho mình một thái độ như thế nào trước những cuộc khủng hoảng hiểm nguy như môi trường và chủ quyền, cũng là điều mà nhạc sĩ Tuấn Khanh suy nghĩ: Bạn hỏi tôi phải nên hành động như thế nào. Tôi khó có thể trả lời toàn ý cho bạn về điều này. Tôi cũng không muốn khuyên bạn xuống đường biểu tình, vì bạn có thể là một người bồng bột. Nhưng nếu bạn bắt gặp một ai đó trên đường phố đang giương khẩu hiệu chống Bắc Kinh xâm lược, hay phản đối sự tồn tại phi nhân và phi lý của Formosa chẳng hạn, hãy chào và dành cho người yêu nước ấy một nụ cười. Đó là một nụ cười thật sự ấm áp để bạn, tôi, và người ấy cùng hiểu với nhau trong niềm hy vọng, rằng, dân tộc chúng ta, quê hương chúng ta đang thức tỉnh. Hy vọng của nhạc sĩ Tuấn Khanh cũng là mong ước trong tuyên bố của mạng lưới blogger Việt Nam, mong muốn về một tinh thần Diên Hồng trong thế kỷ 21 để cứu nguy dân tộc: Điều mong ước của Mạng Lưới Blogger Việt Nam là được nhìn thấy các bạn tranh đấu cho nhân quyền, các anh chị bảo vệ cây xanh, các bác các chú trong các đảng phái, những văn nghệ sĩ, trí thức, và quan trọng hơn hết, rất nhiều, hàng ngàn, hàng chục ngàn những khuôn mặt rất mới sẽ nắm tay nhau làm nên một biểu tượng Diên Hồng cho phong trào tranh đấu khôi phục và bảo vệ môi trường, bảo vệ ngư nghiệp, chủ quyền biển Đông và bảo đảm rằng con cháu chúng ta có được một cuộc sống an toàn, lành mạnh và tự do trong mọi lãnh vực. Mong muốn đó có lẽ chưa được như ý muốn, từ một góc độ của Tiến sĩ Nguyễn Thị Từ Huy khi bà phê phán sự kém tổ chức của các phong trào và tổ chức dân sự hiện nay: Cần phải thừa nhận rằng : các tổ chức xã hội dân sự ở Việt Nam đang trong bước đầu hình thành và xây dựng, vẫn chưa thoát khỏi tình trạng manh mún, nhỏ lẻ, rời rạc, chưa có một tổ chức nào đủ tầm để đáp ứng đòi hỏi cấp bách của các vấn đề đang đặt ra cho xã hội và cho đất nước. Điều gây băn khoăn là : các tổ chức xã hội dân sự có nhu cầu trở nên lớn mạnh hay không ? Các tổ chức xã hội dân sự có muốn khẳng định bản lĩnh của mình hay không ? Các tổ chức xã hội dân sự có thể tạo sức mạnh cho mình bằng cách xây dựng tổ chức của mình theo nguyên tắc minh bạch và trong suốt hay không ? Trong khi mà Việt Nam đang bước những bước dài về phía vực thẳm tự hủy diệt thì người ta vẫn không thấy các nỗ lực cải cách từ phía chính quyền, và cũng chưa thấy nỗ lực để trở nên lớn mạnh từ phía các tổ chức xã hội dân sự. Vậy, tương lai của Việt Nam sẽ như thế nào ? Câu hỏi này mỗi người phải tự đặt ra cho mình, cả những người đang đứng trong bộ máy lãnh đạo nhà nước, cả những người đang hoạt động trong phong trào xã hội dân sự, và tất cả mọi người. Nhà hoạt động dân sự trẻ tuổi Nguyễn Anh Tuấn cho rằng sự tạo dựng phong trào dân sự làm quân bình với quyền lực chính trị là con đường duy nhất mà không có chọn lựa nào khác: Xã hội Việt Nam chưa tạo dựng được một thể chế mà trong đó đảng chính trị chỉ có thể thỏa mãn được tham vọng quyền lực cố hữu của nó bằng cách gắng sức làm lợi cho cử tri/người dân nhiều nhất có thể. Hãy quay lại với câu hỏi mà chúng ta đôi khi né tránh: 'Giả sử đảng cầm quyền tuyên bố công khai đặt lợi ích của nó lên trên lợi ích quốc gia và đa số người dân, bạn làm được gì nó nào?' Ngoài nó ra, bạn còn lựa chọn nào khác không? Nếu chưa có, hãy tạo ra nó. Hoặc ít nhất, đừng vùi dập những ai đang cố gắng tạo ra những lựa chọn khác cho bạn. Bởi lẽ, thật khó có hàng hóa tốt nếu thiếu cạnh tranh kinh tế và cũng không dễ có chính sách tốt nếu thiếu cạnh trạnh chính trị. Đôi lúc cũng có đấy, nhờ may mắn. Nhưng chẳng lẽ chúng ta đành lòng đặt vận mệnh cộng đồng chúng ta vào trò rủi may của số phận hay sao? Để không phải nhìn thấy sự rủi may của dân tộc, blogger Dương Hoài Linh viết trên Dân Luận rằng Bất cứ chuyện gì trên đời này cũng có giá của nó. Nếu không chấp nhận trả giá anh sẽ đừng mong được thụ hưởng. Tất nhiên ta phải cố gắng để cái giá phải trả là thấp nhất nhưng không phải là sự vô cảm và hèn nhát. Kính Hòa (RFA)