Search the Community

Đăng bởi Ha Tran on Thursday, October 6, 2016 | 6.10.16 Báo chí trong nước đều do Ban Tuyên giáo quản lý. Ảnh: internet Quyền thông tin và được thông tin của dân bị Ban Tuyên giáo đảng Cộng sản hạn chế, vo tròn bóp méo và đổi trắng thay đen cho hợp với khẩu vị nhà nước đang gia tăng mỗi ngày ở Việt Nam.Chủ trương này không mới, nhưng Lãnh đạo đảng đã ăn ngủ không yên khi thấy các mạng “báo lề dân” tiếp tục tràn ngập các tin và bài viết làm lu mờ các thông tin một chiều của báo, đài nhà nước.Bằng chứng đã thấy trong các thông tin về thảm họa môi trường Vũng Áng (Hà Tĩnh), từ tháng 4/2016 và nhiều vụ việc khác.Người dân trong nước, ngày càng nhiều, cũng đã xa dần các “báo lể đảng” để được thông tin nhanh và chính xác hơn của “báo lề dân”.Vì vậy hai báo Nhân Dân (của Đảng) và Quân đội Nhân dân (của Bộ Quốc phòng) đã được lệnh đi tiên phong trong chiến dịch chống các mạng xã hội của công dân để bảo vệ thông tin cho đảng.Với tựa đề, Xử lý thông tin trong “chợ trời thông tin”, Công Minh viết trên Quân đội Nhân dân (QĐND) ngày 03/10/2016: “Đã có quá nhiều bài học cho thấy, internet và mạng xã hội dù là cái kho tin đồ sộ, dù mạng xã hội sản sinh ra nhiều cái gọi là “nhà báo công dân” nhưng thông tin mạng không thể thay thế thông tin báo chí chính thống”.Nhưng trong trường hợp Việt Nam thì cái gọi là “báo chí chính thống” đã đóng góp gì cho công cuộc xây dựng đất nước và giáo dục công dân?Có nhiều việc để chứng minh nền báo chí này đã làm được ít việc có ích nhưng nhiều việc có hại cho dân mà vẫn được ăn một phần không nhỏ ngân sách quốc gia do dân đóng thuế.Hãy lấy vụ Trịnh Xuân Thanh, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty xây lắp dầu khí Việt Nam, nguyên Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang) bỏ trốn ra nước ngoài là một tỷ dụ.Tin trong nước loan truyền ông Thanh đã làm thua lỗ khỏang 3.500 tỷ đồng, tuy báo chí nước ngoài nói con số thiệt hại thực tế có thể lên tới 5.700 tỷ đồng. Nhưng các báo nhà nước đã không dám tự ý mở cuộc điều tra cho ra trắng đen mà chỉ biết trông chờ vào tin phổ biến của chính phủ.Một tin trong nuớc cho biết:”Ông Trịnh Xuân Thanh được cho là rời khỏi Việt Nam khoảng cuối tháng 7. Khi đó ông đã gửi đơn đến tỉnh uỷ Hậu Giang xin nghỉ phép từ 25 đến 29/7. Ngày 19/8, ông Thanh gửi đơn lần 2 xin nghỉ một tháng (3/8-2/9) để đi nước ngoài trị bệnh và không rõ tung tích từ đó.”Tòan bộ hệ thống đảng và nhà nước đã vào cuộc điều tra để bắt ông Thanh (50 tuổi), nhưng ông Đinh Thế Huynh, ủy viên Bộ Chính trị, thường trực Ban Bí thư xác nhận với cử tri Đà Nẵng ngày 4/10/2016 rằng ông Thanh đã trốn qua Âu Châu.Các báo đã đồng lọat đưa tin, nhưng không có báo nào dám hỏi “làm thế nào mà ông Huynh biết chắc ông Thanh đang ở Châu Âu, hay đích danh nước nào?”Sự lệ thuộc vào thông tin của nhà nước của “báo lề đảng”, một lần nữa đã chứng minh nền báo chí này không có tự do, ngay cả trong lĩnh vực điều tra tham nhũng từ khi có Luật phòng, chống tham nhũng năm 2005.Báo chí đảng cũng chẳng dám đứng về phía dân khi cả nước rộ lên phong trào nông dân đi khiếu kiện oan sai, chống cưỡng chế đất đai và tịch thu tài sản.Những người mang danh “nhà báo” đã đứng ở đâu khi nhân dân xuống đường tuần hành chống Trung Quốc xâm lấn biển đảo? Một số người còn về hùa với các dư luận viên để im lặng hoặc xuyên tạc nhiều cuộc tập trung chống Tầu xâm lược của người dân yêu nước tại Đền Vua Lý Thái Tổ hay Đài tưởng niệm các anh hùng liệt sỹ ở Hà Nội.Rồi khi có số đông đảo nguyên lãnh đạo, lão thành cách mạng và trí thức trong cả nước, kể cả Đại tướng Võ Nguyên Giáp khi còn sinh thời, đứng lên đòi Chính phủ ngưng dự án phiêu lưu Bauxite trên Tây Nguyên thì đã có những người làm báo ăn bùa nhà nước sẵn sàng làm tay sai chống chế cho kế họach thua lỗ này.CÔNG LÝ VÀ PHÁ HỌAI?Bây giờ đến chuyện thảm họa môi trường và biển chết ở 4 tỉnh miền Trung (Hà Tĩnh, Qủang Bình, Qủang Trị, Huế-Thừa Thiên) do Formosa Hà Tĩnh gây ra từ tháng 4/2016, cũng đã có báo xuyên tạc những việc làm chính đáng của các nạn nhân.Bằng chứng như bài viết có tựa đề “Đập tan âm mưu làm loạn của phần tử xấu lợi dụng sự cố Formosa”, ngày 1/10/2016 của Phóng viên Huy Nam, Đài Tiếng nói Việt Nam (VOV, Voice of Vietnam)Huy Nam viết: “Âm mưu kích động, lôi kéo tuần hành, tụ tập gây mất trật tự tại Kỳ Anh (Hà Tĩnh) đã bị người người dân, chính quyền phát hiện và ngăn chặn kịp thời. Lợi dụng sự cố môi trường biển do Công ty Formosa Hà Tĩnh gây ra, thời gian qua, một số phần tử xấu, cơ hội đã lôi kéo, kích động người dân vùng bị ảnh hưởng tại Thị xã Kỳ Anh tuần hành, tụ tập gây mất trật tự an toàn giao thông. Tuy nhiên, mục đích xấu này đã bị người dân phát hiện, tẩy chay. Theo ông Nguyễn Quốc Hà, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thị xã Kỳ Anh, ngay sau khi xảy ra sự cố môi trường biển, gây cá chết hàng loạt tại Hà Tĩnh, tình hình an ninh trật tự trên địa bàn Thị xã có những diễn biến phức tạp. Lợi dụng sự bức xúc trong nhân dân từ sự cố, một số thế lực thù địch, phần tử xấu, cơ hội dùng các thủ đoạn để lôi kéo, kích động nhân dân. Từ khi xảy ra sự cố môi trường đến nay, đã có 3 lần các phần tử xấu lôi kéo người dân tụ tập trên quốc lộ 1A, đoạn qua địa bàn Thị xã Kỳ Anh. Gần đây nhất là vào chiều 26/9 nhiều người dân tụ tập tại Quốc lộ 1A, đoạn qua phường Sông Trí gây ắc tắc giao thông. Ông Nguyễn Quốc Hà cho biết, đứng sau những người dân tụ tập là các phần tử xấu, kích động nhằm gây chia rẽ khối đại đoàn kết. Tuy nhiên, sau khi được chính quyền giải thích, chỉ ra mục đích xấu của các phần tử cơ hội thì người dân đã hiểu: “Giai đoạn đầu một số phần tử xấu, đối tượng đã lôi kéo, xúi giục. Nhưng sau khi hệ thống chính trị của Tỉnh, thị xã và cơ sở phân tích, tuyên truyền bằng các kênh, người dân từng bước hiểu rõ được bản chất của các đối tượng này. Chính quyền đã có chỉ đạo vừa theo dõi, nhắc nhở rà soát, phân loại đối tượng để có xử lý nghiêm minh”.Đáng chú ý là bài viết của Huy Nam đã được báo điện tử Tuyên Giáo của Ban Tuyên giáo đảng lấy đăng lại còn viết thêm rằng: “Đại diện chính quyền Thị xã Kỳ Anh cho biết, trước thực trạng lôi kéo người dân của một số phần tử xấu, kích động, các ngành chức năng đã cử cán bộ xuống địa bàn đẩy mạnh công tác tuyên truyền để người dân cảnh giác trước các luận điệu xuyên tạc. Giữ vững ổn định an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội trên địa bàn là mục tiêu, mong muốn chung của chính quyền cũng như người dân Thị xã Kỳ Anh. Ông Trần Văn Thanh, ở xã Kỳ Lợi, Thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh, người gắn với nghề biển 30 năm nay cho biết, sau khi xảy ra hiện tượng cá chết, nhất là kết luận nguyên nhân từ nhà máy của Công ty Formosa, một số phần tử xấu đã có ý dụ dỗ, lôi kéo các ngư dân trong xã phản đối chính quyền.”Kèm theo bài của Huy Nam còn có bản tin ngắn của VOV viết: “Trong quý 3/2016, số lao động thất nghiệp gia tăng đột biến. Một trong nhưng nguyên nhân là do sự cố môi trường biển miền Trung do Formosa gây ra. Ban đầu, có người cũng đã nghe theo, nhưng sau khi nhận ra mục đích của các đối tượng là gây rối trật tự, nên mọi người đã phản đối. Ông Trần Văn Thành nói: ”Sau khi được tuyên truyền, hiểu rõ vấn đề, người dân chấp hành chủ trương chính sách của Nhà nước chứ không đi theo những phần tử phản động lợi dụng để làm ảnh hưởng an ninh trật tự trên địa bàn. Mong muốn của người dân là các cấp các ngành quan tâm ổn định phát triển kinh tế. Không ai muốn gây mất trật tự trên địa bàn vì trước hết là ảnh hưởng đến chính mình”CHỬI VÀO MẶT VOVNhưng sự thật đã khác trong nội dung bài tường thuật của Phóng viên Đức Hùng của báo VnExpress (thuộc Bộ Khoa học-Công nghệ), viết: “Do cuộc sống bị ảnh hưởng bởi sự cố môi trường biển Formosa, hơn 500 ngư dân Hà Tĩnh, Nghệ An đã đâm đơn kiện đòi bồi thường. TAND thị xã Kỳ Anh (Hà Tĩnh) thông báo đến trưa nay đã tiếp nhận tổng cộng hơn 500 đơn của người dân ở huyện Quỳnh Lưu (Nghệ An) và xã Kỳ Hà (thị xã Kỳ Anh) cùng khởi kiện Công ty TNHH Gang Thép Hưng Nghiệp Formosa Hà Tĩnh. Gần 40 đơn khác bị tòa từ chối tiếp nhận vì cho rằng chưa đủ thủ tục. Từ chiều 26/9, hàng trăm người dân đã tập trung ở trụ sở tòa án để gửi đơn kiện, tuy nhiên thời điểm đó tòa mới tiếp nhận hơn 200 đơn. Trong nội dung khởi kiện, đa số ngư dân yêu cầu Formosa bồi thường thiệt hại trong khai thác hải sản, làm muối, làm mắm… do ảnh hưởng từ sự cố môi trường biển. Một lãnh đạo UBND thị xã Kỳ Anh cho VnExpress biết, chiều 26/9 khi thấy 13 ôtô 24 chỗ chở gần 300 người dân ở huyện Quỳnh Lưu đi vào thị xã, nhiều người dân ở xã Kỳ Hà đã hòa vào cùng. Dòng người đi nộp đơn kéo dài hơn 200m. Ông Nguyễn Quốc Hà, Chủ tịch UBND thị xã Kỳ Anh cho hay sáng nay cán bộ TAND tỉnh và Sở Tư pháp Hà Tĩnh đã vào hỗ trợ giúp thị xã Kỳ Anh trong việc này. Về nguyên tắc, khi công dân có đơn kiện, cơ quan chức năng phải tiếp nhận. Sau 5 ngày, nhà chức trách sẽ trả lời có thụ lý hay không. Theo Phó giám đốc Sở Tư pháp Văn Đình Minh, đây là lần đầu tiên tại Hà Tĩnh có đông người tham gia kiện cùng một doanh nghiệp. Một luật sư cho biết, nếu tòa thụ lý, mỗi đơn kiện sẽ được xét xử riêng biệt.”Tuyệt nhiên, trong bài tường thuật của Đức Hùng, có soi đèn hay vạch lá tìm sâu cũng không thấy có những chữ như: “một số thế lực thù địch, phần tử xấu, cơ hội dùng các thủ đoạn để lôi kéo, kích động nhân dân” như “Phóng viên” Huy Nam, Đài Tiếng nói Việt Nam (VOV) đã gán cho ông Nguyễn Quốc Hà, Chủ tịch UBND thị xã Kỳ Anh. Hay là Huy Nam đã bịa ra theo chỉ thị của ban Tuyên Giáo?BÁO CÔNG AN VIẾT GÌ?Cũng viết về vụ người dân kéo nhau đi kiện, Phóng viên Văn Tình của báo Công an Online viết trong số báo ra ngày 28/09/2016:” (CAO) Cho rằng Formosa đã gây ô nhiễm môi trường làm ảnh hưởng đến đánh bắt, nuôi trồng và chế biến hải sản, hàng trăm ngư dân ở Nghệ An và Hà Tĩnh kéo đến UBND thị xã Kỳ Anh nộp đơn kiện công ty này để đòi bồi thường thiệt hại. Ngày 27-9, ông Nguyễn Quốc Hà – Chủ tịch UBND thị xã Kỳ Anh, cho biết chính quyền thị xã Kỳ Anh đang tiếp tục phối hợp với TAND tỉnh Hà Tĩnh và Sở Tư pháp tỉnh Hà Tĩnh tiếp nhận đơn của người dân kiện Formosa. Theo đó, từ chiều 26-9 đến 27-9, chính quyền địa phương này đã tiếp nhận 539 lá đơn của người dân ở huyện Quỳnh Lưu (Nghệ An) và xã Kỳ Hà (thị xã Kỳ Anh) nộp để kiện Công ty TNHH Gang thép Hưng Nghiệp Formosa Hà Tĩnh, yêu cầu bồi thường thiệt hại do sự cố môi trường biển xảy ra trong thời gian qua. Theo nội dung đơn kiện, những người dân này yêu cầu Formosa bồi thường thiệt hại vì đã gây ô nhiễm môi trường biển khiến việc đánh bắt, nuôi trồng hải sản, làm muối, làm mắm bị ảnh hưởng nặng nề. Bước đầu, qua rà soát trong số 539 đơn, chính quyền địa phương xác định có gần 40 đơn không hợp lệ do chưa đầy đủ thủ tục nên không tiếp nhận. Ông Hà cho biết thêm: “Bất cứ công dân nào trên lãnh thổ Việt Nam, khi có việc khiếu kiện liên quan đến tất cả những lĩnh vực do thị xã Kỳ Anh quản lý thì phía chính quyền sẽ có các bộ phận chuyên môn đứng ra tiếp nhận đơn. Tiếp đó, chúng tôi sẽ căn cứ theo quy định của pháp luật xem xét thụ lý”. Tính đến chiều 27-9, TAND thị xã Kỳ Anh tiếp nhận 506 đơn kiện hợp lệ của ngư dân.” (Văn Tình)Bài viết của Phóng viên Văn Tình, báo Công an Online cũng không có chỗ nào ghi lại lời tố cáo đã có các “thế lực thù địch, phần tử xấu, cơ hội dùng các thủ đoạn để lôi kéo, kích động nhân dân” đi kiện Formosa!Như vậy thì ai đã xuyên tạc việc làm chính đáng mà luật pháp cho phép của người dân Hà Tĩnh và Nghệ An khi họ kéo nhau đi nạp đơn kiện Formosa Hà Tĩnh ngày 26/09/2016?Phóng viên Huy Nam và Đài Tiếng nói Việt Nam đã âm mưu gì khi vu oan cáo vạ các nạn nhân của thảm họa Formosa bằng thứ ngôn từ bịa đặt như: “thế lực thù địch, phần tử xấu, cơ hội dùng các thủ đoạn để lôi kéo, kích động nhân dân”?Do đó, thiết tưởng Tác giả Lam Sơn cũng phải soi gương để xem lại mặt mình xem có tư cách gì để viết trên báo Nhân Dân (ngày 04/10/2016) rằng:”Ở Việt Nam, trong khi số đông người sử dụng mạng xã hội coi đây là nơi bày tỏ ý kiến nghiêm túc về các vấn đề họ quan tâm thì lại có một số người lợi dụng mạng xã hội để công bố tin tức bịa đặt, dối trá hoặc đưa ra ý kiến tiêu cực nhằm gây bất an trong dư luận. Các thế lực thù địch cùng một số tổ chức, cá nhân thiếu thiện chí cũng lợi dụng và biến mạng xã hội thành ma trận của các thủ đoạn “tuyên truyền trắng, xám, đen” để lung lạc đời sống tinh thần xã hội, tiến công vào Ðảng, Nhà nước Việt Nam. Loại thông tin độc hại này đã trực tiếp làm mạng xã hội trở thành thế giới ảo theo đúng nghĩa đen, và làm cho thiện chí, sự lương thiện của hàng triệu người lành mạnh, tử tế dùng mạng xã hội như bị chìm lấp trong trận đồ bát quái giữa thật và giả, giữa trắng và đen, giữa tích cực và tiêu cực…”Nên biết ở Việt Nam hiện đang có trên 45 triệu người sử dụng Internet và trên 30 triệu người khác dùng Facebook để trao đổi và truyền tải thông tin hàng ngày.Do đó, giữa cái xấu và cái tốt thì những “nhà báo” của đảng cũng cần có con mắt sáng và tinh thần minh mẫn để nhận ra sự khác biệt giữa hai báo “lề dân” và “lề đảng”.Nếu thiếu lương tâm hay chỉ có trái tim máu lạnh thì làm sao biết được có gì đáng coi trong “báo chính thống”?Phạm Trần(VietCatholich)

Đăng bởi Tiểu Nhi on Thursday, October 6, 2016 | 6.10.16 Nếu người dân xâm nhập vào khu vực nhà máy Formosa thì sẽ bị lực lượng công quyền thẳng tay đàn áp. Họ sẽ huy động thêm các lực lượng đến chặn ngang khu vực cổng chia cách đoàn người ra làm hai để “nội bất xuất, ngoại bất nhập” rồi mới ra tay. Lực lượng cảnh sát cơ động, công an… tháo chạy trong cuộc biểu tình của hơn 10.000 ngư dân huyện Kỳ Anh, Hà Tĩnh vào ngày 02.10.2016 Trong những ngày qua, người dân khắp nơi đang hướng về bà con ngư dân huyện Kỳ Anh, Hà Tĩnh và bàn tán xôn xao sự việc bà con ngư dân đẩy lùi lực lượng công quyền, chiếm đóng khu vực cổng nhà máy Formosa và coi đó như là một thắng lợi thuộc về người dân. Khi xem lại những video được loan tải trên mạng xã hội facebook, Youtube,… nhiều người dễ dàng nhận thấy có rất nhiều phụ nữ đội mũ bảo hiểm, nhiều người đàn ông lạ mặt bịt kín khẩu trang ném đá, dùng vũ lực đánh đập lực lượng côn an, cảnh sát cơ động, quân đội khi đứng bảo vệ nhà máy Formosa cũng như kích động người khác cùng tham gia. Qua các đoạn video cho thấy lực lượng công quyền đã thẳng tay đàn áp, đánh đập người dân làm nhiều người bị thương. Tuy nhiên, được một lúc sau đó, toàn bộ lực lượng công quyền tham gia bảo vệ nhà máy Formosa đã rút lui khỏi khu vực hiện trường. Sau khi người dân chiếm lĩnh được khu vực cổng nhà máy Formosa rồi trèo lên tường rào ngăn cách để biểu tình, viết những khẩu hiểu lên tường, lên cổng yêu cầu Formosa cút khỏi Việt Nam, yêu cầu khởi tố Formosa ra pháp luật. Tuy nhiên, người dân đã không xâm nhập vào trong khu vực thuộc nhà máy Formosa và cũng không gây thiệt hại gì đáng kể đối với cơ sở vật chất nhà máy. Theo thông tin mà tôi nhận được, ngày hôm đó nhà cầm quyền tỉnh Hà Tĩnh đã huy động khoảng hơn 1.000 cảnh sát cơ động, hơn 1.000 chiến sĩ quân đội, 1 trung đoàn quân đội đóng quân phía sau gần khu vực Formosa và hàng ngàn an ninh, côn đồ trà trộn vào trong dân cùng tham gia biểu tình. Một nguồn tin cho biết: “Hôm đó, có khoảng 25 xe chở quân đội, 20 xe chở cảnh sát cơ động đang cầm súng tập trung ở một doanh trại đóng quân gần đó. Họ đã sẵn sàng trong tư thế chuẩn bị chiến đấu.” Các nhân viên công quyền cởi bỏ sắc phục để chạy trốn trước đoàn biểu tình yêu cầu Formosa cút khỏi Việt Nam. Tại sao công an, quân đội lại rút lui? Kể từ sau thảm hoạ môi trường do Formosa gây ra làm cho nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam rơi vào thế “tiến thoái lưỡng nan”. Nếu nhà cầm quyền Việt Nam đứng về phía người dân sẽ mất lòng cộng sản Trung Cộng nên có thể sớm muộn gì cũng bị “rớt đài” trên con đường thăng tiến bản thân và nghiêm trọng hơn có thể bị mất mạng như: Nguyễn Bá Thanh và một số nhân vật từng chịu chung số phận. Nếu nhà cầm quyền cộng sản đứng về phía Trung Cộng để bảo vệ Formosa sẽ trở thành kẻ thù của người dân. Chính vì vậy đây là một bài toán khó để lãnh đạo cộng sản Việt Nam phải đau đầu, cân nhắc trước khi hành động. Theo một nguồn tin đáng tin cậy từ trong nội bộ cộng sản cho biết về sự kiện này: “Thứ nhất, hôm đó nếu người dân xâm nhập vào khu vực nhà máy Formosa thì sẽ bị lực lượng công quyền thẳng tay đàn áp. Họ sẽ huy động thêm các lực lượng đến chặn ngang khu vực cổng chia cách đoàn người ra làm hai để “nội bất xuất, ngoại bất nhập” rồi mới ra tay. Thứ hai, hiện giờ họ đang truy tìm những người đứng đầu và có thể bị bắt, bị khởi tố trong thời gian tới.” Vậy phải chăng, việc lực lượng công quyền rút lui hôm 02.10.2016 vừa qua để cho người dân Kỳ Anh, Hà Tĩnh chiếm lĩnh cổng nhà máy Formosa chỉ là một cái bẫy để gài người dân? Lực lượng cơ động được huy động đến trấn áp đoàn biểu tình trước cổng khu công nghiệp Formosa Hà Tĩnh, vào ngày 02.10.2016. Lòng dân đang muốn gì? Nếu ai đã từng đặt chân đến với vùng bà con ngư dân sau khi xảy ra thảm hoạ môi trường do Formosa là thủ phạm sẽ hiểu được nỗi lòng của người dân. Hiện giờ, sau gần 6 tháng trời, bà con ngư dân không thể đánh bắt thuỷ sản (dù có đi về cũng chẳng ai mua), không có thu nhập gì, nhiều người còn bị nhiễm độc nặng, sức khoẻ bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Dù rằng mỗi tháng được hỗ trợ 15kg gạo nhưng toàn gạo mốc, kém chất lượng. Ngoài ra, bà con sống chỉ dựa vào những khoản cứu trợ từ các nhà hảo tâm, các tổ chức từ thiện giúp đỡ mà thôi. Trong lúc đó, nhà nước không quan tâm, không động viên an ủi bà con mà ngược lại còn xúi giục bà con đi tắm biển và ăn hải sản. Vừa qua, tôi đã có dịp đến thăm và gặp gỡ bà con ngư dân. Họ cho biết là họ chẳng còn gì để mất và tính mạng cũng chẳng còn gì để giữ nữa. Họ căm thù chính phủ cũng như các lực lượng công quyền vì đã không bảo vệ, không đứng về phía người dân mà ngược lại quay lưng để bảo vệ cho Formosa. Chia sẻ với chúng tôi, bà con ngư dân cho biết, họ chỉ cần yêu cầu Formosa đền bù thoả đáng, đuổi Formosa cút khỏi Việt Nam và trả lại biển sạch cho bà con ngư dân. Liệu rằng nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam có đáp ứng được nguyện vọng của bà con ngư dân không hay sử dụng phương pháp trấn áp, bắt bớ, đánh đập người dân để rồi lòng dân ngày càng căm phẫn. Ông cha ta có câu: “Nước có thể đẩy thuyền xuôi dòng nhưng nước cũng có thể lật thuyền”. Chu Mạnh Sơn (Ba Sàm)

Đăng bởi Tiểu Nhi on Wednesday, October 5, 2016 | 5.10.16 Nếu ông Trọng muốn đánh tham nhũng là phải cùm đầu Nông Đức Mạnh và Nguyễn tấn Dũng. Mọi người đều đã thấy, VN sụp bẫy “chiến lược” của TQ là từ Nông Đức Mạnh và 3X. Bô xít, Vũng Áng… đều là “chủ trương lớn của đảng”. Mà đại diện “đảng” lúc đó là Nông Đức Mạnh. Còn 3X là “người thực hiện”. Nguyễn Tấn Dũng (bì trái) bắt tay Nông Đức Mạnh (bìa phải). Ảnh: Hồng Vĩnh/ báo TP. Hoa Kỳ đang kiện “chống phá giá” vì nghi rằng thép nhập cảng VN thực tế là thép của TQ đội lốt. Tin tức cho biết, lợi dung sự khác biệt thuế khóa, thép từ TQ có thể “tuồng” sang VN, sau đó gắn nhãn “ma-dze in VN” rồi xuất khẩu sang Mỹ. Điều tương tự đã từng xảy ra, thép của TQ nhập vào VN, gắn nhãn VN, sau đó xuất sang châu Âu. Trở lại vụ Formosa, sau cuộc biểu tình “lịch sử” ngày hôm qua do giáo dân hạt Kỳ Anh tổ chức với khoảng 20.000 người tham gia, nhiều nghi vấn cần đặt ra. Cái cổng đồ sộ bằng sắt sơn màu sữa của Formosa bị ghi hàng chữ đen tố cáo “Nguyễn Tấn Dũng bán nước”. Khu công nghiệp Vũng Áng được thành lập năm 2006 tại xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh, dưới thời Nông Đức Mạnh làm TBT và 3X làm thủ tướng. Tương tự vụ khai thác Bô Xít ở Đắc Nông, khu Vũng Áng là một “chủ trương lớn của đảng”. Các “tuyên bố chung” giữa VN và TQ cùng thời kỳ, tuy không nói đến tên Vũng Áng, nhưng nhắc đi, nhắc lại nhiều lần dự án “hai hành lang một vành đai kinh tế” giữa các tỉnh Hoa Nam như Quảng Đông, Quảng Tây, Vân Nam và Hải Nam với các tỉnh VN như Lào Cai, Quảng Ninh, Hải Phòng, Hà Nội… Nhưng nếu nhìn trên bản đồ, rõ ràng Hà Tĩnh mới có vị trí “chiến lược” cho Hải Nam và các tỉnh Hoa Nam, là hải cảng, cũng là đầu đường dẫn sang Lào và Thái Lan. Các tuyên bố chung hai bên cũng khẳng định các việc “Tích cực ủng hộ và thúc đẩy doanh nghiệp hai nước hợp tác lâu dài và cùng có lợi trong các lĩnh vực xây dựng cơ sở hạ tầng, công nghiệp chế tạo, khai thác nguồn nhân lực, năng lượng, chế biến khoáng sản và các lĩnh vực quan trọng khác.” Quả nhiên khu công nghiệp Vũng Áng đến nay, “trên giấy tờ”, đáp ứng đầy đủ và thể hiện cụ thể trên thực tế các thỏa thuận giữa lãnh đạo hai nước. Trên giấy tờ là vì việc “chế biến khoáng sản”, năng suất mỏ sắt ở Thạch Khê và các mỏ titan ở VN làm sao đủ nguyên liệu để đưa vào lò chế biến? Mỏ sắt Thạch Khê (Hà Tĩnh) nói là mỏ sắt lớn nhứt Đông Nam Á, nhưng đó là chỉ nghe nói. Tương tự như mỏ Bô Xít, mỏ sắt Thạch Khê không dễ khai thác, vì nó nằm sâu khoảng 100 mét dưới đất. Muốn đầu tư khai thác thì phải bỏ vốn rất lớn. Với giá thép thành phẩm hiện nay không ai dại phiêu lưu. Từ năm 2008 đến nay, mỏ này đã “đắp chiếu”. Tức là VN đã phạm “sai lầm chiến lược” khi hợp tác với dự án “hai hành lang, một vành đai” với TQ. Các đường xe lửa nối Côn Minh – Lào Cai – Hà Nội – Hải Phòng hay Hà Nội – Bằng tường… chỉ nhằm khai thông cho hàng hóa nội địa của TQ vào VN, hay ra biển. Các tỉnh nội địa của TQ kém phát triển hơn các tỉnh ven biển, vì thiếu cơ sở hạ tầng. Sau khi các tỉnh ven biển đã phát triển bảo hòa, lãnh đạo TQ “hướng nội”, tập trung nỗ lực cho các tỉnh nội địa. VN sẽ chỉ là trạm “trung chuyển”, hàng TQ vào VN để được gắn nhãn “ma-dze in VN”, hay là nơi tiêu thụ cho hàng hóa các tỉnh TQ. Trong khi khu vực Vũng Áng còn đóng vai trò “thùng rác” của TQ. Chuyện Hoa Kỳ kiện VN vì phá giá thép đổ bể ra chuyện thép TQ đội lốt. VN đâu có sản xuất thép mà bán phá giá? Một giả thuyết mà tôi đã đặt ra từ khi có biến cố ô nhiễm biển trên bình diện rộng lớn 200 cây số, trải dài 4 tỉnh miền Trung, là nhà máy thép Formosa không phải là nhà máy chế biến thép, mà thực ra là một nhà máy “xử lý chất thải” (của các chi nhánh Formosa cũng như rác thải công nghiệp của TQ). Vũng Áng và Formosa là “chủ trương lớn của đảng”. Ai ghi tên 3X “bán nước” trên tấm của cổng Formosa chắc cũng hiểu rất nhiều chuyện nội bộ của đảng. Theo tôi, 3X cũng chỉ là kẻ thừa hành. Nguyên nhân của mọi nguyên nhân là “đảng”. Vì vậy, không biết bao nhiêu lần tôi kêu gọi làm áp lực để “đảng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật”, chớ không thể chịu trách nhiệm khơi khơi theo HP: chịu trách nhiệm trước nhân dân. Đảng phải có “tư cách pháp nhân” như mọi tổ chức khác, hoạt động ở VN. Đảng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Mới đây tôi có nói rằng, nếu ông Trọng muốn đánh tham nhũng là phải cùm đầu Nông Đức Mạnh và Nguyễn tấn Dũng. Mọi người đã thấy, VN sụp bẫy “chiến lược” của TQ là từ Nông Đức Mạnh và 3X. Bô xít, Vũng Áng… đều là “chủ trương lớn của đảng”. Mà đại diện “đảng” lúc đó là Nông Đức Mạnh. Còn 3X là “người thực hiện”. Phải “luật hóa” sinh hoạt của đảng. Mọi hành vi sai trái của đảng phải bị luật pháp trừng trị. Đảng viên CSVN không dám ra luật này vì lo sợ người dân khiếu kiện đảng từ các việc “cải cách ruộng đất”, “nhân văn giai phẩm”, “cải tạo công thương nghiệp”… Mới đây là ô nhiễm biển do Formosa. Nhưng nếu không đặt đảng vào “khuôn phép”, thì đất nước sẽ bị diệt vong. Một người lãnh đạo đảng theo Tàu thì cả nước phải làm nô lệ cho Tàu, bằng không lãnh mọi hệ quả như hiện nay: từ nhập siêu cho tới thùng rác công nghiệp. Trương Nhân Tuấn (FB Trương Nhân Tuấn)

Đăng bởi Tiểu Nhi on Wednesday, October 5, 2016 | 5.10.16 Vụ Trịnh Xuân Thanh dược đưa ra ầm ĩ trở lại là chủ ý làm loãng dư luận quan tâm đến Formosa, việc nhắc đến tên NBG là nhằm ý đồ kích thích cậu nóng máu tiếp tục theo đuổi chủ đề này. Nguyễn Phú Trọng lo sợ dư luận tập trung công kích vào trách nhiệm của bản thân ông ta ở vụ Formosa, nên đã xử lý Nguyễn Như Phong ầm ĩ, vừa thoả được cơn thù hằn với nhóm Thăng, Thanh, Phong... vừa né được dư luận ở vụ Formosa. Trịnh Xuân Thanh đường xa vạn dặm 6. Hôm nay tôi vừa nhận được của 5 em sinh viên Việt Nam ở Đức số tiền là 185 euro. Đây là số tiền các em quyên góp nhau để ủng hộ đồng bào miền Trung khởi kiện. Tôi phải hỏi lại các em, có phải mất 15 euro chi phí tiền gửi không. Các em bảo không phải, chỉ là các em góp nhau được từng đó thôi. Nước mắt tôi đã rơi nhiều trong cuộc đời, hôm nay tôi chẳng còn nước mắt để rơi khi nghe các em trình bày vậy. Ngày hôm nay trên báo chí Việt Nam, khá bất ngờ là cả Đinh Thế Huynh, Trần Đại Quang, Trương Minh Tuấn đều nhắc đến cái tên Trịnh Xuân Thanh. Có điều rất lạ là ông Trương Minh Tuấn trả lời họp báo, nhắc đích danh tên tôi và gọi tôi là kẻ chống phá nhà nước Việt Nam. Điều rất hy hữu, lẽ ra ông Tuấn chỉ cần nhắc một đối tượng xấu là đủ. Nhưng dường như ông ta nhắc đến tên tôi có chủ ý cho mục đích khác. Tôi chỉ là một kẻ tép riu, chẳng đáng nguy hiểm để ông ta phải nhắc tên như vậy trên phương tiện truyền thông lớn của Viêt Nam. Chỉ cần một số kẻ bồi bút hay lợi dụng một số kẻ ghen tị, đố kỵ dèm pha cũng làm tôi chạy theo phân bua, thanh minh và cuối cùng là chán không viết về đề tài đó nữa. Điều lạ nữa là ông Trần Đại Quang nói như đinh đóng cột là sẽ bắt Trịnh Xuân Thanh trong nay mai. Ông Đinh Thế Huynh cũng nói chắc nịch như Trịnh Xuân Thanh đang nằm trong tay các ông vậy. Người của Thanh gọi điện cho tôi, anh ta bảo. - Sau vụ biểu tình của ngư dân hôm vừa rồi, bộ chính trị quyết định tìm hướng giải quyết vụ Formosa. Trong những cách giải quyết đó là cấm báo chí đề cập đến cuộc biểu tình này, những tờ báo nào đưa tin gì đến vụ việc này sẽ bị xử lý triệt để. Có thể xử lý một số tờ đã đưa tin này để làm gương. Vụ Trịnh Xuân Thanh dược đưa ra ầm ĩ trở lại là chủ ý làm loãng dư luận quan tâm đến Formosa, việc nhắc đến tên cậu là nhằm ý đồ kích thích cậu nóng máu tiếp tục theo đuổi chủ đề này. Nguyễn Phú Trọng lo sợ dư luận tập trung công kích vào trách nhiệm của bản thân ông ta ở vụ Formosa, nên đã xử lý Nguyễn Như Phong ầm ĩ, vừa thoả được cơn thù hằn với nhóm Thăng, Thanh, Phong..vừa né được dư luận ở vụ Formosa. Cậu ( tức tôi ) không nên sa đà chạy theo việc tên mình bị nêu trên báo chí, truyền hình. Cậu cần tương kế tựu kế lúc thiên hạ đổ xô tìm cậu đọc, hãy cập nhật và đưa thông tin thật nhiều về vụ Formosa cho người dân hiểu vấn đề này.. Một tiếng sau Thanh gọi cho tôi, nghe giọng anh ta thấy rất sung mãn và không có vẻ gì nao núng cả. Thanh kể con trai mình 15 tuổi đi cùng một nhóm các bạn sang Thái Lan chơi, bị bộ công an cấm xuất cảnh. Tôi bảo chắc nghiệp vụ mà công an Việt Nam nói để bắt Thanh đưa về , không phải là chuyện phối hợp với cảnh sát quốc tế, chính quyền sở tại các nước...mà là dùng gia đình, người thân của Thanh để làm con tin. Khủng bố và đe doạ để Thanh phải tự nguyện trở về nước nộp mạng. Nếu thành công, sẽ ra vẻ kỳ bí ca ngợi chiến công hiển hách, kỹ thuật nghiệp vụ siêu đẳng đưa được đối tượng về nước xử lý. Tôi hỏi thêm vài chi tiết về nơi anh ta đang ở để biết chắc rằng chuyện mà Chủ tịch nước Trần Đại Quang, Thường trực ban bí thư Đinh Thế Huynh đang nói xạo, các ông ta chẳng biết được Thanh ở đâu chứ đừng nói đến chuyện như là Thanh đang trong rọ của các ông, chỉ thò tay mà lấy ra ngay được. Và nếu như một người bắt cá, chẳng biết một con cá cần bắt đang ở sông, hồ nào. Mà nói như đinh đóng cột như là cá đang ở trong rọ, thò tay vào lôi ra là được. Thì chắc hẳn có ý đồ gì, mượn chuyện con cá để khoả lâp việc khác. Ngày hôm nay , lấy ví dụ như tờ vietnamnet, có đến 4 bài liên quan đến Trịnh Xuân Thanh đăng ở trang nhất. http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/quoc-hoi/332174/trinh-xuan-thanh-da-tron-sang-chau-au.html http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/chong-tham-nhung/332072/xu-nghiem-ca-nhan-tiep-tay-cho-ong-trinh-xuan-thanh.html http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/quoc-hoi/332104/chu-tich-nuoc-trinh-xuan-thanh-co-tron-cung-khong-thoat.html http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/chinh-tri/332196/bo-truong-tt-tt-petrotimes-sai-pham-co-he-thong.html Đã bao giờ tờ báo này một ngày mà đưa đến 4 bài xoay quanh một nhân vật làng nhàng chức phó chủ tịch tỉnh lên trang nhất chưa.? Hình như là chưa, chỉ có tổng bí thư, chủ tịch nước, thủ tướng may ra có lần được 3 bài một lúc nói về một người trong số họ trong một ngày như vậy. Một sự thái quá đáng nghi ngờ, nhất là thông tin về các cuộc biểu tình hôm chủ nhật vừa qua làm vụ Formosa nóng bỏng trở lại trên dư luận, nhưng báo chính thống lờ đi. Lúc trước tôi làm một mạch mười mấy kỳ về Trịnh Xuân Thanh, nhưng đến lúc xử anh Ba Sàm và chị Cấn Thị Thêu tôi dừng lại. Bây giờ có việc giáo dân đang khởi kiện Formosa và biểu tình phản đối Formosa, việc Trịnh Xuân Thanh để đó cho đảng độc tấu. Không dại gì hoà nhịp với bọn chúng lúc này. Cơm không ăn gạo còn đó, tôi không có việc gì vội trong vụ Trịnh Xuân Thanh cả. Anh ta an toàn hút xì gà và uống Macallan. Còn tôi thì quá ung dung ở nước Đức này mỗi sáng uống trà mạn và hút Camel đọc tin tức. Chúng tôi còn nhiều thời gian và không có gì phải vội. Nhưng chế độ này thì đang rất vội khoả lấp vụ Formosa từng ngày, từng giờ. Vì lẽ đó tôi đưa câu chuyện của 5 em học sinh góp tiền được 185 euro ủng hộ bà con lên đầu tiên của bài viết này. Người Buôn Gió (Blog Người Buôn Gió)

Đăng bởi Ha Tran on Wednesday, October 5, 2016 | 5.10.16 Blogger Phạm Đoan Trang Truyền thông Việt Nam hôm 3/10 đưa tin Bộ trưởng Thông tin và Truyền thông đã ra 2 quyết định xử lý kỷ luật liên quan đến báo điện tử Petrotimes.Trong đó là một quyết định thu hồi thẻ nhà báo của ông Nguyễn Như Phong, Tổng biên tập của tờ báo. Quyết định nói ông Phong “bị cơ quan chủ quản xử lý kỷ luật bằng hình thức cách chức”. Cơ quan chủ quản của Petrotimes là Hội Dầu khí Việt Nam.Quyết định thứ hai của bộ là “đình bản tạm thời báo điện tử Petrotimes trong thời gian 3 tháng” vì báo đã để “xảy ra sai phạm trong hoạt động báo chí”. Tin cho hay, sau khi hết hạn đình bản tạm thời, Bộ Thông tin và Truyền thông “sẽ xem xét, quyết định việc tiếp tục xuất bản” hay không.Tại một cuộc họp báo hôm 4/10, Bộ trưởng Thông tin và Truyền thông Trương Minh Tuấn cho biết một trong những lý do kỷ luật là Petrotimes đăng lại bài phỏng vấn blogger Bùi Thanh Hiếu về việc ông Trịnh Xuân Thanh liên lạc với ông Hiếu ở Đức. Trên mạng xã hội, ông Hiếu có biệt danh là “Người buôn gió”.Chính quyền Việt Nam coi ông Hiếu là “đối tượng chuyên gây rối an ninh trật tự”. Hiện ông đang lưu vong ở nước ngoài. Theo Bộ trưởng Tuấn, ông “Hiếu thường xuyên có hoạt động tuyên truyền sai sự thật nhằm chống Nhà nước, bôi nhọ nhiều tổ chức và cá nhân”.Do đó, việc Petrotimes đăng lại phỏng vấn của ông Hiếu bị chính quyền Việt Nam coi là “trái tôn chỉ mục đích của tờ báo” và đồng thời “gián tiếp tiếp tay cho hoạt động chống phá Nhà nước” của ông Hiếu và cả ông Trịnh Xuân Thanh là người đang bị công an Việt Nam truy nã quốc tế do nhưng sai phạm về quản lý kinh tế.Dư luận trên mạng xã hội cho rằng ông Phong bị cách chức vì việc đăng bài làm ảnh hưởng đến một cuộc chiến giữa các phe nhóm trong chính quyền Việt Nam. VOA không thể liên lạc với ông Phong để được biết quan điểm của ông.Ngay cả khi không có sự kiện nêu trên, trong làng báo Việt Nam, ông Phong cũng là một nhân vật gây nhiều tranh cãi vì báo của ông và cá nhân ông bị cáo buộc thường xuyên tấn công các cá nhân có quan điểm cởi mở, cấp tiến về các vấn đề chính trị, xã hội.Mặc dù vậy, nhà báo và nhà hoạt động dân chủ Phạm Đoan Trang bình luận rằng việc nhà chức trách thu thẻ của ông Phong và tạm đóng cửa tờ Petrotimes không phải là điều hay ho. Bà nói:“Cái tờ báo mà chuyên ‘đánh đấm’ và tấn công cá nhân rất là ghê gớm. Các nạn nhân của nó đã nhiều lần lên tiếng kêu ca. Nhưng mà không có cơ quan nhà nước nào xét duyệt đơn kiện của họ và ông Nguyễn Như Phong và tờ báo của ông ta vẫn nhơn nhơn tồn tại. Thế rồi đến khi họ đăng một bài liên quan đến đấu đá nội bộ thì họ lập tức bị trừng phạt như thế, thì tôi thấy rằng là danh dự nhân phẩm của những người dân thường chẳng là cái gì so với lợi ích của quan chức. Anh có thể ‘đánh đấm’ dân thường ở Việt Nam thoải mái, chả sao cả. Nhưng mà đến khi anh ‘đánh đấm’, động vào phe nhóm lợi ích thì anh bị xử lý. Điều đó nó thật là đáng buồn. Tôi thấy công lý ở Việt Nam không tồn tại, không ai bảo vệ dân thường cả”.Nhiều người cho rằng các quyết định kỷ luật kể trên là một ví dụ nữa về sự vi phạm tự do báo chí. Tuy nhiên, bà Trang nhận xét rằng ở Việt Nam “có tự do báo chí đâu mà vi phạm”. Bà nêu ra dẫn chứng rằng chính quyền mà cụ thể là Bộ Thông tin và Truyền thông ngay từ đầu đã “tự cho họ quyền cấp phát thẻ nhà báo”, nói cách khác là chính quyền “chiếm lấy quyền của xã hội dân sự”.(VOA)

Nhắc lại những điều trên để thấy rằng, những gì diễn ra sáng ngày 2 tháng 10 tại Hà Tĩnh như một hồi chuông báo động cho chính quyền cộng sản. Những việc làm đi ngược lại lợi ích của dân tộc, cho dù trong tay cộng sản có đầy đủ những phương tiện hùng hậu và tàn bạo nhất để trấn áp đi nữa thì cũng không thể nào thắng được sự đoàn kết của người dân, một khi sự phẫn nộ đã lên tới đỉnh điểm. Chưa đầy một tuần sau sự kiện hơn 500 lá đơn khởi kiện “nhà máy tội ác” Formosa gửi lên Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh – Hà Tĩnh của bà con ngư dân. Đơn kiện vẫn còn chưa ráo mực, Tòa án vẫn chưa có câu trả lời chính thức cho các nguyên đơn về việc có thụ lý vụ án hay không. Chính quyền Hà Tĩnh hình như vẫn còn chưa tỉnh đòn thì phải hứng chịu tiếp một cú đấm bồi có sức nặng và độ sát thương có lẽ là lớn hơn gấp nhiều lần cú ra đòn trước đó. Sáng ngày 2 tháng 10, một đám đông được cho là khoản hơn 10 ngàn người đã tuần hành vào Công ty Hưng nghiệp Formosa Hà Tĩnh với các khẩu hiệu có nội dung yêu cầu công ty này đóng cửa và kêu gọi chính quyền cộng sản đừng vì Formosa mà phản bội người dân Việt Nam. Cũng như những lần tuần hành ôn hòa kể từ ngày thảm họa môi trường biển Việt Nam từ đầu tháng 4 đến nay trên khắp dải đất hình chữ S. Chính quyền cộng sản với bản chất dung túng và tiếp tay cho nhà máy Formosa đã bố ráp một lực lượng hùng hậu gồm quân đội, an ninh chìm, nổi đủ thành phần với ý đồ đàn áp không nương tay những người dân dám đứng lên đấu tranh để yêu cầu “nhà máy tội ác” cút khỏi Việt Nam. Nhưng có điều, lần này họ đã không thể lườn trước được sự phản kháng quá mạnh mẽ của hàng vạn người dân. Lực lượng trấn áp tuần hành đã tháo chạy trước sự phản kháng dữ dội của người dân. Hình ảnh lực lượng an ninh tháo bỏ quân phục để bỏ chạy trước sự phản kháng của người dân, có lẽ là ngay cả những người có trí tưởng tượng đến mức hoang tưởng cũng không dám nghĩ đến trong cái thời đại được gọi là “công an trị” này. 41 năm sau ngày tàn lửa khói, cái ngày mà Đảng cộng sản nắm toàn quyền cai trị lên mảnh đất hình chữ S này. Với tất cả các chiêu trò học được từ cộng sản Liên Xô: một lực lượng quân đội và công an hùng hậu như những thanh gươm dùng để bảo vệ cho chế độ độc tài, một bộ máy tuyên truyền khổng lồ sẵn sàng dối trá và bẻ cong mọi sự thật. Họ gieo rắc nỗi sợ hãi lên người dân bằng tất cả những công cụ mà họ có trong tay. Người dân sống trong nỗi sợ hãi và mọi tiếng nói bất đồng đều bị đàn áp không thương tiếc. Gần một thế kỷ ở miền Bắc và gần nữa thế kỷ trên toàn Việt Nam, người dân ngoan ngoãn tuân theo những luật lệ hà khắc mà họ đặt ra giống như những con cừu và mọi phản kháng yếu ớt đều bị đàn áp một cách triệt để và tàn bạo nhất. Nhắc lại những điều trên để thấy rằng, những gì diễn ra sáng ngày 2 tháng 10 tại Hà Tĩnh như một hồi chuông báo động cho chính quyền cộng sản. Những việc làm đi ngược lại lợi ích của dân tộc, cho dù trong tay cộng sản có đầy đủ những phương tiện hùng hậu và tàn bạo nhất để trấn áp đi nữa thì cũng không thể nào thắng được sự đoàn kết của người dân, một khi sự phẫn nộ đã lên tới đỉnh điểm. Có lẽ là quá sớm để nhận định được ai sẽ thắng trong cuộc chiến này: cuộc chiến giữa “ý đảng” và “lòng dân”. “Ý đảng” là bảo vệ bằng được sự tồn tại của “nhà máy tội ác” Formosa bằng tất cả các công cụ trấn áp hùng hậu và tất cả các chiêu trò bẩn thỉu nhất mà họ có trong tay. Và “lòng dân” là muốn đóng cửa “nhà máy tội ác” Formosa vĩnh viễn tại Việt Nam. Cuộc chiến của bà con ngư dân miền Trung và chính quyền cộng sản sẽ còn nhiều cam go và thử thách, vì lịch sử đã cho thấy: những người cộng sản chưa bao giờ đặt lợi ích của quốc gia và người dân lên trên lợi ích giai cấp của họ. Nhưng có lẽ sự phản kháng của người dân sáng ngày 2 tháng 10 tại Hà Tĩnh như một hồi chuông cảnh báo thực sự đối với chính quyền cộng sản. Và họ phải nhìn nhận lại cục diện của trận chiến giữa “lợi ích giai cấp” và “lợi ích dân tộc” một cách nghiêm túc nhất. Hơi thở nóng bỏng của người dân đang phả gấp gáp sau gáy những người cộng sản. Quảng Tín (Dân Làm Báo) Đăng bởi Tiểu Nhi on Monday, October 3, 2016 | 3.10.16

Quan trọng hơn - là ông Vũ Ngọc Hoàng đã được một thế lực chính trị nào đó hậu thuẫn. Có thể cho rằng thế lực chính trị này mang màu sắc “muốn thay đổi”, bật đèn xanh để ông Hoàng có điều kiện thể hiện quan điểm và chính kiến của mình công khai trên công luận. Loạt 2 bài của ông Vũ Ngọc Hoàng trên báo điện tử Vietnamnet đang là tiêu điểm gây tranh luận của dư luận xã hội, đặc biệt trong giới công chức viên chức nhà nước tại Việt Nam. Chủ đề vẫn là “kiểm soát quyền lực’’. Vấn đề mà ông Vũ Ngọc Hoàng đề cập mang tính ám chỉ trước đại hội 12 khi cuộc chiến Trọng - Dũng đến hồi gay cấn. Cho đến loạt bài mới đây, mặc dù vẫn chưa chịu chỉ mặt điểm tên về bất cứ “nhóm lợi ích” nào, nhưng tác giả Vũ Ngọc Hoàng đã dùng từ ngữ nặng nề hơn hẳn như “có những kẻ bán rẻ tổ quốc vì quyền lợi cá nhân”. Cũng khác với thái độ tương đối dè dặt trước đại hội 12, giờ đây tác giả Vũ Ngọc Hoàng đề cập đến hàng loạt vấn đề nhạy cảm chính trị như “tam quyền phân lập”, xã hội dân sự, hạn chế quy chụp “tuyên truyền chống nhà nước”. Đặc biệt, cụm từ “xã hội dân sự” đã được tác giả nêu ra một cách chính thức, có thêm phụ đề “lành mạnh” (nguyên văn: xã hội dân sự lành mạnh). Thực ra, những vấn đề nhạy cảm mà ông Vũ Ngọc Hoàng nêu ra đã được một số trí thức, chuyên gia, nhà báo, văn nghệ sĩ phản ánh rải rác trên một số tờ báo, ở một số thời điểm. Nhưng điểm khác biệt cơ bản của trường hợp Vũ Ngọc Hoàng với những tác giả khác, chính là việc ông Vũ Ngọc Hoàng mới vừa rời cái ghế Phó trưởng ban tuyên giáo trung ương được vài tháng. Trong hệ thống tư tưởng toàn trị của đảng CSVN, tuyên giáo được coi là cơ quan đầu não. Những quan chức ở cơ quan này đã từ lâu được biết đến với não trạng hoặc cực đoan, hoặc bảo thủ, và nói chung chỉ “tiến bộ” hơn giới công an một chút. Ông Vũ Ngọc Hoàng. Ảnh: Nhật Minh/ Vnexpress Do vậy, bức tranh chính trị - xã hội mà ông Vũ Ngọc Hoàng phác ra có thể được xem như một sự thay đổi đáng kể về não trạng của giới tuyên giáo, dù phần đông vẫn chưa dám nói ra. Đặc biệt từ thời điểm đầu năm 2016, là lúc trưởng ban tuyên giáo trung ương Đinh Thế Huynh rời chức vụ này, để đảm nhiệm cương vị Thường trực Ban bí thư. Thay thế cho ông Huynh là một Võ Văn Thưởng còn khá trẻ, vốn chỉ quen làm công tác hành chính ở tầm địa phương. Cũng đã từ lâu, Vũ Ngọc Hoàng được xem là một trong những lý luận gia của đảng, và là người có phần gần gũi với nguyên tổng biên tập tạp chí cộng sản Nguyễn Phú Trọng. Câu hỏi cần đặt ra là phải chăng ông Hoàng đã nghỉ chức vụ đảng nên mới dám viết mạnh tay? Hay còn nguyên do nào khác? Còn về Vietnamnet, tờ báo này tuy có truyền thống phản biện, nhưng vẫn là một tờ báo của Bộ Thông tin & Truyền thông, làm sao dám đăng loạt 2 bài mang quan điểm khác thường của ông Vũ Ngọc Hoàng? Nếu nhìn vào phản ứng của dư luận một số cán bộ về hưu, một số giới, trong đó có giới quản lý tư tưởng và văn hóa đối với loạt 2 bài về “kiểm soát quyền lực” của ông Vũ Ngọc Hoàng, có thể nhận ra không khí đồng thuận là khá cao. Một số người đọc cảm thấy “bất ngờ”, còn ông Hoàng nhận được một số khen ngợi… Như vậy, giả thiết khả thi đầu tiên là bản thân giới tư tưởng và lý luận của ông Vũ Ngọc Hoàng đã có sự thay đổi về nhận thức, nhưng cũng như tuyệt đại đa số công chức, đã không dám nói ra hoặc viết ra. Giả thiết thứ hai - quan trọng hơn - là ông Vũ Ngọc Hoàng đã được một thế lực chính trị nào đó hậu thuẫn. Có thể cho rằng thế lực chính trị này mang màu sắc “muốn thay đổi”, bật đèn xanh để ông Hoàng có điều kiện thể hiện quan điểm và chính kiến của mình công khai trên công luận. Và giả thiết thứ ba- nếu hai giả thiết trên là đúng- là những bài viết vừa qua của ông Vũ Ngọc Hoàng sẽ có một tác động vừa phải, để giới “còn đảng còn mình” phải nhận thức lại về vị trí hiện thời của họ, trong một đất nước hỗn mang và thậm chí khó tránh cảnh nồi da xáo thịt. Lê Dung (SBTN)

Trở thành lãnh tụ tối cao như ngài Kim bên Bắc Hàn. Chỉ có thế ông mới giảm được tham nhũng xuống tối thiểu mà vẫn duy trì được quyền lực của ông và đảng của ông. Sở dĩ Kim Bắc Hàn có được uy lực và sức mạnh là do những quyết định bạo tay, xử lý những phần tử đứng đầu trong quân đội, công an. Trọng Lú sống muôn tuổi ! Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đang có những bước đi mạnh mẽ để chống tham nhũng trên tiêu chí. Nói chính xác là xử lý những sai phạm về quản lý kinh tế của các quan chức. Mặc dù trên báo chí tung hô là chống tham nhũng, nhưng thực tế các vụ xử lý đều không phải là tội này. Thay vào đó là tội thiếu trách nhiệm quản lý, cố ý làm sai nguyên tắc... Để tách bạch khách quan, không nhập nhằng. Cần phải trả lời rõ từng câu hỏi.? Ví dụ Nguyễn Phú Trọng có đang nỗ lực chống lại những quan chức có dấu hiệu tham nhũng không.? Câu trả lời là có. Những đối tượng mà Trọng lôi ra để nhăm nhe xử đều có dấu hiệu này cả. Bởi đơn giản là tất cả quan chức Việt Nam đều dính tiêu cực, tham nhũng, hối lộ và sai lầm. Chính bản thân ông Trọng cũng là người nhận quà biếu giá trị quá cao và có những trách nhiệm liên quan đã buông lỏng quản lý, giám sát... dẫn đến đất nước tệ hại như ngày hôm nay. Một số người tin tưởng rằng hành động kiên quyết của ông Trọng sẽ dẫn đến tương lai tích cực, đội ngũ đảng viên đảng CSVN trong sạch, vì dân, vì nước. Suy luận ấy là đúng nhưng không thực tế. Nó chỉ trở thành thực tế nếu ông Trọng tiếp tục làm vậy và tại vị như vậy, sống như vậy đến năm 200 tuổi. Vì sao phải cần ông ta sống đến 200 tuổi và ở đỉnh cao quyền lực như vậy để làm trong sạch đảng CSVN. Vì quan chức tham nhũng cộng sản có đến hàng nghìn người. Nếu tính dính dáng đến tiền tỷ thì cỡ phải ngàn người là ít. Một năm ông Trọng đánh trống phất cờ, mở cuộc thi đua diệt trừ tham nhũng. Bất quá ông chỉ đạo bắt được 10 mống. Vậy cứ tính theo nhịp ông làm thì ông phải cần đến 200 năm nữa. Với điều kiện là số quan chức tham nhũng không chết vì già và không tăng. Đằng này ông bắt được tên này, ở nơi khác lại lòi ra những tên tiêu cực khác. Như bí thư Thanh Hoá, bí thư Hải Dương, Bắc Ninh, Hà Tĩnh....và rất nhiều dự án đang hứa hẹn những tên quan tham như vậy sẽ xuất hiện. Bây giờ thì ông Trọng đã 73 tuổi, nhiệm kỳ của ông chỉ còn vài năm nữa. Những người hào hứng tung hô ông chống tham nhũng, tiêu cực đã quá say mê và tin tưởng vào chế độ cộng sản, nên họ không nghĩ tới một điều là việc của ông làm chỉ có tính nhất thời. Rút cục sẽ chẳng đi đến đâu. Nó chỉ là thoả mãn hình ảnh cá nhân ông Trọng là người thế này, thế kia mà thôi. Nếu tốc độ xử lý sai phạm của quan chức, chỉ một phó chủ tịch như Trịnh Xuân Thanh mà uỷ ban kiểm tra trung ương, bộ chính chị, bộ công an...kiên quyết khẩn trương vào cuộc, vây mà mất đến mấy tháng trời, chưa ra ngô ra ngoai gì. Thử hỏi bao nhiêu cấp, ngành khác làm bao giờ cho hết. Đấy là chưa nói trong công cuộc mà ông khởi xướng này, để thực thi ông lại dùng những thằng ăn cắp này đi bắt những thằng ăn trộm khác. Đoàn kiểm tra uỷ ban trung ương đi Hậu Giang thanh tra việc luân chuyển Trịnh Xuân Thanh, đến nơi mỗi ông làm chai rượu do Thanh mời trị giá đến 500 euro một chai. Uống xong khật khừ ra khách sạn ngủ, hôm sau làm qua loa chiếu lệ rồi trở về báo cáo. Báo cáo không được thoả lòng ông Trọng, thì lại đi thanh tra tiếp tục. Một điều ít ai nhận ra, vì bị cuốn theo làn sóng báo chí tung hô công cuộc chống tham nhũng của ông Trọng. Điều đó là ông Trọng đang độc quyền chống tham nhũng. Ông chọn đối tượng nào làm mồi thì đối tượng đó chịu. Ngoài ra vô vàn đối tượng khác mà dân chúng phát hiện, kiến nghị thì ông làm ngơ. Thậm chí nếu những người dân hay cán bộ nào mà ngoan cố phát hiện tham nhũng, tiêu cực lại bị bỏ tù vì tội tuyên truyền chống phá nhà nước, lợi dụng quyền tự do ngôn luận. Một khía cạnh khác nhìn, thì ông Trọng qua cuộc chống tham nhũng độc quyền như vậy, ông đang tạo cho mình uy thế của người có quyền sinh , quyền sát hơn là người chống tham nhũng khách quan. Nếu ông chống tham nhũng khách quan, ông phải thấy cốt lõi của vấn đề là ông chẳng bao giờ chấm dứt được nạn tham nhũng nếu như còn chế độ cộng sản thế này. Nếu thực sự ông chống tham nhũng, ông Trọng phải để toàn dân tham gia một cách công bằng. Sức mạnh của nhân dân và những cơ chế đảm bảo cho người dân có quyền lực thực sự để chống tham nhũng, mới là cách giải quyết hiệu quả nhất để hạn chế tham nhũng xuống mức thấp nhất. Nhưng điều này không bao giờ xảy ra, vì ông Trọng đặt trọng tâm chính là duy trì cơ chế đảng lãnh đạo, đảng quyết định, đảng mới có quyền định đoạt ai là tham nhũng , ai là không tham nhũng. Cách thứ nhất là ông Trọng thay đổi thế chể cộng sản bằng thể chế dân chủ. Cách thứ hai là ông đưa thể chế cộng sản như kiểu Bắc Hàn, nếu có tham nhũng chỉ có một mình ông và gia đình ông. Như thế cũng tốt hơn là cả lũ quan chức chế độ tham nhũng. Cách thứ ba là nếu như ông trong sạch, và chống tham nhũng kiểu như bây giờ. Ông cần phải sống đến 200 tuổi, để mỗi năm ông làm vài ba vụ tham nhũng, sai phạm như ông đang làm hiện nay. Cách một và cách ba đối với ông Trọng bây giờ là không tưởng, cũng như con đường đưa VN đi đến XHCN một trăm năm nữa chưa thấy đích như ông từng nói. Tốt hơn hết là ông nên tập trung làm cách hai thật nhanh chóng, triệt để. Trở thành lãnh tụ tối cao như ngài Kim bên Bắc Hàn. Chỉ có thế ông mới giảm được tham nhũng xuống tối thiểu mà vẫn duy trì được quyền lực của ông và đảng của ông. Sở dĩ Kim Bắc Hàn có được uy lực và sức mạnh là do những quyết định bạo tay, xử lý những phần tử đứng đầu trong quân đội, công an. Tập Cận Bình cũng học theo cách đó để tạo được uy thế. Và nếu may mắn ông sống được đến hơn trăm tuổi, thì ít nhất trong vòng 20 năm nữa nạn tham nhũng Việt Nam sẽ giảm đáng kể nếu ông thành lãnh tụ tối cao như Kim, Fiden, Tập và vẫn giữ tinh thần mạnh mẽ, đạo đức trong sáng như ngày hôm nay. Việc như ngày hôm nay, ông phải dựa trên những mâu thuẫn, tranh giành của nhóm này để đánh nhóm kia. Phải nhân nhượng nhóm này để triệt nhóm khác không phải là kế sách dứt điểm vấn nạn tham nhũng. Chỉ có cách dứt khoát là ngay bây giờ ông chọn mục tiêu là tướng lãnh công an, quân đội cao cấp đem ra xử lý nghiêm minh. Xử lý thành công những nhân vật cao cấp trong hàng ngũ này mới thực sự là kiên quyết chống tham nhũng, mới chính là phát súng báo hiệu, tiếng trống mở đầu đầy khí thế quyết tâm. Tạo được sức mạnh và uy lực tuyệt đối của mình. Hy vọng trong thời gian tới đây, ông Trọng sẽ làm như thế. Đưa một viên tướng cao cấp của lực lượng vũ trang ra vành móng ngựa vì tội tham ô. Người Buôn Gió(Blog Người Buôn Gió)

”Mở cửa thị trường của mình với thế giới bên ngoài, cho phép tự do trao đổi ý kiến trên Facebook, và tạo ra một lực lượng lao động trẻ và có tinh thần khởi nghiệp. Ở mọi nơi tôi đến trên đất nước này, tôi đều có thể thấy những kết quả mà quá trình này mang lại: hàng triệu người được thoát nghèo; giới trẻ rất lạc quan về tương lai của họ; các cộng đồng được bảo vệ an toàn hơn trước tác động của biến đổi khí hậu. Việt Nam có nhiều điều để tự hào, chắc chắn là vậy, nhưng cùng nhau chúng ta có thể làm còn nhiều hơn nữa.”(Theo tài liệu từ Tòa Đại sứ Mỹ ở Hà Nội) Đại sứ Osius phát biểu về tương lai của mối quan hệ Mỹ - Việt Nam tại Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh - Ảnh: Đại sứ quán Mỹ cung cấp Đó là lời tuyên bố của ông Ted Osius, Đại sứ Mỹ tại Việt Nam trong diễn văn tại Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh (Hà Nội) ngày 27/09/2016. Nhưng những việc mà Hoa Kỳ và Việt Nam “có thể làm còn nhiều hơn nữa” là những việc gì ?Trước hết, ông Đại sứ nói thẳng:” Tôi tin là Hoa Kỳ đã hiểu được rằng sự tăng trưởng, tiến bộ, hòa bình và ổn định đều sẽ được thúc đẩy tối đa bằng việc cho phép mọi tiếng nói đều được lắng nghe. Việt Nam sẽ chỉ khai thác được tối đa tiềm năng của mình khi xã hội dân sự có thể được hưởng những quyền tự do lớn hơn để thành lập tổ chức một cách ôn hòa, tự do trao đổi ý kiến trên Internet và mạng xã hội, và tham gia vào quá trình hoạch định chính sách.”Dùng ngôn ngữ ngọai giao, Đại sứ Osius minh định:”Hoa Kỳ không tìm cách ra điều kiện hay áp đặt những điều chúng tôi tin là đúng lên bất kỳ đối tác nào của chúng tôi. Trên thực tế, nguyên tắc cơ bản làm nền tảng cho mối quan hệ Hoa Kỳ – Việt Nam là tôn trọng lẫn nhau đối với chủ quyền và hệ thống chính trị khác biệt. Nhưng tôi mời các bạn, nhất là khi các bạn tìm lời giải cho những câu hỏi khó, coi Hoa Kỳ là một nguồn hữu ích. Trong quá trình chúng tôi phát triển thành một quốc gia như hiện nay, chúng tôi đã phải xoay xở với nhiều trong số những vấn đề mà các bạn hiện phải giải quyết, và tôi tin rằng chúng tôi có thể chia sẻ những bài học chúng tôi đã thu được.”Khuyến cáo của ông Osius tuy không mới nhưng được đưa ra vào lúc Ban Tuyên giáo đảng ra lệnh cho Bộ Thông tin và Truyền thông, Quân đội và Công an, tăng cường ngăn chặn, kiểm soát và xiết chặt thông tin trên Facebook và các mạng dân sự ở Việt Nam để đề phòng các thông tin không đi cùng chiều với đảng.Theo lập luận của báo-đài nhà nước thì những nhận xét, phê bình và chỉ trích chủ trương, chính sách của nhà nước trên các mạng xã hội hay facebook đều là những “thông tin độc hại” của điều được gọi là “các thế lực thù địch” bên ngoài, “những phần tử cơ hội chính trị” và “bất mãn” trong nước tung ra. Mục đích cuối cùng của các bài viết này, theo quan điểm của nhà nước, là nhằm chống phá và làm suy yếu đảng cầm quyền Cộng sản Việt Nam.QUÂN ĐỘI NHÂN DÂNMột trong những bài viết phản biện thuộc loại này là của Đại tá, Thạc Sỹ Nguyễn Đức Thắng (Viện Khoa học xã hội nhân văn quân sự) được báo Quân đội Nhân dân phổ biến ngày 13/7/2016.Ông viết:”Thực tế, bên cạnh các thông tin bổ ích, có giá trị đối với xã hội thì còn vô số thông tin, hình ảnh có nội dung xấu độc, trái với truyền thống văn hóa dân tộc cũng được tán phát lên các trang thông tin điện tử (website), blog, mạng xã hội, trên phần phản hồi (comment) của các báo điện tử… Vì vậy, các thế lực thù địch đang triệt để lợi dụng internet và lập nhiều trang facebook để truyền bá những thông tin xấu độc, đăng tải những status trên trang facebook cá nhân với ngôn ngữ, luận điệu đầy tính kích động, phản động, xuyên tạc đường lối, chính sách của Đảng, Nhà nước, phủ nhận thành tựu của công cuộc đổi mới, tìm mọi cách thúc đẩy “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” nội bộ ta trên mọi lĩnh vực.Ông Thắng gay gắt thêm:”Thông tin xấu độc tán phát trên internet và mạng xã hội là những thông tin bịa đặt, sai sự thật, bóp méo sự thật, xuyên tạc vấn đề, “đổi trắng, thay đen”, làm lẫn lộn đúng sai, thật giả; hoặc có một phần sự thật nhưng được đưa tin với dụng ý xấu, phân tích và định hướng dư luận bằng luận điệu sai trái, thù địch. Đó là các dạng thông tin có nội dung không phù hợp về chuẩn mực đạo đức, văn hóa, thuần phong mỹ tục như: Kích động đồi trụy, bạo lực, bôi nhọ đời tư, vu khống…; thông tin sai trái, độc hại có tính chất tội phạm tin học như: Lừa đảo trên mạng, đánh cắp thông tin, mật khẩu,tán phát vi-rút…; thông tin sai trái có tính chất chính trị như: Xuyên tạc sự thật lịch sử, phủ nhận Chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, chống phá đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng, Nhà nước, bịa đặt, vu cáo, nói xấu các đồng chí lãnh đạo cấp cao của Đảng, Nhà nước, quân đội, công an và gây chia rẽ đoàn kết nội bộ, đe dọa an ninh quốc gia...”Viết như thế là Đại tá Nguyễn Đức Thắng đã hạ thấp trình độ hiểu biết, phân biệt đúng sai, đen trắng của các tầng lớp nhân dân. Những đòi hỏi cần xét lại lịch sử gọi là “giữ nước và dựng nước” của đảng hay phân tích công, tội của ông Hồ Chính Minh đã du nhập Chủ nghĩa nọc độc Cộng sản Mác-Lênin vào Việt Nam khiến đất nước tan hoang, lòng dân phân hóa sau 70 năm (1946-2016) không phải là điều vô ích cho lịch sử và các thế hệ người Việt sau này.Bởi lẽ lịch sử cần công bắng và song phẳng không chỉ cho người sống mà quan trọng hơn, cho hàng triệu người đã chết oan trong hai cuộc chiến huynh đệ tương tàn do đảng CSVN chủ động.Tác gỉa và báo Quân đội Nhân dân cần nên soi mặt vào gương để biết vì sao đã có những bài viết chỉ trích chính sách của đảng và phê bình lãnh đạo. Những người làm nhiệm vụ thông tin và tuyên truyền của nhà nước chỉ được phép nhìn một hướng và viết một chiều nên đã không thấy được, hoặc không dám phê bình những chính sách hay chủ trương không hợp lòng dân mà nhà nước cứ nhắm mắt thi hành. Khi có những lãnh đạo hại dân, tham nhũng, lối sống biến chất, tác phong tha hóa thì lại được cấp này, cấp kia hay các nhóm lợi ích bảo hộ, bao che, bênh đỡ khiến dân bất bình thì làm sao không có người ta thán thay cho dân bằng Facebook hay các mạng xã hội ?Cũng cần hiểu rằng, khi những nhà báo công dân bất chấp nguy hiểm để dấn thân đưa lên mạng điện tử những bài viết chống bất công xã hội và đòi bình đẳng và quyền làm người cho đồng bào mình, hay chỉ trích những sai lầm của đảng và lãnh đạo chẳng qua vì người dân không được quyền ra báo hay lập các cơ quan truyền thông để lên tiếng.Quyền này đã quy định rõ ràng trong Điều 25 Hiến pháp 2013 viết rằng:”Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình. Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định.”Nhưng nhà nước vẫn cấm dân ra báo và tự cho mình độc quyền thông tin-báo chí thì trách sao người dân phải tự cởi trói mình qua Facebook và các mạng xã hội ?Vì vậy sức mạnh và ảnh hưởng của thông tin tự do trên Internet cũng được ông Nguyễn Đức Thắng nhìn nhận để dọa nạt độc giả như thế này:”Tác hại của những thông tin xấu độc trên internet và mạng xã hội do các thế lực “mạng đen” tung ra có tác động tiêu cực đến tình hình tư tưởng, dư luận xã hội, gây nghi ngờ, gieo rắc sự hoang mang, dao động, làm giảm sút lòng tin của một bộ phận cán bộ, đảng viên và nhân dân đối với Đảng, Nhà nước và chế độ xã hội chủ nghĩa. Hệ lụy của thông tin xấu độc ảnh hưởng rất lớn đến đạo đức, lối sống, nhân cách của cá nhân và cộng đồng xã hội. Nếu đạo đức xã hội bị băng hoại, văn hóa dân tộc bị tầm thường hóa, đánh mất bản sắc, an toàn xã hội bị đổ vỡ, thì sẽ tác động mạnh đến chính trị, kinh tế, an ninh, quốc phòng; có nguy cơ dẫn đến mất phương hướng lựa chọn các giá trị, lối sống và niềm tin của một bộ phận không nhỏ trong giới trẻ là đối tượng thường xuyên tiếp cận với facebook.”Sở dĩ nhiều cán bộ, đảng viên và lãnh đạo, kể cả trong Quân đội và Công an, vẫn thường được lệnh phải tuyết đối trung thành và bảo vệ đảng, bây giờ cũng đang “tự diễn biến” và “tự chuyển hoá” vì họ đã nhờ các bài viềt của Facbook hay mạng xã hội dân sự mà biết được nhiều sự thật đã và đang bị đảng che giấu.Tỷ dụ như chuyện chống tham nhũng, nạn phe đảng, ăn chia các dự án kinh tế,xà sẻo ngân sách và làm giầu bất chính trong đảng thì có bao giờ báo đảng dám đụng tới vì sợ nêu ra thì sẽ tan hàng rã đám.Do đó, bài viết trên Quân đội Nhân dân đã mớm cách đề phòng : “Để chủ động ngăn chặn, đẩy lùi thông tin xấu độc trên internet và mạng xã hội, đòi hỏi trước hết mỗi cấp ủy, tổ chức Đảng, chính quyền các cấp cần đẩy mạnh tuyên tuyền, giáo dục để mỗi cán bộ, người dân thấy rõ tính hai mặt của internet và mạng xã hội; nhận diện các thủ đoạn, nội dung thông tin xấu độc, tính chất nguy hại của nó đối với cá nhân và xã hội. Qua đó trang bị kiến thức cần thiết để mỗi người có thể tự sàng lọc, tiếp nhận thông tin hữu ích, chính thống, đồng thời “miễn dịch” với những thông tin xấu độc làm nhiễu loạn môi trường xã hội. Trong quá trình tuyên truyền, giáo dục nâng cao sức đề kháng cho mỗi người trước thông tin xấu độc trên internet và mạng xã hội, cần tiếp tục gắn chặt chẽ với tuyên truyền, thực hiện có hiệu quả Chỉ thị số 46-CT/TW ngày 27/7/2010 của Ban Bí thư Trung ương Đảng (khóa X) về “Chống sự xâm nhập của các sản phẩm văn hóa độc hại gây hủy hoại đạo đức xã hội”; Nghị quyết số 33-NQ/TW ngày 9/6/2014 của Hội nghị Trung ương 9 (khóa XI) “Về xây dựng và phát triển văn hóa, con người Việt Nam đáp ứng yêu cầu phát triển bền vững đất nước”.Nhưng khi nói đến các sản phẩm văn hóa độc hại thì nhà nước lại để cho các bài báo của Trung Quốc có nội dung xuyên tạc lịch sử Việt Nam và tuyên truyền chủ quyền biển đảo cho Bắc Kinh được tự do mò vào tận phòng ngủ của người dân.Điển hình như Bắc Kinh đã tung lên mạng nhiều bài viết, kể cả tiếng Việt, tiếng Trung, Anh, Pháp và cả Tây Ban Nha cho rằng các đảo và vùng nước vùng trời ở Biển Đông nằm trong hình Lưởi Bò, hay đường 9 đọan là của tổ tiên người Hoa Để lại.Họ cho rằng chủ quyền của Trung Quốc ở Biển Đông không có gì cần tranh cãi và đổ tội cho Việt Nam đã chiếm đóng trái phép ở Hòang Sa (bị TQ chiếm năm 1974) và Trường Sa.Vì vậy không ai biết Ban Tuyên giáo, Quân ủy Trung ương và đảng Ủy Công an mải đi chơi hay không dám hé răng mà để cho phía Trung Quốc tự do chiếm lĩnh tuyên trruyền có hại cho Việt Nam khắp thế giới như thế ?Báo đài chính ngạch của nhà nước như Nhân Dân, Quân đội Nhân dân, Đài Tiếng nói Việt Nam, Thông Tấn Xã Việt Nanm, TV v.v… có bao giờ dám đụng tới lỗ chân lông của những thương lái Trung Quốc đang phá họai kinh tế Việt Nam ngay trên lãnh thổ Việt Nam ? Họ cũng lơ là chuyện bênh dân chống các Công ty có chân Trung Quốc đã và đang hủy họai môi trường như Formosa Hà Tĩnh đã vi phạm ở miền Trung.TPP-HÒA GIẢI DÂN TỘCBước sang lĩnh vực hội nhập của Việt Nam vào nền kinh tế thị trường của Thế giới, ông Osius đề cập đến tiến trình của Hiệp ước Kinh tế Xuyên Thái Bình Dương (TPP, Trans-Pacific Partnership).Ông nói:”Nhìn về phía trước, Hiệp định Đối tác Xuyên Thái bình dương (TPP) sẽ là nền tảng của nỗ lực này. Thực hiện đầy đủ TPP sẽ cho phép Việt Nam đưa được nhiều hơn nữa các sản phẩm của mình vào những thị trường mới, và sẽ thu hút được nguồn đầu tư nước ngoài mới vào đất nước các bạn. Điều đó sẽ làm giảm sự phụ thuộc của Việt Nam vào bất cứ thị trường đơn lẻ nào. Điều đó sẽ củng cố các mối kết nối không chỉ với Hoa Kỳ mà còn với các nước láng giềng của các bạn trong khu vực và với các đối tác mới ở bên kia đại dương. Nhưng chúng ta phải thừa nhận rằng vẫn còn những việc khó khăn phải làm ở đây tại Việt Nam trước khi các bạn có thể khai thác được đầy đủ lợi thế của tất cả các cơ hội mới này. Việt Nam đã tiến hành một số bước để cải cách hệ thống các doanh nghiệp nhà nước của mình, nhưng vẫn còn nhiều bất cập. Việt Nam phải tạo không gian trong nền kinh tế của mình cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ cạnh tranh để nền kinh tế Việt Nam khai thác được đầy đủ tiềm năng của mình. Các cơ chế về hải quan phải được hiện đại hóa để đáp ứng các chuẩn mực quốc tế. Các công ty nước ngoài phải tin rằng tài sản trí tuệ của họ sẽ được bảo vệ để họ có thể mang công nghệ của mình tới đây. Họ phải biết rằng các thông lệ lao động công bằng sẽ được thực thi ở mọi nơi, và rằng các đối thủ cạnh tranh của họ sẽ phải cùng đáp ứng những tiêu chuẩn về môi trường như họ. Họ phải hiểu rằng pháp luật Việt Nam sẽ được áp dụng một cách công bằng, minh bạch và nhất quán.”Tại sao ông Osius nói “vẫn còn nhiều bất cập” trong công tác “cải cách hệ thống các doanh nghiệp nhà nước” của phía Việt Nam ? Bởi vì phần lớn trong số hơn 3,100 Doanh nghiệp Nhà nước (DNNN) vẫn tiếp tục làm ăn thua lỗ nặng từ năm này qua năm khác. Nhưng Nhà nước vẫn không sao giải thế, bán cổ phần cho tư nhân hay thay đổi nhân sự và đường lối hoạt động vì “lợi ích nhóm” trong đảng và nhà nước đã toa rập với nhau để chia chác và bảo vệ quyền lợi.Mặc dù DNNN được hưởng nhiều ưu đãi trong thuê đất, mượn tiền ngân hàng, được hoãn trả nợ, giải dị thủ tục hành chính và chiếm các vị trí lưu thông tiện lợi, nhưng vì quản trị kém, đầu tư bừa bãi ngoài lĩnh vực của mình và tham nhũng nghiêm trọng nên đã nợ nần chồng chất không trả nổi.Bằng chứng đã thấy trong báo cáo của “Kiểm toán Nhà nước công bố cho thấy, nhiều tập đoàn, tổng công ty, công ty nhà nước hiệu quả hoạt động giảm sút, thua lỗ”, theo một bản tin của Đài Tiếng nói Việt Nam (VOV, Voice of Vietnam) ngày 21/07/2016.VOV viết tiếp:”Kết quả kiểm toán năm 2015 vừa được Kiểm toán Nhà nước công bố cho thấy, qua kiểm toán báo cáo tài chính, các hoạt động liên quan đến quản lý, sử dụng vốn và tài sản nhà nước năm 2014 của 234 doanh nghiệp thuộc 38 tập đoàn (TĐ), tổng công ty (TCT), công ty thì hiệu quả hoạt động của nhiều doanh nghiệp giảm sút, thua lỗ.”Đi vào chi tiết, Kiểm Toán Nhà Nước báo cáo:”Chẳng hạn, tỷ suất lợi nhuận sau thuế/vốn chủ sở hữu năm 2014 của TCT Lâm nghiệp là 8,6% (giảm 3,48% so với năm 2013); Vinaconex 8,5% (giảm 3,33%); PVN 15,56% (giảm 10,45%); Hfic 22,64% (giảm 2,64%); IDICO 9,8% (giảm 1,42%)… Có đến 5/38 TĐ, TCT, công ty kinh doanh thua lỗ, như: Vinalines lỗ 3.478,48 tỷ đồng; TCT 15 lỗ 471,1 tỷ đồng; Vinaincon lỗ 131,96 tỷ đồng; TCT Mía đường II lỗ 15,18 tỷ đồng; Công ty TNHH MTV In Đắk Lắk lỗ 2,95 tỷ đồng. Nhiều TĐ, TCT quản lý nợ chưa chặt chẽ, dẫn đến nợ phải thu quá hạn như các tổng công ty: Văn hóa Sài Gòn, Công nghiệp Sài Gòn, Mía đường II, Vinataba, Đường sông miền Nam, Du lịch Sài Gòn, EVN miền Trung, EVN Hà Nội, Vinalines… Đồng thời, nhiều tập đoàn, tổng công ty cũng để tình trạng nợ khó đòi lớn, như: Mobifone thì riêng Công ty mẹ có nợ khó đòi chiếm 30,4% nợ phải thu; Công ty TNHH MTV Bò sữa thành phố Hồ Chí Minh có nợ khó đòi chiếm 81,19%; Công ty TNHH MTV Xuất nhập khẩu nông lâm hải sản có nợ khó đòi chiếm 62%; Hapro cũng tới 25,7% nợ khó đòi; TCT Điện lực miền Bắc nợ khó đòi 49,8 tỷ đồng, TCT Điện lực miền Nam 16,7 tỷ đồng, TCT Điện lực thành phố Hồ Chí Minh 34,3 tỷ đồng, TCT Truyền tải điện Quốc gia 53,8 tỷ đồng …”.Làm ăn như thế và hại dân như vậy mà các DNNN vẫn tồn tại thì chỉ có trong chế độ độc tài và tham nhũng ở Việt Nam.Có lẽ vì thấy rác rưởi còn ngổn ngang trong nhà nên Quốc hội CSVN đã hõan phe chuẩn TPP, thay vì biểu quyết trong kỳ họp 2 khai mạc ngày 20/10/2016 như dự kiến. Lý do tạm dời, theo lời Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân vì Trung ương đảng chưa đưa ra chỉ thị cho Quốc hội. Việt Nam cũng muốn chờ xem ai, ông Donal Trump của đảng Cộng hòa hay Bà Hillary Clinton của đảng Dân chủ, sẽ làm Tổng thống Mỹ sau cuộc bầu cử ngày 8/11/2016.Tuy nhiên, không may cho Việt Nam là cả hai ứng cử viên đều chống TPP nên ai làm Tổng thống Mỹ cũng sẽ khó khăn cho Việt Nam.Hơn nữa Việt Nam vẫn đang ôm khư khư chủ trương trái mùa “kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa” khiến mọi người nghi ngờ thiện chí thi hành nghiêm chỉnh những điều khỏan của TPP của Hà Nội.HÒA GIẢI DÂN TỘC CÒN XA VỜISau cùng khi nói đến công tác hàn gắn vết thương chiến tranh và cải thiện bang giao giữa hai dân tộc, ông Osius nói:”Quyết định của Tổng thống Obama dỡ bỏ hoàn toàn lệnh cấm bán trang thiết bị quốc phòng sẽ cho phép Việt Nam tiếp cận nhiều hơn những công cụ các bạn cần để đảm bảo an ninh của mình. Tôi mong đợi mở rộng sự cộng tác của chúng ta trong việc nâng cao năng lực biển của Việt Nam và hợp tác về cứu trợ nhân đạo trong trường hợp thiên tai. Hoa Kỳ và Việt Nam đã bình thường hóa quan hệ vào năm 1995, và kể từ đó chúng ta đã đi được một chặng đường dài.”Tuy nhiên, theo nhận xét của ông Đại sứ Mỹ thì công tác hòa giải giữa người Việt với nhau, như Hà Nội đã hứa sẽ làm vẫn chưa thấy đâu.Ông nói:”Nhưng quá trình hòa giải cho tất cả mọi người – trong đó có những người Mỹ gốc Việt bị ảnh hưởng sâu sắc bởi quá khứ – vẫn chưa hoàn tất. Chúng ta cam kết tạo thuận lợi cho việc giao lưu giữa cộng đồng người gốc Việt tại Hoa Kỳ với người dân và các nhà lãnh đạo Việt Nam như là một phương thức để hàn gắn. Quá trình này sẽ đòi hỏi phải xây dựng lòng tin ở cả hai bên, một việc khó nhưng cần thiết nếu chúng ta muốn khép lại một chương khó khăn của quá khứ với sự tôn trọng, và chuyển trọng tâm chú ý của chúng ta vào tương lai.”Đó là ước mơ của người Mỹ. Vấn đề hòa giải dân tộc giữa những người Việt bỏ nước ra đi sau năm 1975 với chính quyền Cộng sản độc tài đảng trị không dễ dàng chút nào.Lý do vì cho đến bây giờ, sau 41 năm kết thúc chiến tranh, đảng và nhà nước CSVN vẫn coi hầu hết những người chạy ra nước ngoài là “những kẻ thù địch” không thể ngồi chung cùng bàn nói chuyện phải trái.Nghị quyết 36 về “Công tác đối với người Việt Nam ở nước ngòai” ngày 26/3/2004 không nhằm hòa giải dân tộc mà đảng CSVN chỉ muốn người Việt ở nước ngoài quay đầu về “hòa hợp” vào hệ thống cai trị của đảng CSVN.Nghị quyết này cũng chỉ muốn “nhuộm đỏ” Cộng đồng người Việt ở nước ngòai để tổ chức Hội đòan, các Tổ chức chính trị, xã hội và kinh tế để phục vụ cho quyền lợi của nhà nước Việt Nam mà thôi.Nhưng đảng và nhà nước CSVN đã thất bại. Trên 300,000 trí thức và chuyên gia người Việt ở nước ngoài vẫn làm ngơ trước những mời gọi và chiêu đãi của nhả nước. Thê thảm nhất là lá cở nền Đỏ sao Vàng của nhà nước CSVN đã bị vùi dập trong suốt 41 năm qua ở mọi nơi trên thế giới.Do đó, những gì Đại sứ Ted Osius nói ở Hà Nội ngày 27/09/2016, tuy có khích lệ đối với Việt Nam nhưng đó là những viên kẹo khó nuốt trong cả 3 lĩnh vực : Tự do tư tưởng, Tự do mậu dịch theo luật pháp Quốc tế, và hòa giải giữa những người Việt Nam với nhau. -/-Phạm Trần (VietCatholic)

Để thấy vị thế quyền lực của Bộ trưởng Công an Tô Lâm, bởi ông vẫn là Bí thư Đảng uỷ Công an Trung ương, vẫn là nhân vật nắm quyền lực tối cao tại Bộ Công an. Điều chắc chắn ở đây là ông vẫn tiếp tục là một thế lực mà bất cứ phe phái nào cũng đều muốn tranh thủ, chèo kéo – một nhân tố mà trên thực tế có khả năng quyết định cả cuộc chơi. Từ một bộ do một Uỷ viên Trung ương Đảng làm Bộ trưởng, đến nay Bộ Công an do một Uỷ viên Bộ Chính trị làm Bộ trưởng và 3 Uỷ viên Trung ương Đảng làm Thứ trưởng. (Ảnh tư liệu) Ngày 21/9 vừa qua, truyền thông Việt Nam đã loan báo một sự kiện hy hữu: lần đầu tiên, ba nhà lãnh đạo chóp bu cộng sản Việt Nam cùng tham gia Ban Thường vụ Đảng uỷ Công an Trung ương. Trong một buổi lễ hết sức long trọng, với sự hiện diện của TBT Nguyễn Phú Trọng, Chủ tịch nước Trần Đại Quang, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc, Thường trực BBT Đinh Thế Huynh, cùng các quan chức lãnh đạo Ban Tổ chức Trung ương, Văn phòng Trung ương Đảng, Văn phòng Tổng Bí thư và Bộ Công an, Trưởng ban Tổ chức Trung ương Phạm Minh Chính đã công bố Quyết định của Bộ Chính trị về nhân sự bộ máy ĐCSVN trong Bộ Công an. Đảng uỷ Công an Trung ương nhiệm kỳ 2015 - 2020 gồm 16 vị, với Ban Thường vụ Đảng uỷ gồm 7 vị, trong đó có 3 vị lãnh đạo chóp bu là TBT Nguyễn Phú Trọng, CTN Trần Đại Quang và TTg Nguyễn Xuân Phúc. Đây là một sự kiện chưa từng có tiền lệ. Và điều này khiến người ta phải đặt câu hỏi là đằng sau nó ẩn chứa những “thông điệp” gì? Quá trình hình thành của ‘nhà nước công an trị’ Ngày 19/8/1945 được coi là ngày thành lập lực lượng công an Việt Nam. Tuy nhiên, khi mới ra đời, lực lượng công an chưa có tên chung, mà nó mang ba cái tên khác nhau ở ba miền: ở Bắc Bộ nó có tên Sở Liêm phóng, ở Trung Bộ mang tên Sở Trinh sát, còn ở Nam Bộ là Quốc gia tự vệ cuộc. Ngày 21/2/1946, Chủ tịch Hồ Chí Minh ban hành Sắc lệnh số 23/SL, hợp nhất ba cơ quan này thành Việt Nam Công an vụ, thuộc quyền quản lý của Bộ Nội vụ. Ngày 18/4/1946, Bộ Nội vụ ra Nghị định số 121-NV/NĐ về tổ chức Việt Nam Công an vụ, bao gồm 3 cấp: cấp trung ương gọi là Nha Công an Trung ương, cấp kỳ gọi là Sở Công an kỳ, và cấp tỉnh là Ty Công an tỉnh, thành phố. Ngày 16/2/1953, Chủ tịch Hồ Chí Minh lại ký Sắc lệnh 141/SL, đổi Nha Công an Trung ương thành Thứ Bộ Công an, trực thuộc Hội đồng Chính phủ. Tại cuộc họp từ 27–29/8/1953, dưới sự chủ tọa của Hồ Chủ tịch, Hội đồng Chính phủ đã quyết định đổi tên Thứ Bộ Công an thành Bộ Công an. Từ một cơ quan cấp vụ trực thuộc Bộ Nội vụ, ngày nay Bộ Công an đã trở thành một siêu bộ, với một bộ máy khổng lồ, gồm 6 tổng cục, 12 cục và cơ quan trực thuộc, 2 bộ tư lệnh (cảnh vệ và cảnh sát cơ động), cùng bộ máy công an xuống đến tận cấp thôn xã trên 63 tỉnh thành. Từ một bộ do một Uỷ viên Trung ương Đảng làm Bộ trưởng, đến nay Bộ Công an do một Uỷ viên Bộ Chính trị làm Bộ trưởng và 3 Uỷ viên Trung ương Đảng làm Thứ trưởng, chưa kể vài ba thứ trưởng không phải là Uỷ viên TƯ nữa. Từ một bộ máy không có cấp bậc và đến cuối thập niên 1980 cũng chỉ lèo tèo vài sỹ quan cấp tướng, đến nay lãnh đạo Bộ Công an đã có 5 thượng tướng (1 người sắp trở thành đại tướng) và 1 trung tướng; hầu hết lãnh đạo các tổng cục và cục vụ viện đều là tướng; phần lớn giám đốc công an các tỉnh thành đều đã leo lên cấp tướng; phó phòng, phó trưởng công an quận huyện đã được gắn lon đại tá; quân số toàn bộ lực lượng lên tới hàng trăm ngàn người. Từ một nền cộng hoà với một bản hiến pháp dân chủ, Việt Nam đã dần “chuyển hoá” thành một nhà nước “đảng trị” kết hợp với “công an trị”, và càng ngày sắc thái “công an trị” càng nổi bật so với gam màu “đảng trị”. Đại hội XII Đảng CSVN vừa qua ghi dấu một “mốc son chói lọi” trên chặng đường phát triển của lực lượng “công an nhân dân” Việt Nam: trong Bộ Chính trị và Ban Bí thư khoá XII có tới 6 người “trưởng thành” từ ngành công an, nắm giữ những chức vụ then chốt trong bộ máy: Trần Đại Quang, Trương Hoà Bình, Tô Lâm, Phạm Minh Chính, Nguyễn Văn Nên và Nguyễn Hoà Bình. Chưa kể, đương kim Phó Trưởng ban Thường trực Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng kiêm Trưởng ban Nội chính Trung ương Phan Đình Trạc cũng từng là Đại tá, Giám đốc Công an Nghệ An. Bộ Công an: chiến trường tranh chấp quyền lực nóng bỏng Một trong những diễn biến nổi bật tại Đại hội XII đầu năm 2016 là sự ra đi của cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, nhân vật suốt một thời gian dài từng được coi là quyền lực nhất Việt Nam. Ông Nguyễn Tấn Dũng từng đảm nhiệm chức vụ Thứ trưởng Bộ Công an từ tháng 1/1995 - 8/1996. Sau khi trở thành Thủ tướng vào tháng 6/2006, ông được Bộ Chính trị giao phụ trách Đảng uỷ Công an Trung ương trong suốt 2 nhiệm kỳ Thủ tướng, và chính điều đó đã góp phần đắc lực giúp xác lập vị thế quyền lực lấn át thiên hạ của ông ta. Chỉ vài năm làm Bộ trưởng Công an cũng đủ giúp ông Trần Đại Quang trở thành một thế lực hùng mạnh bậc nhất trên chính trường Việt Nam trước khi ngồi lên chiếc ghế Chủ tịch nước do ông Trương Tấn Sang để lại và đang nắm nhiều cơ hội tiếp quản ngôi vị Tổng Bí thư của ông Nguyễn Phú Trọng trong thời gian tới. Ý thức được vai trò quan trọng cũng như quyền lực khuynh loát của Bộ Công an trong hệ thống chính trị hiện hành nên trong nhiệm kỳ Đại hội XII này, Bộ Chính trị đã quyết định không giao vai trò phụ trách Đảng uỷ Công an Trung ương cho riêng một cá nhân nào trong “tứ trụ triều đình”. Thay vì thế, như chúng ta đã thấy, lần đầu tiên 3 nhà lãnh đạo chóp bu, đại diện cho 3 phe nhóm chính trị mạnh nhất Việt Nam hiện nay, đã trở thành 3 uỷ viên đầy quyền lực trong Thường vụ Đảng uỷ Công an Trung ương. Sự kiện này chưa hẳn đã làm giảm vị thế quyền lực của Bộ trưởng Công an Tô Lâm, bởi ông vẫn là Bí thư Đảng uỷ Công an Trung ương, vẫn là nhân vật nắm quyền lực tối cao tại Bộ Công an. Điều chắc chắn ở đây là ông vẫn tiếp tục là một thế lực mà bất cứ phe phái nào cũng đều muốn tranh thủ, chèo kéo – một nhân tố mà trên thực tế có khả năng quyết định cả cuộc chơi. Rõ ràng, diễn biến mới nhất trên chính trường Việt Nam là một bước "tiến hoá" tất yếu của một nhà nước "đảng trị" và "công an trị", vừa giúp cho “thanh kiếm của đảng” thêm phần “sắc bén”, vừa biến Bộ Công an thành chiến trường tranh chấp quyền lực nóng bỏng, gay cấn, thậm chí một mất một còn, của các thế lực chính trị đang nắm trong tay quyền quyết định tiến trình của đất nước. Lê Anh Hùng * Blog của nhà báo Lê Anh Hùng là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ. (Blog VOA)

Câu trả lời tổng quát là "diệt tham nhũng là diện, diệt trừ nhau là điểm" hay nói cách khác bề ngoài là diệt tham nhũng, bên trong là diệt trừ nhau giữa các phe phái trong nội bộ đảng CSVN. Những phe phái này hình thành trên hai yếu tính là lợi ích và óc địa phương tạo ra mâu thuẫn đối kháng tiêu diệt lẫn nhau. Diệt tham nhũng hay diệt lẫn nhau giữa các phe phái trong đảng? Vụ án các cán bộ đảng viên cấp cao ở tỉnh Yên Bái sát hại nhau chưa tìm ra thủ phạm thì lại xảy ra vụ đánh tham nhũng Trịnh Xuân Thanh, Phó Bí thư tỉnh ủy, Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh Hậu Giang bị hụt vì đối tượng đã trốn thoát mà vẫn chưa xác định được đang lẩn trốn ở đâu. Đến nay nhiều tuần đã trôi qua chỉ có đồn đoán là ông Trịnh Xuân Thanh đã đào thoát được ra nước ngoài và nghi rằng ông ta đang có mặt ở Đức hoặc Canada. Bộ Công an Việt Nam đã gửi lệnh truy nã đến khắp nơi trong nước và cho cả cảnh sát quốc tế Interpol nhờ hỗ trợ. Trước thực tế trên, người ta tự hỏi Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng và phe cánh đang phát động chiến dịch diệt trừ tham nhũng hay diệt trừ lẫn nhau giữa các phe phái trong đảng CSVN? Theo nhận định của chúng tôi, câu trả lời tổng quát là "diệt tham nhũng là diện, diệt trừ nhau là điểm" hay nói cách khác bề ngoài là diệt tham nhũng, bên trong là diệt trừ nhau giữa các phe phái trong nội bộ đảng CSVN. Những phe phái này hình thành trên hai yếu tính là lợi ích và óc địa phương tạo ra mâu thuẫn đối kháng tiêu diệt lẫn nhau. Mâu thuẫn này đã có từ lâu ngay trong thời kỳ chiến tranh gọi là "Chống Mỹ cứu nước, giải phóng Miền Nam, thống nhất đất nước"! Trong chiến tranh, yếu tính lợi ích còn mờ nhạt vì đảng CSVN chưa nắm được chính quyền trên cả nước, nên lợi ích chính trị (quyền lực) và kinh tế (tiền đẻ ra từ quyền lực) cho các cán bộ đảng viên chưa nhiều. Mặc dù đã nắm được chính quyền trên Miền Bắc, song lúc đó "toàn đảng, toàn dân ta" đang dồn hết "sức người, sức của" cho cuộc chiến tranh cướp chính quyền ở Miền Nam, nhu cầu đoàn kết nội bộ được đưa lên hàng đầu… Vả lại tình trạng kinh tế nghèo nàn, lạc hậu lúc đó chỉ có hiện tượng tham nhũng ăn mảnh, cò con, chứ chưa có sự câu kết thành tham nhũng một cách có hệ thống và trên quy mô lớn như hiện nay. Yếu tính địa phương cũng đã có trong chiến tranh, khi nhóm Bắc Kỳ và Trung Kỳ ở Miền Bắc chiếm ưu thế đối với những cán bộ đảng viên Miền Nam tập kết. Khi chúng tôi ở tù chung vì tội "phản động" với một số cán bộ đảng viên vì tham nhũng phải vào nhà tù số 4 Phan Đăng Lưu (T.30) họ có xác định mâu thuẫn này là có thật trong chiến tranh, dù cố gắng tránh va chạm nhưng đã có lúc hai bên bộ đội Miền Bắc chi viện vào và quân chủ lực miền, dân quân du kích địa phương dàn quân đối đầu nhau, chỉ vì lúc nào "họ cũng chơi cha không hà". Sau này khi chiếm được Miền Nam, tính chất này dường như trở thành chủ trương không văn bản của đảng trong việc sắp xếp nhân sự lãnh đạo chính quyền các cấp các ngành ở Miền Nam. Đảng chia ra cán bộ A gốc Bắc Kỳ thường biên chế lãnh đạo cơ quan, còn cán bộ B gốc Miền Nam tập kết và cán bộ C lực lượng chiến đấu hay hoạt động nằm vùng tại chỗ thì thương ở vị trí thứ yếu khiến người dân có cảm tưởng như người Miền Bắc cai trị Miền Nam sau ngày thống nhất đất nước. Ví dụ, tại một trường phổ thông cơ sở ở thành phố Hồ Chí Minh nơi tôi đăng ký dạy học sau ngày 30/4/1975, Hiệu trưởng là một nữ cán bộ đảng viên gốc A có chồng lúc đó (1977-1978) là Ủy viên dự khuyết Trung ương đảng. Hiệu phó học tập là một nữ cán bộ gốc B, hai hiệu phó còn lại đều gốc C. Trước đó, trong khi mới "giải phóng" chưa kịp điều nhân sự từ Bắc vào thì cả Ban Giám hiệu mới đều là gốc C nhân sự tại chỗ. Bây giờ, sau hơn 40 năm "giải phóng Miền Nam, thống nhất đất nước", các cán bộ đảng viên cộng sản có chức, có quyền các cấp vẫn tiếp tục cấu kết thành phe nhóm có chung lợi ích (chính trị và kinh tế) và tình đồng hương, cái sau có nhẹ hơn cái trước, nhưng vẫn còn là một trong hai yếu tính cơ bản cấu kết với nhau thành hệ thống bao che (tham nhũng) và bảo vệ lẫn nhau (giữ vững quyền và lợi). Chính Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng từng khẳng định trong kỳ Đại Hội XII rằng cần chọn tổng bí thư gốc người Bắc và ông đã toại nguyện. Giờ đây sau khi nắm quyền tổng bí thư trong tay lại được coi là người "trong sạch nhất" trong đảng (!) xứng đáng được giao cho trọng trách cầm trịch chống tham nhũng. Phải chăng nhân dịp này ông muốn lợi dụng chiến dịch đánh tham nhũng để diệt những người không cùng cánh Bắc với ông? Nhưng vụ Phó Bí thư tỉnh ủy kiêm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang Trịnh Xuân Thanh, một cán bộ đảng viên gốc Bắc Kỳ đang bị ông Tổng Trọng cho đánh về tội tham nhũng có phải là một trường hợp như thế không? Chúng tôi nghĩ là không. Vì Ông Thanh gốc Hà Nội là một trong những người được phe phái Bắc Kỳ của ông gài vào hệ thống chính quyền các cấp các ngành ở Miền Nam. Người mà hệ thống đảng do Tổng Bí thư Trọng lãnh đạo đã thuyên chuyển và đề bạt lên các chức vụ cao sau khi Tổng Công ty Cổ phần Xây lắp Dầu Khí làm ăn thua lỗ làm thất thoát hơn 3.300 tỷ đồng mà ông Trịnh Xuân Thanh là Tổng Giám đốc phải chịu trách nhiệm chính. Nhưng lúc đó (2012-2013) ông Thanh được cứu khi cuộc điều tra đã kết luận rằng thất thoát thua lỗ là do nguyên nhân khách quan do thời vận kinh tế suy thoái, nên ông Thanh thoát nạn. Sau đó ông Thanh được chuyển công tác sang bộ phận chính quyền, với nhiều bằng khen và còn được phong danh hiệu "Anh hùng lao động". Nay không lẽ Tổng Trọng hay người của ông lại móc lại một hồ sơ có dấu hiệu tham nhũng từ 3 năm trước đã "khép lại" để dùng ông Thanh như vật tế thần để mở đầu cho chiến dịch đánh tham nhũng theo kiểu "đả hổ, diệt ruồi" của ông Trung Quốc sao? Đành rằng kinh nghiệm các cuộc thanh trừng đẫm máu nội bộ các đảng cộng sản cho thấy người cộng sản không coi trọng "tình đồng chí", vì lợi ích cá nhân hay bè phái họ có thể sát phạt, thủ tiêu nhau không thương tiếc. Nhưng trong trường hợp này chúng tôi cho rằng Tổng Trọng hoàn toàn bị động, có thể do người của phe phái chống ông đã đẩy ông vào thế chẳng đặng đừng phải hy sinh người của mình để chứng tỏ tính "bất vị thân" trong quyết tâm chống tham nhũng … đến cùng? Phải chăng vì tình nên ông Trọng và người của ông trong bộ máy chuyên chính công an đã cố tình không bắt giữ ngay, hay là bắt giữ không được vì chính những người thuộc phe phái chống ông ở Miền Nam đã che chở, tạo cơ hội cho ông Thanh có đủ thời gian và phương tiện đào thoát và công khai xin ra khỏi đảng trước khi có quyết định khai trừ, với lý do không còn tin vào sự lãnh đạo của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng hầu làm mất mặt và hạ uy tín của ông? Nay thì ông Trịnh Xuân Thanh đã cao bay xa chạy và có tin đồn là ông đang ở nước ngoài. Theo chỉ thị của Tổng Bí thư Trọng cơ quan chức năng Bộ Công an đã phát lệnh truy nã Trịnh Xuân Thanh và xin cảnh sát hình sự quốc tế Interpol hỗ trợ là thật hay chỉ là động tác giả? Việc mới đây có quyết định chuyển sinh hoạt đảng cùng lúc tam trụ triều đình Trọng-Quang-Phúc về đảng ủy Bộ Công An có phải là dấu hiệu không còn tin tưởng lãnh đạo bộ này vì đã để Trịnh Xuân Thanh đào thoát được hay là để tập trung quyền lực vào công cụ chuyên chính hàng đầu là Bộ Công An để bảo vệ đảng (là các ông) và chế độ (cũng là các ông và phe nhóm) chuẩn bị đối phó với biến chuyển tình hình mới trong tương lai cần bạo lực để trấn áp? Tình hình đó là gì, có phải là bạo loạn do các phe phái tranh dành quyền lực và quyền lợi tìm cách diệt trừ nhau dưới vỏ bọc chống và diệt tham nhũng để huy động sức mạnh quần chúng nhân dân đồng tình tạo ra "tình thế cách mạng chín muồi" để lật dổ Ông Trọng và phe cánh thân Trung Quốc, giành chính quyền và lãnh đạo chính quyền đi theo chiều hướng mới, phù hợp với ý nguyện của nhân dân, có lợi cho dân cho nước và cho chính quyền lợi thiết thân của phe cánh này? Đây chỉ là một dự kiến, tình hình thực tế diễn biến thế nào, kết cuộc ra sao, chúng ta hãy chờ xem. Thiện Ý * Các bài viết được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ. (VOA)

Khi đã mất niềm tin thì thật khó sống. Ấy vậy mà khủng hoảng niềm tin lại đang là đặc điểm nổi bật nhất của môi trường sống của chúng ta hiện nay! Khủng hoảng niềm tin đè nặng lên cuộc sống của mọi người, trước hết là những người đang đớn đau ưu tư về vận nước. Trong bối cảnh đó người ta lại làm ra vẻ thức tỉnh về cái gánh nặng gánh nhẹ gì đó mà lên giọng giáo huấn để rao giảng hãy “lấy lại niềm tin trước sự rộng lượng của nhân dân”! Rộng lượng ư? Nhân dân thì bao giờ chẳng rộng lượng. Vì thế mà bọn sâu mọt đã khai thác triệt để sự rộng lượng ấy để “ăn của dân không từ một thứ gì”. Có kẻ ăn vội không kịp chùi mép. Đó là loại xoàng. Loại cao thủ thì chẳng những chùi rất sạch, lại vẩy thêm tí nước hoa đạo đức giả để tiếp tục khai thác sự rộng lượng của những người nhẹ dạ cả tin đang phẫn nộ về chuyện ăn không từ một thứ gì đó. Đây là chuyện ăn bẩn mà bà Phó Doan phải buột miệng nói ra tại một cuộc họp ngày 11.9.2012 chứ không phải là chuyện ăn cá biển đã được bà Bộ trưởng Y tế thông báo. Một thông báo hết sức vi diệu: “Sau vời vợi mong chờ “câu hỏi cá” đã được Bộ Y tế đưa ra như báo Lao Động ngày 21.9.2016 viết. Đại ý: Cá tầng mặt, cá nuôi lồng có thể ăn. Trong khi đó tôm, tít, ốc mực, cá đuối, bạch tuộc, cua đá sống ở tầng đáy trong vòng 13,5 hải lý những loài “có phát hiện phenol” thì chớ có dại. Nhưng thông tin này sau đó đã đặt ra “cả tỉ câu hỏi”. Và, hỏi cũng chỉ là để tự hỏi nhau. Trách nhiệm thông báo của các Bộ đã xong, từ giờ phút thiêng liêng này, mỗi con cá, con cua phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về nơi sinh ra và lớn lên của mình, báo Lao Động bình như vậy để viết tiếp: “Có một câu hỏi chính đáng của người dân thiết nghĩ không thể không đặt ra ở đây: Vậy làm thế nào để biết con cua nào trong vùng nguy hiểm 25km? Làm thế nào để tường đó là con ghẹ ở Campuchia chứ không phải là ghẹ từ vùng nguy hiểm? Thưa Bộ trưởng, người dân muốn trở thành “người tiêu dùng thông thái” lắm, nhưng chuyện phân biệt con cua an toàn, con ghẹ chứa phenol khó quá. Khó đến bất khả thi.” Và rồi tờ báo kết luận: “Chẳng lẽ cứ phải ăn bằng niềm tin. Tin rằng biết đâu đó là một con ghẹ sạch?!” Cái ông nhà báo đa sự này đặt ra câu hỏi cắc cớ, người đã không sạch thì ghẹ sạch làm sao được mà đòi người ta trả lời. Nhưng dù biển không sạch, cá tôm cua ghẹ không sạch nhưng vì một “quyết tâm chính trị” phải nói dối là sạch để an dân, đừng cho chúng nổi loạn lên, thì đã sao nào? Khi lời nói dối vừa ngọt ngào vừa thớ lợ đã được ban ra ngay từ đầu để trấn an người bạn vàng đối tác nhằm biểu tỏ quyết tâm sát cánh đến cùng cho dù biển của nước tớ có chết, dân nước tớ có điêu đứng gậy bị đi ăn mày, thì Formosa vẫn cứ được tớ bảo kê, vẫn vững như bàn thạch. Yên chí đi bạn mến thương. Nguyễn Phú Trọng tham quan nhà máy gang thép Formosa, Hà Tĩnh (21/04/2016) Vì thế sao ghẹ lại không sạch được. Nó phải sạch ngay khi ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đến “kiểm tra mô hình sản xuất nông nghiệp công nghệ cao, khu dân cư mẫu nông thôn mới và tiến độ dự án Formosa” trong hai ngày 21 và 22.4.2016 như báo Nhân Dân đưa tin. Nghĩa là chỉ mười ngày sau khi cá chết nổi trắng bờ biển Vũng Áng rồi tiếp tục lan ra bờ biển các tỉnh phía Nam Hà Tĩnh. Ông Tổng Trọng đã không nói một từ về cá chết và hỏi thăm dân tình đang điêu đứng vì thảm họa này, mà chỉ khen tiến độ của “dự án Formosa”, để rồi mãi đến ngày 18.7.2016 trong Hội nghị tổng kết công tác bầu cử đại biểu Quốc hội và Hội đồng Nhân dân các cấp, lần đầu tiên ông mới nói đến chuyện này. Mà nói là vì “Sự cố cá chết… gây khó khăn cho công tác bầu cử”. Đó là lý do để cho Thứ trưởng Bộ Tài nguyên – Môi trường Võ Tuấn Nhân cung cúc chấp hành nghiêm lệnh mà tuyên bố ráo hoảnh vào ngày 27.4.2016: “Cơ quan chuyên môn đã thống nhất nhận định có hai nhóm nguyên nhân chính. Một là do tác động độc tố hoá học của con người và trên biển. Thứ hai là do tác động của hiện tượng tảo nở hoa hay thủy triều đỏ”. Ngoài ra, “Hiện chưa thấy mối liên hệ với hoạt động của Formosa và các công ty trong khu vực với tình trạng cá chết hàng loạt này”. Họ ngây ngô giả ngọng giả điếc trước lòng phẫn nộ trào dâng của ngư dân vùng biển đang gào thét trong các cuộc tuần hành liên miên với khẩu hiệu lên án thảm họa môi trường, đòi “dân cần biển sạch và chính quyền sạch”. Họ cố tình không nghe tiếng gào thét của dân, nhưng thế giới thì lại nghe rất rõ. Chẳng thế mà ngay ngày 26.4.2016, một bản kiến nghị đăng trên trang web “We the People” của Nhà Trắng, đề nghị chính phủ Liên bang Mỹ hỗ trợ người dân Việt Nam bằng cách cung cấp đánh giá độc lập về tác động môi trường của nhà máy thép (Formosa). Đã có đề nghị Tổng thống Obama nêu vấn đề này với chính phủ Việt Nam trong chuyến thăm vào tháng 5. Tính tới tối 3.5. 2016 đã có hơn 138.000 người ký. Con số trên lớn hơn nhiều so với con số tối thiểu 100.000 chữ ký để Nhà Trắng phải lên tiếng. Giới khoa học quốc tế cũng kịp thời lên tiếng. Ví như, Quỹ Ethecon báo cáo về vụ này đã tiếp xúc với nhà khoa học đã tham gia “Nhóm chuyên gia” của chính phủ Việt Nam, tiến sĩ Schroeder. Ông đã than phiền với Quỹ Bảo vệ Biển Đức (DSM) và với họ rằng, nhóm của ông đã không được phép tự lấy mẫu nước bị nhiễm độc, cũng như chỉ được báo cáo dựa trên những kết quả của các nhà khoa học trong nước trước đó. Quỹ kêu gọi Chính phủ Việt Nam phải bảo đảm sự minh bạch tuyệt đối về nguyên nhân, mức độ và phạm vi của thảm họa. Dưới áp lực của công luận trong và ngoài nước, hoảng sợ trước sự phẫn nộ của dân, cuối cùng người ta cũng đành phải dàn xếp để “Formosa cúi đầu nhận tội”! Xin miễn phải nhắc lại đây sự khuất tất bỉ ổi giữa số tiền đền bù và tiền hoàn thuế mà Formosa nhận được. Trơ trẽn hơn, người ta lại kêu gọi sự “rộng lượng đối với người đã biết nhận tội” để hí hửng đếm vội tiền “đền bù”. Lại rộng lượng! Sao bỗng nhiên người ta lại lễ phép và nhu mì thế nhỉ. Chắc chẳng phải chỉ vì Chu Xuân Phàm đã bất ngờ nói toẹt ra cái sự thật mà từ người to nhất ở cấp chỉ đạo chiến lược gắn chặt với vùng “nhượng địa 70 năm” này cho đến các rô bốt từ cấp thấp hơn một tí cứ giấu như mèo giấu cứt. Để rồi giấu đầu hở đuôi. Rốt cuộc phải ngọng ngoẹo nói lên một phần sự thật. Công bằng mà xét, trong cái hệ thống toa rập với nhau để quyết liệt nói dối một cách bỉ ổi về vụ Formosa với thảm họa môi trường này, người duy nhất còn chút liêm sỉ để không nói dối chính là tay Chu Xuân Phàm này đấy. Nếu “rộng lượng” thì ông ta mới là người đáng nhận được ân huệ đó chứ không phải là những kẻ theo đóm ăn tàn, lựa chiều để kiếm chác bằng chiêu thức mị dân mà công luận đã nhẵn mặt. Vả chăng, xét cho cùng, đã bão hòa với sự giả dối bịp bợm kéo dài và rộng khắp, dần dà kết đọng lại, trầm tích trong kết cấu hạ tầng tâm lý xã hội, khiến người ta chai lì với việc lộng giả thành chân nên cũng chẳng buồn phản ứng. Mà phản ứng chi cho mệt. Việc ta, ta biế; việc họ, họ làm. Chó cứ sủa, đoàn người cứ đi. Cứ ngỡ như sự vô cảm đang phả một làn sương buốt giá lên diện mạo xã hội trong chầu tàn cuộc của buổi chợ chiều “Hàng quán người về nghe xáo xác/ Nợ nần năm hết hỏi lung tung”! (Nguyễn Khuyến) Vì thế mà tạm dừng cái chuyện to tát chẳng đặng đừng để phải nói đôi lời, xin trở lại với chuyện cá chết, “chuyện phân biệt con cua an toàn, con ghẹ chứa phenol khó quá. Khó đến bất khả thi” như báo Lao Động than vãn để rồi chán nản thốt ra: “Chẳng lẽ cứ phải ăn bằng niềm tin. Tin rằng biết đâu đó là một con ghẹ sạch”. Phải ăn bằng niềm tin quá đi chứ, chẳng lẽ gì nữa. Không ăn cũng phải ăn. Ăn đến phát ọe ra cũng vẫn phải ăn. Vì đâu chỉ bị nhét vào mồm, mà còn đập vào mắt, hét vào tai hết ngày dài lại đến đêm thâu! Có sự đầu độc tâm hồn, não trạng kể cả sự băng hoại của cảm xúc, thị hiếu con người thì mới dẫn đến sự đầu độc biển, đầu độc trời, đầu độc đất, đầu độc cá tôm cua ghẹ, đầu độc rau cỏ, hoa trái. Đầu độc bằng sự nói dối lừa mị triền miên, khởi đầu từ cái lớn nhất để dần dà đến những cái vừa vừa, rồi cái nhỏ nhất trong đời sống hàng ngày. Như chất axit ăn mòn từ ngoài da rồi ăn dần đến lục phủ ngũ tạng. Chao ôi, rộng lượng cách nào đây khi mà sự bục vỡ lòng tin về cái giả biến thành cái thật được đóng dấu và rao giảng, người ngay sợ kẻ gian, pháp luật là một thứ trò hề cù không cười. Phiên tòa án vừa diễn ra tại Hà Nội xử nhà báo kiên trung Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh được một vị luật sư vạch rõ: “Đây là phiên tòa của thế kỷ 19. Vâng, đây không phải là phiên tòa văn minh của thế kỷ 21”. Chẳng còn gì để nói, đành mượn thơ nói hộ vậy. Trong bài “Thơ nhậu” làm trên bãi biển Hà Tĩnh dạo tháng 4 năm nay, sau khi khuyên “ăn cá, ăn tôm, ăn mực… đi anh/ nếu có chết thì tháng sau, tuần sau, hay hôm sau mới chết”, Nguyễn Duy với cái cười của máu chảy trên đầu ngọn bút mà rằng “ăn Nghị quyết đi anh/ nếu có chết, nhiệm kỳ sau mới chết” thì chẳng phải đã “ăn bằng niềm tin” thì còn ăn cái gì nào? “Ăn” phải cái này thì chất độc còn ngấm sâu vào não trạng và tâm hồn, chứ chất độc trong cá e không có sức tác động ghê gớm như thế. Và đâu chỉ một Nguyễn Duy “ăn” nghị quyết để “nhiệm kỳ sau mới chết”, mà vì chưa chết ngay tắp lự nên vẫn cón tí tởn làm thơ. Thế nhưng Chế Lan Viên, tác giả của câu thơ từng dậy sóng tâm hồn tuổi trẻ một thời “Hỡi sông Hồng tiếng hát bốn nghìn năm/ Tổ quốc bao giờ đẹp thế này chăng”, “Dẫu có bay giữa trăng sao cũng tiếc không được sống phút bây giờ/ Buổi đất nước của Hùng Vương có Đảng” viết năm 1965, thì trong Di cảo của hơn 40 năm sau, ông đã phải viết về chuyện “ăn” cái “Bánh Vẽ” trong giằng xé, đớn đau: Chưa cần cầm lên nếm, anh đã biết là bánh vẽ Thế nhưng anh vẫn ngồi vào bàn cùng bè bạn Cầm lên nhấm nháp. Chả là nếu anh từ chối Chúng sẽ bảo anh phá rối Đêm vui Bảo anh không còn có khả năng nhai Và đưa anh từ nay ra khỏi tiệc… Thế thì đâu còn dịp nhai thứ thiệt? Rốt cuộc anh lại ngồi vào bàn Như không có gì xảy ra hết Và những người khác thấy anh ngồi, Họ cũng ngồi thôi Nhai ngồm ngoàm… Vâng, liệu chúng ta có đang nhai ngồm ngoàm cái bánh dù biết chắc đó là bánh vẽ. Không chỉ ngồm ngoàm nhai mà còn cố nhịn nhục một cách vô sỉ để quyết “không ra khỏi tiệc”. Để gì? Để chờ có ngày “còn dịp nhai thứ thiệt”! Thứ thiệt cần nhai là thứ gì đây? Văn hóa khinh bỉ tham nhũng chăng? Hay văn hóa của cuộc “dâu bể đa đoan” làm sao cho “có liêm sỉ và có khát vọng cống hiến” để mà “trao mái chèo” đặng còn nhai ngồm ngoàm những lời mị dân chăng? Một sự chờ đợi vô vọng. Tuy biết vô vọng mà vẫn chờ! Mà chỉ chờ, dù không biết đang chờ cái gì chứ không dám hành động để tìm một lối thoát, một bung phá để đi tới… Xem ra, “những người khác thấy anh ngồi, Họ cũng ngồi thôi” có hơi hướng của “Đợi chờ Gôđô” (“En attendant Godot”) của Samuel Beckett, nhà văn Pháp gốc Ireland, nhận giải Nobel văn chương năm 1969, thuộc trường phái kịch phi lý giữa thế kỷ XX của Châu Âu. Thế nhưng “Đợi chờ Gôđô” khiến người xem buộc phải suy ngẫm lại chính mình, dần dần thấy ra sự vô nghĩa của một cuộc sống tầm gửi, không lối thoát. Còn ở đây, nhà thơ của một thời từng tự khẳng định “xưa phù du mà nay đã phù sa” để rồi khi chạm đến cái sự thật nghiệt ngã lại tự dựng lên cái thần thái phù du song thảm hại hơn về sự băng hoại của chính mình: “Rốt cuộc anh lại ngồi vào bàn/ Như không có gì xảy ra hết” để tiếp tục “nhai ngồm ngoàm”! Sự phản tỉnh muộn màng nhưng đã đủ dữ dội của giằng xé và phẫn nộ. Vì thế, nếu bàn về niềm tin thì hãy tin vào sự phản tỉnh của lòng phẫn nộ đang nén chặt lại để đủ sức bung bật ra. Ngày 25.9.2016 Tương Lai (Bauxite Việt Nam)

Trần Đại Quang biết rõ là mình không còn nhiều thì giờ để chuẩn bị cho cuộc phản kích thẳng vào TC II hay TBT Trọng nữa. Có lẽ, ngoài Nguyễn Tấn Dũng ra, ngay cả Trần Đại Quang cũng không phải là đối thủ của TBT Trọng về khả năng đấu đá dành quyền lực. Hơn nữa, liệu Trần Đại Quang có dám đánh phủ đầu TBT Trọng hay không? A. Tại sao cần đề cập đến vai trò TC II? Việt Nam dồn dập nhiều sự kiện sau ĐH đảng lần thứ 12: Hai ông tướng đứng đầu quân đội là bộ trưởng QP Phùng Quang Thanh và tham mưu trưởng Đỗ Bá Tỵ bị tước hết mọi uy quyền cùng một lúc. TL QKII là tướng Lê Xuân Duy bất ngờ qua đời với nhiều nghi vấn là bị đầu độc liệt gan. Cả ba cán đầu tỉnh Yên Bái thuộc QK II, trong đó có cả bí thư Phạm Duy Cường bị bắn chết ngay tại trụ sở giữa ban ngày. Đó là chưa kể những sự kiện ngoại giao xảy ra liên tục trong một thời rất ngắn chừng sáu tháng trở lại đây từ việc Ấn Độ cho mượn tiền mua hỏa tiễn đến việc tân bộ trưởng QP là chính ủy Lịch sang thăm Trung Cộng mở đường cho thủ tướng "mát-de" Phúc sang ký kết nhượng bộ thêm về kinh tế; báo hiệu Việt Nam sẽ còn tiếp tục nhập siêu từ Trung Cộng nhiều hơn nữa. Phân tích thật hư của bao nhiêu đó sự kiện xảy ra mà không mô tả càng rõ càng tốt vai trò của Tổng Cục II (TC II), một bộ phận của quân đội chuyên về tình báo và ám sát, hiện đang nằm dưới quyền điều khiển trực tiếp của TBT Trọng thì là một sự thiếu sót rất lớn. B. Những can dự của TC II đối với tranh chấp nội bộ đảng ở quá khứ: Nghị định 96/CP thành lập TC II do thủ tướng Võ Văn Kiệt ký vào ngày 11 tháng 9 năm 1997 dựa trên Pháp Lệnh tình báo do chủ tịch QH lúc bấy giờ là Nông Đức Mạnh cho thông qua. Thật là một sự trùng hợp không ngờ, tháng Chín ngày 11 (9-11) là ngày tưởng niệm các nạn nhân tử nạn vì khủng bố ở Hoa Kỳ thì cũng là ngày kỷ niệm thành lập TC II. Nghị định này được ký do sự hậu thuẫn ngầm của thượng tướng Lê Khả Phiêu, nhằm thu lượm tin tức để khống chế vây cánh TBT Đỗ Mười nhằm giúp Phiêu có thể lên làm TBT đảng ba tháng sau đó thông qua hội nghị TƯ đảng lần thứ tư. Phiêu lên làm TBT không phải thông qua ĐH đảng mà thông qua hội nghị TƯ. Như vậy, Phiêu đã dùng TC II làm một cuộc chỉnh lý, đảo chánh một cách ngoạn mục. Xin lưu ý là sau ĐH đảng lần VII vào 1996, Đổ Mười vẫn bám ghế TBT không nhả cho đến mãi một năm sau, Phiêu mới đủ khả năng hất văng nổi Đổ Mười. Từ đó, Phiêu nắm chặt TC II như là một công cụ cần thiết để duy trì quyền lực TBT của mình, dùng TC II theo dõi hù dọa gieo rắc sợ hãi lên các ủy viên TƯ đảng. Sợ hãi hay không thì chưa biết những bất mãn gia tăng khiến Nông Đức Mạnh chớp thời cơ, thuyết phục TC II xì ra tin tức bôi xấu, bảo Lê Khả Phiêu có cô vợ trẻ không chính thức người Hoa có tên là Trương Mỹ Vân. Phiêu bị mang tiếng là rơi bẫy mỹ nhân kế của tình báo Trung Nam Hải để rồi phải ký đất nhượng đảo một cách vô lý cho Trung Cộng, nhất là ký kết san nhượng vịnh Bắc Bộ với giá 2 tỷ Mỹ kim. Tuy nhiên trên thực tế, Phiêu chống lại vây cánh thân Mỹ của chủ tịch nước Trần Đức Lương, thủ tướng Phan Văn Khải và đã làm bọn này bể mặt nặng nề ngay trước mặt tổng thống Clinton khi ông viếng thăm Việt Nam vào năm 2000. Phiêu không chịu đồng ý một cách rất bất lịch sự những gì bọn Khải, Lương hứa hẹn trước với Hoa Kỳ để có thể mời được tổng thống Clinton sang thăm cho nở mày nở mặt. Sau khi tổng thống Clinton ra về, Khải và Lương hết sức căm giận Phiêu nên tìm đủ mọi cách mua chuộc lôi kéo thuyết phục tướng Đặng Vũ Chính, cục trưởng TC II, phản lại Phiêu, đồng lòng với bọn Khải, Lương truất phế Phiêu. TC II phản Phiêu nên một mặt vừa tung tin bôi nhọ triệt hạ Phiêu thẳng tay. Mặt khác, báo cho các ủy viên TƯ đảng là hủy bỏ mọi chương trình theo dõi khống chế các ủy viên do Phiêu tiến hành trước đây. Bị chỉ trích tấn công tứ bề, TC II lại làm phản bất tuân mệnh lệnh, không chịu khống chế các ủy viên TƯ đảng cho mình nữa, Phiêu bị mất chân đứng quyền lực nên rớt đài khỏi chức TBT ở ĐH đảng lần thứ IX một cách thê thảm dù Khải và Lương vẫn ngồi lại chức vị sau đại hội đó. Sau khi Phiêu bị hất và Nông Đức Mạnh lên làm TBT thế Phiêu vào năm 2001 thì ai ai trong TƯ đảng đều đồng ý là duy trì TC II là cần thiết nhưng để TC II đe dọa theo dõi các ủy viên TƯ đảng là điều cấm kỵ nên TC II từ này phải nằm dưới sự quản lý của bộ QP, không thể bay nhảy vào TƯ tự tung tự tác như trước nữa, cũng như TBT không được quyền dùng TC II để khống chế ác nhân vật ở TƯ nữa. Vào năm 2002, một năm sau khi đã lấy được ghế TBT, Mạnh cho tướng Chính về hưu và đề cử con rể của tướng Chính là tướng Nguyễn Chí Vịnh lên thay. Mạnh làm như vậy vừa khiến Chính rất an tâm mà về hưu, vừa làm mọi người trong TƯ đảng ai cũng an tâm vì Vịnh sẽ được tập thể quyết định sai đâu đánh đấy. TC II không còn là đặc quyền của TBT nữa và không còn là tổ chức dí súng hù dọa các ủy viên TƯ đảng nữa. Nghĩa là, TC II của Vịnh từ nay sẽ tuân theo mọi quyết định sau cùng của Thường vụ Quân ủy TƯ, một "tập thể" thường thường bao gồm TBT, thủ tướng, bộ trưởng QP, chủ nhiệm Tổng Cục Chính Trị, và các thứ trưởng QP. Năm 2004, Thủ tướng Khải phong Vịnh lên làm Trung Tướng. Nhiều lời đồn cho rằng Khải thưởng công Vịnh vì Vịnh có công sai quân ra dàn xếp cho con trai của Khải thoát khỏi sự truy sát của các băng đảng gốc Hoa ở Đông Nam Á và Ma Cao một cách êm thắm. Ngoài ra, nhiều tin đồn Vịnh cũng như TC II đứng ra đảm nhận trách nhiệm chuyển tiền ra ngoại quốc cho giới chóp bu như Khải hay Mạnh hay Trần Đức Lương nên được thưởng công. Tin đồn đúng hay sai được phần nào hay không chưa biết, nhưng trên thực tế, ĐCSVN cần phong Vịnh làm trung tướng để Vịnh có thêm uy quyền điều khiển TC II lan rộng ra nhiều quốc gia khác để thu thập tin tức tình báo về QP trước bối cảnh Việt Nam hội nhập vào thế giới ngày một sâu rộng hơn và tình hình biển Đông đang bắt đầu manh nha căng thẳng, quân đội đang cần vũ khí mới. Từ năm 2005 đến 2006, quyền uy của thủ tướng Khải bị yếu hẳn đi và bị phó thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng từ từ lấn át lấy hết quyền hành. Đó là chưa kể vụ án tham nhũng PMU 18 thuộc bộ Giao Thông Vận Tải vào năm 2006 khiến Khải bó tay hết đường chống đỡ mà phải nghỉ hưu giữa nhiệm kỳ. Khải thiếu kinh nghiệm ngoại giao nên chuyến đi lần đầu tiên của một thủ tướng CS thăm Hoa Kỳ vào năm 2005 bị đổ vỡ hoàn toàn, chính phủ Bush không ưa Khải, cho Khải là dốt nát không thể bàn bạc được gì dù Khải đã được giới công ty dầu hỏa Mỹ cũng như giới kỹ nghệ xe hơi hết lòng nâng đỡ trợ giúp. Khải đi từ Mỹ về với hai bàn tay trắng mà không đạt được thỏa thuận gì đáng kể. Điều này khiến phó thủ tướng Dũng thúc ép bộ Công An, cục An Ninh của tướng Hưởng phản pháo bôi xấu Khải để Khải hiểu rõ phải từ chức để được an thân. C. “Châu về hợp phố”: Sự nhu mì và an phận của Mạnh về mặt nội bộ tạo ra cơ hội ngàn vàng cho Nguyễn Tấn Dũng thâu tóm quyền lực. Đơn giản là Mạnh biết cách giảm bớt xung khắc trong đảng nhưng lại không biết cách để các đảng viên làm giàu, trong đó có cả Mạnh. Dũng được Hoa Kỳ hỗ trợ tài chánh từ FDI, đến các khoản cho vay không hoàn lại khiến đảng viên tha hồ mà đục khoét. Chủ trương của Dũng là nắm chặt bộ Công An để dẹp mọi chống đối lật đổ đảng cũng như dùng công an đè bẹp khống chế những ai phản lại mình bên trong đảng nên vai trò của TC II từ từ bị đi vào lãng quên, kinh phí bị hạn hẹp so với các tập đoàn kinh tế hay các bộ ngành khác. TC II hoàn toàn bị dồn, Dũng dồn ép phải chịu sự điều khiển của bộ QP, không thể ra ngoài khuôn khổ và Dũng nâng đỡ các tướng lãnh công an tối đa khiến con đường đi vào bộ Chính Trị của tướng Vịnh gần như mỗi lúc mỗi khó hơn trong khi các tướng công an núp bóng Dũng ồ ạt thăng lon đi vào TƯ. Dũng tăng ngân sách cho bộ CA phát triển mạnh, lực lượng CA cơ động thiện chiến ngày càng đông, đó là chưa kể ngành tình báo CA cũng được mở rộng. Dưới thời Dũng làm thủ tướng, quân đội Việt Nam bị tụt hậu nghiêm trọng trong khi bộ CA được trang bị mọi vũ khí, phương tiện tối tân để đảm bảo khả năng trấn áp duy trì vai trò lãnh đạo chính trị của đảng mà Dũng đang làm thủ tướng nắm hết binh quyền. Vai trò chính trị của TC II từ năm 2006 đến 2008 hoàn toàn mờ nhạt trong khi cục tình báo của bộ CA, do thượng tướng CA Nguyễn Văn Hưởng nắm, lại được thủ tướng Dũng trọng dụng trở nên nổi đình nổi đám, được ca ngợi như là "làm ăn hiệu quả" trong việc bắt bớ những người đấu tranh cho Dân Chủ. TC II bắt đầu bất mãn với thủ tướng Dũng một cách ngấm ngầm từ đó vì không còn được trọng dụng như trước nữa. Nguyễn Chí Vịnh không chống đối ra mặt vì biết thủ tướng Dũng thế rất mạnh, do Dũng là người đi "kiếm chén cơm" về cho toàn đảng, ai ai trong TƯ đảng cũng cần dựa vào Dũng để làm giàu. Thế nhưng từ năm 2008 trở đi, Vịnh bắt đầu có cơ hội tiến thân khi vị tổng thống tân cử Obama của Hoa Kỳ tuyên bố Đông Nam Á là trọng tâm của chính sách đối ngoại dẫn đến sự nổi giận của Trung Cộng khiến bộ QP của Cộng đảng lúng túng về mặt đối ngoại cũng như đối sách ứng phó - Tướng Vịnh tỏ ra có khả năng giao tiếp trong lãnh vực QP với các nước lân bang như Úc hay Singapore khiến TBT Mạnh tin cẩn cất nhắc lên làm thứ trưởng bộ QP cho trọng trách giao tiếp đối ngoại của Vịnh được dễ dàng. Điều này làm cục tình báo an ninh của tướng Hưởng ghen tỵ nên bôi xấu Nguyễn Chí Vịnh tối đa. Thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng dù sao cũng đã ngồi ở TƯ từ khóa IX năm 2001 nên không muốn tướng Vịnh tép riêu yếu thế qua mặt mình, đảm đang đối ngoại QP. Từ năm 2009 trở đi, tức là năm tướng Vịnh được phong làm thứ trưởng bộ QP đặc trách đối ngoại, tướng Hưởng giật dây cho hàng loạt các tay chân của mình lên tiếng tố cáo tướng Vịnh, chẳng hạn như thư tố cáo của trung tá Vũ Minh Trí, hay vụ tướng Giáp tố cáo tướng Vịnh, gây áp lực cho TBT Mạnh. Đó là chưa kể pháo dội trong dư luận liên tục của Bùi Tín lên án Vịnh là tay sai gián điệp của Trung Cộng. Vịnh im lặng núp bóng bộ QP và biện minh rằng mọi quyết định hành động của mình đều đi theo chỉ thị "tập thể" của UB Quân ủy TƯ. Vịnh tự nhận mình là thiên lôi, sai đâu đi đó mà thôi nên tướng Hưởng đuối lý, chẳng làm gì được Vịnh. Một điều bất ngờ hơn nữa là phía Hoa Kỳ đột nhiên chê bai tướng Hưởng ra mặt, cho là Hưởng yếu kém về mặt đối ngoại khiến thủ tướng Dũng phát hoảng cho Hưởng về hưu vào năm 2013 và giữ bên cạnh mình làm cố vấn an ninh. Hưởng bực mình chỉ trích Hoa Kỳ không chịu bênh vực Việt Nam công khai mạnh mẽ hơn nữa trước sự lấn hiếp của Trung Cộng tại biển Đông. Hoa Kỳ lại đi khen tướng CA Tô Lâm hơn tướng Hưởng theo như đài BBC loan báo trên đường linkhttp://www.bbc.com/vietnamese/vietnam/2011/09/110905_more_wikileaks_general_huong.shtml. Thế là tự nhiên Vịnh thoát khỏi búa rìu dư luận của Hưởng giật dây do Hưởng phải về hưu, mất hết uy quyền. Nguyễn Phú Trọng trở thành TBT vào tháng Giêng năm 2011 rấp tâm muốn loại Dũng ra khỏi TƯ cho bằng được dù kín đáo che đậy. Trọng lật đật phong Vịnh lên làm thượng tướng vào tháng 12 cùng năm thông qua bộ QP một cách rất khéo khiến Dũng không nghi ngờ do Dũng coi thường TBT Trọng, cho là Trọng còn quá yếu. Thế là "châu về hợp phố", TC II lại từng bước nằm trong bàn tay của TBT như buổi ban đầu thời Lê Khả Phiêu. Do có đến tám năm làm cục trưởng TC II nên toàn bộ TC II đến giờ này vẫn là nghe theo lệnh của Vịnh. Trọng có được Vịnh cung cấp tin tình báo đời tư các ủy viên nên từng bước, rào đón uy hiếp các uy viên, dẫn đến cô lập thanh thế của Dũng từ từ. D. Sai lầm của thủ tướng Dũng: Từ ĐH đảng lần thứ 10, sai lầm thứ nhất của Dũng khi dồn nỗ lực lo đối phó với vây cánh của Hồ Đức Việt, trưởng ban tổ chức TƯ, tìm đủ cách đề ông này bị hất văng ra khỏi TƯ mà quên nhìn đến Trọng, đang làm Chủ Tịch QH, nghị gật lù khù. Dũng cần phải loại Trọng ngay từ đầu. Khi trở thành TBT, Trọng đã từng bước có tính toán liên kết với TCII, liên kết với Trương Tấn Sang, chặt từ từ bớt thế lực của Dũng ở dàn bí thư tỉnh, dàn đảng ủy khối CA, đảng ủy ở các tập đoàn kinh tế, ngân hàng, ban tuyên giáo, cũng như cô lập tướng CA Lê Hồng Anh, ngồi ở chức bí thư để kèm kẹp Trọng giùm cho Dũng. Lê Hồng Anh làm sao mà đối phó lại Trọng cho nổi! Sai lầm thứ nhì là Dũng quá coi trọng bộ CA nên để xổng TC II lọt vào tay Trọng một cách dễ dàng. Nhờ có TC II trong tay, Trọng lần hồi khống chế lôi kéo được các tướng lãnh trong quân đội bất mãn Dũng do ăn chia quyền lợi kinh tế không đồng đều. Trọng cũng dùng Nguyễn Chí Vịnh kéo dài tiến trình mở cửa Cam Ranh để đường lối hợp tác quân sự giữa Hoa Kỳ và Việt Nam bị trì trệ, chậm chạp khiến Trọng có đủ thời giờ tìm thêm hậu thuẫn từ Bắc Kinh về tiền tài để mua chuộc các ủy viên TƯ khác trong đảng phản Dũng. Cũng giống như TBT Phiêu, Trọng dùng TC II để củng cố thế lực nhưng kín đáo và có tính toán hơn hẳn Phiêu. Dũng có thừa tiền nuôi TC II nhưng do quá khứ tai tiếng của TC II thời Lê Khả Phiêu nên Dũng bỏ lửng TC II cho QP quản lý. Do đó, TC II từng bước ngả vào TBT Trọng để có thêm quyền lực. Điều sai lầm quan trọng nhất của thủ tướng Dũng là ông ta không có một kế hoạch cụ thể nào trong việc lật hay triệt tiêu Nguyễn Phú Trọng hoàn toàn. Dũng chỉ lo chống đỡ sự tấn công của Trọng trong ôn hòa để duy trì sự thống nhất trong đảng mong cùng nhau thụ hưởng uy quyền tiền tài trong khi Trọng thì tìm đủ cách loại Dũng bằng mọi giá. Đơn giản là vì Dũng quá tin vào sự hậu thuẫn của Hoa Kỳ mà quên đi "nước xa không chữa được lửa gần,” Trung Cộng ngày càng tung tài lực hậu thuẫn TBT Trọng công khai khiến vây cánh của Dũng bị đuối dần do mải lo chống đỡ hơn là phản công. Nay Dũng bị hất văng ra khỏi bộ chính trị là hoàn cảnh quá thuận lợi để TC II hoành hành trở lại. Bộ CA bao lâu nay được Dũng cưng chiều sẽ là mục tiêu thanh toán hàng đầu của TC II trong cuộc đấu đá dành quyền lực. Đương nhiên, tham vọng này không nằm ngoài chủ ý của TBT Trọng. E. Nguyên nhân đối đầu giữa Trần Đại Quang và Tổng Cục II: Khi bộ trưởng CA Trần Đại Quang viếng thăm TC II vào tháng 12 năm 2014 thì mọi người thấy ngay nỗ lực muốn dàn hòa giữa bộ CA và TC II, xóa bỏ hay cố tình làm giảm dần những căng thẳng xích mích trước đó. Mức độ dàn hòa sâu đến đâu chưa biết, nhưng mở đường cho Trần Đại Quang lôi kéo tăng thêm ảnh hưởng của riêng mình đối với TC II. Ông Quang yêu cầu TC II phải hợp tác chặt chẽ hơn nữa với bộ CA. Quang né tránh sai lầm của thủ tướng Dũng trước đó và tìm đủ cách lôi kéo TC II ra khỏi ảnh hưởng của bộ QP và hổ trợ Quang trong tương lai. Khi bộ trưởng QP Phùng Quang Thanh thất lễ với bộ trưởng QP Hoa Kỳ là ông Carter buộc thủ tướng Dũng phải ra tay dạy cho Thanh một bài học, nhờ tướng Đỗ Bá Tỵ ra lệnh giam lỏng và tước hết binh quyền của Thanh vào tháng Sáu năm 2015 thì TC II phản đối và TBT Trọng đã gọi Trung Cộng ra mặt ép Dũng buông tay. Sau vụ này rồi, TC II biết rõ nếu Dũng ngồi lại sau ĐH đảng lần thứ 12 thì TC II hết đường sống nên tung hết lực khống chế thuyết phục các ủy viên bỏ phiếu truất phế Dũng để hưởng tài lực mua chuộc bởi Trung Cộng. Tướng Tỵ nghe theo lời thủ tướng Dũng thi hành vụ giam lỏng này nhưng bất thành khiến ông ta bị hất văng ra khỏi bộ QP. Bộ trưởng CA Trần Đại Quang biết đây là cơ hội ngàn vàng để khiến Phùng Quang Thanh không thể nào dòm ngó chức Chủ tịch nước được nữa nên gật đầu cộng tác với TBT Trọng và Trương Tấn sang cứu Phùng Quang Thanh ra khỏi sự giam lỏng. Quang đưa lính đến bộ QP giải cứu Thanh khiến Tỵ bị hỏng giò. Tuy nhiên, để mua chuộc và giảm bất mãn của các tướng tá quốc phòng theo chân tướng Tỵ, Quang hứa hẹn tăng cường mua vũ khí hiện đại như các tướng lãnh mong muốn để đối phó với Trung Cộng. Quang cũng ráng bao che khiến dàn tướng tá theo chân Đỗ Bá Tỵ còn nguyên tại chức, chỉ có mỗi mình tướng Tỵ là bị hất văng ra khỏi bộ QP nhưng vẫn còn là ủy viên TƯ đảng. Điều này khiến TC II lo ngại vì sợ tướng Tỵ sau này nếu có cơ hội có binh quyền trở lại sẽ bóp nát TC II trong chớp mắt. Cho đến giờ phút này, vụ điều tra án mạng ở Yên Bái đã chìm xuồng. Không thanh toán các nạn nhân tại nhà riêng mà đi vào thẳng trụ sở tỉnh thanh toán là tác phong của bên quân đội, không phải tác phong thanh toán của cục an ninh thuộc bộ Công An. Thanh toán giữa ban ngày ban mặt tại trụ sở tỉnh sắp có cuộc họp người đi qua đi lại đông đúc chứng tỏ các sát thủ không hề sợ bị truy tố hay sợ có người biết. Đây cũng không phải là tác phong thanh toán của giới giang hồ buôn lậu gỗ như Cộng đảng tung tin đồn. Cho nên mọi nghi vấn khi điều tra vụ thanh toán tại Yên Bái bắt buộc sẽ phải dồn vào TC II hoặc bộ TLQK II. Tuy nhiên, bộ TLQK II dù có bất đồng hay ghét bí thư Cường ra mặt thì cũng không thể tùy tiện đi bắn một uy viên TƯ đảng ngay trụ sở. Như vậy, chỉ còn lại có TC II là nghi phạm lớn nhất bởi vì TC II có đầy đủ khả năng ám sát và có sự hậu thuẫn trực tiếp của TBT. Cục 11 của TC II có thể là cục đảm nhiệm vụ thanh toán này. Cục 11 của TC II chuyên về trách nhiệm nhổ mọi cái gai nguy hiểm cho TƯ đảng hay cho TBT. Phía bên CA Trần Đại Quang đúng ra đã có thể hý hửng đẩy người của mình vào ngồi ghế của ông Cường cho thêm thanh thế ở QK II sau khi lực lượng CA của Tô Lâm ồ ạt kéo lên Yên Bái dàn xếp sự việc nhưng TBT Trọng có lẽ đã đoán được tham vọng của ông Quang ngay từ đầu nên đưa ra một người vô thưởng vô phạt như bà Trà ra làm bí thư. Điều này khiến cho mọi người dễ dàng nhận thấy Trần Đại Quang đã trở thành nỗi lo sợ và là cái gai trong mắt TBT Trọng. Chỉ đúng một tháng sau vụ Yên Bái, TBT Trọng trở thành TBT đầu tiên ngồi trong đảng ủy bộ CA để xét việc. Rõ ràng, Chủ tịch nước tướng CA Trần Đại Quang hiểu rằng tính mạng mình đang bị TC II đe dọa và Quang có khả năng thuyết phục được TC II phản Trọng hay không thì cần thời gian để kiểm chứng. Hoặc là nếu Quang ỷ mình nắm cục An ninh trong bộ CA cũng đủ mạnh để phá vỡ sự kiểm soát của TBT Trọng đối với mình thì đương nhiên, bộ CA sẽ phải đương đầu bắn nhau đì đùng với TC II, một điều rất dễ xảy ra trong nay mai ở Hà Nội. Bất luận là có vụ bộ CA bao che để ông phó chủ tịch tỉnh Hậu Giang Trịnh Xuân Thanh trốn thoát hay không thì TBT Trọng vẫn tìm cách không chế bộ CA lý do ông Quang đang có xu hướng thực hiện lời hứa của mình đối với bên quân đội, đó là mua thêm vũ khí để phòng chống Trung Cộng làm TBT Trọng rất khó xử trước chủ tịch Trung Cộng Tập Cận Bình. Hơn nữa, tàn dư vây cánh tham nhũng của thủ tướng Dũng ồ ạt núp bóng Quang thì TBT Trọng không thể nào để yên. Không cần Trương Tấn Sang tự là Tư Sâu viết bài than thở để nhắc nhở nền chính trị Việt Nam lắm trăn trở đa đoan để kêu gọi đoàn kết, Trần Đại Quang không ngu dại gì chọn con đường nhịn nhau để cùng sống như thủ tướng Dũng lầm lỡ trước kia nữa vì với sự can dự và hậu thuẫn sâu rộng của chủ tịch Trung Cộng Tập Cận Bình, TBT Trọng sẽ không dại gì mà nhường hay chịu chia sẻ quyền lực của vây cánh mình cho bất cứ vây cánh nào khác trong đảng để cùng nhau hưởng tài lộc uy quyền. Phe TBT Trọng muốn gom trọn! Trần Đại Quang biết rõ điều đó và chắc chắn, Quang cần phải ở tư thế sẵn sàng phản công. Trần Đại Quang đang cố lôi kéo quân đội về phía mình, cố hòa giải những bất đồng giữa bộ CA và các tướng lãnh bộ QP. Khó khăn ở một chổ là, mọi động tĩnh bên bộ QP, TC II đều ngăn cản. Trần Đại Quang cần tướng Đỗ Bá Tỵ trở lại bộ QP để thảm sát người của TC II, bẻ gãy uy quyền của TBT Trọng càng sớm càng tốt! Viên đạn của bên nào bay ra nhanh hơn, của TC II hay của bộ CA thì cần thời gian để trả lời, nhưng chắc chắc, sự hiện diện của bộ trưởng CA Trung Cộng Quách Thanh Côn ngay vào thời điểm này tại Hà Nội khiến Trần Đại Quang biết rõ là mình không còn nhiều thì giờ để chuẩn bị cho cuộc phản kích thẳng vào TC II hay TBT Trọng nữa. Có lẽ, ngoài Nguyễn Tấn Dũng ra, ngay cả Trần Đại Quang cũng không phải là đối thủ của TBT Trọng về khả năng đấu đá dành quyền lực. Hơn nữa, liệu Trần Đại Quang có dám đánh phủ đầu TBT Trọng hay không? Nguyễn Trọng Dân (Dân Làm Báo)

Mặc Lâm, biên tập viên RFA 2016-09-25 Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng phát biểu tại Lễ công bố việc chỉ định Đảng ủy Công an Trung ương nhiệm kỳ 2015-2020, ảnh chụp hôm 21/9/2016. Courtesy vnn Bộ Chính trị vừa công bố việc chỉ định Đảng ủy Công an Trung ương nhiệm kỳ 2015-2020 gồm 16 uỷ viên, trong đó Ban thường vụ Đảng ủy gồm 7 uỷ viên, có 3 lãnh đạo là: Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, Chủ tịch nước Trần Đại Quang và Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc. Đây là lần đầu tiên Tổng bí thư tham gia Ban thường vụ Đảng ủy Công an Trung ương. Quyền lực tập trung tuyệt đối? Xét trên mặt chữ nghĩa có vẻ như Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng ngang hàng với Chủ tịch nước và Thủ tướng trong vị trí Ban thường vụ của Đảng ủy Công an Trung ương, nhưng người ta đều biết với chức vụ Tổng bí thư của mình, ông Nguyễn Phú Trong không thể nghe chỉ đạo mà là người chỉ đạo trong bất cứ quyết định quan trọng nào, và việc ông có tên trong Đảng ủy Công an Trung ương là một bước ngoặc quan trọng đối với hệ thống tổ chức của Đảng và chính phủ Việt Nam. Về mặt Đảng, ông Trọng đương nhiên nắm giữ chức vụ Bí thư Quân ủy Trung ương xem như Tổng tư lệnh quân đội, bây giờ kiêm nhiệm thêm chức vụ Đảng ủy Công an Trung ương thì xem như quyền lực tập trung vào tay là tuyệt đối. Quyền lực khi tập trung tuyệt đối và không bị chi phối bởi các nhánh khác như lập pháp hay tư pháp sẽ dẫn tới những quyết định độc đoán, chuyên quyền và độc tài không thể tránh khỏi. Việc một Tổng bí thư kiêm nhiệm luôn vai trò công an được ông Nguyễn Khắc Mai nguyên Vụ trưởng Vụ Nghiên Cứu, Ban Dân vận Trung ương, hiện là giám đốc Trung tâm nghiên cứu Văn hoá Minh Triết nhận xét: “Chắc là ông ta muốn tham gia vào đấy để mà lãnh đạo chỉ đạo công an cho nó sát, ý kiến chỉ đạo nó trực tiếp, nó không bị quanh co. Hai nữa ở trong Đảng ủy mà nhất là Thường vụ nữa thì lãnh đạo cái đám Ban cán sự, lãnh đạo của Bộ trực tiếp thì đấy có thể là một cách. Cách thứ hai có khả năng ông ta nhìn thấy đây là một vấn đề xung yếu vừa cần cho ông hiện nay nó đang lộ ra mặt yếu, nó đang có mâu thuẫn nên ông xông vào. Những dù với động cơ gì, mục đích gì thì sự xông vào ấy là lú lẫn dở hơi chứ không hay ho gì. Muốn củng cố công an thì không nhất thiết phải xông vào đấy. Cách làm này của Trọng là cách làm rất cũ thời Xô viết cũ bây giờ không ai lại làm như thế trong khi thời đại tin học phát triển như hiện nay. Ông ta muốn tuyệt đối nhất nguyên hóa quyền lực và rõ ràng nó mâu thuẫn với tinh thần thời đại và mâu thuẫn ấy sẽ không cho làm được việc gì. Giống như tổ chức chống tham nhũng, quy về cho Đảng, cho Ban Nội chính để trực tiếp làm. Nó chồng chéo với cái mà gọi là pháp quyền, mọi chuyện lại phải tâu sang bọn chính phủ, quốc hội rồi các Bộ ngành không có được kết quả gì tử tế. Nó là tinh thần cũ rích của tư duy toàn trị Xô viết, tập quyền độc tài của Mao tiếp diễn.” Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng tại kỳ họp đầu tiên quốc hội khóa 14 hôm 20/7/2016. (ảnh minh họa). AFP PHOTO. Với TS Nguyễn Thanh Giang, một nhà bất đồng chính kiến thì cho rằng việc làm của ông Trọng cho thấy sự tham lam quyền lực đã lên tới đỉnh và từ đó không khó để thấy rằng người tham nhũng quyền lực lớn nhất hiện nay là ai: “Đây là một chuyện chưa từng có ở trong Đảng Cộng sản Việt Nam. Tất cả các Tổng bí thư trước không có ai ngồi vào vị trí đảng ủy công an, bây giờ ông Nguyễn Phú Trong không những là Bí thư Quân ủy Trung ương, nắm quân đội, còn nhảy ra nắm công an sát sườn như vậy thì ông ấy là người tham quyền cố vị. Người ta có những người lầm tưởng rằng Nguyễn Phú Trọng là người trong sạch không tham ô nhưng tôi cho rằng Nguyễn Phú Trọng là trùm tham nhũng tại Việt Nam. Tham nhũng tiền bạc chỉ là một cái tham nhũng thông thường nhưng tham nhũng quyền lực mới là tham nhũng tệ hại nhất vì quyền đẻ ra tiền, quyền đẻ ra thao túng một cách phi đạo đức. Nguyễn Phú Trọng tham nhũng quyền lực trong khi ông ấy đã quá tuổi về hưu rồi nhưng vẫn dùng mọi thủ đoạn để được kéo dài cái ghế Tổng bí thư của ông ấy. Lúc bấy giờ khi lên Tổng bí thư đã hứa chỉ ngồi nửa nhiệm kỳ nhưng bây giờ thì không biết ổng ngồi đến bao giờ trong khi tuổi ổng đã cao. Khi còn trẻ đã mang tiếng là “Trọng lú” thì bây giờ tuổi cao rất hết sức nguy hiểm cho đất nước cho dân tộc này và kể cả cho Đảng Cộng sản Việt Nam. Bây giờ nhảy ra khống chế cả lực lượng công an thì tôi cho rằng là sự tham lam vô độ, một tội ác đối với đất nước con người Việt Nam.” Theo chân Tập Cận Bình? TS kinh tế, nhà báo Phạm Chí Dũng nhìn sự kiện này qua lăng kính kinh nghiệm của Tập Cận Bình mà ông Trọng đang theo: “Khả năng là ông Nguyễn Phú Trọng hiện nay là đang rất muốn thực thực hiện nước cờ và bước đi của Tập Cận Bình từ hồi năm 2013- 2014 Tập Cận Bình đã mở ra chiến dịch lớn đầu tiên triệt Bạc Hy Lai và sau đó là diệt Chu Vĩnh Khang Bộ trưởng Bộ công an. Sau khi diệt Chu Vĩnh Khang thì Tập Cận Bình nắm luôn Bộ công an và xử dụng Ủy ban Kỷ luật Trung ương của Vương Kỳ Sơn như là một vụ then chốt, từ đó vai trò của Bộ công an trở nên yếu hẳn đi và vai trò của Ủy ban Kỷ luật Trung ương nâng hẳn lên. Sau khi diệt xong Chu Vĩnh Khang thì Tập Cận Bình xoay sang quân đội và chính thức trở thành tư lệnh và nắm tất cả quân đội Trung Quốc. Hiện nay Tập là người quyết định tất cả vận mạng của lực lượng vũ trang, công an và quân đội. Tôi cho rằng ông Nguyễn Phú Trọng ham muốn vai trò và quyền lực của Tập Cận Bình nhưng vấn đề là ông Trọng có thể hiện rằng ông có thể làm được chuyện đó hay không, vì đó là bản lĩnh của lãnh đạo.” Bên cạnh đó, khi vụ Trịnh Xuân Thanh nổ ra dư luận cho rằng ông Tổng bí thư đang quyết tâm triệt hạ tham nhũng nhưng tầng nấc của nó nhiều đến nỗi một mình Ủy ban Kiểm tra Trung ương không thể làm nổi trong khi công an thì ông Trọng không nắm được. Nhận định về ý kiến này TS Phạm Chí Dũng cho biết: “Cho tới nay đã hơn ba tháng mà Ủy ban Kiểm tra Trung ương của ông Trần Quốc Vượng chưa tìm ra bất kỳ bằng chứng tham nhũng nào của Trịnh Xuân Thanh trong khi toàn bộ hồ sơ nằm tại T46 của Bộ công an. Như vậy khi không tận dụng, không phát huy được vai trò của Ủy ban Kiểm tra Trung ương thì có lẽ ông Trong phải tính tới ván bài vào Đảng ủy Công an Trung ương để quyết định, thậm chí thay cho ông Tô Lâm là Bộ trưởng công an. Ông Tô Lâm mới được “phong chức” trở thành Bí thư Đảng Ủy công an Trung ương vào tháng 5 năm 2016. Thế bây giờ nếu ông Trọng trở thành Bí thư Công an Trung ương có quyền quyết định mọi thứ thì ông Tô Lâm coi như sẽ bị ra rìa. Nếu ông Trọng trở thành Bí thư Công an Trung ương thì đã đi theo con đường Tập Cận Bình rồi, tức là vừa nắm công an vừa nắm quân đội và thực chất đấy là người trong lực lượng vũ trang chứ không phải ông Trần Đại Quang. Như vậy vai trò Chủ tịch nước của ông Trần Đại Quang sẽ rất là mờ nhạt và có thể nói chẳng biết làm gì nữa.” Chỉ một ngày sau khi Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng vào Đảng ủy Công an Trung ương, Tuần Việt Nam của VietnamNet đăng ngay bài báo có tựa: “Có những người bán rẻ tổ quốc vì quyền lợi cá nhân” của Tiến sĩ Vũ Ngọc Hoàng, nguyên Phó trưởng ban Tuyên giáo trung ương, trong đó có đoạn: “Sự tha hóa quyền lực tất yếu sẽ dẫn đến sụp đổ chế độ chính trị. Nếu sự tha hóa ấy không dừng lại và lành mạnh hóa thì sụp đổ là không thể khác, chỉ còn là vấn đề thời gian. Sự sụp đổ ấy chính là tự đổ, không phải do ai phá và cũng không ai cản nổi. Có những suy nghĩ rất ấu trĩ sai lầm khi cho rằng nắm cho chắc lực lượng vũ trang là có thể đẩy lùi sự sụp đổ. Không đâu! Liên Xô ngày trước cả quân đội và lực lượng an ninh Caribê còn rất mạnh, bậc nhất thế giới, vậy mà đến một lúc, khi sự tha hóa đã đến ngưỡng, thì cả một chế độ được cho là thành trì ấy bỗng chốc đổ ào, đến mức không tưởng tượng được, không hiểu nổi.” Xin mượn nhận xét này làm kết luận cho tiêu đề “tham nhũng quyền lực” và cũng xin cám ơn ba vị Nguyễn Khắc Mai, Nguyễn Thanh Giang và Phạm Chí Dũng đã cho nhận xét về một vấn đề rất quan trọng của đất nước hiện nay.

Sau phiên tòa xử y án Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và chị Nguyễn Thị Minh Thúy, Luật Sư Trần Quốc Thuận nói: “Ðây là phiên tòa của thế kỷ 19. Vâng, đây không phải là phiên tòa văn minh của thế kỷ 21.” Mạng Bauxite Việt Nam nhận xét: “Trong một ngày ròng rã chính quyền Hà Nội đã diễn lại những trò nhàm chán mà họ từng nhiều phen diễn, tuy cách đóng trò thì ngày càng dở, càng tồi,…” Và gọi cuộc trình diễn này là “Một phiên xử tự đóng đinh lên trán.” Các quan tòa đang tự đóng đinh lên trán. Trong một phiên tòa khác, tòa án chỉ xử một bị can là Vũ Văn Bình 10 năm tù, về tội giết anh Ðỗ Ðăng Dư, mà không hỏi đến các nhân viên điều khiển trại giam; trong khi gia đình nạn nhân và các luật sư đều khiếu nại vì những thương tích của anh Dư nặng nề hơn, một mình Bình không thể phạm tội được. Lời khiếu nại về việc bắt giam trái phép em Ðỗ Ðăng Dư cũng không được ai nghe. Trang facebook của Luật Sư Lê Văn Luân nói tòa án Việt Nam xử theo “Luật rừng” và “Tư pháp Việt Nam là một trò hề!” Nhưng không phải chỉ có ngành tư pháp Cộng Sản mới tự đóng đinh lên trán. Toàn thể chế độ đang tự đóng đinh lên trán. Thí dụ, không ai bắt buộc một người cầm đầu chính quyền phải dùng tiếng Anh; nhưng ông Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc đã tự biến mình thành một anh hề khi phát ngôn những tiếng “Ma dzê in Việt Nam.” Lần đầu đọc bản tin “Ma dzê in Việt Nam,” ký giả này thực không quan tâm. Vì đó chỉ là một chuyện cười nho nhỏ. Chuyện này là nhỏ, vì bao nhiêu nhà chính trị các nước khác họ cũng không biết tiếng Anh; thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ, ông Erdogan cũng không nói tiếng Anh. chẳng sao cả. Nhưng chuyện này đáng cười, vì cúng ta thấy một lãnh tụ ăn mặc đỏm dáng đọc bài diễn văn giữa một hội nghị quan trọng, ông ta không biết tiếng Anh mà lại thích nói tiếng Anh. Nói để làm gì? Ðể cho thiên hạ thấy mình có vẻ sang, mình thích ứng được với thời đại, khi cả thế giới đua nhau nói tiếng Anh. Ðiều tức cười đầu tiên là đám thính chúng ngồi nghe ông Nguyễn Xuân Phúc nói đều là các nhà kinh doanh hoặc quản đốc xí nghiệp, trong cái hội nghị gọi tên rất nổ: “Doanh nghiệp Việt Nam – Ðộng lực phát triển kinh tế của đất nước!” Những người ngồi nghe chắc đều biết chút tiếng Anh, ít nhất là những nhà xuất cảng, họ sẽ bán ra ngoài những món hàng ghi “Made in Việt Nam;” nghĩa là “làm tại Việt Nam.” Chắc họ phải biết phát âm bốn chữ này theo lối “ngôn ngữ của Nữ Hoàng.” Cho nên khi họ nghe ông Nguyễn Xuân Phúc phát âm mấy chữ đó là “Ma dzê in Việt Nam,” theo lối đọc chữ Quốc Ngữ, chắc nhiều người không biết ông ta đang nói gì. Khi nghe ông Phúc lớn tiếng, lên giọng nhắc lại “Ma dzê in Việt Nam,” “Ma dzê in Việt Nam,” “Ma dzê in Việt Nam,” đến ba bốn lần tiền nhau, thì ai cũng phải nhận ra rằng ông Phúc đang đọc bốn chữ “Made in Việt Nam” trong bài diễn văn soạn sẵn. Nhận ra điều này, chắc ai cũng phải bật cười. Cũng như khi mình nghe một người ngoại quốc nói tiếng Việt sai dấu giọng, “muôn năm” lại phát âm thành “muốn nằm;” hay “chúc tết” đổi thành “chục tẹt.” Nếu quý vị vào YouTube.com và gõ: “nguyen xuan phuc noi tieng anh” sẽ thấy rất nhiều người đưa đoạn phim này lên, sẽ được nghe 30 giây đồng hồ giải trí. Ai cũng ngạc nhiên khi coi đoạn phim nghe ông Nguyễn Xuân Phúc hô khẩu hiệu “Ma dzê in Việt Nam,” ba lần liên tiếp, mà không nghe thấy ai cười cả. Giải thích làm sao? Hoặc là tất cả phòng không ai nghe ông ta đang đọc bài cả. Toàn những khẩu hiệu rỗng tuếch nghe hàng ngàn, hàng triệu lần rồi. Nhưng dù đang ngủ gà ngủ gật thì nghe hô “Ma dzê in Việt Nam” đến lần thứ ba cũng phải thức dậy chứ? Hoặc là ai nghe đến chỗ ông Phúc nói tiếng Ăng Lê cũng muốn bật cười, nhưng cố bịt miệng nín thinh. Vì e ngại. Sợ làm cho ông mất mặt chăng? Nếu họ vừa cười vừa hồ hởi vỗ tay thì chắc ông Phúc sẽ tưởng họ hoan hô ông, không biết họ cười cái trò hề ông đang trình diễn. May mà người soạn diễn văn cho ông Phúc không cẩn thận viết thêm tiếng Tây Ban Nha. Trong những quần áo làm tại Việt Nam thường vẫn ghi thêm “Hecho in Việt Nam” nữa. Ðố ai đoán được ông Nguyễn Xuân Phúc sẽ đọc bốn chữ này cách nào! Có thể mở một cuộc thi có thưởng! Có thể bỏ qua khi một người Việt Nam không biết tiếng Anh. Nhưng một điều khó tha thứ là một ông thủ tướng lại nói sai tiếng Việt. Trong bài diễn văn, ông Phúc gọi mấy chữ Ma dzê in Việt Nam là “thương hiệu.” Ông nói chính quyền sẽ “tạo điều kiện cho doanh nghiệp phát triển và hội nhập để không những phát triển kinh tế trong nước mà còn có nhiều doanh nghiệp xuất khẩu ở nước ngoài, mang thương hiệu mà ta hay gọi là ‘Ma dzê in Việt Nam!’” Phải có người chung quanh dạy cho ông thủ tướng biết hai chữ “thương hiệu” nghĩa là gì. Ðó là tên gọi của một món hàng hay một nhà sản xuất, khi tên gọi trở thành “thương hiệu” thì không ai khác được sử dụng. Bốn chữ “Made in Việt Nam” nhà sản xuất nào ở Việt Nam cũng có quyền dùng, tuyệt đối không phải một thương hiệu. Ai cũng có thể cười bể bụng vì ông thủ tướng đọc “Ma dzê in Việt Nam” như một cụ bà nhà quê chưa bao giờ ra tỉnh. Nhưng sau khi cười, nghĩ đi nghĩ lại sẽ không cười được nữa. Bởi vì câu chuyện này không phải chỉ cho thấy khả năng phát âm tiếng Anh của ông Nguyễn Xuân Phúc. Nó còn cho ta thấy một người như ông hầu như không gặp gỡ, không trao đổi, không có quan hệ gần gũi với hai loại người. Một là giới trẻ có đi học. Hai là giới kinh doanh. Thanh niên Việt Nam học hết bậc trung học bây giờ chắc ai cũng phải biết nói đúng những chữ Made In Việt Nam, tuy không phát âm hoàn toàn giống người Anh, người Mỹ hay người Canada; nhưng ít nhất khi nghe người ta biết đang nói cái gì. Những bạn trẻ đã tốt nghiệp đại học về các ngành khoa học, kỹ thuật hoặc kinh tế, doanh thương, chắc đều biết cách nói những chữ này đúng tiêu chuẩn. Ai có dịp tiếp xúc với họ chắc cũng học được cách nói mấy tiếng đó trong tiếng Anh như thế nào. Ông Nguyễn Xuân Phúc không biết. Chứng tỏ ông ta không gặp gỡ, giao thiệp với lớp trẻ này. Có dịp gặp họ, chắc ông chỉ nói chứ không bao giờ lắng nghe cả. Loại người thứ hai chắc phải biết phát âm mấy chữ Made In Việt Nam giống tiếng Anh, là các nhà kinh doanh ngành xuất cảng. Họ là tầng lớp tiên phong hy vọng sẽ mang ngoại tệ về cho nước Việt Nam. Nếu gặp họ nhiều lần, nghe họ nói về công việc của họ, chắc người dốt tiếng Anh nhất chắc cũng biết họ đọc bốn chữ đó ra sao. Trừ khi mình không chịu lắng nghe, chỉ nói thôi. Mà lại chỉ nói những chuyện tào lao, tuyên truyền trống rỗng. Ông Nguyễn Xuân Phúc sống hoàn toàn xa cách hai lớp người kể trên. Hơn nữa, có vẻ ông không bao giờ tiếp cận những người có học, nói chung. Cũng không bao giờ gặp gỡ những người đã từng đi ngoại quốc, đi bất cứ nước nào họ cũng thấy phải biết đôi chút tiếng Anh. Không cần biết nhiều, nhưng ít nhất mấy chữ “Made in…” ai cũng biết. Có lẽ ông Nguyễn Xuân Phúc không phải là người duy nhất trong Bộ Chính Trị đảng Cộng Sản Việt Nam sống xa cách với những người có học nêu trên đây. Từ nửa thế kỷ nay quyền lãnh đạo đảng Cộng Sản nằm trong tay những người như vậy. Cả sự nghiệp của họ được đặt trên khả năng vận động trong đảng, cạnh tranh với những cán bộ cùng cấp với mình để mong leo lên bậc thang cao hơn. Họ mất hết thời giờ vào các cuộc tranh đấu nội bộ. Khi nắm được quyền hành rồi thì họ cũng chỉ dùng tâm lực và thời giờ để kiếm các, thu hồi vốn và thêm càng nhiều lợi lộc càng tốt. Những người như vậy không có khuynh hướng tự nhiên muốn gặp gỡ người ngoài, những người có học. Mà họ cũng không đủ thời giờ làm việc đó. Nguy hiểm nhất cho đất nước là họ không có nhu cầu tìm hiểu giới trẻ có học. Giới trẻ Việt Nam có học và đang sống ở các thành phố là thành phần xây dựng kinh tế quốc gia trong tương lai. Phần lớn họ đang vào Internet. sử dụng iPhone, có trang Facebook riêng. Qua các phương tiện tân tiến đó, họ mở mắt nhìn rộng ra thế giới bên ngoài. Họ được đào tạo qua những thông tin đại chúng quốc tế. Chúng ta yên tâm vì lớp trẻ Việt Nam không thua kém ai trên thế giới, nếu họ có cơ hội tự phát triển. Khi một ông thủ tướng hay ông quốc trưởng, tổng bí thư không tiếp xúc, không gần gũi những người trẻ này, thì ông ta cũng không có cơ hội nhờ họ mà mở mắt của chính mình! Hơn nữa, ông ta cũng không biết những khó khăn, các tâm tư và nguyện vọng của lớp người trẻ đang vào đời để xây dựng đất nước. Nước Việt Nam đang nằm trong tay lớp lãnh đạo như vậy. Ðó là những nhà lãnh đạo Ma Dzê. Ðó mới là điều rất đáng lo lắng, sau khi chúng ta cười về những chữ “Ma dzê in Việt Nam!” Ðất nước mình anh hùng như vậy, giải phóng dân tộc như vậy, tại sao không thể xuất khẩu lớn được?” Không rõ cách đọc như trên là do ông Phúc vô tình theo thói quen, hay ông cố tình đọc như vậy để chọc cười cho các doanh nghiệp? Những gì diễn ra trong video cho thấy đã không có tiếng cười nào vang lên sau màn trình diễn tiếng Anh ngớ ngẩn của ông Phúc. Bạn đọc #Danlambao Ông lập lại ba lần Ðất nước mình anh hùng như vậy… tại sao lại không xuất khẩu lớn được? Một phiên xử tự đóng đinh lên trán Bauxite Việt Nam, Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh vẫn nhận 5 năm tù giam, và chị Nguyễn Thị Minh Thúy 3 năm, đúng y như án sơ thẩm. Anh Ba Sàm dõng dạc nói lời cuối: “Một lần nữa, tôi tuyên bố là tôi vô tội. Tôi tự hào vì những gì mình đã làm từ 9 năm qua – 7 năm làm báo và 2 năm đi tù.” Trong một ngày ròng rã chính quyền Hà Nội đã diễn lại những trò nhàm chán mà họ từng nhiều phen diễn, tuy cách đóng trò thì ngày càng dở, càng tồi, vì người vào vai trong thâm tâm cũng không còn tin ở lý lẽ được giao nên đành chấp nhận giữ một vai gượng gạo, lấy lệ, chỉ gọi là đọc bài học thuộc một nhà nước có chính quyền hẳn hoi, có lực lượng bảo vệ đông đặc, vũ trang gươm súng đầy mình, thế mà đối với một người tù lương tâm không tấc sắt trong tay lại sợ hơn sợ cọp; dù anh đã ở trong tòa án kín cổng cao tường vẫn phải tìm mọi cách cách ly anh với xã hội dân sự càng xa càng tốt. “Ðây là phiên tòa của thế kỷ 19. Vâng, đây không phải là phiên tòa văn minh của thế kỷ 21,” LS Trần Quốc Thuận trả lời đài nước ngoài sau khi án xử xong. Cuối cùng, chỉ có Vũ Văn Bình là bị lôi ra hành tội trong khi trách nhiệm của các quản giáo trại giam trong vụ này được lờ đi. Tòa vẫn bất chấp các đề nghị của luật sư, tuyên Vũ Văn Bình 10 năm tù giam, bồi thường 82 triệu, không khởi tố vụ án “ra quyết định trái pháp luật” đối với cơ quan tố tụng huyện Chương Mỹ vì đã bắt giam trái luật vị thành niên về tội ít nghiêm trọng (trộm cắp 2 triệu đồng).” Trên trang facebook của Luật Sư Lê Văn Luân, có người bình luận các xử án tại Việt Nam là theo “Luật rừng,” có người chỉ trích “Tư pháp Việt Nam là một trò hề!” Học sinh một trường cấp II, xã Phú Mỡ, huyện Ðồng Xuân, mỗi ngày bơi 2 lượt qua sông đến trường trong mùa lũ, tự bơi, đu vào “phao” là can nhựa rỗng hoặc được phụ huynh cõng trên lưng bơi qua dòng sông lớn, nước chảy xiết sau giờ đến hoặc tan trường. Ngô Nhân Dụng (Người Việt)

Nguyễn Phú Trọng là TBT đầu tiên làm một cán bộ của đảng ủy công an trung ương để đưa tay chân bộ hạ vào BCA thay thế tay chân bộ hạ của Nguyễn Tấn Dũng. Khi chưa nắm được BCA thì khi Tổng Trọng ra lệnh bắt giữ Đinh La Thăng sẽ đưa đến chiến tranh giữa công an và quân đội hoặc chiến tranh giữa công an Hà Nội và công an Sài Gòn. Đả Ruồi Diệt Hổ - đại chiến - Đả Hổ Diệt Ruồi Phe đảng Tổng BT Phú Trọng, Chủ tịch Quốc hội Kim Ngân, Thủ tướng Xuân Phúc, Bộ trưởng Quốc phòng Ngô Xuân Lịch là phe Đả Ruồi Diệt Hổ. Phe đảng cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, Bí thư Thành ủy Sài Gòn Đinh La Thăng, Bộ trưởng Bộ công an Tô Lâm, Trịnh Xuân Thanh là phe Đả Hổ Diệt Ruồi. Phe miền Bắc do Tổng Trọng và TT Phúc chỉ huy đang đàn áp phe miền Nam do Nguyễn Tấn Dũng, Đinh La Thăng chỉ huy. Hổ Nguyễn Phú Trọng đang thừa lệnh Tập Cận Bình Đả Ruồi Diệt Hổ Nguyễn Tấn Dũng chỉ vì Nguyễn Tấn Dũng trước đây có vài lần tuyên bố chống Tàu. Phe Nguyễn Phú Trọng đang nắm quyền lực, hệ thống truyền thông và tòa án bù nhìn, quân đội. Tổng Trọng dùng những phương tiện đó để diệt ruồi sau khi hết ruồi Nguyễn Phú Trọng sẽ diệt hổ. Phe chống lại Nguyễn Phú Trọng thì không có tòa án bù nhìn, truyền thông lề đảng nên họ phải dùng truyền thông lề dân đả hổ trước rồi sau đó diệt ruồi. Phe Nguyễn Phú Trọng buộc tội Trịnh Xuân Thanh sử dụng xe có biển số xanh của chính quyền và từ cái biển số xanh trở thành tội làm ăn thua lỗ 3200 tỷ đồng. Mục đích của phe Đả Ruồi Diệt Hổ là chuẩn bị dư luận để hạ Trịnh Xuân Thanh bản án tử hình tương tự như bản án Dương Chí Dũng và sau đó kèn cựa để Trịnh Xuân Thanh khai ra Đinh La Thăng chính là thủ phạm làm lỗ 3200 tỷ đồng của công ty xây lắp dầu khí PVC. Đinh La Thăng đã do Nguyễn Tấn Dũng bổ nhiệm làm TGĐ PVC. Các công ty quốc doanh của CSVN thì lúc nào chả lỗ vốn thì tại sao Nguyễn Phú Trọng chỉ ngắm vào Trịnh Xuân Thanh mà bắn như thế? Vì mục tiêu của Trọng là Thăng và Dũng? Thanh trốn thoát thì Nguyễn Phú Trọng lập tức bắt giam Vũ Đức Thuận là cựu Tổng Giám Đốc PVC, là đàn em cật ruột của Đinh La Thăng. Đinh La Thăng lại là đàn em thân tín của cựu Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng. Nguyễn Phú Trọng đã thắng Nguyễn Tấn Dũng trong kỳ đại hội đảng thứ 12 do dùng tiền của Tập Cận Bình mua chuộc và hăm dọa đàn em Nguyễn Tấn Dũng. Lần này Nguyễn Phú Trọng lại định dùng phương pháp cũ bắt Trịnh Xuân Thanh khai ra các đàn anh để Thanh tránh tội chết. Các đàn anh của Trịnh Xuân Thanh thì đâu ngồi yên khoanh tay để Nguyễn Phú Trọng tung hoành như thế? Thế là Trịnh Xuân Thanh được gửi ra nước ngoài tố cáo Nguyễn Phú Trọng tham nhũng. Dĩ nhiên là báo lề đảng đâu dám đăng cụ Tổng Nguyễn Phú Trọng nhận hối lộ của Formosa cái tượng già Hồ bằng vàng y 24K. Theo lời Trịnh Xuân Thanh thì Nguyễn Phú Trọng cũng nhận hối lộ thêm 2 căn biệt thự của khu đô thị Ciputra tổng cộng cả 3 món, Nguyễn Phú Trọng đã kiếm được khoảng 7 triệu dollar. Đảng tuyên truyền Nguyễn Phú Trọng trong sạch, ai tin Nguyễn Phú Trọng trong sạch, không tham nhũng thì giống như tin già Hồ còn trinh. Theo nét đặc thù của cụ Tổng và nước CHXHCN VN thì tham nhũng dưới 7 triệu dollar là trong sạch bởi thế các anh CSGT là hoàn toàn trong sạch so với cụ Tổng. Kẻ nào nhận 7 triệu dollar hối lộ sau đó kêu gọi toàn dân chống tham nhũng thì tên này mặt dày hơn da trâu, nói láo ngang ngửa già Hồ, bộ óc không có dây thần kinh ngượng và kẻ đó không ai xa lạ mà chính là Tổng Trọng. Tổng Trọng chưa nắm được bộ công an nên T sổng chuồng và chửi cụ Tổng tự do. Trịnh Xuân Thanh bây giờ mới hiểu, mới cảm nhận, mới khoan khoái được hưởng thụ ở nước ngoài “không có gì quý hơn độc lập-tự do-hạnh phúc chửi Tổng Trọng.” Trịnh Xuân Thanh lại biết chọn “Gió” (Người Buôn Gió) gửi vàng khiến nồng độ chửi mạnh hơn rượu đế, Trọng nghe Thanh chửi đến xỉn nên bắt liền cựu TGĐ Vũ Đức Thuận để coi có moi móc được gì dùng để hạ bệ Đinh La Thăng. Cái Bộ Chính trị CSVN sẽ có đứa phải “Gió” mà chết. Phe Đả Hổ Diệt Ruồi La Thăng, Tấn Dũng phải khai thác hết công suất việc Tổng Trọng nhận hối lộ cái tượng vàng ròng của Formosa khiến Tổng Trọng ngậm mồm nhìn cá chết chìm, chết nổi cả trăm ngàn tấn kéo dài cả 300 km bờ biển miền Trung. Cá chết, biển nhiễm độc, ngành du lịch chết theo cá, xuất cảng hải sản bị đình trệ, ngư dân nghèo đói, lại bị phe Đả Ruồi Diệt Hổ phát gạo mốc để đầu độc cho ngư dân bệnh chết sớm. Phe Đả Hổ Diệt Ruồi cần phải hỏi nếu phe Đả Ruồi Diệt Hổ không tham nhũng thì 500 triệu dollar Formosa bồi thường đi đâu mà bắt ngư dân ăn gạo mốc và cá nhiễm độc ở biển Vũng Áng? Phe Đả Hổ Diệt Ruồi cần dấy lên dư luận là phe Tổng Trọng đang bán nước, nhận tiền Formosa đuổi dân Hà Tỉnh ra khỏi nơi sinh sống bằng cách xuất cảng lao động và dành đất Hà Tỉnh cho Tàu cộng. Tàu Formosa cấu kết với phe Đả Ruồi Diệt Hổ đuổi dân ra khỏi Hà Tỉnh bằng cách cấm không cho con em ngư dân đến trường đã 2 năm qua nhưng chưa thành công và cuối cùng phải dùng chất độc mang từ TQ qua giết cá biển để dân đói mà phải ra đi, đuổi dân bằng xuất cảng lao động. Công ty Formosa chưa đi vào sản xuất, chỉ mới súc ống thì không thể thải một lượng chất độc lớn đến độ đã giết chết cá cả 300 cây số bờ biển miền Trung VN. Khi Đinh La Thăng còn nắm quyền ở Sài Gòn thì phải biết sách động quần chúng, bật đèn xanh cho dân biểu tình đòi phải đóng cửa Formosa. Đinh La Thăng thì đâu đủ quyền lực để đóng cửa Formosa nên cứ đá trách nhiệm qua cho Tổng Trọng và Thủ Tướng Xuân Phúc. Băng rôn biểu tình cứ gọi thẳng Tổng BT Trọng chọn dân hay chọn Formosa. Tổng Trọng đương nhiên là chọn Formosa vì đã nhận hối lộ của Formosa. Phe Đả Hổ Diệt Ruồi tạo được dư luận như thế thì Tổng Trọng một là bị dân làm thịt vì bỏ dân chọn Formosa và phạm tội bán nước hai là bị Tàu cộng làm thịt vì chọn dân VN bỏ Formosa, tức là chọc giận Tập Cận Bình. Phe Đả Hổ Diệt Ruồi cần biết dùng sức mạnh của dân thì mới đủ sức chống lại phe Nguyễn Phú Trọng. Nguyễn Phú Trọng đang từng bước chiếm quyền lực bộ công an. Nguyễn Phú Trọng là TBT đầu tiên làm một cán bộ của đảng ủy công an trung ương để đưa tay chân bộ hạ vào BCA thay thế tay chân bộ hạ của Nguyễn Tấn Dũng. Khi chưa nắm được BCA thì khi Tổng Trọng ra lệnh bắt giữ Đinh La Thăng sẽ đưa đến chiến tranh giữa công an và quân đội hoặc chiến tranh giữa công an Hà Nội và công an Sài Gòn. Phe Đả Hổ Diệt Ruồi không sách động được sức mạnh quần chúng thì việc bị Tổng Trọng bỏ tù, kêu án tử hình các thành viên phe Đả Hổ Diệt Ruồi chỉ còn là vấn đề thời gian. Nguyễn Phú Trọng đang mua chuộc, giành giật bộ công an để thanh toán Đinh La Thăng, Nguyễn Tấn Dũng. Sau đó Nguyễn Phú Trọng sẽ thanh toán cả Trần Đại Quang, Tô Lâm (bộ trưởng Bộ CA) và đưa đàn em Nguyễn Phú Trọng vào nắm Bộ CA. Nếu phe Đả Hổ Diệt Ruồi không hành động phản pháo Tổng Trọng ngay bây giờ thì e là đã muộn. Không sách động sức mạnh từ dân thì hai phe chỉ còn cách ám sát nhau để tranh dành quyền lực và quyền lợi. Ngọc Ẩn (Dân Làm Báo)

Để hỗ trợ cho Nguyễn Phú Trọng tiêu diệt phe nhóm và thâu tóm quyền lực toàn bộ về cho băng đảng thần phục Bắc Kinh, thêm 1 quân "nguyên" nữa lại cầm loa tuyên láo. Lần này là quân "nguyên" phó trưởng ban Tuyên giáo Trung ương Vũ Ngọc Hoàng. Trong bài “Có những người bán rẻ Tổ quốc vì quyền lợi cá nhân”, Vũ Ngọc Hoàng viết: "Năm 2011, Đại hội XI của Đảng Cộng sản Việt Nam đã đề cập, dù là mới thoáng qua, việc kiểm soát quyền lực. Rất tiếc là chủ trương đó chưa được triển khai thực hiện cụ thể. Trước và trong Đại hội XII, Tổng Bí thư của Đảng ít nhất đã hai lần nhấn mạnh phải kiểm soát quyền lực." Vũ Ngọc Hoàng lộ ngay chân tướng là tay sai của Nguyễn Phú Trọng viết bài để nhắm đến những kẻ bán rẻ Tổ quốc vì quyền lợi cá nhân là phe nhóm Nguyễn Tấn Dũng. Nhưng chỉ trong đoạn văn ngắn này cũng nói lên bản chất bịp bợm của một tên đã từng là phó ban tuyên giáo. Chủ trương kiểm soát quyền lực nào ở đây? Đối với cả nước, chính đảng cs của ông ta đã độc tôn quyền lực và không có một thế lực nào khác có thể kiểm soát. Ở trong đảng, bản chất của đảng cũng là tranh giành quyền lực mà kẻ đứng đầu hiện nay chính là Nguyễn Phú Trọng. Ông ta nhấn mạnh thì chỉ nhấn mạnh ở khâu tranh cướp quyền lực như đã xảy ra vào đại hội đảng 12. Cần nói rõ ngay từ đầu 2 điều: - Toàn bộ những tên lãnh đạo cộng sản, từ đời trước đến đời sau, Nguyễn Tấn Dũng hay Nguyễn Phú Trọng... tất cả đều là những tên đã và đang bán rẻ Tổ quốc vì quyền lợi cá nhân. - Nhan đề bài viết của Vũ Ngọc Hoàng phải là “Có những người CỘNG SẢN bán rẻ Tổ quốc vì quyền lợi cá nhân” bởi vì chỉ có quan chức cộng sản mới có "cơ hội" và "khả năng" bán rẻ Tổ quốc vì quyền lợi của họ. Vũ Ngọc Hoàng (VNH) định nghĩa: "Quyền lực vốn là của cộng đồng nhân dân, khởi đầu là thế, và mãi mãi cũng là thế, không phải của thần linh, không phải của bất kỳ cá nhân ai, của một gia đình trị hoặc một tộc họ nào; cũng không phải của bất kỳ một tổ chức nào khác." Điều 4 Hiến pháp của đảng CSVN đã chửi vào mặt vào đoạn viết trên của Vũ Ngọc Hoàng. Và: "Từ lâu Đảng Cộng sản Việt Nam đã nhận thức được và đã nhiều lần khẳng định trong các Nghị quyết rằng quyền lực thuộc về nhân dân. Nhân dân không trực tiếp nắm giữ tất cả, mà chỉ nắm giữ một số vấn đề then chốt (sẽ nói sau), còn lại là ủy quyền cho nhà nước quản lý và sử dụng quyền lực để bảo vệ và phục vụ nhân dân, kiến tạo một quốc gia phát triển." Câu này cho thấy bản chất đểu cáng, mặt dày của tuyên giáo. Nhân dân nào ủy quyền cho nhà nước?. Cho dù nhân dân ủy quyền cho nhà nước thì tại sao đảng cộng sản và tên TBT lại nắm quyền quyết định mọi việc của đất nước? Và nhân dân nào quyết định chỉ nắm giữ một số vấn đề then chốt? Ngắn gọi, quyền lực của nhân dân chỉ tồn tại trên nghị quyết!!! VNH: Tuy nhiên, trong lịch sử, đã từng có không ít trường hợp những người (hoặc nhóm người) bằng các thủ đoạn chính trị đã cướp đoạt quyền lực của nhân dân, biến nhân dân thành đối tượng bị cai trị. Nhân dân sau khi ủy quyền thì mất quyền, còn người được ủy quyền thì dần dần bị quyền lực làm tha hóa. Họ sử dụng quyền lực không phải để bảo vệ và phục vụ nhân dân như mục đích ban đầu, mà để phục vụ lợi ích của cá nhân, gia đình, dòng họ, cho một nhóm người, họ quay lại ức hiếp nhân dân, biến nhân dân từ chủ nhân của quyền lực thành đối tượng bị chèn ép, bị ức hiếp, bị tước đoạt. Không cần phải đi ngược lịch sử cho xa. Những kẻ dùng thủ đoạn chính trị để cướp đoạt quyền lực ấy không ai khác hơn là những người cộng sản. Chính xác hơn, không phải chỉ có "những người", "nhóm người" mà toàn bộ đảng cộng sản. Chính xác hơn nữa, không phải chỉ có thủ đoạn chính trị mà còn là những chính sách khủng bố, giết người như cải cách ruộng đất, học tập cải tạo và chế độ công an trị. VNH: Ở bất kỳ đâu và bất kỳ lúc nào, quyền lực cũng luôn có hai mặt. Mặt tích cực, nó là công cụ hữu hiệu bậc nhất để tập hợp lực lượng xây dựng và bảo vệ Tổ quốc, xây dựng một xã hội tốt đẹp, nếu như quyền lực ấy được trao cho những con người có nhân cách tốt. Ở nước CHXHCNVN quyền lực cũng có 2 mặt. Một mặt nó là công cụ hữu hiệu nhất để tập hợp lực lượng tham nhũng, tha hoá để phá nát đất nước, để bán nước cho ngoại bang, để xây dựng một xã hội công an trị, lấy căm thù giai cấp làm kinh điển. chỉ có một mặt. Đó là mặt toàn trị bởi đảng cộng sản Việt Nam, là công cụ để các đảng viên nắm quyền, làm giàu và tàn phá xã hội, đất nước con người Việt Nam. VNH: Mặt tiêu cực, nó luôn làm tha hóa những con người và bộ máy sử dụng quyền lực nhưng lại yếu kém về nhân cách và không có cơ chế tốt để kiểm soát quyền lực. Sự tha hóa như vậy có từ trong bản chất tự nhiên của con người và quyền lực. Có những người lúc đầu (khi chưa có quyền lực) thì tốt, nhưng sau đó, khi đã có quyền lực trong tay thì dần dần trở nên hư hỏng, thành người xấu; thậm chí đến mức có thể phản bội nhân dân, bán rẻ Tổ quốc vì ngai vàng của cá nhân. Nói đến nhân cách thì phải nói đến Hồ Chí Minh. Kẻ đã giả dạng người khác viết bài nâng bi chính mình. Kẻ đã gian dâm với nhiều phụ nữ. Kẻ đã mời gái cho cố vấn Mỹ. Kẻ đã ra lệnh cuộc tàn sát giết hại 172.008 người sau đó giả hình khóc lóc... Nhân cách đó cộng với độc tôn quyền lực dẫn tới sự "tha hóa vĩ đại" của toàn bộ đảng viên từ trên xuống dưới, từ đời đầu cho đến đời sau của CSVN. VNH: Cá biệt có những người thay đổi bản chất rất nhanh, chỉ sau một lần bỏ phiếu, họ gần như trở thành một người khác hẳn, từ dáng đi, cách nói, cách bắt tay. Họ khệnh khạng hơn, có vẻ "oai vệ" hơn, "bề trên" hơn. Khi người ta đến được đỉnh cao của "chiến thắng" trong quyền lực thì đấy là lúc người ta bắt đầu thua, mà trước tiên là thua chính mình. Những kẻ đó không ai khác hơn là Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Xuân Phúc, Nguyễn Thị Kim Ngân, Trần Đại Quang, Nguyễn Tấn Dũng, Đinh La Thăng, Trương Tấn Sang, Nguyễn Sinh Hùng... và tất cả những tên nắm quyền từ một xã cho đến thượng tầng. Một điều cần nói cho chính xác hơn, bản chất của họ không phải chờ đến sau lần bỏ phiếu mới đổi. Những kẻ này đã trở thành một người khác ngay từ lúc trở thành đảng viên cộng sản. Một bần cố nông cũng trở thành khệnh khạng, oai vệ, bề trên khi hắn trở thành 1 tên cộng sản cắc ké nắm quyền sinh sát toàn bộ dân lành trong cuộc giết người mang tên CCRĐ của Hồ Chí Minh! VNH: Trên đỉnh cao của quyền lực ít ai nhìn thấy tai họa ẩn chứa vốn có từ bên trong quyền lực ấy, nếu không phải là người lãnh đạo có nhân cách lớn, minh triết uyên thâm, có khả năng vượt qua chính mình và ma lực cám dỗ của quyền lực, để tịnh tâm nhìn xa trông rộng. Khi đã có trong tay tất cả thì đấy cũng là lúc tự mình bắt đầu đánh mất dần. Cho đến nay chưa tìm được và cũng không bao giờ có được một người cộng sản có nhân cách (và vì không có nên không thể nói đến chuyện nhân cách "lớn" hay "nhỏ"). Không cần đến lúc "có trong tay tất cả" mới đánh mất chính mình. Chúng đã tự đánh mất tất cả - vô tổ quốc, vô gia đình, vô tôn giáo ngay từ lúc trở thành đảng viên. Điều này đúng và áp dụng cho kẻ có tên Vũ Ngọc Hoàng, người đã từng là phó trưởng ban Tuyên giáo Trung ương, bộ phận tuyên truyền láo khoét của đảng. VNH: Việc kiểm soát quyền lực trước tiên là để bảo đảm cho quyền lực luôn thuộc về đúng chủ nhân của nó, tức là thuộc về nhân dân, được sử dụng đúng mục đích, không bị lợi dụng, lạm quyền. Khi quyền lực bị lạm dụng thì tất yếu sẽ tha hóa bộ máy cầm quyền, và cũng là nguyên nhân quan trọng nhất dẫn đến tha hóa đạo đức xã hội. Nó thuộc về nhân dân nhưng khi nhân dân sử dụng là ngay lập tức nó được quy chụp ngay rằng: KHÔNG được sử dụng đúng mục đích, không bị lợi dụng, lạm quyền. Và những phiên toà bỏ túi được lập ra. Mới nhất là phiên toà xử ông chủ Basam Nguyễn Hữu Vinh vì tội sử dụng quyền lực nhân dân. VNH: Đặc điểm chính trị quan trọng nhất của xã hội xã hội chủ nghĩa (XHCN) chân chính là quyền lực thật sự và luôn luôn thuộc về nhân dân. Chỉ khi ấy mới có một nền chính trị thật sự tốt đẹp và bền vững. Cái gọi là XHCN chân chính ấy (nếu có) theo lời của Nguyễn Phú Trọng thì đến hết thế kỷ này chưa biết có xây dựng được hay không. Do đó, trong vòng 100 năm trước mặt, nhân dân hãy tiếp tục ăn cái bánh quyền lực của ông VNH. VNH: Vì vậy, việc kiểm soát quyền lực vừa là giá trị nhân văn của một xã hội tiến bộ, phòng chống sự tha hóa của Nhà nước và xã hội, đồng thời là để thực hiện mục tiêu XHCN chân chính, để có được một nhà nước bền vững lâu dài phục vụ nhân dân. Nhưng trong một xã hội cộng sản tụt hậu, quyền lực được kiểm soát theo kiểu thằng ăn cướp kiểm soát đứa ăn trộm, thằng ăn trộm kiểm soát kẻ ăn cắp và kẻ ăn cắp kiểm soát thằng ăn cướp. Tất cả những tên này gom lại thành một tập đoàn gọi là đảng CSVN. VNH: Trong bất kỳ điều kiện nào, sự tha hóa quyền lực ở cán bộ và các cơ quan lãnh đạo quản lý, đều là nguyên nhân lớn nhất làm cho đạo đức xã hội xuống cấp, văn hóa suy đồi, dân tộc bị mất dần sức mạnh nội sinh, xã hội trì trệ và quốc gia không thể hưng thịnh, không có đủ sức mạnh để bảo vệ Tổ quốc, mục tiêu XHCN tốt đẹp mà nhiều người đã từng mong ước cũng trở nên xa vời và mơ hồ. Đúng. Tội phạm của đạo đức xã hội xuống cấp, văn hóa suy đồi... chính là đảng CSVN. VNH: Nhiều năm qua lãnh đạo Đảng và Nhà nước ta đã rất nhiều lần đề ra chủ trương và kêu gọi phải chống tham nhũng, chống “lợi ích nhóm” tiêu cực, cũng đã mất nhiều công sức cho công việc khó khăn và vất vả này, nhưng kết quả vẫn còn rất hạn chế. Tình hình tham nhũng, “lợi ích nhóm” chẳng những không dừng lại, mà đang còn khá phổ biến và phức tạp, gây nhức nhối xã hội, đau đầu các cơ quan lãnh đạo đất nước. Những lãnh đạo "đề ra chủ trương và kêu gọi..." ấy cũng chính là những tên đầu đàn trong tập đoàn tham nhũng, đứng đầu là các UVBCT và UVTƯĐ. Xã hội nhức nhối nhưng lãnh đạo đau đầu vì đồng bọn không được ăn nhiều bằng đồng chí. VNH: Nó cứ lan rộng dần vào tất cả mọi lĩnh vực của đời sống xã hội, của công việc quản lý và quản trị quốc gia, vào ngay trong các lĩnh vực mà trước đến nay thường được cho là trong sạch, thiêng liêng (như lĩnh vực dạy người, cứu người, an ninh quốc gia, nắm cán cân công lý để bảo vệ sự nghiêm minh, kể cả cơ quan ở cấp cao, cả nhà thờ, chùa chiền, cả lĩnh vực làm từ thiện, nhân đạo, chính sách đền ơn đáp nghĩa…). Thế nhưng đảng vẫn quang vinh, vẫn vĩ đại, vẫn là bộ phận xứng đáng nhất, được "lịch sử giao phó" cho sứ mạng tham nhũng, ăn không chừa một thứ gì ở "tất cả mọi lĩnh vực của đời sống xã hội, của công việc quản lý và quản trị quốc gia, vào ngay trong các lĩnh vực mà trước đến nay thường được cho là trong sạch, thiêng liêng... Vũ Ngọc Hoàng, vì muốn phò Trọng chống Dũng nên đã vô tình (hay hơi bị ngu) viết bài bịp bợm nhưng lại thành một bài chửi đảng vô cùng... hoành tráng. Tham những, tha hóa, bán rẻ Tổ quốc vì quyền lợi cá nhân... Còn ai trồng khoai đất này!? 24.09.2016 (Dân Làm Báo)

Ông Đinh Thế Huynh và câu nói “Phải xây dựng văn hóa khinh bỉ”. Ảnh: RFA Chúng tôi muốn bổ sung vào nhận xét mở đầu của FB Chau Doan trong bài viết “Tại sao câu nói của ông Huynh khiến công dân mạng được trận cười như vậy?” ngày 13.09.2016 là: Câu nói không sai nhưng nó ngô ngê và hoàn toàn thừa của một kẻ quan liêu. Câu nói này diễn ra trong buổi làm việc với thành ủy Hà nội về công tác phòng chống tham nhũng (PCTN), lãng phí. Như vậy bài huấn thị của ông Huynh phải được chuẩn bị kỹ càng. Không rõ bài huấn thị này được thư ký của ông chấp bút hay tự tay ông, một vị tiến sĩ ngành báo chí và Cao cấp Lý luận chính trị, đã từng đảm đương chức Tổng Biên tập báo Nhân dân và Chủ tịch hội Nhà báo Việt nam, chuẩn bị. Nhưng dù sao thì lời nói khuôn vàng thước ngọc đó cũng thuộc về ông và hy vọng rằng nó sẽ được đi vào lịch sử như giọt nước mắt của ông Trọng. Bài huấn thị của ông vô hình chung đã vạch áo cho “dân đen” xem lưng của đảng, rằng công tác PCTN của đảng đã bất lực, và đảng đang chuẩn bị cho một chiến dịch mới mạnh mẽ hơn. Vậy tham nhũng là gì và thế lực nào gây ra mà đảng phải vất vả đối phó như vậy? Theo Tổ chức Minh bạch quốc tế, tham nhũng là lợi dụng quyền hành để gây phiền hà, gây khó khăn và lấy của dân. Tham ô là lợi dụng quyền hành để lấy cắp của công. Tham những và tham ô là một hệ quả tất yếu của nền kinh tế kém phát triển, quản lý kinh tế – xã hội lỏng lẻo, yếu kém tạo ra nhiều sơ hở cho hành vi tiêu cực, hiện tượng tham nhũng và các tệ nạn có điều kiện phát triển và tại đó một phần quyền lực chính trị biến thành quyền lực kinh tế. Tham nhũng và tham ô làm chậm sự phát triển kinh tế – xã hội, làm giảm lòng tin của công dân vào nhà nước, đến chừng mực nào đó nó gây mất ôn định chính trị, kinh tế – xã hội. Như vậy đã rõ, những kẻ tham nhũng là quan chức trong bộ máy nhà nước, mà muốn nắm giữ được các cương vị này trước tiên họ phải là đảng viên cốt cán của đảng cầm quyền, những người đã được ban Tổ chức đảng từ địa phương đến trung ương tuyển chọn. Vì quan liêu nên ông Huynh quên mất lời nhận xét của ông Lê Khả Phiêu: “Tham nhũng ở nước ta là do cả cơ chế lẫn con người” và của ông Trọng: “ Có quyền lực trong tay thì có tham nhũng”. Như vậy cơ chế tồi sinh ra tham nhũng và làm hỏng những người nắm chức quyền. Nhưng cơ chế này được ai sinh ra và nếu nó thực sự tốt đẹp như đảng vẫn đề cao thì tại sao đảng phải vật lộn với cuộc chống tham nhũng từ năm 1994 cho đến nay? Điều đó ông Huynh nắm rõ hơn ai hết. Nguyên nhân đã được chỉ rõ, nhưng tại sao không thể xóa bỏ, phải chăng nó chính là cái bình quí mà ông Trọng đã đề cập? Trong bài huấn thị của mình ông Huynh có vẻ đang rất sốt ruột, bởi từ thời điểm ông Trọng chú ý giữ bình quí hơn diệt chuột đến nay cũng đã khá lâu, hầu như chẳng có con chuột nào chết mà đặc điểm sinh lý của loài chuột là sinh sản rất nhanh, và rất tinh khôn, chúng nhanh chóng trở thành những đàn chuột lớn vì tranh ăn có thể gây nguy hại cho cái bình. Có thể do sốt ruột nên ông Huynh đã đánh mất phương châm “Phải bình tĩnh tỉnh táo, rất khôn ngoan, có con mắt chiến lược” của ông Trọng trong vấn đề này, do đó đã phạm sai lầm gắn kết một cách khiên cưỡng từ văn hóa với từ khinh bỉ và với bản năng ngạo mạn của những kẻ quen ngồi chiếu trên nên ông tự cho đấy là một ý tưởng mới. Mục đích của ý tưởng mà ông Huynh đề ra không khác những việc đã được đảng thực thi từ lâu, khi ông đang còn để mũi thò lò, nhưng đảng chưa đặt tên và đăng ký sở hữu trí tuệ mà thôi, có lẽ bởi tự nhận thấy đó là sự cư xử thiếu đàng hoàng của kẻ mạnh đối với kẻ yếu. Sau Cải cách Ruộng đất và Cải tạo công thương nghiệp ở miền Bắc, xã hội Việt nam không còn giai cấp nhưng được phân chia thành nhiều thành phần khác nhau. Cũng giống như số phận thân nhân gia đình của những người làm việc cho chính quyền cũ, thường được gọi là ngụy quân, ngụy quyền, những người con trong gia đình thành phần địa chủ, phú nông, trung nông lớp trên và tư sản bị cộng đồng xã hội khinh miệt. Ở thành phố sự khinh miệt này biểu lộ không rõ rệt, nhưng ở nông thôn miền Bắc cho đến tận năm 1975 thì “cái áp lực xã hội” này ghê gớm lắm. Ra khỏi nhà đến chỗ đông người là họ được nghe những lời thóa mạ của làng xóm vì thành phần xuất thân. Những người con của gia đình có thành phần đặc biệt này mặc dù rất cố gắng học tập vươn lên, nhưng chính quyền xã luôn gây khó khăn trong việc họ muốn đi thoát ly khỏi địa phương, để phải chấp nhận cái số phận mà đảng quang minh muốn tiếp tục quàng lên đầu họ. Cho đến sau năm 1975 hiện tượng này cũng không phải là hiếm ở trong quân đội. Đã nhập ngũ năm 1971 và đã từng tham gia chiến đấu, hẳn ông Huynh không lạ gì những chiến hữu của ông bị vướng thành phần. Mặc dù họ tích cực rèn luyện phấn đấu và có trình độ văn hóa cao không thua kém ai, nhưng đảng chỉ coi họ là công cụ chiến đấu và là những viên gạch lát đường cho đảng đi đến vinh quang. Lý lịch quân nhân của họ luôn nằm chết dí trong tủ hồ sơ của bộ phận quân lực suốt những năm dài chiến tranh trong quân ngũ. Ngược lại những quân nhân dễ bảo có thành phần bần cố nông dù chỉ tốt nghiệp lớp 7/10 cũng dễ lọt mắt xanh của đảng, được bồi dưỡng, kết nạp và được bộ phận cán bộ đơn vị tuyển chọn đi học các trường sĩ quan để xây dựng quân đội chính quy hiện đại. Trong chiến tranh những quân nhân đào ngũ được thu gom biên chế vào một đơn vị riêng có tên gọi là Bộ đội Thu dung. Hàng ngày những người này phải đi quanh khu vực đóng quân trước ngực đeo một cái biển và hô khẩu hiệu cùng nội dung “Ai cũng như tôi thì mất nước!” trước toàn dân thiên hạ. Cái gọi là VĂN HÓA KHINH BỈ của ông Huynh không phải là biện pháp ngăn chặn tham nhũng mà là thụ động giải quyết những việc đã rồi, bởi chẳng ai tự nhận chiến tích tham nhũng để khỏi bị ô danh, trừ khi bị phanh phui với những bằng chứng không thể chối cãi. Cái nhiệm vụ “Phải tạo được áp lực xã hội mà những kẻ tham nhũng không chịu nổi” thuộc về phạm vi văn hóa cư xử. Vậy những anh Pha của thế kỷ 21 này khi vào công đường sẽ phải tỏ cái văn hóa như ông Huynh chỉ đạo ra sao khi người công bộc niềm nở tiếp đón với câu: “Chúng tôi sẽ giải quyết công việc này trong trường hợp “ đầu tiên.”… Những người dân đen làm sao có thể tiếp xúc để tỏ thái độ khinh bỉ với các ông quan tuổi Sửu về làm người tử tế, khi họ sống khép kín với giới của họ trong các biệt thự người khác đứng tên. Con cháu họ thì ra nước ngoài du học. Họa hoằn lắm gặp được họ nơi chùa chiền, giống như gặp ông ba X, khi họ bắt buộc phải phơi mặt ra để cầu tài lộc cho gia đình và bản thân. Mà nơi cửa Phật lòng người bao dung chẳng ai có thể bày tỏ cái văn hóa khinh bỉ đối với họ. Vậy liệu văn hóa khinh bỉ kẻ tham nhũng của ông Huynh có tính khả thi? Dù sao cũng chúc ông thành công trong việc triển khai ý tưởng này để ngân sách nhà nước đỡ thâm hụt, có tiền cải thiện đời sống của dân nghèo, bản thân người dân giảm được nhiều khoản bất thường chi và tăng thêm lòng tin vào đảng. Lê Quí Trọng và Lê Quang Ngọ (Ba sàm)

Ông Đinh Thế Huynh . Ảnh RFA Phần lớn những vị lãnh đạo của ĐCSVN đều rất quan tâm đến việc trồng trọt và chăn nuôi. Trồng cây gì hay nuôi con gì là hai câu hỏi đầu môi của họ. Tôi nhớ, vào đầu những năm 80 của thế kỷ trước, khi tổng bí thư (TBT) Lê Duẩn vô thăm tỉnh Tiền Giang. Ban thường vụ tỉnh ủy lúc đó đứng đầu là bí thư tỉnh ủy Chín Hải (tức Lê Văn Phẩm), và chủ tịch tỉnh Sáu Bình (Nguyễn Công Bình) dẫn TBT Lê Duẩn vô thăm vùng Đồng Tháp Mười thuộc địa phận Tiền Giang (90.000 ha). Đứng trước cánh đồng bao la bát ngát của vùng Đồng Tháp Mười, TBT Lê Duẩn chỉ tay về cánh đồng trước mặt, hỏi: – Trồng những cây gì thế kia? Bí thư tỉnh ủy Chín Hải lễ phép trả lời: – Thưa tổng bí thư, đó là rừng tràm ạ. Bỗng mọi người sửng sốt khi nghe TBT quát: – Ngu! Ngu! Sao không trồng lúa!!! Trước cơn giận dữ của TBT vì sao tỉnh lại không trồng lúa ở Đồng Tháp Mười mà lại trồng tràm… thì mọi người chỉ còn biết chết lặng mà thôi. Ai dám cãi lại? Ai dám cả gan giải thích cho đồng chí TBT rằng, đất Đồng Tháp Mười là đất phèn nặng, chỉ trồng tràm là hợp nhất mà thôi. Từ lúc TBT quát tháo như thế, không khí của đoàn trầm lặng. Hầu như không ai nói gì cả. (Lê Phú Khải. Lời Ai Điếu, Westminster, CA: Người Việt, 2016). Đồng chí TBT đã “quát” như thế thì mọi người đều im thin thít là phải. Im lặng là vàng. Loại vàng này được xử dụng ở mọi cấp, và mọi nơi, từ Nam chí Bắc: Một chiều, Duẩn phàn nàn rằng ông đã bảo Thành uỷ Hà Nội làm bàn ghế, giường tủ bán chịu cho công nhân viên, trừ lương hàng tháng hay trả dần nhưng họ không nghe. Duẩn nói: Tôi hỏi thì nói không có tiền. Kìa, không có thì in ra! In ra! Không sợ lạm phát! Tư bản đế quốc in tiền mới lạm phát chứ ta, chuyên chính vô sản thì sao lại là lạm phát mà sợ? (Trần Đĩnh. Đèn Cù I, Westminster, CA: Người Việt, 2014). Thảo nào mà báo Tuổi Trẻ không tiếc lời ca ngợi rằng “anh Ba là ngọn đèn sáng hai trăm nến ... là biểu tượng sáng ngời của sự lãnh đạo tài tình của Đảng.” Quyền lực cùng hào quang của ông Lê Duẩn không chỉ làm cho đất nước “sáng ngời” mà còn là niềm ước ao, và khát khao của rất nhiều đồng chí khác. Ai vào Đảng mà không mong (thầm) có ngày được trở thành TBT? Chức vụ cao cả này, tiếc thay, chỉ do một người nắm giữ; do đó, mỗi nhiệm kỳ, trong số vài triệu đảng viên mới có một người được may mắn ở vào vị trí này. Ông Nguyễn Phú Trọng hiện là kẻ ... đang may. Chỉ có điều không may là hào quang quyền lực của chức vụ TBT, hiện nay, không còn được “rực rỡ” như xưa nữa. Miệng người sang hết gang/hết thép, đã đành; chính bản thân “người” vẫn thường bị chúng chửi như tát nước: Từ ông thôn ông ấy bảo thằng xã nó ăn được thì tại sao tao không ăn được ? Thằng xã bảo thằng huyện nó ăn được thì tại sao tao không ăn được ? Thằng huyện bảo thằng tỉnh nó ăn được thì tại sao tao không ăn được ? Thằng tỉnh bảo Bộ chính trị nó còn ăn, thằng Tổng bí thư nó còn ăn tại sao tao không ăn… cái đó nó trở thành một nỗi nhục nhã, đó là một sự thật nhưng mà khinh bỉ tham nhũng không thì đấy là đánh chuột nhưng đánh vuốt đuôi và là lời nói mị dân. Ủa, ai mà bảnh dữ vậy cà? Dám gọi đồng chí TBT là “thằng” tỉnh queo vậy sao? G.S. Tương Lai chớ ai! Chuyện đâu đuôi như vầy: Ngày 17 tháng 9 năm 2016 vừa rồi, biên tập viên Mặc Lâm – RFA – có bài viết liên quan đến lời phát biểu (“Phải xây dựng văn hoá khinh bỉ”) của ông Đinh Thế Huynh, Ủy Viên Bộ Chính Trị, Thường Trực Ban Bí Thư Trung Ương Đảng Cộng Sản, nguyên Trưởng Ban Tuyên Giáo Trung Ương, nguyên Chủ Tịch Hội Nhà Báo Việt Nam. Theo nhận xét của Mặc Lâm thì đây “là câu nói đang nhận được rất nhiều cười cợt từ người dân trên trang mạng xã hội lẫn bên ngoài đời sống.” Để rộng đường dư luận, họ Mặc còn “có cuộc trao đổi ngắn với G.S. Tương Lai – nguyên Viện Trưởng Viện Xã Hội Học Việt Nam, kiêm nhiệm Tổng Biên Tập Tạp Chí Xã Hội Học – về lời phát biểu thượng dẫn. Xin nghe thêm vài câu hỏi/đáp nữa giữa hai nhân vật này: Mặc Lâm: “Người dân thì rõ ràng là nạn nhân tuy có ý kiến nói là không đưa thì làm sao có tham nhũng. Thế nhưng nhìn vào những sự việc xảy ra hàng ngày ngay trước mắt mọi người trên đường phố thì hình như đâu đâu cũng thể hiện sự khinh bỉ đến tận cùng ý thức của dân chúng. Chẳng hạn như cảnh sát giao thông thổi phạt thì người dân chỉ biết móc tiền ra là xong mặc dù họ không vi phạm điều gì. Bài học khinh bỉ chắc đâu cần phải học cho thành cái văn hóa mà ông Đinh Thế Huynh phát động phải không thưa Giáo sư ?” Giáo sư Tương Lai: “Tôi cho đó là câu nói ngu xuẩn, bởi vì sao? Thực ra việc gì mà phải kêu gọi nền văn hóa khinh bỉ. Bản thân người ta đã khinh bỉ lắm rồi. Cái người phải móc tiền ra khi đi trên đường để dúi cho công an thì người ta đã coi cái đối tượng mà mình ném đồng tiền vào mặt hắn hay dúi vào tay hắn với một thái độ cung kính hay sợ sệt chăng nữa nhưng thằng nhận cũng như người ném ra đều biết rằng ‘khinh nhau như mẻ". Úy trời, đất, qủi, thần ơi! Cái ông giáo sư này gan còn hơn Nhựt Bổn nữa à nha. Hết kêu đồng chí TBT bằng “thằng,” rồi lại mắng ông Ủy Viên Bộ Chính Trị (Thường Trực Ban Bí Thư Trung Ương Đảng Cộng Sản Việt Nam, nguyên Trưởng Ban Tuyên Giáo Trung Ương) là ... “ngu xuẩn” nữa. Nhớ cái đận mà Tố Hữu làm Trưởng Ban Tuyên Huấn Trung Ương coi. “Bọn Nhân Văn” có ai dám mắng ông ta (ngu) đâu mà cả đám đều bị hành cho tới bến. Thưở đó đúng là thời hoàng kim của Đảng. Thời này, tiếc thay, nay không còn nữa. Giờ thì chả còn “triều đình áo mão” gì ráo. Lỡ mà G.S. Tương Lai có gọi bác Hồ bằng “thằng” thì chắc cũng huề luôn, xá chi mấy chú (lắt nhắt) cỡ như Đinh Thế Huynh hay Nguyễn Phú Trọng! Mà chả cần tới bằng cấp tiến sĩ hay tước vị giáo sư/viện trưởng mới dậy dỗ được chúng nó đâu, thường dân Trần Thị Thảo vẫn có thể lớn tiếng thoá mạ “từ sáng cho tới trưa luôn” mới thôi: “Tiên sư cha chúng mày chứ! Về già rồi thì ở nhà với con với cháu, tìm những việc làm chính đáng, để phục vụ nhân dân, phục vụ tổ quốc, đây chỉ toàn đi bám theo cái lũ bán nước! … Tiên sư cha chúng mày! Ngày hôm nay tao không đi ra được Bờ Hồ biểu tình chống TQ xâm lược, tao chửi chúng mày từ giờ đến trưa luôn! Là người dân VN phải hiểu và phải biết nhục chứ! Cam tâm làm nô lệ cho Tàu mà không biết nhục? Cả thế giới người ta lên án, cả Tòa án Trọng tài Quốc tế người ta lên án… mà đến bây giờ chỉ có một lũ tay sai VN đi bênh cho Tàu. Không biết nhục! Tiên sư cha chúng này! Bà không sợ đâu. Lịch sử sẽ lên án chúng mày, cả một chế độ thối nát, từ trên xuống dưới!” Bà Trần Thị Thảo. Ảnh: Anhbasàm Trần Thị Thảo mắng không sót một thằng:từ thằng công an đứng đường kiếm thêm chút cháo đến thằng TBT ngồi nhận quà cáp thay cho tiền hối lộ. Ngày hôm sau, sau hôm chửi (như hát) bà chia sẻ “một chút tâm sự” như sau: “Như thường lệ, sáng nào tôi cũng ghé qua hàng thịt ở chợ Bách Khoa để mua thức ăn. Đến trước tôi có một cô gái trẻ, cô đang chờ anh hàng thịt tính tiền. Thấy tôi đến, anh hàng thịt cười rất tươi và đon đả: - Bà mua thịt gà hay thịt lợn ạ ? ...và thế là anh ta bỏ mặc cô khách hàng trẻ đứng chờ . Thấy vậy , tôi nói ngay: - Bà đến sau, cháu cứ cân và tính tiền cho cô gái này đi, bà chờ cũng được. Nghe tiếng tôi nói, cô vợ anh hàng thịt từ quầy bên vội chạy sang cân hàng cho tôi. Vừa làm cô vừa nói : - Bà ơi, bà chửi hay quá (có lẽ cô tránh nói từ cộng sản), hôm nay thịt gà ngon bà ăn nhiều vào cho ngọt giọng rồi chửi tiếp nha... Mặc dù là một chuyện rất nhỏ, nhưng đã làm tôi vui suốt từ sáng cho đến tận bây giờ các bạn ạ.” Thái độ của vợ chồng cái anh hàng thịt này lại khiến tôi nhớ đến sự bất nhẫn của G.S Tương Lai: “Thực ra việc gì mà phải kêu gọi nền văn hóa khinh bỉ. Bản thân người ta đã khinh bỉ lắm rồi.” Tưởng Năng Tiến (Blog RFA)

Cựu Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, trong một bài viết cho 71 năm Quốc khánh, đau khổ với dự cảm chính trường Việt sắp vào cuộc dâu bể đa đoan. Trong khi người kế nhiệm, Trần Đại Quang, mỡ màng béo tốt với cái cổ lút vào cằm… Chính trường Việt loạn từ thượng tầng đến hạ tầng và cuộc khủng hoảng này đang trở nên nghiêm trọng nhất từ trước đến nay khi nó diễn ra một cách khá “bài bản” từ gốc đến ngọn. Tràn lan các cuộc đấu tố trong Đảng bắt đầu từ Bí thư các tỉnh, thành. 7 phát súng nổ ở Yên Bái, cả họ làm quan ở Hà Giang, tận tâm tận lực vơ vét tài sản ở Thanh Hóa…Và như cách Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng thường nói, “tha hóa đến thế là cùng chứ còn đến thế nào”. Có kẻ tâu lên ông Trọng rằng đó không phải là Đảng tha hóa, mà đã đến thời kỳ dân chủ, thông tin rộng mở, điều đáng mừng. Ông Tổng Bí thư lại bảo, “dân chủ đến thế là cùng chứ còn thế nào” Nhưng trong thâm tâm, ông ta thừa hiểu, đó là sự mất đoàn kết nội bộ đến hồi không thể cứu vãn, khi không còn đứa nào biết sợ đứa nào. Bởi trên thượng tầng của 19 ông bà ủy viên bộ chính trị, cũng không đứa nào sợ đứa nào, giờ chỉ nhìn nhau chờ ngày phát hỏa. Nói theo cách của Chủ tịch nước Trần Đại Quang, “chúng ta có thể cùng đi trên con đường lớn nhưng không thể đi chung trên các con đường nhỏ” Mục tiêu lớn không còn, quay ra cắn xé để cát cứ quyền lực, âu cũng là quy luật tất yếu. Di sản mà Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng để lại là tinh thần kim tiền, vì mỹ kim mà phục vụ, đến độ Tòng Thị Phóng vỗ đít đứng lên, giận hờn nói giữa bộ chính trị, “vì Phóng không có tiền nên Phóng mới bị loại ra”. Ai nhiều tiền nhất, người đó sẽ làm chủ tình thế. Nhưng gay go ở chỗ là phân tranh theo cách đó, thì hiện giờ không ai hơn ai. Hà Nội đành nhờ thiên triều “cân đo” ổn định đại cục giúp. Tập Cận Bình bảo, “chúng mày phải tự ổn định nội bộ đã thì tao mới biết sẽ ra tay giúp cho đứa nào vào với đứa nào” “Như ngày trước, cùng đoàn kết đánh Nguyễn Tấn Dũng. Chứ như bây giờ, can thiệp thế nào?” Tổng Bí thư Trọng là người được thiên triều tin tưởng nhất nhưng giờ Bắc Kinh đã tràn đầy thất vọng về ông. Vì rút cục, ông Trọng vẫn chỉ là giáo làng, với mái đầu bạc trắng và rưng lệ khi nhắc đến cái chết của Lê Hồng Phong và Nguyễn Thị Minh Khai, chứ ông ta không thể gây dựng nên đại nghiệp. Thiếu bản lĩnh, chỉ nhăm nhăm giữ đoàn kết nội bộ, nên ông Trọng luôn tìm cách hóa giải các mối quan hệ giữa các ông bà lớn sao cho họ thật chan hòa và yêu thương nhau! Ông thúc các tướng của ông ra trận để đánh bóng cho uy phong của Đảng, nhưng một khi tình hình bị đẩy lên nóng quá, là lập tức ông ta mất hết khí phách và cãi cùn đúng tư chất giáo làng! Với Đinh La Thăng là một ví dụ. Đinh La Thăng, một chính khách nửa mùa, tiền chất cao như núi, nhưng vẫn chỉ là mõ làng chính hiệu, được điều đi Nam tiến giễu võ giương oai, khua môi múa mép với đủ loại mỹ từ vì dân vì nước để nhồi sọ dân miền Nam về sự lãnh đạo tuyệt vời của Đảng. Được ban cho cái ghế hời quá sức tưởng tưởng, Thăng xả thân liều mình như chẳng có. Ngặt nỗi, đất miền Nam toàn hào kiệt, Thăng thân cô thế cô, đầu óc lại chỉ bằng hạt đậu, càng xung trận càng tự giết mình. Trong các cuộc họp có Thăng cùng chủ trì, Chủ tịch UBNDTP Hồ Chí Minh Nguyễn Thành Phong không bao giờ buồn nhếch mép. Thứ duy nhất có thể mang lại cho Thăng một chút vị thế ở Sài gòn, là tiền. Vì thế, ngay khi ngồi ghế này chưa nóng chỗ, Thăng ra sức đòi trung ương 10 nghìn tỷ đồng thưởng do TPHCM thu ngân sách vượt kế hoạch. Nhưng chỉ nhận được 453 tỷ đồng, chưa đến 5%. Thua xa thời kỳ Lê Thanh Hải còn làm Bí thư. Như năm 2015, Hải đòi được trung ương thưởng tới 2300 tỷ đồng. Thế là như giọt nước tràn ly, tướng sỹ miền Nam hợp lực lại, với thế trận “theo vết dầu loang”moi ra chiếc xe tư nhân biển xanh của Trịnh Xuân Thanh, một trong 3 thành viên của Tập đoàn 3 T “Thanh, Thăng, Thuận”, ép ngược ra ngoài Bắc bắt làm ra cho ra lẽ. Đích cuối của họ, là làm nên một vết nhơ trong lý lịch Thăng để đẩy Thăng trở về miền Bắc. Giống như thời kỳ Trương Tấn Sang làm Bí thư Sài gòn, cũng vì vết nhơ trong lý lịch bởi vụ trọng án Năm Cam, đã bị đẩy ra Bắc kỳ làm Trưởng ban Kinh tế Trung ương. Ông Trọng an ủi Thăng, “tất cả quyền lực trong tay Đảng, bảo tròn là tròn, bảo méo là méo. Cứ làm cho lớn chuyện tạo thanh thế cho Đảng, mình “quang minh chính đại”, sợ gì?” Thăng ngu, đàn em của Thăng cũng vậy, chủ nào tớ đó, nên Trịnh Xuân Thanh cứ tưởng Trọng sẽ làm thật. Chính trường vốn đã chia năm xẻ bảy, dụng ý của Trọng, một vài phe nhóm khác đều biết cả, nên có kẻ tự nhiên mới mở lòng tốt cho Thanh cao chạy xa bay. Đổi lại, Thanh phải ra mặt đấu tố Trọng. Uy tín của Tổng Bí thư rớt thảm hải chưa từng có, trong khi, một kịch bản đẹp đã được sẵn sàng, rằng mọi việc sẽ chỉ dừng lại đến Trịnh Xuân Thanh, Thanh xộ khám đôi năm rồi sẽ lại trở ra sống như ông hoàng, Thăng vẫn trụ đất Nam kỳ để làm người truyền giáo cho Đảng. Giờ thì đổ bể cả. Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, cần nhìn gương tày liếp của Bí thư Sài gòn Đinh La Thăng. Kẻo không, một ngày không xa nữa ngay trong nhiệm kỳ này, Tổng Bí thư Trọng sẽ nắm tay Thủ tướng Phúc mà rưng rưng, “thôi chúng mình đều đã tận lực vì Đảng, vì đất nước, đến lúc cùng nghỉ ngơi được rồi”. Bởi vì Thủ tướng Phúc cũng như Bí thư Thăng, cứ ngỡ cái ghế mình được trao cho đã là tột đỉnh vinh quang, nên xả thân liều mình một cách mù quáng, bất chấp thực lực, bất chấp hậu quả, chỉ làm sao đánh bóng cho được hình ảnh Đảng, vốn đã trở nên quá tồi tàn trong lòng dân. Ngay từ lúc này, một cuộc đấu tố ông Phúc trong Bộ Chính trị đã được hình thành với kịch bản ngày càng rõ nét. Nào là, toàn mang lại vận xui cho đất nước; Nào là kích động tình trạng truy tìm người nhà trên toàn quốc gây mất đoàn kết nghiêm trọng trong cả hệ thống; Nào là kích động doanh nghiệp chống lại chính quyền. Nào là thu vén quyền lực cá nhân khi nghĩ cách đẻ ra đủ loại quy chế… Ông Phúc được sự hỗ trợ lớn từ Trời đất, bởi vậy, ông ta luôn được nhắc nhở để giữ mình. Chẳng hạn, khi hồi còn là Phó Thủ tướng, khi lần đầu tiên trả lời chất vấn ở QH, không phải người màu mè bay bướm gì, nhưng đột nhiên ông Phúc nói, “một chiếc thuyền bị chìm hay một chiếc máy bay bị nổ, thì đó đều là trách nhiệm của Chính phủ”. Không lâu sau, quả nhiên có chiếc máy bay bị nổ thiêu cháy 20 mạng người. Khi lên Thủ tướng, tần suất ông Phúc được nhắc nhở dày đặc hơn, nhưng có vẻ vị Thủ tướng vốn mù tịt về những gì liên quan đến tâm linh này, không đủ nhạy cảm để nghĩ ra, nên vẫn luôn ra sức “chém”, không hề ý thức được đã mang chân mệnh thiên tử, thì “lời nói là đọi máu”. Nói phải nghĩ, phải xem có làm được không chứ không phải nói suông, nói cho đẹp hình ảnh. Hồi tháng 5, CASA 212 rơi, sáng ông họp Chính phủ chỉ đạo rất hăng bằng mọi giá phải tìm bằng được phi công, ngay trưa hôm đó rơi thêm cái nữa kéo thêm 9 mạng người tha hồ cho tìm bằng mọi giá! Ông vừa chỉ đạo, “chúng ta bắn chỉ thiên quá nhiều rồi mà không trúng ai. Giờ bắn đâu phải có địa chỉ”. Ngay sau đó, diễn ra như phim hành động, Bí thư Yên Bái lãnh trọn 3 phát đạn vào đầu và dân tình trầm trồ “đúng địa chỉ”… Nếu thực sự muốn xây dựng được môt Chính phủ vì dân, thì ông phải củng cố được sức mạnh của bản thân ngay từ bộ máy của mình, để trên bảo dưới phải nghe. Nhưng ông Phúc chỉ thích hô xung phong để làm Đảng vui. Những người đồng chí của ông, bề ngoài ra sức tán tụng “Thủ tướng thế mới là Thủ tướng”, đằng sau, họ cười mỉa mai đếm ngược đến ngày ông ngã. Phó Tướng của ông Phúc, Vương Đình Huệ, dựng cờ chiêu binh mãi mã từ tàn quân của cựu Thủ tướng Dũng trong Chính phủ để tạo thế đứng cho mình, bên ngoài thì cấu kết với Trần Đại Quang, Phạm Minh Chính, soạn sửa tạo nên thế lực mới thống lĩnh các sứ quân, phò tá cho Trần Đại Quang đi trọn chặng đường 10 năm. Nhưng bộ ba này cũng lắm kẻ thù. Đinh Thế Huynh Thường trực Ban Bí thư ghét nhất ngụy quân tử Quang mặc dù cả hai đều là chính khách miền Bắc và không ưa gì tay xứ Thanh, Phạm Minh Chính chuyên thói đời lật lọng giống hệt bản chất Vương Đình Huệ. Nguyễn Văn Bình Trưởng ban Kinh tế Trung ương ôm hận chờ ngày phục thù, nguyện không cùng bầu trời cùng Huệ. Võ Văn Thưởng vẫn ôm mộng trở về trời Nam, mặc cho quân tuyên giáo và báo chí trăm hoa đua nở, trong khi Hoàng Trung Hải lặng lẽ ém ở Hà Nội chờ ngày khởi binh… Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân sẽ mở ra một trang mới cho Quốc hội sôi động chưa từng có. Nếu như thời Nguyễn Sinh Hùng o bế che chắn cho một vài thế lực trong Chính phủ thì đến thời của Ngân, tất cả đều không có “vùng cấm”, tố được càng nhiều ở Nghị trường thì sẽ càng vui. Thế nên mới có chuyện Ủy ban Tư pháp của Quốc hội bỗng nhiên phát hiện ra Chính phủ đã ăn bớt đi từ “nghiêm trọng” trong báo cáo đánh giá về phòng chống tham nhũng. Ngô Xuân Lịch và Tô Lâm ngồi ở Bộ Quốc phòng và Bộ Công an cũng như ngồi trên đống lửa. Ngô Xuân Lịch đã từng phải nhờ đến kế “quả giả chết” mới sống được để ngồi lên ghế Bộ trưởng Quốc phòng. Còn Tô Lâm thì nắm Bộ Công an cũng như luôn đứng trước họng súng vô hình có thể nhả đạn vào ông ta bất kỳ lúc nào. Nhìn 7 người trong Thường vụ Đảng ủy công an Trung ương, cũng thấy các thế lực đối nhau như nước với lửa mà vẫn phải chung một mâm thì giữ ổn định bình yên cho dân thế nào? Như Thượng tướng Bùi Văn Nam, người đã làm rối tung cả Bộ Công an nhiệm kỳ trước với loạt 12 bài “Ai đang làm khánh kiệt đất nước” trên mạng xã hội dưới bút danh Dương Vũ, đánh thẳng vào Nguyễn Tấn Dũng, Trần Đại Quang, Nguyễn Văn Bình, moi ra đến cả chuyện nhà Trần Đại Quang có tới 7 người đi tu để tích đức cho ông này lên hàng nguyên thủ… Ông Nam sau đó được Đảng thưởng công cho vé vớt vào Trung ương Đảng khóa 12. Không ở đâu còn có được sự ổn định và an toàn. Thù hận sâu cay và chồng chất, chằng chịt toàn bộ máy. Từng đọc hai câu thơ rất “tự kỷ ám thị” khi nhận chức Chủ tịch QH vào năm 2006, rằng, “nghĩ mình phận mỏng cánh chuồn/ khuôn xanh biết có vuông tròn mà hay”, Tổng Bí thư Trọng cai trị theo cách ngửa mặt nhìn Trời, tự cho đó là “thượng thiên hành đạo”. Ông Trọng cũng sớm biết Trời đất sẽ chọn ai để thay thế mình thống nhất thiên hạ. Nhưng ông có đủ bản lĩnh để tuân theo mệnh Trời bảo vệ đến cùng cho người đó lên kế vị hay không? Cơ Trời dâu bể đa đoan. Vận nước có lẽ đã đến hồi mạt. Đáng buồn đau hơn cả, là các cơn biến động nhân gian sẽ dồn cả lên đầu dân chúng như quy luật muôn đời nay vẫn thế, vua làm sai, Trời đầy đọa dân. Sao Băng 22/9/2016 (Viet- studies)

Quốc hội Cộng sản Việt Nam đã có kế họach thảo luận Dự luật về Hội trong phiên họp kỳ 2/khóa 14, tháng 10/2016, nhưng ích cho dân thì ít màlợi cho nhà nước thì nhiều, kể cả khả năng ngăn chận việc thành lập Công đoàn độc lập của công nhân. Dự thảo có 8 Chương, 37 Điều “quy định về tổ chức, hoạt động và quản lý nhà nước về hội.” Ngay trong mục 2 của Điều 1 đã quy định rằng: “Luật này không áp dụng với Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Công đoàn Việt Nam, Hội Nông dân Việt Nam, Đoàn Thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh, Hội Liên hiệp Phụ nữ Việt Nam, Hội Cựu chiến binh Việt Nam; tổ chức tôn giáo, tín ngưỡng.” Ngoài các tổ chức tôn giáo, tín ngưỡng thuộc lĩnh vực tâm linh, các Tổ chức khác đều là của đảng thành lập từ lâu. Chúng được hưởng các quyền lợi vật chất và hoạt động bằng ngân sách nhà nước. Nhân sự điều hành và nhiều đoàn viên là những cán bộ, công nhân viên và đảng viên ăn lương của dân để phục vụ đảng cầm quyền. “Đoàn Thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh” là thành phần con ông cháu cha hay thuộc dòng tộc “có công với cách mạng” hoặc được chọn từ hàng ngũ “con cháu các gia đình liệt sỹ”. Đòan viên là những đảng viên kế thừa cho đảng trong tương lai. Họ được đảng nâng đỡ từ việc học đến việc làm và hưởng nhiều đặc quyền đặc lợi của nhà nước vượt xa con dân thường. Nhưng các Tổ chức này lại không chịu bất cứ hình thức chế tài nào của luật lập Hộilà một quyết định bất công và kỳ thị rõ ràng đối với các tổ chức và hội của dân. Bởi lẽ khỏan 1 của Điều 2 Dự thảo viết rằng: “Hội là tổ chức tự nguyện của công dân, tổ chức Việt Nam có tôn chỉ, mục đích phù hợp quy định của pháp luật, hoạt động không vì mục đích lợi nhuận, đoàn kết, giúp đỡ nhau, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của hội, hội viên, của cộng đồng; góp phần phát triển đất nước vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, công bằng, dân chủ, văn minh.” Như vậy, các Hội của dân rõ ràng cómục đích hoạt động nhân đạo, phục vụ công ích cho xã hội và người dân hơn các Tổ chức của đảng và nhà nước ghitrong Điều 2 của Dự thảo luật. Ai ở Việt Nam cũng biết các tổ chức do đảng lập ra chỉ để thi hành công tác cho đảng và bảo vệ quyền lợi cho nhau. Nhân dân nếu có, như Công đoàn Việt Nam và Hội Nông dân Việt Nam, trong thực chất, chỉ làm lợi cho nhà nước về mặt tuyên truyền hơn là đem phúc lợi vật chất và tinh thần cho hội viên và người dân trong xã hội. BÀN TAY NHÀ NƯỚC Do đó, không có gì ngạc nhiên khi thấy chỗ nào trong 37 Điều của Dự thảo cũng có bàn tay của nhà nước. Chẳng hạn như Khoản 4 của Điều 4 viết:” Nhà nước có chính sách, chế độ đối với cán bộ, công chức được luân chuyển, điều động, phân công sang làm việc tại hội.” Tại sao nhà nước phải đặt cán bộ vào các “Hội là tổ chức tự nguyện của công dân, tổ chức Việt Nam có tôn chỉ, mục đích phù hợp quy định của pháp luật, hoạt động không vì mục đích lợi nhuận…”? Nếu không để kiểm soát thì vào đó làm gì? Cơ quan nhà nước còn“nắm đầu” luôn cả người đứng đầu Hội như quy định trong khỏan 4, Điều 21:” Người đứng đầu hội là người đại diện theo pháp luật của hội, chịu trách nhiệm trước pháp luật về mọi hoạt động của hội. Người đứng đầu hội do ban lãnh đạo bầu trong số các ủy viên ban lãnh đạo theo quy định của pháp luật và điều lệ hội. Cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận và bãi nhiệm chức danh người đứng đầu hội.” Việc “công nhận” và “bãi nhiệm” sẽ được “Chính phủ quy định chi tiết thủ tục công nhận và bãi nhiệm chức danh người đứng đầu hội.” (khỏan 5) Đến chuyện gọi là “quản lý Nhà nước về Hội” thì các điểm ghi trongĐiều 31 đã vạch trần mọi mánh lới của đảng trong công tác kiểm sóat Hội. Luật cho phép nhà nước được: 1. Ban hành và tổ chứcthực hiện các văn bản quy phạm pháp luật về hội. 2. Cấp đăng ký thành lập, chia, tách, sáp nhập, hợp nhất, tạm đình chỉ, giải thể, đổi tên, công nhận điều lệ và chức danh người đứng đầu hội. 3. Hướng dẫn nghiệp vụ cho cán bộ, công chức làm công tác quản lý hội. 4. Tuyên truyền phổ biến pháp luật về hội. 5. Thanh tra, kiểm tra việc chấp hành pháp luật về hội; kiểm tra việc thực hiện điều lệ hội đối với các hội. 6. Quản lý việc ký kết, thực hiện thỏa thuậnquốc tế, gia nhập các tổ chức quốc tế của hội, triển khaicác hoạt động đối ngoại, tiếp nhận viện trợ của các cá nhân, tổ chức nước ngoài theo quy định của pháp luật. 7. Quản lý tài sản, tài chính do Nhà nước cấp, khoán, hỗ trợ để thực hiện nhiệm vụ được giao và do tổ chức, cá nhân trong nước và nước ngoài tài trợ theo quy định của pháp luật. 8. Giải quyết khiếu nại, tố cáo, xử lý vi phạm pháp luật về hội. 9. Tổng hợp báo cáo tình hình tổ chức, hoạt động và quản lý hội. Về phần gọi là “qủan lý” thì Điều 32 của Dự Luật quy định: 1. “Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về hội trong phạm vi cả nước. 2. Bộ Nội vụ chịu trách nhiệm trước Chính phủ thực hiện và phối hợp với các bộ, cơ quan ngang bộ trong việc thực hiện quản lý nhà nước về hội theo sự phân công của Chính phủ. 3. Bộ, cơ quan ngang bộ trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm ban hành cơ chế, chính sách để hội tham gia thực hiện chương trình, dự án, đề tài nghiên cứu, tư vấn và các hoạt động khác theo quy định của pháp luật; thanh tra, kiểm tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo và xử lý vi phạm pháp luật thuộc ngành, lĩnh vực quản lý của mình. 4. Ủy ban nhân dân cấp tỉnh trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm cấp đăng ký thành lập, chia, tách, sáp nhập, hợp nhất, tạm đình chỉ, giải thể, đổi tên, công nhận điều lệ và chức danh người đứng đầu hội đối vớihội hoạt động trong phạm vi địa phương mình; thanh tra, kiểm tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo và xử lý vi phạm pháp luật thuộc phạm vi quản lý của mình. 5. Ủy ban nhân dân cấp huyện trong trường hợp được ủy quyền có trách nhiệm cấp đăng ký thành lập, chia, tách, sáp nhập, hợp nhất, tạm đình chỉ, giải thể, đổi tên, công nhận điều lệ và chức danh người đứng đầu hội đối với hội hoạt động trong phạm vi địa phương mình; thanh tra, kiểm tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo và xử lý vi phạm pháp luật thuộc phạm vi quản lý của mình.” Khi bị nhà nước kiểm soát như thế thì Hội phải làm gì theo đòi hỏi của Luật? Điều 25 giải thích hết “Nghĩa vụ của hội” phải tuần hành trong những điểm chính dưới đây: 1. Chấp hành các quy định của pháp luật và tổ chức, hoạt động theo điều lệ hội được cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận. 2. Hội hoạt động thuộc lĩnh vực nào phải chịu sự quản lý nhà nước của cơ quan quản lý nhà nước về ngành, lĩnh vực đó. 3. Khi thay đổi chức vụ lãnh đạo hội, thay đổi trụ sở, hội phải báo cáo cơ quan nhà nước có thẩm quyềnquy định tại Điều 14 Luật này và cơ quan quản lý nhà nước về ngành, lĩnh vực chính mà hội hoạt động. 4. Báo cáo việc thành lập pháp nhân thuộc hội với cơ quan nhà nước có thẩm quyềnquy định tại Điều 14 Luật này và cơ quan quản lý nhà nước về ngành, lĩnh vực chính mà hội hoạt động. 5. Chậm nhất vào ngày 01 tháng 12 hàng năm, hội phải báo cáo tình hình tổ chức, hoạt động của hội với cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại Điều 14 Luật này (*) và cơ quan quản lý nhà nước ngành, lĩnh vực chính mà hội hoạt động. 6. Chấp hành sự hướng dẫn, kiểm tra, thanh tra của các cơ quan nhà nước có thẩm quyềntrong việc tuân thủ pháp luật và điều lệ hội. Khoản 9 của Điều 25 còn cho phép Nhà nước kiểm soát chi tiêu của Hội: “Việc sử dụng kinh phí của hội phải chấp hành quy định của pháp luật và điều lệ hội. Hàng năm, hội phải báo cáo quyết toán tài chính theo quy định của Nhà nước gửi cơ quan tài chính cùng cấp và cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại Điều 14 Luật này về việc tiếp nhận, sử dụng nguồn tài trợ của cá nhân, tổ chức nước ngoài.” (*) Điều 14 của Dự thảo ghi trong khỏan 5 trên đây ấn định “Thẩm quyền cấp giấy đăng ký thành lập, chia, tách, sáp nhập, hợp nhất, tạm đình chỉ, giải thể, đổi tên, công nhận điều lệ và chức danh người đứng đầu hội” được phân chia như sau: a) Bộ trưởng Bộ Nội vụ cấp giấy đăng ký thành lập, chia, tách, sáp nhập, hợp nhất, tạm đình chỉ, giải thể, đổi tên, công nhận chức danh người đứng đầu hội đối với hội có phạm vi hoạt động cả nước hoặc liên tỉnh. b) Chủ tịch Ủy bannhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương (sau đây gọi chung là Ủy ban nhân dân cấp tỉnh) cấp giấy đăng ký thành lập, chia, tách, sáp nhập, hợp nhất, tạm đình chỉ, giải thể, đổi tên, công chức danh người đứng đầu hội đối với hội có phạm vi hoạt động trong tỉnh. Căn cứ tình hình thực tế ở địa phương, Chủ tịch Ủy bannhân dân cấp tỉnh ủy quyền để Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi chung là Ủy ban nhân dân cấp huyện) cấp giấy đăng ký thành lập, chia, tách, sáp nhập, hợp nhất, tạm đình chỉ, giải thể, đổi tên, công nhận chức danh người đứng đầu hội đối với hội có phạm vi hoạt động trong huyện, xã. Đối với các Tổ chức hội ở cấp Quốc gia đã có từ lâu thì“Thẩm quyền phê duyệt điều lệ hội” thuộc về Thủ tướng. a) Thủ tướng Chính phủ phê duyệt điều lệ Liên hiệp Các hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam, Liên hiệp Các tổ chức hữu nghị Việt Nam, Liên hiệp Các hội văn học nghệ thuật Việt Nam, Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam, Hội Nhà văn Việt Nam, Hội Nhà báo Việt Nam, Hội Luật gia Việt Nam, Liên minh Hợp tác xã Việt Nam, Hội Chữ thập đỏ Việt Nam; Các hội không nằm trong khỏan (a) thì việc chấp thuận điều lệ thuộc quyền cấp dưới Thủ tướng. b) Đối với các hội không thuộc trường hợp quy định tại Điểm a Khoản này thì cơ quan có thẩm quyền cho phép thành lập hội quy định tại Khoản 1 Điều này phê duyệt điều lệ hội.” Như vậy, từ khi thành lập đến tổ chức nhận sự, thay đổi nhân sự của hội, ngân sáchhoạt động và điều lệ của hội đều phải qua tay kiểm soát của nhà nước các cấp từ trung ương xuống cơ sở. Với những ràng buộc bị trói như thế thì hội có còn là của dân nữa không, hay đã bị nhà nước hoá từ đầu đến chân? Nhưng chưa hết. Nhà nước còn kiểm soát cả những việc làm thuộc nội bộ của hội như ghi trong Điều 20 quy định về việc tổ chức và bầu cử. Dự luật viết: “Chậm nhất 30 (ba mươi) ngày trước khi tổ chức đại hội, ban lãnh đạo hội thông báo bằng văn bản về việc tổ chức đại hội cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại Điều 14 Luật này. Hội tổ chức đại hội sau khi có ý kiến chấp thuận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại Điều 14 Luật này.” (mục 6) Mục 7 viết: “Trong thời hạn 30 (ba mươi) ngày kể từ ngày kết thúc đại hội, ban lãnh đạo hội gửi báo cáo kết quả đại hội, đề nghị đổi tên, công nhận điều lệ sửa đổi, bổ sung (nếu có) và chức danh người đứng đầu hội đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại Điều 14 Luật này.” Mục 8 ghi:” Trong thời hạn 45 (bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày nhận được hồ sơ báo cáo kết quả đại hội, đề nghị đổi tên, công nhận điều lệ sửa đổi, bổ sung và chức danh người đứng đầu hội, cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại Điều 14 Luật này công nhận điều lệ và chức danh người đứng đầu hội; trường hợp không công nhận, phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do.” Mục 9:” Chính phủ quy định chi tiết hồ sơ, trình tự, thủ tục báo cáo tổ chức đại hội, báo cáo kết quả đại hội và việc đổi tên, phê duyệt điều lệ sửa đổi, bổ sung của hội.” NGĂN CẤM VÀ TRÙNG LẮP Cũng giống như mọi Luật liên quan đến hoạt động và quyền lợi của công dân, dự luật về Hội cũng có những điều ngăm cấm mơ hồ và tùy tiện để nhà nước có thể lợi dụng. Điều 8 có 2 khỏan liệt kê “các hành vi bị nghiêm cấm” là: 1. “Cản trở, ép buộc, can thiệp vào việc thành lập, tổ chức, hoạt động hội trái quy định của pháp luật. 2. Thành lập, hoạt động trái pháp luật, trái quy tắc đạo đức xã hội, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, cộng đồng, tổ chức, cá nhân; gây phương hại đến lợi ích, chủ quyền, an ninh quốc gia, an toàn xã hội, khối đại đoàn kết dân tộc, quyền con người, quyền công dân.” Trong khỏan 2, Dự thảo không giải thích thế nào là “xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, cộng đồng, tổ chức, cá nhân.”Cũng như thế nào là “gây phương hại đến lợi ích, chủ quyền, an ninh quốc gia, an toàn xã hội, khối đại đoàn kết dân tộc, quyền con người, quyền công dân.” Cả hai vế cấm mơ hồ này đều là cửa ngõ rộng mở để nhà nước xử lý tùy tiện và tự do xâm hại các tổ chức Hội.Trong nhiều năm qua nhà nước Cộng sản Việt Nam (CSVN) đã nổi tiếng đàn áp người dân bằng cách gán cho dân đã vi phạm“an ninh quốc gia” và “an tòan xã hội”. Họ còn lấy cớ bảo vệ“khối đại đoàn kết dân tộc, quyền con người, quyền công dân” để đàn áp dã man các cuộc biểu tình tự phát của người dân chống xâm lược Trung Quốc ở Biển Đông và chống bất công xã hội. Đảng và nhà nước CSVN cũng đã nhân danh bảo vệ“an ninh quốc gia” và “an tòan xã hội” để ra tay đàn áp những cuộc tập hợp của dân ở Hà Nội, Sài Gòn và nhiều nơi trong nước muốn tưởng nhớ và ghi ơn 74 chiến sỹ quân đội Việt Nam Cộng đã hy sinh trong cuộc chiến chống Tầu bảo vệ quần đào Hòang Sa tháng 1/1974; tưởng niệm 45, 000 quân nhân và đồng bào đã bỏ mình trong cuộc chiến biên giới chống Tầu năm 1979; và nhớ ơn 64 chiến sỹ Quân đội Nhân dân đã bỏ mình tại cuộc chiến chống quân Tầu ở Trường Sa năm 1988. Ngòai những điều gây khó khăn và kiểm soát Hội, dự Luật cũng nghiêm cấm sự “trùng hợp hoạt động” như ghi trong khỏan 3 của Điều 9 vềHội. Họ buộc: “Lĩnh vực hoạt động chính không trùng lắp với lĩnh vực hoạt động chính của hội đã được thành lập hợp pháp trước đó trong cùng phạm vi hoạt động.” Sự cấm đóan này là chính đáng để tránh dẫm chân lên nhau, nếu không có chuyện Công đoàn độc lập có thể được thành hình ở Việt Nam khi Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP, Trans- Pacific Partnership) có hiệu lực. Hiện nay nhà nước CSVN có Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam (hay còn được gọi là Công đoàn Việt Nam) mang danh nghĩa là nghiệp đoàn lao động lớn nhất của tập thể công nhân nhưng cũng quy định “là thành viên của hệ thống chính trị do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo, có quan hệ hợp tác với Nhà nước và phối hợp với các tổ chức chính trị – xã hội và các tổ chức xã hội khác.” Trên nguyên tắc, tổ chức này có nhiệm vụbảo vệ quyền lợi cho công nhân. Nhưng trongthực tế cán bộ của Công đoàn đã ăn lương của chủ nhân và rất ít khi dám đứng ra bênh vực quyền lợi cho công nhân. Nhiều vụ biểu tình đình công tự phát của công nhân đã xẩy ra khắp nơi trong nước đòi quyền lợi và chống chủ nhân bóc lột, sau khi cán bộ Công đoàn đã bỏ công nhân theo chủ để có bổng lộc. Do đó, nếu có Công đoàn độc lập hoạt động song song với Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam của nhà nước thì sẽ có xung đột về nhiệm vụ và quyền lợi. Vì vậy, khi Điều 9 của dự luật ngăn cấm hoạt động gọi là “trùng lắp” với “hội đã được thành lập hợp pháp trước đó”như Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam thì hy vọng ra đời của Công đoàn lao động độc lập càng bị thu hẹp lại, hay sẽ không xẩy ra. Tuy nhiên, Quốc hội Việt Nam vẫn chưa có kế họach phê chuẩn TPP trong kỳ họp thứ 2, dự trù khai mạc ngày 20/10/2016 nên chưa biết tương lai của Công đoàn độc lập sẽ ra sao. Theo Công ước 87 của Tổ chức Lao động Quốc tế (International Labour Organization) quy định về “Quyền tự do hiệp hội và việc bảo vệ quyền được tổ chức” thì “Người lao động và người sử dụng lao động, không phân biệt dưới bất kỳ hình thức nào, đều không phải xin phép trước mà vẫn có quyền được tổ chức và gia nhập các tổ chức theo sự lựa chọn của mình, với một điều kiện duy nhất là phải tuân theo điều lệ của chính tổ chức đó.” (Điều 2) Hay: (1) “Các tổ chức của người lao động và của người sử dụng lao động có quyền lập ra điều lệ, những quy tắc quản lý, tự do bầu các đại diện, tổ chức việc điều hành hoạt động và soạn thảo chương trình hoạt động của mình.” (2) “Các cơ quan có thẩm quyền phải tránh mọi sự can thiệp có tính chất hạn chế quyền đó, hoặc cản trở việc thi hành hợp pháp quyền đó. Quan trọng hơn, Điều 4 khẳng định: “Các tổ chức của người lao động và của người sử dụng lao động không thể bị bất cứ một cơ quan hành chính nào buộc phải giải tán hoặc đình chỉ. Nhằm tạo sức mạnh cho quyền của người Lao động, Công ước 87 viết trong Điều 5: “Các tổ chức của người lao động và của người sử dụng lao động có quyền hợp thành các liên đoàn, tổng liên đoàn, và mọi tổ chức, liên đoàn hoặc tổng liên đoàn đó đều có quyền gia nhập đều có quyền liên kết với các tổ chức quốc tế của người lao động và người sử dụng lao động.” Để bảo đảm sự minh bạch và công bằng giữa người lao động, người sử dụng lao động và nhà nước, Điều 8 nói rõ: “(1) Trong khi thi hành những quyền mà Công ước này đã thừa nhận cho mình, người lao động, người sử dụng lao động và các tổ chức tương ứng của họ, cũng như mọi người và mọi tập thể có tổ chức khác, đều phải tôn trọng pháp luật trong nước.” Tuy nhiên trách nhiệm phải tuân thủ Công ước 87 cũng buộc nhà nước Việt Nam phải thi hành khỏan 2 củaĐiều 8 viết rằng: “(2) Pháp luật quốc gia không được có những quy định mang tính chất xâm hại, cũng như không được áp dụng với mục đích xâm hại tới những đảm bảo đã được quy định trong Công ước này.” Như vậy những điều quan trọng được trích ra từ Dự Luật về Hội có ghi trong bài này cho thấy nhà nước Việt Nam đã vi phạm các nguyên tắc về “Quyền tự do hiệp hội và việc bảo vệ quyền được tổ chức” củaCông ước 87 do Tổ chức Lao động Quốc tế (International Labour Organization) ban hành. Ngoài những chướng ngại vật cản đường công nhân lập hội, Dự luật còn cho phép cơ quan nhà nước xía mũi vào việc “công nhận ban vận động” lập Hội trước khi thành hình Hội. Khỏan 1, Điều 10 viết: “Công dân, tổ chức Việt Nam có nhu cầu thành lập hội phải dự kiến danh sách những người tham gia ban vận động thành lập hội, đề nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận ban vận động thành lập hội”. Như vậy là không trừ khâu nào trong tiến trình lập Hội mà không có bàn tay lem luốc của nhà nước. Vấn đề bây giờlà liệu khi đem ra thảo luận vào tháng 10, các Đại biểu Quốc hội có ý thức được rằng quyền lập hội của dân, ngoài việc thi hành Luật của quốc gia còn phải tuân thủ Luật pháp Quốc tế nữa. Trường hợp của Tổ chức Công đoàn độc lập là một tỷ dụ. Được thành lập hay không sẽ là một thách đố cho Quốc hội khi hai chữ “trùng lắp” được đem ra thảo luận. Phạm Trần (Vietcatholic)

Ông Quang muốn có sức mạnh để can thiệp vào chính trường lúc này, lại cần đến Tô Lâm và bộ máy công an. Những khúc mắc giữa ông Quang và Tô Lâm đã được khuấy sâu thêm bởi bàn tay Trọng. Cuộc thương thảo giữa Quang và Tô Lâm sẽ quyết định cục diện chính trường Việt Nam hiện nay ổn định hay rối bời. Hậu Trịnh Xuân Thanh. Những kế hoạch của Nguyễn Phú Trọng thâu tóm quyền lực qua việc xử lý Trịnh Xuân Thanh đã bị đổ bể. Trịnh Xuân Thanh biến mất, dù anh ta ở Việt Nam hay ở đâu đó trên thế giới này thì việc đưa anh ta trở lại kịch bản ban đầu của Trọng là điều không thể. Mục đích của Trọng bây giờ ngày một rõ ràng hơn, đó là hướng đến ba mục tiêu Vũ Huy Hoàng, Đinh La Thăng và Nguyễn Tấn Dũng. Dưới chiêu bài đánh tham nhũng Trọng từng bước thực hiện kế hoạch xử lý ổ nhóm này. Ít nhiều thì lợi dụng được tâm lý bức xúc của người dân với tham nhũng, qua những tay bồi bút của mình định hướng. Trọng đã khá thành công. Hãy nhìn rộng hơn một chút, có thể thấy từ khi đại hội đảng 12 hoàn tất với quyền lực nằm trọn về tay phe Nguyễn Phú Trọng , những ý kiến hay những luồng tư tưởng phản đối Trung Quốc ngày một yếu đi. Trái lại sự tẩy chay và thoá mạ Hoa Kỳ lại tăng lên. Bộ đàn em mới của Trọng là Nguyễn Xuân Phúc Thủ tướng, Ngô Xuân Lịch Bộ trưởng Quốc phòng thay nhau đến thăm Trung Quốc trong thời gian rất gần nhau. Phía Trung Quốc đã đón tiếp nồng hậu như đón đưa con hoang quay đầu trở lại. Trong khi đó, ngoài khía cạnh tham nhũng mà Trọng đang kết án ra, chúng ta cũng cần phải nhìn tới khía cạnh khác ở nhóm Nguyễn Tấn Dũng, Vũ Huy Hoàng, Đinh La Thăng có thái độ không hướng về Trung Quốc nhiều như nhóm Trọng. Đã thế nhóm này còn bày tỏ ý định muốn quan hệ sâu và rộng thêm nưã với Hoa Kỳ. Nguyễn Tấn Dũng và Vũ Huy Hoàng đã đặt nhiều sức lực để thiết lập Việt Nam tham gia TPP, gần như 90 % con đường Việt Nam đi đến TPP đã được hoàn tất. Trước khi giã từ nhiệm kỳ, Nguyễn Tấn Dũng đã dành phần lớn thời gian trong buổi họp để nói về hiệp định này do Vũ Huy Hoàng đại diện Việt Nam ký kết. Nhưng sau khi cả hai người này rời chính trường, bộ sậu mới của Trọng nên không hề đả động đến TPP và còn có ý định trì hoãn việc quốc hội thông qua. Mặt khác bộ sậu Trọng liên tiếp đi sang Trung Quốc để cam kết và ký kết nhiều hiệp ước với cường độ rất lớn. Đinh La Thăng bí thư thành phố HCM, đây là nơi mà do tính chất của lịch sử, người dân có thiện cảm với Hoa Kỳ rất nhiều. Một người như Đinh La Thăng ở một nơi như thế chắc chắn không phải là mong muốn của người cộng sản Trung Quốc. Sau sự biến mất của Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Phú Trọng nhận thấy tình hình bất lợi cho uy tín của mình, điều đó sẽ khiến công cuộc thanh trừng Đinh La Thăng ảnh hưởng nếu kéo dài. Trọng quyết định tăng tốc, bứt phá gấp để đạt được mục đích đề ra, rút ngắn thời hạn tiêu diệt Đinh La Thăng. Trọng đã cho báo chí, bồi bút tung những bài ám chỉ những sai phạm của Thăng và đồng thời cho bắt khẩn cấp một nhóm đàn em của Thăng thuộc nhóm dầu khí mà trước kia Thăng phụ trách. Các mũi tấn công của Trọng bắt đầu nhắm đến Thăng. Đinh La Thăng khác với Nguyễn Tấn Dũng ở chỗ, Thăng chỉ có hai đứa con gái và cả hai đều không hứa hẹn gì sự nghiệp chính trị theo đảng CS. Nếu Nguyễn Tấn Dũng có điểm yếu là ba đứa con của mình để Trọng lợi dụng làm sức ép, khiến Dũng phải nhũn như con chi chi rời cuộc chơi. Thì Đinh La Thăng hoàn toàn không có nhiều cái để mất như vậy. Không có dấu hiệu nào cho thấy Trọng sẽ khoan nhượng với Thăng. Thắng lợi trước Nguyễn Tấn Dũng ở đại hội 12 được Trọng tô vẽ thành ánh hào quang cho mình, lúc này Trọng không thể nào để ánh hào quang đó lu mờ. Đến quyền nghiêng thiên hạ như Dũng mà Trọng còn hạ bệ được, thì việc không hạ được Đinh La Thăng sẽ là nỗi nhục nhã khiến ánh hào quang cá nhân Trọng vẽ ra cho mình bị tắt hẳn chứ không chỉ là lu mờ. Nhất là sau vụ Trịnh Xuân Thanh thì Trọng chỉ còn nước điên cuồng, gấp rút thực hiện cuộc tảo thanh này để cứu vãn uy tín và không để đối thủ thiết lập được thế trận phòng ngự. Nếu Đinh La Thăng thụ động đối phó tủn mủn với những cuộc tấn công của Trọng. Kết thúc của Thăng bi thảm là điều nhìn thấy trước. Nhưng nếu Thăng chấp nhận cuộc đối diện này, Thăng cần phải buộc Nguyễn Tấn Dũng ra mặt giúp đỡ, hiệu triệu những tay chân, đàn em cũ để làm cuộc chiến một mất một còn với Trọng. Những đàn em của Dũng còn rất nhiều, Dũng không thể chọn cách như Võ Nguyễn Giáp đã từng trọn là sống yên đời mình, để mặc đàn em bị đối thủ thịt dần. Lúc này không hiệu triệu, để lâu tất cả sẽ thành quá muộn. Việc dẫn độ Thanh từ nước ngoài trở về không hề dễ dàng, thậm chí là không tưởng. Nhưng cứ đặt trường hợp dẫn độ được Thanh về thì thời gian thủ tục tranh luận với nước sở tại phải mất đến hàng năm. Trọng không có thời gian để chờ đợi điều này, trong khi cuộc tấn công Thăng đòi hỏi phải gấp rút từng ngày. Trường hợp nhóm Thăng, Dũng, Hoàng quyết định chiến đấu chống lại Trọng. Có thể kịch bản sẽ đi đến hoà hoãn, thoả hiệp để giữ vững ổn định cho đảng. Các nhóm trung dung khác sẽ chọn giải pháp này gây sức ép cho hai bên ngồi vào bàn đàm phán. Nếu đàm phán không đi đến hoà hoãn, sẽ xảy ra một cuộc họp bất thường của trung ương. Một TBT khác ôn hoà được nhiều bên chấp nhận sẽ lên thay thế Trọng. Vị TBT mới này không nghiêng về Trung Quốc hay Hoa Kỳ, ở thế trung dung ông ta điều khiển đảng CSVN đi tiếp vài năm nữa đến đai hội 13. Cho đến nay thì ứng cử viên cho chức TBT là các ông Trần Đại Quang, Nguyễn Xuân Phúc, Đinh Thế Huynh. Hai ông Phúc, Huynh đều bộc lộ sự thân Tầu rõ rệt, ở ông Huynh là bản chất còn ở ông Phúc là tính cơ hội tuỳ theo gió ở đâu nghiêng theo đấy. Còn ông Trần Đại Quang dường như đứng xa cuộc thanh trừng của Trọng Lú cũng như những mối quan hệ đậm đà với Trung Quốc. Nguyễn Phú Trọng cũng giăng lưới cản đường Quang khi ra quyết định tính tuổi của cán bộ theo lý lịch hồ sơ đảng. Bởi vì thế những người cần hành động gấp bây giờ không chỉ là Trọng và Thăng, Dũng , Hoàng...mà còn có thêm cả Trần Đại Quang. Ông Quang muốn có sức mạnh để can thiệp vào chính trường lúc này, lại cần đến Tô Lâm và bộ máy công an. Những khúc mắc giữa ông Quang và Tô Lâm đã được khuấy sâu thêm bởi bàn tay Trọng. Cuộc thương thảo giữa Quang và Tô Lâm sẽ quyết định cục diện chính trường Việt Nam hiện nay ổn định hay rối bời. Những tiếng súng ở tinh uỷ Yên Bái xa với Hà Nội về khoảng cách không gian, nhưng từ tỉnh uỷ lên đến Bộ Chính Trị không xa nhau nhiều như thế. Không có gì đảm bảo rằng những tiếng súng như vậy không diễn ra trong BCT Việt Nam ở thời gian tới đây. Người Buôn Gió (Blog Người Buôn Gió)

Người Buôn Gió: Bao giờ bạn cô đơn, xa xứ, tương lai mịt mùng, gánh theo những gánh nặng lớn. Bạn sẽ hiểu được cảm giác nhìn mưa rơi trên tàu lá chuối, trong một khu vườn của một nhà nghèo ở vùng quê. Mưa làm tôi rảnh, tôi có dịp nghĩ lại về chuyện Trịnh Xuân Thanh. Bắt đầu từ những người đến gặp tôi trước đây và những người hôm tối thứ bảy qua. Họ có phải là một tổ chức không.? Phải chăng đấy là một tổ chức trong đảng CSVN đang muốn đấu đá nhau, vì lẽ nào đó họ nhờ tôi đăng tải điều họ muốn.? Dường như đó không phải là một tổ chức nào cả. Đó chỉ là những người bạn, người quen của Thanh vì tình cảm gì đó mà họ giúp nhau. Những cũng không thể loại trừ, đó là những người cùng hội thuyền phải bao che cho Thanh để tránh cuộc thanh trừng phe phái trong Đảng, điều mà có thể dẫn đến sự nguy hiểm cho cả bọn. Nếu không phải là một tổ chức, làm sao Thanh có thể xuất hiện cười hề hề trong tấm ảnh cầm chứng minh thư và bằng lái xe của tôi. Trên những cân nhắc của sự phân tích , kết quả nghiêng về hướng những người đó là một tổ chức. Như nhiều người cũng nghĩ vây. Nhưng các bạn đọc của Dê Tế Thần phần trước xin cho tôi nói cảm giác của mình. Ở phần trước tôi chỉ kể những gì trải qua, tôi không đưa ra nhận định của mình, tôi không khẳng định họ là ai, hồ sơ của họ đưa tôi có phải là tuyệt mật gì hay không. Nếu các bạn đọc chậm và kỹ sẽ thấy được điều đó. Mặc dù họ nói, mặc dù cái cách họ đi lại rất khiến cho người ta hình dung đó là một nhóm. Nhưng tôi thì vẫn lợn cợn. Nói lại những người quen của Trịnh Xuân Thanh gặp tôi. Cảm giác tôi nghĩ đó là những người bạn, những người đã có thời gian nào đó sống với Thanh, làm việc, học hành hoặc chơi bời gì đó hơn là một nhóm có tổ chức càng lớn hơn trong đầu tôi. Nếu họ chỉ là những người bạn, không phải một nhóm liên quan lợi ích với nhau. Liệu tôi có thất vọng không, vì mục đích ban đầu của tôi là đồng ý tiếp sức với họ vì nghĩ họ là một nhóm lớn trong đảng CSVN muốn đấu nhau với nhóm CS khác. Không, bỗng dưng tôi vui nếu như cảm giác của mình đúng. Bởi điều đó có nghĩa là gì.? Bởi nó có nghĩa có nhiều người quá chán ghét cộng sản , bởi trong những giờ phút mà số phận Trịnh Xuân Thanh thế này, họ vẫn bên cạnh Thanh. Không phải vì lợi ích gì cả, mà vì một cái gì đó khó tả khiến họ không sợ bị liên luỵ, không sợ bị nguy hiểm khi đứng bên cạnh Trịnh Xuân Thanh. Đó là sự chán ghét chế độ cộng sản mà chính những người như họ, những quan chức cộng sản loại làng nhàng có tiềm ẩn trong người. Nếu thực sự là vậy, tôi nghĩ những con người ấy còn là sự đáng sợ hơn cho chế độ này gấp ngàn lần nếu họ là một nhóm cộng sản đấu đá nhau. Trong đó là sự hỗn hợp của quan hệ bạn bè và sự âm thầm phản đối chế độ cộng sản mà chính họ là những người cộng sản. Một tâm lý mâu thuẫn có lẽ phải có người làm triết học, tâm lý học phần tích, còn tôi không đủ năng lực để lý giải cảm giác của mình. Bây giờ tôi mới nhận được bài viết của một người, nói là bạn của Thanh. Khiến cảm giác của tôi càng thấy có cơ sở hơn khi nghĩ rằng làn sóng chán ghét chế dộ Cộng Sản đang lan rộng trong hàng ngũ đảng viên cấp dưới. Tôi đăng bài viết này, không phải vì thông tin trong đó, không phải vì nó hay, nó độc đáo gì ở nội dung. Cái hay và độc đáo nhất của nó nằm ở chỗ, đây là bài viết của một người trong chế độ này, đang chán ghét và bất mãn về chế độ cộng sản. Một người bạn của Trịnh Xuân Thanh đã bắt đầu giúp thêm sức cho anh ta. Sự gian hùng của Nguyễn Phú Trọng và con dê tế thần Trịnh Xuân Thanh Blog NBG đã đăng bài viết của Trịnh Xuân Thanh gửi các anh chị trong BCT và Ban bí Thư (BBT), trong đó khi đề cập đến tính chất đàn áp không tuân thủ pháp luật, chà đạp lên quyền con người lên người dân, và đặc biệt trong sự kiện Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Phú Trọng bằng cách chỉ đạo tuyên truyền chụp mũ BBT, UBKTTW Đảng kết luận sai lệch về Trịnh Xuân Thanh, biếnTrịnh Xuân Thanh thành con dê tế thần trong mục tiêu thanhtrừng những đối thủ, đồng chí trong BCT mà khoátrước coi thường Nguyễn Phú Trọng, không cùng phe nhóm với Nguyễn Phú Trọng. Trong lá thư đấy Trịnh Xuân Thanh đã chỉ ra Nguyễn Phú Trọng chỉ đạo bắt giữ Trịnh Xuân Thanh nếu có mặt tại Hà Nội. Đêm 16.09.2016 điều Trịnh Xuân Thanh nói trong lá thư đã được Bộ CA thực hiện theo chỉ đạo của Nguyễn Phú Trọng, khởi tố vụ án với tiêu đề cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng đối với một số nhân vật ở PVC và lôi Trịnh Xuân Thanh vàocùng tội danh này. Sau đó Bộ CA lập tức có Quyết định truy nã đối với Trịnh Xuân Thanh. Bộ CA dưới sự chỉ đạo,áp đạt của TBT Nguyễn Phú Trọng đã bất chấp luật pháp, tiến hành bắt giữ và khám xét các công dân vô tội. Bộ CA theo quyết định bắt giữ và khám xét dựa vào điều 165 Luật hình sự VN đã hết hiệu lực như nghị quyết của quốc hội là vi phạm quyền con người, luật pháp hiện hành. Đặc biệt qua các tài liệu đã được các cơ quan chức năng của VN (Bộ Công Thương, kiểm toán nhà nước, thanh tra CP, chính Bộ CA và Thủ tướng Chínhphủ) đều kết luận thua lỗ ỏ PVC đều không do Trịnh Xuân Thanh gây ra. Bộ CA đã bắt người trái phép, tạm giam các cán bộ của Tổng Công ty XLDK khi chưa có kết luận là họ có tội và dùng đúng các qui trình cũ là bức cung, nhục hình,ép cung, gây dựng chứng cớ giả, biến một cuộc trả thù hèn hạ của TBT Nguyễn Phú Trọng thành một vụ án hình sự kinh tế (Nguyễn Phú Trọng muốn biến một cuộc thanh trừng đấu đá nội bộ, âm mưu chính trị, trù dập đồng chí của mình thành một vụ án kinh tế. Về vấn đề này báo chí Việt Nam theo chỉ đạo của Nguyễn Phú Trọng luôn mang ra so sánh với cuộc thanh trừng nội bộ của Tập Cận Bình tại Trung Quốc với tiêu đề mĩ miều là Đả Hổ Diệt Ruồi. Thực ra khi Tập Cận Bình lên TBT Trung Quốc,ông ta chỉ là phó Chủ Tịch nước và Phó Bí Thư Quân Ủy TƯ, không có vai trò gì trong các chính sách xây dựng kinh tế cũng như chính trị của người tiền nhiệm Giang Trạch Dân. Nguyễn Phú Trọng thì ngược lại như trong bài viết trước của tôi: Nguyễn Phú Trọng - Rắn giả Lươn phần 1, tham gia vào tất cả các chính sách về xây dựng kinh tế cũng như chính trị từ 2006 đến 2015, và Nguyễn Phú Trọng phải chịu trách nhiệm chính về các hậu quả sai trái trong thời gian này. Vì vậy việc Nguyễn Phú Trọng đang làm chỉ thể hiện rõ bản chất của ông ta là hèn nhát, dối trá,phủi trách nhiệm.Tốt thì nhận về mình, xấu thì đổ cho đồng chí và cấp dưới. Nguyễn Phú Trọng làm được điều này vì trong 18 Ủy Viên BCT không còn người nào như Nguyễn Tấn Dũng (NTD) và Trương Tấn Sang (TrTS) làm đối trọng. Liệu có phải như vậy không? Nguyễn Phú Trọng có che mắt được 18 Ủy Viên BCT mới hay không? Khi mà tôi là một người ngoài cuộc còn biết như vậy, thì họ chắc chắn là biết, và chỉ đợi Nguyễn Phú Trọng xảy chân và có người đưa các âm mưu và thủ đoạn của Trọng ra công luận thì ông ta cũng sẽ bị khởi tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng, tham nhũng, thông qua các luật định chống lại nhân dân và quyền con người. Cùng ngày 16.9 Bộ CA cũng ra quyết định khởi tố và truy nã Trịnh Xuân Thanh cũng theo điều 165 Bộ Luật hình sự VN đã hết hạn từ 01.07.2016. Trịnh Xuân Thanh có gửi Email cho tôi thông qua bài viết này nhờ anh liên hệ và khẳng định với các luật sư Lê Công Định và Trần Vũ Hải ủy quyền cho 2 luật sư này bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Trịnh Xuân Thanh tại VN và Trịnh Xuân Thanh cũng đề nghị và thách thức TBT Nguyễn Phú Trọng, Bộ CA, cục C46 Bộ CA đưa ra bằng chứng là Trịnh Xuân Thanh cố ý làm trái về vấn đề gì ở PVC đưa công khailên báo (chứ đừng nói chung chung là thua lỗ 3.200 tỉ mà ai cũng biết đã có kết luận của chính phủ là không phải do cá nhân TXT) Nếu đúng TXT vi phạm,anh ta sẽ xuất hiện và thực thi công lý. Bộ CA và Nguyễn Phú Trọng không cần phải truy nã,khởi tố trái pháp luật, vi phạm bộ luật Hình sự VN như vậy. Trịnh Xuân Thanh có đề nghị khiếu kiện và truy tố Nguyễn Phú Trọng ra toà án trong nước cũng như nước ngoài về những tội danh như sau: Thời kỳ Nguyễn Phú Trọng làm Bí Thư thành ủy HN 1. Nguyễn Phú Trọngđã thông qua vợ con và chính mình mua rẻ đất và biệt thự của các dự án do mình cấp đất như trong bài viết NPT - Rắn giả Lươn phần 1 đã nêu, rồi bán để thu lợi bất chính hàng chục tỉ đồng.Đây là hành vi tham nhũng (với tội danh này theo bộ luật hình sự của VN, nếu tham nhũngtrên 500 triệu là có thể tử hình 2. Chỉ đạo cho CA và chính quyền địa phương HN tịch thu đất của bà con ở huyện Đông Anh tại các xã Vân Trì, Nam Hồng để làm sân gôn cho Hàn Quốc, gây chết người. Đây là hành động trấn áp những người dân thường, vi phạm hiến pháp của Việt Nam và thế giới về quyền con người, quyền được ở, quyền được sở hữu cá nhân (với tội danh này thì theo bộ luật HS của VN có thể tù cao nhất là chung thân) 3. Còn rất nhiều việc mà Nguyễn Phú Trọng vi phạmpháp luật tại HN. Đề nghị các anh chị theo dõi Blog cũng như nhân dân HN theo dõi bài này phát hiện và đăng thêm để chúng tôi thu thập hồ sơ gửi tòa. Thời kỳ Nguyễn Phú Trọng làm Chủ tịch Quốc hội và TBT (từ 2011 đến nay) 4. Tại Quốc hội Nguyễn Phú Trọng không thông qua các tờ trình quốc hội của chính phủ về quyền con người (luật biểu tình, luật thành lập công đoàn độc lập, luật tự do báo chí vv…). Đây là những quyền cá nhân cơ bản của con người, mặc dù đã được chínhphủ trình quốc hội nhưng Nguyễn Phú Trọng với vai trò chủ tịch Quốc hội nhất định không thông qua (với tội danh chống lại nhân dân, chống lại những quyền cơ bản của con người, theo luật hình sự của VN có thể bị tù từ 20 năm cho đến tử hình 5. Đặc biệt là giai đoạn Nguyễn Phú Trọng làm TBT trước và sau đại hội 12, dưới sự lãnh đạo toàn diện và tối cao của Nguyễn Phú Trọng đã xảy ra những việc đặc biệt gây hậu quả trầm trọng cho đất nước và con người VN mà Nguyễn Phú Trọng phải chịu trách nhiệm như sau: - Vụ xả nước thải của Formosa gây ô nhiễm toàn bộ biển miền Trung (Cố ý chỉ đạo làm trái gây hậu quả vô cùng nghiêm trọng, bao che cho tội phạm, hủy hoại môi trường mang tính đặc biệt nghiêm trọng gây hại cho hàng chục triệu người dân miền Trung. Theo luật hình sự VN, ba tội này có thể tử hình) - Việc hai máy bay rơi của quân đội mà Trọng làTBT kiêm bí thư quân ủy TƯ là người cao nhất phải chịu trách nhiệm (đây là tội thiếu trách nhiệm trên cương vị là tổng chỉ huy gây thất thoát tài sản lớn và chiến sỹ. Với tội danh này theo lật hình sự VN cũng có thể nặng nhất là chung thân đến tử hình) - Việc Bí thư tỉnh ủy, phó bí thư kiêm chủ tịch hội đồng nhân dân tỉnh Yên Bái bị bắn chết. Đây là những người trực tiếp doNguyễn Phú Trọng bổ nhiệm và chịu trách nhiệm chỉ đạo theo ngạch Đảng (đây là tội buông lỏng quản lý, thiếu trách nhiệm để cho cấp dưới trực tiếp bắn giết nhau gây hậu quả nghiêm trọng. Theo Điều lệ Đảng thì Nguyễn Phú Trọngphải bị khai trừ Đảng, theoluật hình sự với tội thiếu trách nhiệm cũng có thể bị xử phạt tới 20 năm tù) - Hàng loạt các vụ việc như Trầm Bê (ngân hàng Phương Nam), thua lỗ của Hoàng Anh Gia Lai, vv… (với những tội trên, cần phải đưa Nguyễn Phú Trọng ra tòa). Kính gửi bà con nhân dân trong và ngoài nước, mong bà con nhân dân bổ sung cập nhật thêm những tội phạm của Nguyễn Phú Trọng mà chúng tôi chưa được biết để chúng tôi tập hợp và đưa Nguyễn Phú Trọng ra xét xử trước tòa án trong nước và quốc tế (với toà án trong nước Trịnh Xuân Thanh đã có ủy quyền cho các luật sư Lê Công Định và Trần Vũ Hải, với tòa án quốc tế, chúng tôi và Trịnh Xuân Thanh sẽ ủy quyền cho các luật sư nước ngoài). NBG thân mến, trên đây tôi gửi toàn văn đơn của Trịnh Xuân Thanh đưa Nguyễn Phú Trọng ra tòa án quốc tế về hình sự và nhân quyền. Chào thân ái Hoa Kỳ, 19.09.2016 Khuyết Danh (Blog Người Buôn Gió)

Nhà báo Nguyễn An Dân: Nghe là biết tin vịt vì nếu Thanh đang ở nước ngoài mà nhờ luật sư trong nước bào chữa thì luật sư trong nước phải có bổn phận cung cấp thông tin về TXT cho công an để phục vụ việc truy nã Thanh Thanh đang là tội phạm bị truy nã, không có luật sư nào đang là công dân Việt Nam có thể hợp tác trên tư cách luật sư trước khi Thanh bị bắt. Một khi Thanh liên lạc luật sư, luật sư phải có trách nhiệm cung cấp thông tin cho công an (liên lạc với Thanh bằng gì, qua trung gian thì là ai, email, đt, nick chat...) để phục vụ điều tra bắt nã, nếu cố ý giấu không báo thì rất dễ bị khép tội "che dấu" hoặc nhẹ hơn là "không tố giác tội phạm" Tôi nhận tin chính thức Trịnh Xuân Thanh ra nước ngoài trước khi thông báo truy nã Thanh phát ra. Nhưng từ khi nhận tin Thanh ra nước ngoài, tôi không còn gặp những người nói bạn của Thanh nữa, người cuối cùng tôi gặp là người đàn ông ở Frankfurt. Trịnh Xuân Thanh đường xa vạn dặm. Tất cả yên ắng, rồi bất chợt thông tin bùng lên chuyện nhà nước Việt Nam phát lệnh truy nã quốc tế Trịnh Xuân Thanh vào lúc 22 giờ đêm giờ Hà Nội. Tức khoảng 5 giờ chiều giờ châu Âu. Nhưng từ sáng sớm hôm đó tôi đã đi sang nước khác để có chút việc riêng và tiện bán ít sách của mình. Tôi tưởng chuyện của tôi với Thanh thế là xong, ở phần kết thúc Dê Tế Thần. Tôi có nói với Thanh tôi sẽ sang Hung mấy ngày. Trên đường đi, tôi nhận điện thoại, Thanh bảo đến đó cầm hộ mấy thứ, sẽ có người liên hệ. Tầm 8 giờ tối ngày thứ bảy, ở cây cầu xanh bên dòng Danube, con sông nổi tiếng ở Châu Âu và đẹp nhất đoạn chảy qua thành phố Budapets. Trời lạnh và lất phất mưa, đây là cây cầu cổ kính rất đẹp, trong ánh sáng lấp lánh sáng từ đáy sông phản chiếu bởi mặt trăng cây cầu thật ma mị. Tôi chợt nhớ ra đây là cây cầu có nhiều người tự vẫn nhất tại đây. Không biết có phải vì vẻ đẹp ma mị của nó hay chỗ dưới chân cầu là nơi nước xiết nhất mà khiến người ta tìm đến đây tự vẫn. Mặc dù cạnh đó có rất nhiều cầy cầu khác cũng đẹp như thế. 8 giờ kém 3 phút, tôi trở ra chỗ đầu cầu hẹn, một chiếc xe ô tô vừa tới, cửa kính xe hạ xuống và có người gọi. - Gió, lên đây. Tôi mở cửa leo lên phía sau, người đàn ông cũng ngồi ghế sau hỏi. - Đi mệt không, sách bán được chứ. Ăn gì chưa.? Tôi nói không mệt, và ăn rồi. Người đàn ông trong bộ vét nói. - Anh sang đây mấy ngày, ban nãy có gặp người ở lãnh sự quán Đức đến đây công việc, họ cũng kháo chuyện Thanh bị truy nã quốc tế. Thanh nó nhờ em nhận hộ mấy thứ này, khi nào em về lại Đức thì bạn nó đến, em đưa cho họ. Người đàn ông đưa tôi một cái phong bì khổ to, mép không dán kín. Như thế tôi có thể xem, tôi giở ra trước mặt anh ta. Đó chỉ là những tấm hình cũ của gia đình Thanh, có những tấm hình của Thanh hồi bé, một vài bức thư tay, mấy tờ giấy chứng nhận...không có gì đặc biệt, nó chỉ những dạng như kỷ vât của mà bất cứ ai trong chúng ta cũng có..và một phong bì thư nhưng dán kín. Người đàn ông trong bộ vét nói, anh ta chỉ là bạn cũ của Thanh ngày xưa, vì thế tôi không hỏi gì nhiều. Chúng tôi đến một quán cà phê, nói chuyện về hiệu lực của lệnh truy nã và tình hình liên quan đến Thanh rồi chia tay nhau. Lúc sắp chia tay, tôi hỏi những thứ này tôi sẽ giao cho Thanh khi gặp nhau ở Đức chứ. Người kia nói, tình hình bây giờ thì có lệnh rồi, Thanh sẽ phải tạm ở yên một chỗ. Những thứ này sẽ có người đến lấy sau. Tôi cũng nói ở Đức nhiều người dò hỏi về Thanh lắm, hình như sứ quán Đức đã huy động khắp nhân lực và các tai mắt , quan hệ để đi tìm Thanh. Nghe đồn trước hôm phát lệnh truy nã, an ninh Việt Nam đã cử một tốp sang đây để tìm kiếm dấu vết của Thanh. Hầu hết mọi thông tin người ta đều nghiêng hướng khẳng định Thanh đang ở Đức. Tôi khước từ lời chở về, tôi nói anh ta yên tâm, ở thành phố này tôi khá thuộc đường. "Vừa voice với Trịnh Xuân Thanh xong, thấy phong độ lắm, (nhưng) ĐM nhìn cái phòng thì hình như vẫn ở Hà Nội mới tài" Ảnh nguồn: vanews file Trọng lú đang điên cuồng, từ khi trót nhận bức tường HCM đúc bằng vàng của Formosa, mưu kế của Võ Kim Cựu, con đường chính trị của TBT Trọng bước vào bước ngoặt gian nan nhất. Có lẽ Trọng không nghĩ rằng hậu quả của Formosa lại tàn phá ghê gớm như vậy. Lúc đó Trọng chỉ nghĩ sự cố xảy ra ở mức độ không đáng lo ngại lắm, nên Trọng vui vẻ nhận món quà đó. Nào ngờ ngay sau đó chất độc lan rộng tiếp khắp nơi, chẳng biết có phải Formosa cố tình tranh thủ Trọng mà xả tiếp hay đến giai đoạn đó chất độc mới phán tán rộng. Nhưng dù sao thì Formosa và Võ Kim Cựu đã nắm được trong tay vụ Trọng nhận quà. Chẳng còn cách nào khác, Trọng bày ra vụ xử xe biển xanh và Phạm Công Danh để khoả lấp chuyện Formosa đi. Đến giờ thì nhiều người đã hiểu tại sao vụ thất thoát này có từ bao nhiêu năm trước, mà đúng ngày Formosa nhận lỗi cũng là ngày Trọng chỉ đạo báo chí rùm beng ca ngợi vụ thanh trừng đầy kịch tính từ biển xe xanh. Phải nói Huynh đã xuất sắc khi đưa chuyện thanh trừng đi che khuất vụ Formosa mà Trọng trót nhận tượng HCM bằng vàng. Cả thiên hạ hào hứng như tin nóng, các tay báo chí rình rập vụ Trịnh Xuân Thanh ngày đêm. Trọng không bắt vội, mà chỉ nay đưa tin thanh tra, mai kiểm tra để hút dư luận vào chuyện này. Con gà trong chuồng chạy đâu cho thoát, cái Trọng cần là thiên hạ quên Formosa. Để làm lớn chuyện ấy, Trọng chỉ đạo Huynh cho báo chí tô vẽ Thanh lên mặt báo hàng ngày, ám chỉ cả những người liên quan đến Thanh như Vũ Huy Hoàng, Đinh La Thăng, Nguyễn Tấn Dũng. Thiên hạ càng hào hứng, quả này sắp đánh cả đến uỷ viên BCT. Mà Trọng đánh thật, vì Thăng và Hoàng là đệ của Dũng. Trọng thì thù Dũng vì bao năm trước lúc Dũng có uy, đè nén Trọng nằm im một xó như bù nhìn. Trọng là Câu Tiễn, nuốt hận , nếm phân , nằm tai để đợi ngày phục thù. Ba Dũng y như Phù Sai, thế mạnh ngông nghênh át thiên hạ, coi thường Trọng bằng nửa con mắt nên mới đến nỗi ngày nay phải lui về Kiên Giang chưa được yên thân. Nếu như không có sự liên quan của Hoàng Trung Hải, Nguyễn Xuân Phúc, Vương Đình Huệ thì chuyện Trịnh Xuân Thanh đã không lâu như bây giờ. Những thất thoát 3000 tỷ ấy cũng có trách nhiệm liên quan đến cả ba vị này vì lúc đó họ đang giữ những trách nhiệm liên quan. Trọng nhận ra không dễ dàng gì đánh được Thanh, Trọng cần thời gian để uỷ ban kiểm tra trung ương tách được trách nhiệm liên quan của bộ ba Phúc, Huệ, Hải ra khỏi vụ việc này. Càng dấn sâu Trọng thấy càng rối rắm, tránh vỏ dưa gặp vỏ dừa. Tránh được Formosa khỏi dư luận thì sa đà vào chuyện thanh trừng mà càng đi càng thấy lắm liên quan đến các uỷ viên BCT khác nữa. Nếu Thanh không biến mất, có lẽ Trọng cũng chưa biết kết thúc vụ này thế nào cho êm. Vụ Thanh cứ nhập nhằng giữa uỷ ban kiểm tra của đảng và bộ công an mãi chưa đến đâu. Đùng cái Thanh biến mất, làm đơn xin ra đảng vì thấy Trọng tiểu nhân, động cơ nhỏ mọn. Trọng bất ngờ khi thấy uy tín TBT của mình thành trò cười trong dư luận, nên cuồng loạn đưa ra những chỉ đạo rất buồn cười, ví dụ như đột ngột triệu tập Ban Bí Thư khai trừ Thanh, cho Huynh phát biểu báo chí Xây Dựng Văn Hoá Khinh Bỉ Tham Nhũng. Có lẽ Huynh rất đều, y thêm từ Xây Dựng đằng trước để hàm ý đây là chỉ đạo của ông TBT ngành Xây Dựng đảng, không phải của tôi. Thông tin Thanh đã cùng vợ con ra nước ngoài, thiên hạ ngao ngán và chán nản. Họ vừa uất vừa bực, vừa chán với câu hỏi không biết chế độ cộng sản này thế nào. Nói thì to tát, chỉ đạo, làm nghiêm, đến nơi đến chốn, không có vùng cấm....rồi cuối cùng là đối tượng dẫn vợ con ra ngoài , gửi lại lời chào cho đồng chí TBT Nguyễn Phú Trọng , người đồng hương làng xóm, người đàn em của thân phụ anh ta. Dòng họ của Nguyễn Phú Trọng ở đất Đông Anh dù có âm mưu bẩn thỉu đến đâu đi nữa cũng chẳng bao giờ vượt qua nồi dòng họ Trịnh Xuân lừng lẫy ở thời nhà Pháp, thời cộng sản và cả bên thời Việt Nam Cộng Hoà. Giáo sư Trịnh Xuân Thuận người nổi tiếng thế giới về vật lý cũng như triết học. Thế còn giáo sư lý luận mác xít Nguyễn Phú Trọng thì sao, trình độ lý luận và triết của Trọng đến cả đảng viên cộng sản VN còn coi khinh vì những lời sáo rỗng cóp từ sách vở. Ngoài những động cơ nêu trên ra, còn động cơ nữa rất cá nhân là sự đố ký của Trọng với những gì dòng họ Trịnh Xuân bên cạnh nhà mình có được. Trọng bây giờ như con bạc khát nước và điên cuồng, lão có gì mang ra đặt cược hết. Lão chỉ đạo báo chí gào hét quy tội Thanh, hài đến nỗi báo chí cuống quýt chỗ đăng 400 , chỗ đăng 800. Thông tin tán loạn. chồng chéo lên nhau. Trọng ra lệnh bắt một lũ lâu la của Thanh. Cái chỗ mà ruồi tép riu mà Trọng ban đầu không thèm đếm xỉa, giờ thì lão bắt hết. Như kiểu gà to xổng, gà choai choai , nhãi nhép thịt hết cho hả giận. Điên cuồng hơn Trọng ra lệnh truy nã quốc tế Thanh. Cốt để loè thiên hạ và lấy lại oai phong của mình. Thật lố bịch, quốc tế nào họ đếm xỉa đến cái bản truy nã láo nháo của bọn cộng sản nhược tiểu. Người ta còn bao chuyện phải lo, hơi đâu mà đi xua quân làm theo yêu cầu của thằng cộng sản Việt Nam bẩn tính. Thanh gọi điện, anh ta nhờ tôi đăng bức thư anh đã gửi cho luật sư Lê Công Định và luật sư Trần Vũ Hải. Vì điều kiện ở xa nên tôi chưa gõ được lại cho các bạn dễ đọc. Nếu rảnh tôi sẽ gõ lại sau. Người Buôn Gió (Blog Người Buôn Gió)

Ngày 16/9/2016, cơ quan cảnh cát điều tra (C46) thuộc bộ công an đã chính thức khởi tố, bắt giam đối với ông Vũ Đức Thuận, cựu tổng giám đốc Tổng công ty Cổ phần xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) cùng 3 thuộc cấp. Ông Vũ Đức Thuận - một trợ lý thân tín của Đinh La Thăng đã bị bắt giam. Vụ bắt giữ xảy ra ngay sau khi ông Trịnh Xuân Thanh - cấp trên của ông Thuận thời còn ở PVC, biến mất một cách bí ẩn suốt hơn 1 tháng qua. Cả ông Thanh lẫn ông Thuận đều là những người thân tín đối với ông Đinh La Thăng, bí thư thành uỷ TP.HCM. Động thái trên cho thấy cuộc chiến triệt hạ phe phái do tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng cầm đầu đã chuyển sang một bước ngoặt mới với cường độ ngày càng khốc liệt hơn. Vuột Thanh, vồ Thuận, đả Thăng Liên quan đến khoản thua lỗ 3,300 tỷ tại PVC, 3 thuộc cấp của ông Vũ Đức Thuận cùng bị khởi tố bắt giam gồm có: ông Nguyễn Mạnh Tiến - phó tổng giám đốc PVC; ông Trương Quốc Dũng – cựu phó tổng giám đốc PVC; ông Phạm Tiến Đạt, cựu kế toán trưởng PVC. Cả 4 người trên cùng bị cáo buộc tội danh "cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" tại Tổng công ty PVC theo điều 165 bộ luật hình sự. Theo thông báo được đăng trên Cổng thông tin Điện tử bộ công an, trong quyết định khởi tố không có tên của ông Trịnh Xuân Thanh – cựu chủ tịch hội đồng quản trị PVC tại thời điểm xảy ra thua lỗ. Chi tiết này đã gián tiếp xác nhận thêm về nghi án cựu phó chủ tịch Hậu Giang đã bỏ trốn ra nước ngoài trong suốt nhiều ngày qua. Thông báo của C46 cũng cho hay, cơ quan này “đang khẩn trương tiến hành điều tra triệt để, mở rộng vụ án”. Nhiều ý kiến cho rằng, sau cuộc tẩu thoát ngoạn mục của Trịnh Xuân Thanh, tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng đã phải vội vàng ra lệnh bắt giam ông Vũ Đức Thuận nhằm cứu vãn tình thế. Qua giải pháp “vuột Thanh, vồ Thuận, đả Thăng”, ông Trọng đã chính thức nổ phát pháo hiệu khởi đầu cho cuộc chiến thanh trừng các đối thủ chính trị trong đảng, đặc biệt là những nhân vật thuộc phe Nguyễn Tấn Dũng. Dự kiến, các cuộc bắt giữ sẽ không chỉ dừng lại ở những lãnh đạo liên quan đến PVC. Khi nào đến lượt Đinh La Thăng? Qua chiêu bài “đả hổ diệt ruồi”, điểm đích mà ông Nguyễn Phú Trọng muốn nhắm đến là uỷ viên bộ chính trị Đinh La Thăng, đương kim bí thư thành uỷ TP.HCM. Xin được nhắc lại, tổng Công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) là thành viên của Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PetroVietnam) Tại thời điểm xảy ra vụ thua lỗ 3,300 tỷ của PVC, ông Đinh La Thăng khi ấy là chủ tịch Hội đồng thành viên PetroVietnam. Do đó, ông Thăng cũng không thể nói là vô can trong vụ án cấp dưới bị khởi tố tội danh “cố ý làm trái”. Dù gây thua lỗ tại PetroVietnam, ông Đinh La Thăng vẫn được thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đưa lên giữ chức bộ trưởng bộ giao thông vận tải. Ít lâu sau đó, ông Vũ Đức Thuận thì về làm trợ lý cho ông Thăng với chiếc ghế chánh văn phòng bộ giao thông vận tải. Còn ông Trịnh Xuân Thanh lên làm Vụ trưởng, Chánh văn phòng ban cán sự đảng bộ Công thương. Bí thư thành uỷ TP.HCM Đinh La Thăng và chủ tịch nước Trần Đại Quang. Tại đại hội 12, Nguyễn Tấn Dũng dù bị loại bỏ nhưng vẫn thành công trong việc giành lấy một suất uỷ viên bộ chí trị cho Đinh La Thăng. Đây bị coi là một cái gai trong mắt Nguyễn Phú Trọng. Do đó, nếu muốn loại bỏ hoàn toàn thế lực Nguyễn Tấn Dũng, ông Trọng trước hết cần phải triệt hạ Đinh La Thăng. Lá bài Trịnh Xuân Thanh và Vũ Đức Thuận bỗng chốc bị biến thành con tốt thí trong bàn cờ chính trị của những tay chơi đầy thủ đoạn. Tuy vậy, cuộc đào thoát và phản công ngoạn mục của Trịnh Xuân Thanh cho thấy Đinh La Thăng không chấp nhận nằm yên chịu trận. Dưới sự quân sư của bố già Nguyễn Tấn Dũng, những đòn đánh tới tấp đã được tung ra nhắm thẳng vào uy quyền của tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng. Thậm chí, cục diện đã dần thay đổi khi chủ tịch nước Trần Đại Quang đang dần lộ rõ âm mưu “ngư ông đắc lợi” khi các phe phái đánh nhau. Việc bộ trưởng công an Tô Lâm để cho Trịnh Xuân Thanh bỏ trốn là một ví dụ điển hình, Trần Đại Quang một mặt vẫn âm thầm cứu phe cánh Đinh La Thăng, nhưng sau đó lại quay sang thoả hiệp với Nguyễn Phú Trọng trong vụ bắt giam Vũ Đức Thuận. Những diễn biến trên cho thấy, trong nội bộ chóp bu CSVN có ít nhất 3 phe phái đang tranh chấp quyền lực, tình trạng loạn lạc sẽ tiếp tục tái diễn với cường độ ngày càng càng khốc liệt hơn. Nguy cơ về một cuộc nội chiến “máu nhuộm lăng Ba Đình” sẽ là điều khó tránh khỏi. Hoàng Trần (Dân Làm Báo)