Tòa phúc thẩm trả thù người tố cáo?

[xứ việt]

Chúng ta hãy cùng lên tiếng để bảo vệ pháp luật!

Sáng nay tôi nghe tin từ Pham Quoc Binh; Dương Vĩnh Tuyến và một số đồng nghiệp đăng tin về vụ bà Vân (người tố cáo thư ký toà TP.HCM ăn hối lộ) hiện đã bị toà Toà phúc thẩm –TP.HCM xử tăng khung, tăng hình phạt từ 9 tháng tù lên 4 năm tù. Nghe vậy sốc quá và không hiểu vì sao tăng khủng như vậy?! 

Bà Mai Thị Ngọc Vân tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: báo ANTĐ

Theo thông tin tôi nhận được, trong vụ án này bà Vân gây thương tích cho bị hại 13% và có 01 tình tiết tăng nặng định khung, ngoài ra bà Vân thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và có nhân thân tốt. 

Như vậy, nếu toà sơ thẩm xử khung 1, đ.104 thì cũng chưa đúng. Tuy nhiên, trong vụ việc này nếu có kháng cáo, kháng nghị tăng nặng thì Toà phúc thẩm áp dụng khung 2- đ.104 – có mức hình phạt từ 2 đến 7 năm tù nhưng cần phải xem xét các tình tiết giảm nhẹ cũng như nhân thân người phạm tội để hạ khung, định lượng chính xác. 

Nếu bà Vân có 02 tình tiết giảm nhẹ trở lên, nhân thân tốt và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào khác, thì bà Vân vẫn phải được chuyển về khung 1 – từ 06 tháng đến 3 năm; vậy toà phúc thẩm xử 4 năm là trái pháp luật nghiêm trọng. 

Nếu bà Vân không có những điều kiện trên thì toà vẫn áp dụng khung 2; tuy nhiên, với thương tích 13% (cao hơn 2% so với 11% – định lượng để truy tố khung 1) và nhân thân tốt của bị cáo, toà có quyền áp dụng mức hình phạt từ 2 đến 2 năm 6 tháng tù. 

Hơn nữa, trong vụ việc này bà Vân phải được hưởng thêm 01 tình tiết giảm nhẹ TNHS rất quan trọng đó là “đã lập công chuộc tội” khi tố cáo hành vi của bồ đoàn tiêu cực, góp phần đấu tranh chống tham nhũng hiện đang hoành hành, cắt cổ nhân dân trong hệ thống các cơ quan tiến hành tố tụng. Đồng thời, khi xem xét vụ án này toà án nên phải xem xét đến nguyên nhân, mục đích cũng như lỗi của phía bị hại; nếu bị hại có một phần lỗi thì bị cáo còn được xem xét để giảm nhẹ TNHS. 

Trong thực tiễn tố tụng trường hợp tương tự nếu có 02 tình tiết giảm nhẹ trở lên, có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu toà án xử án treo rất nhiều và xét thấy cũng hợp tình, hợp lý. 

Chính vì vậy, tôi không hiểu vì sao toà phúc thẩm lại xử 4 năm tù, vả chăng đây là biện pháp trả thù người tố cáo, bóp méo pháp luật và thể hiện tính cửa quyền của quan toà ?! 

Trong khuôn khổ thông tin, tôi cũng chưa nắm được toàn bộ nội dung vụ việc, mong các bạn bổ sung thêm để có căn cứ xác định. 

Chúng ta hãy cùng lên tiếng để bảo vệ pháp luật, khích lệ tinh thần đấu tranh chống tham nhũng của nhân dân!

 

LS. Nguyễn Duy Bình

 

(FB. LS Nguyễn Duy Bình)